El documento describe la evolución de la teoría del subjetivismo ético. Comienza con el subjetivismo simple, el cual sostiene que las opiniones morales se basan solo en sentimientos. Luego presenta el emotivismo, que argumenta que los enunciados morales buscan influir la conducta más que describir hechos. Finalmente, discute si existen hechos morales y cómo se razona en ética sin pruebas como en la ciencia.

1. El subjetivismo
en la éticaBretzner Leyssa González 23913
Abril Carolina Fernandez Rodriguez
25316

2. SUBJETIVO: Perteneciente o
relativo al modo de pensar o de
sentir del sujeto, y no al objeto
en sí mismo.
2

3. 3.1
La idea básica del
subjetivismo ético
3

4. El subjetivismo ético es la idea de que nuestras
opiniones morales están basadas en nuestros sentimientos y
nada más.
Desde esta perspectiva, no existe algo
“objetivamente” correcto o incorrecto.
Es un hecho que algunas personas son
homosexuales y algunas heterosexuales; pero no es un
hecho que una cosa sea buena y la otra mala
La idea básica del
subjetivismo ético
4

5. 3.2
La evolución
de la teoría
5

6. La evolución de la
teoría
IDEA CRUDA Y SIMPLE
Encontrarán atracción.
ANÁLISIS CRÍTICO
Se encuentran defectos.
ARGUMENTOS
En contra.
6

7. La evolución de la
teoría
7
RESULTADO:
1.ABANDONA LA IDEA
2.CONTINÚAN
CONFÍAN
REFINAN
MEJORA
N
CICLO...

8. “La moral es
cuestión de
sentimiento más
que de hecho”
- David Hume

9. 3.3
La primera etapa: el
subjetivismo simple
9

10. El subjetivismo simple no puede explicar los desacuerdos.
Según el subjetivismo simple, no hay desacuerdo entre ellos;
cada uno debe reconocer la verdad de lo que el otro está
diciendo. Pero, ciertamente algo está mal aquí, puesto que
Falwell y Foreman están en desacuerdo acerca de si la
homosexualidad es inmoral.
La primera etapa: el
subjetivismo simple
10

11. He aquí dos de las objeciones principales.
El subjetivismo simple no puede explicar nuestra falibilidad.
Ninguno de nosotros es infalible. A veces nos equivocamos
en nuestras evaluaciones y, al descubrir que nos hemos
equivocado, podemos querer corregir nuestros juicios.
“Pero si el subjetivismo simple fuera correcto, esto sería
imposible, porque el subjetivismo simple implica que cada
uno de nosotros es infalible”.
La primera etapa: el
subjetivismo simple
11

12. 12
El argumento podría sintetizarse del siguiente modo.
Cuando una persona dice:
“X es moralmente aceptable” y alguien
más dice: “X es moralmente inaceptable”,
están en desacuerdo. Sin embargo, si el
subjetivismo simple fuera correcto, no habría
ningún desacuerdo entre ellos. Por tanto, el
subjetivismo simple no puede ser correcto”.

13. 3.4
La segunda etapa: el
emotivismo
13
Observa que el lenguaje se emplea en varias formas

14. La segunda etapa:
el emotivismo
Desarrollada por Charles L. Stevenson (1908-1979)
Teoría ética influyente del siglo XX.
Más sutil y refinada que el subjetivismo
1. Describe hechos o los que se creen que son hechos:
“Donald Trump es el presidente de Estados Unidos”.
“Tengo una cita a las cuatro en punto”.
“La gasolina cuesta $2.99 dólares por galón”.
“Shakespeare es el autor de Hamlet”.
14

15. La segunda etapa:
el emotivismo
2. Dá órdenes. Su propósito es lograr que hagas algo:
No cambia creencias, influye en la conducta.
“Guarda silencio”
“Cierra la puerta”
“No manejes tan rápido”
“Mándame la información”.
15

16. La segunda etapa:
el emotivismo
3. Expresiones:
No cambia creencias, no influye en la conducta.
“Maldito Enrique Peña Nieto”
“¡Ay!”
“¡Ojala la gasolina no estuviera tan cara!”
“¡Viva México!”
16

17. La segunda etapa:
el emotivismo
LENGUAJE MORAL
1. Medio para influir en la conducta de la gente.
a. “Tu no debes hacer eso!”
1. Expresar actitud/sentir propia.
a. “¡Que asco!”
17

18. Subjetivismo simple
VS
Emotivismo
18
SUBJETIVISMO
1. Interpreta enunciados como
hechos.
2. Informa la actitud del
hablante.
3. Desaprobación del sujeto.
“La homosexualidad es inmoral”
EMOTIVISMO
1. No describe hechos.
2. No informa de sí mismo.
3. Interpreta expresión
“La homosexualidad… ¡qué asco!”
“¡No cometas actos
homosexuales!”
“Ojalá no hubiera
homosexualidad”.

19. ¿Cuál es correcto?
ARGUMENTOS:
1. Si el subjetivismo simple es correcto, entonces
somos infalibles en nuestros juicios morales,
pero no somos infalibles entonces el
subjetivismo simple no puedes ser correcto.
El emotivismo no interpreta verdadero o falso
entonces no puede argumentarse en contra.
a. Infalible = los juicios propios siempre son ciertos
19

20. ¿Cuál es correcto?
ARGUMENTOS:
1. Desacuerdo moral.
En el S.S. no se está
completamente en desacuerdo
sino que se habla de cosas
distintas formulando el enunciado
acerca de la actitud propia
a. “X es moralmente aceptable”
b. “X es moralmente inaceptable”
En el emotivismo hay más de
una
manera de estar en
desacuerdo
20
DESACUERDOS
Primero: Yo creo que Lee Harvey Oswald actuó
por su cuenta en el asesinato de John F. Kennedy,
y tú crees que hubo una conspiración. Éste es un
desacuerdo acerca de hechos: yo creo que algo es
cierto y tú crees que es falso.
Segundo: Yo estoy en favor de una legislación
sobre el control de armas y tú te opones. Aquí no
son nuestras creencias las que están en conflicto,
sino nuestros deseos: yo quiero que algo suceda,
que tú no quieres que suceda.
(Tú y yo podemos estar de acuerdo acerca de
todos los hechos alrededor de la controversia
sobre el control de armas y aun así estar en lados
opuestos en cuanto a lo que queremos que
suceda.)

21. 3.5
¿Existen hechos
morales?
21

22. De hecho, Stevenson adopta exactamente esta perspectiva.
En su clásico libro Ética y lenguaje (1944), dice:
“Cualquier descripción acerca de cualquier
hecho que cualquier hablante considere que probablemente cambiará
actitudes puede aducirse como una razón
en favor o en contra de un juicio ético”.
¿Existen hechos
morales?
22

23. “Si queremos entender la naturaleza de
la ética, debemos concentrarnos en las
razones. Una verdad de la ética es una
conclusión que está respaldada por
razones: la respuesta correcta a una
pregunta moral es simplemente la
respuesta que tiene de su lado el peso
de la razón”.
23

24. 3.6
¿Existen pruebas
en la ética?
24

25. ¿Existen pruebas en
la ética?
RAZONAMIENTO CIENTÍFICO
× Hay pruebas observables
× Experimentos
comparables.
RAZONAMIENTO ÉTICO
× Parece carecer de
pruebas.
× Probado con dar razones.
× Analizar argumentos.
× Exponer hechos.
× Justificar principios.
25

26. 3.7
LA CUESTIÓN DE LA
HOMOSEXUALIDAD
K
wsrfsagsdgsdg
26

27. Los argumentos contra la homosexualidad se reducen a la
conocida afirmación de que es contra natura, o a la afirmación
(que con frecuencia hacen los conservadores religiosos) de que es
una amenaza a los “valores familiares”
Es difícil saber cómo tratarlo porque la noción de algo “contrario a la
naturaleza” es muy vaga. ¿Qué significa exactamente? Hay por lo
menos tres posibles significados.
Primero, “contra natura” podría tomarse como una noción estadística.
“En este sentido, una cualidad humana no es natural si no la
comparte la mayoría”.
Segundo, el significado de “contra natura” podría estar conectado con la
idea del
Propósito de una cosa.
“ Las partes de nuestros cuerpos parecen servir a propósitos particulares”.
Tercero, como la frase contra natura suena como algo evaluación
“contrario a lo que una persona debe ser”.
27

28. ¿Qué hay de la afirmación de
que la homosexualidad es
contraria a los “valores
familiares”, que con
frecuencia hacen los
fundamentalistas religiosos?
28

29. Gracias!
¿Preguntas?
29

30. Referencias
Rachels, J. (2013). El Subjetivismo en la Ética. En
Rachels, J. Introducción a la Filosofía Moral. (pp.)
España: S.L. Fondo de Cultura Económica de España.
30

31. 1. ¿ Cuáles son las etapas de la evolución de la teoría?
2. ¿ Qué es el subjetivismo en la ética?
3. ¿ Cuáles son las dos objeciones principales del subjetivismo en la
ética?¿Que es el emotivismo en la ética?
4. ¿ En qué consiste la primera etapa del subjetivismo Simple?¿Cuáles son
las diferencias entre el Emotivismo y el Subjetivismo Simple? Ejemplifica.
5. ¿De qué manera se comprueba el razonamiento ético?
PREGUNTAS
31