El documento resume el caso Tuskegee, un estudio de sífilis realizado en Estados Unidos entre 1932 y 1972. Los investigadores estudiaron a 600 hombres afroamericanos en Tuskegee, Alabama, pero no les informaron que tenían sífilis ni les dieron tratamiento con penicilina cuando este se descubrió. El estudio violó principios éticas como el consentimiento informado y la beneficencia, y resultó en muertes que podrían haberse evitado.

1. TRABAJO PRÁCTICO – UNIDAD N° 1
“EL CASO TUSKEGEE”
Colegio Santa Bárbara
Materia: Bioética.
Curso: 3° A polimodal.
Docente: Prof. Alejandra Maccagno.
Alumnas:
●
Abril Beltramo.
●
Victoria Chaves.
●
Malka Cruz.
●
Irene Zacur.
2016

2. CASO TUSKEGEE
●
Sífilis: Enfermedad multisistémica, crónica,
dolorosa y fatal.
●
Realizado en Estados Unidos (1932-1972)
●
Investigación: Población negra de Tuskegee (400
hombres sifilíticos y 200 no sifilíticos).
●
Objetivo: Comparar la salud y longevidad de la
población sifilítica.
●
Los hombres estudiados no dieron su
consentimiento y no fueron informados de su
diagnóstico.

3. HISTORIA
●
1930: Los científicos conocían un tratamiento para la
sífilis, (penicilina) pero no se aplicó.
●
1946: Número de muertes superior en los sifilíticos.
●
Hasta 1972: investigación sin cambios sustanciales.
●
El periodista J. Heller publicó un artículo sobre el tema en
el New York Times, momento en el que comenzó el
escándalo y cesó el experimento.
●
En 1997, el presidente Clinton pidió perdón en una
ceremonia en la Casa Blanca.

4. CONSECUENCIAS DEL
EXPERIMENTO
●
Centenares de viudas, hombres y niños muertos por sífilis
congénita.
●
Investigación sin principios éticos, fue llevada a cabo en
una población vulnerable.
●
Se creó una comisión que estudiaba y regulaba la
investigación en humanos.
●
Baja participación de afroamericanos en estudios clínicos
y en programas de donación de órganos.
●
Supervivientes recibieron tratamiento e indemnización del
gobierno.

5. VIOLACIÓN DE PRINCIPIOS
BIOÉTICOS
•Principio de beneficencia: no se buscó el hacer el bien a las
personas.
•Principio de autonomía: no se obtuvo su consentimiento.
•Principio de justicia: se buscó una población de negros
indigentes y enfermos.
•Principio de no-maleficencia: no administrar un tratamiento
indicado es maleficente y puede llegar a ser homicidio por
omisión.

6. NUESTRO PUNTO DE VISTA
Consideramos que en este caso no se relaciona la
bioética con los derechos, se viola la dignidad
humana.
Los investigadores utilizaron a la población sin su
consentimiento, tomaban a las personas como un
medio y no como un fin. Los discriminaban por su
color de piel, y los tomaban como ignorantes y
marginados.
Fue un acto implacable y egoísta, solo querían
alcanzar su objetivo; sin importarles el bienestar
integral de la población de Tuskegee, la dignidad, el
respeto y los derechos de las personas.

7. NUESTRO PUNTO DE VISTA
Consideramos que en este caso no se relaciona la
bioética con los derechos, se viola la dignidad
humana.
Los investigadores utilizaron a la población sin su
consentimiento, tomaban a las personas como un
medio y no como un fin. Los discriminaban por su
color de piel, y los tomaban como ignorantes y
marginados.
Fue un acto implacable y egoísta, solo querían
alcanzar su objetivo; sin importarles el bienestar
integral de la población de Tuskegee, la dignidad, el
respeto y los derechos de las personas.