Material para el curso: Gestión y Monitorización de la información y el impacto científico: Perfiles, alertas e identificadores. Granada, 21 y 22 de enero de 2016. Más información: http://grinugr.org/noticias-de-eventos/curso-sobre-gestion-y-monitorizacion-de-la-informacion-y-el-impacto-cientifico-perfiles-alertas-e-identificadores/

1. Ciencia 2.0, digital scholarship,
blogging académico y redes sociales
Esteban Romero Frías
http://estebanromero.com
@polisea
Fotografía: In search of identity, por Riccardo Romano con licencia CC by-nc-nd en https://flic.kr/p/bwxXgv

2. Material para el curso: Gestión y Monitorización de la
información y el impacto científico: Perfiles, alertas e
identificadores.
Granada, 21 y 22 de enero de 2016.
Más información: http://grinugr.org/noticias-de-eventos/curso-sobre-gestion-y-monitorizacion-de-la-
informacion-y-el-impacto-cientifico-perfiles-alertas-e-identificadores/
Esteban Romero Frías
http://estebanromero.com
@polisea

4. Ciencia 2.0
&
Digital Scholarship

5. La ciencia 2.0 – Digital Scholarship
Weller (2011) emplea el término para referirse al “range of
scholarly activities afforded by new technologies”.
Los principales cambios que estemos experimentando en este
modelo se encuentran “driven not just by their digital nature but
by the convergence of the three characteristics of digital,
networked and open.”

6. La ciencia 2.0 – Digital Scholarship
Existe sin embargo una gran complejidad para conciliar la
naturaleza de lo abierto, lo académico y lo digital, presentando la
forma de un triángulo imposible (Goodfellow, 2013).
Goodfellow, R. (2013). Scholarly, digital, open: an impossible triangle? Research in Learning Technology, 21, 1–15.

7. La ciencia 2.0 – Digital Scholarship
Cuando pensamos en la Ciencia 2.0 podemos considerar distintas
dimensiones de análisis:
• Académicas - No académicas (sociales)
• Digitales - Analógicas
• Abiertas - Cerradas
• Otras posibles dimensiones

8. Ideas asociadas con la Ciencia 2.0
• Interdisciplinariedad/Transdisciplinariedad/Multidisciplinariedad.
• Apertura: open source, open access, open data, etc.
• Redefinición del copyright y de las normas de propiedad intelectual.
• Redimensionamiento de los límites de la comunidad científica: ciencia
ciudadana.
• Implicación social (engagement).

9. Ideas asociadas con la Ciencia 2.0
• Nuevas pedagogías.
• Cultura de la experimentación y el prototipado.
• Nuevas medidas del impacto: Altmetrics.
• Espacios inspirados por lo digital.
• Se reivindica el impacto social: Public Scholarship, Public Humanities, Public
Sociology.

10. Entorno personal de aprendizaje-investigación
Entorno personal de aprendizaje: “conjunto de estrategias conscientes para usar
herramientas tecnológicas para acceder al conocimiento contenido en objetos y
personas y con ello conseguir unas determinadas metas de aprendizaje.”
“Entendemos que no puede haber enseñanza sin aprendizaje, sin el espíritu de
la investigación, como no puede haber aprendizaje sin enseñanza, sin el
espíritu de la reflexión creativa. Para el profesor, el PLE es una ocasión única
para unir en un mismo flujo, en un mismo círculo virtuoso, las dos partes de la
ecuación.”
Referencia: Peña-López, I. (2013). “El PLE de investigación-docencia: el aprendizaje como enseñanza”. In Castañeda, L. & Adell, J. (Eds.),
Entornos Personales de Aprendizaje: claves para el ecosistema educativo en red, Capítulo 6, 93-110. Alcoy: Marfil. Disponible en:
https://digitum.um.es/xmlui/bitstream/10201/30413/1/capitulo6.pdf

11. Investigación aumentada (Peña-López, 2013)

12. Investigación aumentada (Peña-López, 2013)

13. Investigación aumentada (Peña-López, 2013)
Investigación aumentada: “aquella investigación enriquecida con
procesos y herramientas que tienen como fin una mejor gestión del
conocimiento, fundamentada en la digitalización y el acceso público y
en abierto del mismo”.

14. Entorno de entrada y procesamiento de
información
• Alertas.
• Mailings.
• Listas de correo.
• Redes sociales: listas y etiquetas en Twitter, grupos de Facebook y LinkedIn.
• Lector de feeds (Feedly).
• Diigo.

15. Feedly

16. Feedly Apps

17. Feedly
Apps

18. FEED LY
Feedly en
la web
App iPhone
App iPad
Artículo en la
web original

19. Diigo

20. Invitación a ser un/a
investigador/a
público/a

21. Desarrolla tu entorno de generación y
divulgación de información científica
Razones para dispone de tus propios medios de comunicación digitales:
• Construcción de nuestra reputación e imagen.
• Obtención de feedback y establecimiento de redes.
• Difusión de las publicaciones.
• Potenciar y matizar nuestra presencia en medios tradicionales.
• Nuevos índices de impacto: Altmetrics.
• Comunicar nos mantiene activos leyendo y escribiendo.
• Divulgación de la ciencia.

22. Modelo de comunicación científica 2.0

23. Referencia:
http://www.slideshare.net/t
orressalinas/torres-salinas-
egociencia-reputacin-online-
para-cientficos/6

24. Referencia:

25. Referencia:

26. ¿Qué comunicar?
• Investigación (y, ¿por qué no, intereses personales?).
• Proyectos, ideas, reflexiones.
• Referencias, enlaces a otros recursos.
• Noticias, convocatorias, avisos.
• Publicaciones, comunicaciones en congresos, presentaciones.
• Docencia.

27. Gestión del tiempo
Fotografía con licencia CC: https://www.flickr.com/photos/garryknight/12774325084

28. Algunos
consejos
para
gestionar el
tiempo en
entornos
digitales
Referencia completa: http://estebanromero.com/2011/01/gestion-del-tiempo-y-productividad-en-entornos-digitales/

29. Fotografía por Breanna en http://www.flickr.com/photos/breannajosephine/5256340053 con licencia Creative Commons
Si se puede digitalizar, será
digitalizado y distribuido.
Publicar para proteger

30. Blogging
académico
Referencia: Why aren’t you blogging?, por Mike Licht con licencia CC by en https://flic.kr/p/7EYg8H

31. Un antídoto
contra la
futilidad
Referencia:
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialscien
ces/2015/10/26/why-academics-and-
students-should-take-blogging-social-
media-seriously/

32. Los argumentos de Duncan Green
Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/10/26/why-academics-and-students-should-take-blogging-social-media-seriously/
• Remember that a blog is a ‘web log’, i.e. an online diary.
• Making sure someone reads your research.
• Soft power - a chance to put your favourite ideas out there, and spin others.
• Blogging is a great antidote to that feeling of anticlimax and futility that
comes after you send off the paper or the book manuscript, and suddenly
the true indifference of the universe becomes apparent.
• Free books, also known as ‘review copies’.

33. Cómo
bloguean los
académicos
Referencia: https://www.hastac.org/blogs/kenchitwood/2015/10/08/blogging-academic

34. Razones por
las que
bloguear es
clave para el
futuro de la
educación
superior
Referencia:
https://campustechnology.com/Articles/2
015/05/27/Why-Blogging-Is-Key-to-the-
Future-of-Higher-Ed?m=1

35. ¿Cómo escribir un artículo para la web?
• Temáticas variadas, no solo importan los artículos publicados.
• Modularidad: una investigación puede dar lugar a más de un artículo.
• Estructura del texto: título, extracto, cuerpo de la noticia.
• Longitud del texto.
• Transmedia: vídeo, audio, fotografía, contenido interactivo.

36. ¿Cómo escribir un artículo para la web?
• Respeto a los derechos de autor.
• Hiperenlaces (¿qué fuentes enlazo?)
• Tono (¿cuál es nuestro público objetivo? ¿en que tono escribo?)
• Estrategias para mantener la atención.
• Espacios de divulgación personales, de departamento, de grupo de
investigación, de facultad, etc.

37. Comunicación en medios tradicionales frente a
medios propios digitales
• Buen titular.
• Lenguaje sencillo.
• No más de dos páginas. Más
flexibilidad.
• Busca aplicaciones prácticas.
• Emplea imágenes. También puedes
incorporar vídeos y otros elementos
multimedia.
• Trata de vincular tu actividad a un tema
de actualidad. No estamos encajonados
por la agenda de medios, de hecho
puedes publicar artículos en el pasado.
• Frases cortas y ejemplos sencillos.
• No todo es noticiable. Todo puede ser
noticiable. No sólo los resultados
importan.

38. Radiografía de los blogs
científicos en castellano
más populares
http://www.agenciasinc.es/Noticias/Radiografia-de-los-blogs-cientificos-en-
castellano-mas-populares

40. Usos del blogging
académico

41. Amplificar la
aparición en
medios
tradicionales
Referencia:
http://estebanromero.com/2015/03/entrevista-
sobre-el-papel-de-las-redes-sociales-en-el-caso-de-
una-agresion-en-barcelona/

42. Amplificar la
aparición en
medios
tradicionales
Referencia: http://grinugr.org/innovacion-
coffee/mendeley-en-la-universidad-de-granada-
reconocimiento-a-javier-alba-tercedor/

43. Comunicar
nuestras
publicaciones
Referencia:
http://estebanromero.com/2015/07/publicacion-de-
articulo-sobre-aceptacion-de-tecnologia-en-
educational-technology-society/

44. Diario de actividades Referencia: http://estebanromero.com/seminarios/

45. Portfolio
CVE
(CV
enriquecido)
Referencia:
https://sites.google.com/site/torressalinas/

46. Referencia: http://ictlogy.net/about-me/cv/

47. Referencia: http://markcarrigan.net/

48. Referencia:
https://www.youtube.com/watch?v=enC
sQTQmQbg

49. Referencia: http://chrisblattman.com/

50. Estrategias para divulgar nuestra noticia y
colaborar
• Publica con licencias Creative Commons (y permite el uso comercial).
• Divulgación en medios sociales.
• Mencionar personas claves.
• Elaboración de newsletters.
• Permitir la suscripción de contenidos.
• Comenta, participa en conversaciones, debate.

51. Colaboración científica 2.0
Referencia: http://www.nature.com/news/online-collaboration-scientists-and-the-social-network-1.15711

52. Referencia: http://www.nature.com/news/online-
collaboration-scientists-and-the-social-network-1.15711
Interactive:
Why scholars
use social
media

53. Referencia:
http://www.nature.com/news/online-
collaboration-scientists-and-the-social-
network-1.15711

54. Twitter con fines académicos

55. Referencia:
http://estebanromero.com/wp-
content/uploads/2012/07/El-uso-de-
Twitter-en-la-universidad.pdf

61. Facebook con fines académicos

64. Las redes sociales
científicas

65. ¿Qué permiten las redes sociales científicas?
• Diseminar en la web los resultados publicados con el fin de incrementar el número
de citas y el impacto en general.
• Encontrar artículos y otros documentos de investigación de forma fácil y rápida.
• Promover la colaboración entre investigadores y la participación en proyectos
internacionales.
• Compartir ideas, problemas, errores, procesos y otros productos que no suelen
tener espacio en los medios académicos tradicionales para ser difundidos.

66. Las redes sociales científicas
Tres principales redes científicas:
• Research Gate
• Academia.edu
• Mendeley

67. Las tres redes de
acuerdo con Alexa

68. Referencia:
http://www.nature.com/news
/online-collaboration-
scientists-and-the-social-
network-1.15711

69. Referencia:
http://www.nature.com/news
/online-collaboration-
scientists-and-the-social-
network-1.15711

70. Referencia:
http://www.nature.com/news
/online-collaboration-
scientists-and-the-social-
network-1.15711

71. Referencia: http://www.nature.com/news/online-
collaboration-scientists-and-the-social-network-1.15711

79. Referencia: http://estebanromero.com/2012/11/como-gestionar-tus-referencias-bibliograficas-mendeley-dropbox-goodreader/

80. Referencia: http://estebanromero.com/2014/10/mendeley-un-potente-gestor-de-pdf-y-de-referencias-bibliograficas/

92. Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/12/09/the-researchgate-score-a-good-example-of-a-bad-metric/

93. “the RG Score is a single number that is attached to a researcher’s profile. According to
ResearchGate, the score includes the research outcomes that you share on the platform,
your interactions with other members, and the reputation of your peers (i.e., it takes into
consideration publications, questions, answers, followers)”
“RG Score was significantly predicted by a combination
of number of views, natural logs of impact points,
answers posted and number of publications.”

94. It ignores fundamental bibliometric guidelines. For example, according to Leiden
Manifesto:
• “Keep data collection and analytical processes open, transparent and simple”
• “Recent commercial entrants should be held to the same standards; no one should
accept a black-box evaluation machine.”
Críticas: falta de transparencia y de reproducibilidad
Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/12/09/the-researchgate-score-a-good-example-of-a-bad-metric/

95. Críticas: falta de transparencia y de reproducibilidad
• “ResearchGate does present its users with a breakdown of the individual parts of the
score, i.e., publications, questions, answers, followers (also shown as a pie-chart), and
to what extent these parts contribute to your score. Unfortunately, that is not
enough information to reproduce one’s own score.”
• Difficult to detect gaming of the system. “In ResearchGate for example,
contributions of others (i.e., questions and answers) can be anonymously
downvoted.”
• The algorithm used to calculate the RG Score is changing over time, but as long as this
process is not transparent, there is no way to reconstruct it.
Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/12/09/the-researchgate-score-a-good-example-of-a-bad-metric/

96. Críticas: falta de transparencia y de reproducibilidad
“The ResearchGate Score has three serious shortcomings:
(1) the score is intransparent and irreproducible,
(2) the score incorporates the journal impact factor to evaluate individual researchers,
and
(3) changes in the score cannot be reconstructed. Therefore, we conclude that the
ResearchGate Score should not be considered in the evaluation of academics in its
current form.”
Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/12/09/the-researchgate-score-a-good-example-of-a-bad-metric/

97. Críticas a ResearchGate Score
“There are a number of interesting ideas in the RG Score: including research outputs
other than papers (e.g. data, slides) is definitely a step into the right direction, and the
idea of considering interactions when thinking about academic reputation has some
merit. However, there is a mismatch between the goal of the RG Score and use of the
site in practice. Evidence suggests that academics who use ResearchGate tend to view it
as an online business card or curriculum vitae, rather than a site for active interaction
with others. Furthermore, the score misses any activities that takes place outside of
ResearchGate; for example, Twitter is more frequently the site for actively discussing
research.”
Referencia: http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/12/09/the-researchgate-score-a-good-example-of-a-bad-metric/

98. Debates sobre
Ciencia 2.0 y
Digital Scholarship

99. Blog
recomendado
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/

100. Referencia:
http://blogs.lse.ac.uk/impacto
fsocialsciences/2015/06/26/re
ading-list-using-social-media-
for-research/

101. El valor
académico de
la presencia en
medios
Referencia:
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2015/0
4/09/academic-promotion-scholars-popular-media/
It may be time to reassess scholars’ performance. For tenure and promotion
considerations, scholars’ impacts on policy formulation and public debates
should also be assessed. These publications often showcase the practical
relevance and potential application of the research results to solve real world
problems. Admittedly, impact is not guaranteed. Particularly most policy-
makers already have a reasonably exact idea regarding the policy they would
prefer. The policy must, first and foremost, satisfy their plethora of
stakeholders. Very few decision-makers only for the most optimal economic,
social, environmental, technical, or political solution.
Those who look for scientific evidence, though, would vastly benefit from more
scholarly publications in the popular press. Slowly, this is recognized within
academia. For instance, the National University of Singapore (NUS) now
encourages faculty to list op-eds on their profiles. However, significant more
emphasis is still given to publications in so-called high impact journals. look

102. Formatos
alternativos
de
comunicación
Referencia:
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/0
8/20/viva-voce-podcasts-researchers-level-playing-
field/

107. Periscope
+
Katch

108. Ejemplo de curación de contenidos académicos