El resumen analiza tres artículos y documentos sobre el arquitecto David Chipperfield y su Museo Nacional de Literatura Moderna en Marbach am Neckar, Alemania. Chipperfield evita el protagonismo formal y enfatiza conceptos como la esencia, sustancia y experiencia del usuario. Sus edificios toman su forma a partir del análisis del contexto y programa en lugar de ideas preconcebidas. El museo incorpora estos principios a través de su forma neoclásica inspirada en referencias históricas locales y la atención a la luz y material

1. DAVID CHIPPERFIELD | comentari d'extractes de tres articles;
comparació de continguts amb l'estudi de l'edifci : Museu Nacional de Literatura Moderna
Enllaç 1 : (http://xlsemanal.fnanzas.com/web/articulo.php?id_edicion=4987&id=53198)
Enllaç 2 : (http://prodavinci.com/2011/08/09/ciudad/entrevista-al-arquitecto-david-chipperfeld/)
Article 3: (També a: http://elpais.com/diario/2010/02/26/cultura/1267138807_850215.html)
_____________________________________________________________
“Sus vacíos elegantes lo han convertido en el arquitecto número uno. Sus creaciones no buscan convertirse en iconos, nacen del
análisis del lugar y la función”
Clasifcar a David Chipperfeld (Londres, 1953) es difícil, pero se puede intentar. Es inglés –eso,
seguro–, sin embargo, es lo único que lo une a sus compatriotas arquitectos. Desde sus primeros pasos
decidió alejarse de James Stirling y del posmodernismo que empezaba a reinar cuando estudiaba, de
Norman Foster, de Richard Rogers y de su exhibicionista tecnología –aunque trabajó para ambos– y de la
arquitectura pop de naves espaciales de Alsop o Future Systems. Tres corrientes que han marcado la
arquitectura británica de las últimas décadas y que no han dejado rastro en la carrera ni en el gusto de

2. Chipperfeld. De ser algo, será minimalista. Pero a diferencia de su compatriota John Pawson o del
español Alberto Campo Baeza, su minimalismo necesita de más adjetivos. Minimalismo denso,
sofsticado, silencioso...
«Mi trayectoria profesional no ha sido teórica, sino práctica. He intentado llegar a la teoría a través de
la práctica, en lugar de, por el contrario, practicar la teoría», ha escrito. [...]
_________________________________________________________________________
P.: Su debate intelectual siempre se ha situado entre el hacer muy poco y el hacer lo suficiente ¿sigue
moviéndose por esos derroteros?
R.: El diseño en sí mismo no es algo que me atraiga, pienso que debe estar al servicio de una idea. Me altera
concebirlo como una elaboración innecesaria en busca de la actividad del diseñador y no en busca de un
producto. Me encanta que la resolución de un proyecto sea tranquila y no el portavoz espectacular de algo,
creo que debe ser así.
P.: ¿Es bueno que la obra de un arquitecto sea fácilmente reconocible?
R.: No lo sé pero, en cualquier caso, mi obra no es identificable. No me interesa que se note la firma, mi
firma. (…) En ocasiones conviene hablar en voz alta y firme y otras veces hay que susurrar.
P.: ¿Qué opina de los edificios icono que ahora proliferan en muchas ciudades por encargo de unos alcaldes
que quieren imprimir su sello?
R.: Los hay buenos y los hay malos. Hay momentos en los que es necesario que un edificio tenga un cierto
perfil, una cierta personalidad y una cierta publicidad. Pero a veces me parece un deseo innecesario de
llamar la atención a expensas de la esencia, de la sustancia y de la experiencia y en mi opinión estas tres
cosas nunca han de sacrificarse y menos por el aspecto físico.
P.: ¿Banalizan la arquitectura?
R.: Pueden llegar a hacerlo, sin duda. No me opongo a la experimentación en la forma arquitectónica, pero
creo que la novedad no es algo que case necesariamente bien con la arquitectura de forma sistemática.
P.: Ha hecho de todo, vivienda privada, obra pública, tiendas de lujo, edificios históricos… ¿Qué es lo que
más le interesa en estos momentos?
R.: Las viviendas públicas son el gran reto para los arquitectos. Nos implicamos poco en esta área cuando en
realidad este tipo de vivienda es la que configura nuestras ciudades. En España, como en Gran Bretaña, se
ha dejado muy de lado la vivienda de protección oficial y nosotros tenemos que hacer un papel decisivo en
dignificar este tipo de construcciones.
P.: ¿La arquitectura puede hacer más feliz a los ciudadanos?
R.: Como mínimo es capaz de hacerlos menos desgraciados. De hecho la arquitectura es un buen sustitutivo
de la naturaleza. Del mismo modo que sentarse en un jardín bonito con unas condiciones climatológicas
agradables puede hacerte experimentar la vida de una forma más intensa, la arquitectura tiene una gran
importancia en nuestra cotidianidad porque interfiere de modo decisivo en los pequeños momentos de cada
día.
______________________________________________________________________
Comentari:
A l'edifci del Museu Nacional de Literatura Moderna a Marbach am Neckar es fan evidents els trets que
l'arquitecte explica sovint com a troncals de la seva arquitectura. El silenci de l'arquitectura. Els seus
espais no volent estar compromesos amb cap altre missatge que aquest, el silenci. Ni tan sols el
minimalisme està recollit per l'arquitecte com un mode d'arquitectura, ell es limita a repetir que un edifci
ha de poder ser gaudit però també ignorat... Així, mai es pressenten com a protagonistes...
Aleshores, a edifcis monumentals com ara permet el programa del museu són pocs conceptes els que

3. es porten a la taula per tal de defnir-ho. Al cas del museu a Marbach no hi han masses voluntats
estètiques. I a d'altres de ben coneguts les voluntats estètiques són essencials i requerides pel projecte.
Al repertori de Chipperfeld no hi ha quasi mai aquesta mena de voluntats. Ell reconeix que tant pot ser
vist com una mancança o com una virtut però que la seva forma d'entendre el projecte arquitectònic no
és concebre una idea al despatx (a vegades sense tenir al cap l'entorn) i fer-la aterrar al lloc, sinó ben al
contrari donar partida a cada projecte i descobrir les sensibilitats del lloc i el que poden arribar a produir
un cop digerides per l'imaginari estàtic de l'arquitecte.
No es nega doncs que aquestes preconcepcions existeixin, si be es sosté que deixen sempre cabuda a
la informació del lloc i el programa per tal de fer d'aquesta la veritable conformadora de l'edifci lluny dels
ja ben coneguts protagonismes i l'arquitectura “performance”.
Les composicions de David Chipperfeld són així poc extraordinaris en molts aspectes i a elles costa
llegir una signatura formal clara d'entrada. En qualsevol cas roman la inèrcia dels materials i aquest
purisme de formes que el caracteritzen, nogensmenys, aquestes aplicacions no són sempre prou clares.
Per altra banda Chipperfeld reconeix el fet de que tot i que el lloc et dona pistes s'ha de poder
sintetitzar una idea, un concepte. Aquests doncs portats al seu extrem simbolic-pracamàtic poden ser
entesos si així es vol com la marca de l'arquitecte i allà on es pot trobar la seva base formalista. Es
conserven els volums, es mantenen les línies, es repeteixen materials... Així hi va veritablement una
concepció formal? O van aquestes sempre acompanyades de conceptes lligats al lloc i al programa?
Be, al cas estudiat sovint hi ha una doble lectura. Si s'ha de resumir l'edifci per voluntats formalistes ho
faríem amb pocs conceptes; la idea de re-interpretar el classicisme deformat per l'estètica nazi
presentant-lo com un acte de confança i una marca de quelcom superat, digerit i assumit com a part del
bagatge i de la història; la idea del basament oposat a la llanterna, basada en la necessitat de programes
i al concepte “acropòlic” que es compagina amb la interpretació clàssica; i la repetició estructural i
claredat formal.
L'arquitecte remarca que a l'exercici d'arquitectura hi ha tres conceptes que d'igual forma no es poden
sacrifcar i que es poden veure a l'edifci estudiat; l'essència, la substància i l'experiència. Explicades pel
nostre cas a com a la forma pura del Partenó sintètic per l'essència de l'edifci; la concordança de la
forma amb els requeriments del programa com la substància i la materialitat, netedat i cura per la llum
com l'experiència.
És el conjunt d'aquests tres conceptes els que mira d'incorporar els treballs de l'arquitecte, assegurant
que pren cautela de que hi siguin, i els que demana siguin a l'arquitectura aliena.
Així, ell no critica les formes de dissenyar edifcis que facin servir recursos diferents, ni tan los els edifcis
de la banalització arquitectònica i de l'espectacle formal si la ciutat els pot acollir i si incorporen aquests
conceptes per a ell indispensables.
JORGE SUÁREZ KILZI | COMPO 3 | PROFESSORA: CELIA MARIN