Como construir un proyecto de tesis doctoral

387TIERRA FIRME
Reflexiones sobre cómo construir
el proyecto de tesis doctoral desde
la perspectiva cualitativa
EFRAÍN MÁRQUEZ PÉREZ
INSTITUTO PEDAGÓGICO DE CARACAS
RESUMEN: La Tesis Doctoral como todas aquellas actividades académicas donde se exige la
defensadeltrabajodeinvestigaciónanteunjuradocalificador,previamenterequierelaelaboración
del Proyecto de Tesis Doctoral, el cual igualmente está sujeto a evaluación. En correspondencia
conellopresentamosunapropuestadeinvestigacióncualitativasustentadaexplícitamenteenuna
epistemología orientada a producir conocimiento basada en la coherencia paradigmática.
Invitamos al doctorando que la considere como una alternativa para abordar la realidad social.
Advierto que no se pretende establecer reglas fijas e inmutables, ni procedimientos lineales, con
pasos fijos. Al contrario, se trata de una construcción donde las ideas, conjeturas, puntos de vista
del autor, es decir, su reflexividad están en constante y estrecha relación con el contexto, con las
vivencias de los actores sociales, y con los contenidos de la producción teórica sobre el tema de
investigación. Todo ello atendiendo a las posturas epistemológicas existentes en el ámbito de los
estudios sociales. Tiene entre sus propósitos evitar centrar la investigación solamente en los
aspectos pragmáticos.
PALABRAS CLAVE: Naturaleza y cualidades de la tesis doctoral, propuesta epistemológica,
coherencia paradigmática, diseño de investigación cualitativa.
L
Tierra Firme. Caracas - Venezuela
N° 103, Año 26 - Vol. XXVI, pp. 387-405, 2008
INTRODUCCIÓN
a relación Proyecto-Tesis
exige que el doctorando esté
atento a la naturaleza de la
Tesis Doctoral, es decir, a su
definición y a sus cualidades.
Entre las definiciones de
Tesis Doctoral tenemos la que nos ofrece
Suárez-Íñiguez (2000), a partir del
Diccionario de la Lengua Española, de la Real
Academia: “Tesis es la disertación escrita que
presenta a la universidad el aspirante al título
de doctor en una facultad”. Expresa el mismo
autor que: “Disertar, por su parte, significa
“razonar, discurrir detenida y metódicamente
sobre alguna materia, bien para exponerla,
bien para refutar opiniones ajenas” (p. 13).

TIERRA FIRME388
En este sentido, considera que existe una
correspondencia entre la Tesis Doctoral y el
Doctorado, al respecto dice: “como el
doctorado es el más alto grado que otorga una
universidad y tiene por objetivo adquirir un
conocimiento profundo y serio en una materia,
en sentido estricto es el único que requiere
tesis”. Luego afirma que es por ello que en el
mundo universitario “se defina el papel del
doctorado como el de la formación de
investigadores de alto nivel y se les exija la
elaboración de una tesis” (p. 14).
En Venezuela, el Ministerio de
Educación, Cultura y Deportes, estableció la
Normativa General de los Estudios de
Postgrado en la Gaceta Oficial Nº 321.321,
de fecha 2 de diciembre de 2001, en los
siguientes términos: “Los estudios de
Doctorado tienen por finalidad la capacitación
para la realización de un trabajo de
investigación original que constituya un
aporte significativo al acervo del
conocimiento de un área específica del saber.
Estos estudios conducen a la obtención del
grado de doctor” (Artículo 26).
Entre los requisitos establecidos en dicha
Normativa para obtener el Grado de Doctor,
tenemos que se exigirá la presentación de la
Tesis Doctoral, la cual queda definida por el
Estado venezolano de la siguiente forma:
La Tesis Doctoral debe constituir un aporte
original relevante a la ciencia, la tecnología,
o las humanidades y reflejar la formación
humanística y científica del autor. La Tesis
deberá ser preparada expresamente para la
obtención del Doctorado bajo la dirección
de un tutor. (Artículo 28).
En cuanto a las cualidades de la Tesis
Doctoral, es de señalar que un aspecto que le
otorga su especificidad es su carácter de
trabajo de investigación orientado a la
producción de conocimiento en el área del
saber que se trate. De allí que se la caracterice
como un aporte original, generador de teoría
relevante para las comunidades científicas y
por ende a la sociedad humana.
En estas definiciones se incluye al autor
(a) como actor importantísimo y a la vez se le
exige asumir una actitud crítica. Por lo tanto,
debe profundizar en las formas de generar
conocimiento desde diferentes enfoques
epistemológicos, desarrollar un sentido de la
responsabilidad consigo mismo y con el
colectivo y una capacidad de acción
independiente pero sustentada en la
interrelación constructiva, orientada al
desarrollo proactivo.
Una vez presentadas estas considera-
ciones sobre la Tesis Doctoral, pasaremos a
presentar los componentes de nuestra
propuesta. En estricto sentido didáctico, esta
propuesta incluye los siguientes componentes:
1. LaAproximación al Objeto de Estudio.
2. El Soporte Epistemológico.
3. El Contexto Conceptual.
4. El Soporte Metodológico
1. APROXIMACIÓN AL OBJETO DE
ESTUDIO
Consiste en aproximarse al tema en
estudio desde una perspectiva múltiple que
toma en cuenta:

389TIERRA FIRME
...“como el doctorado es el
más alto grado que otorga
una universidad y tiene por
objetivo adquirir un
conocimiento profundo y
serio en una materia, en
sentido estricto es el únido
que requiere tesis”.
• El plano teórico-conceptual.
• La perspectiva de quien investiga, es decir,
la reflexividad del investigador.
• Las vivencias y discursos cotidianos.
Desde el momento mismo del inicio de
la investigación se incluyen tanto las
proposiciones teóricas de los autores
consultados, las voces de
informantes que en
conversacionesinformales
aportan sus opiniones
sobre el tema de inves-
tigación, las diversas
situacionesobservadas,así
como la reflexividad del
investigador expresada en
sus ideas, conjeturas y
opiniones. González
(2000) destaca la impor-
tancia que tiene para la
investigación cualitativa
esta perspectiva múltiple pues significa “la
apertura del investigador hacia el fenómeno
estudiado” (p. 12). Es de señalar que esta
estrategia no puede aplicarse en el enfoque
cuantitativo debido a que se les exige a los
investigadores delimitar el problema de
investigación conduciendo al reduccionismo
metodológico por efectos de “La
simplificación a priori del objeto de
investigación, que es característica central de
la epistemología positivista” (Ibídem).
De manera diferente, para la
epistemología cualitativa los contenidos de la
revisión teórica; las opiniones y comentarios
surgidos del discurso cotidiano; las
situaciones observadas y las impresiones e
ideas surgidas de la reflexividad del
investigador, se convierten en fuentes de
conocimiento. Estas diversas fuentes de
información preliminar poseen la misma
importancia para efectos de la construcción
del objeto de estudio, por lo tanto ninguna de
ellas puede ser obviada.
Esta estrategia teórico-
epistemológica es diferente
de la estrategia cuantitativa
que consiste en plantear y
formular un problema de
investigación.
En el intento de
explicar cómo se construye
el objeto de estudio en la
estrategia cualitativa,
presentaré las siguientes
reflexiones. En el enfoque
cualitativo se busca que el
investigador se introduzca lo más posible en
la situación a ser estudiada, la cual no es del
todo conocida por él. Se asume que la realidad
que se investiga es desconocida por quien
investiga, pero debido a que ningún
investigador construye su objeto de estudio
partiendo de la nada, se puede entonces
considerar que la realidad social a ser
investigada tiene un carácter contradictorio
para el investigador, ya que si es bien cierto
que no es conocida, también es cierto que no
es absolutamente desconocida para él, porque
su capital cultural contribuye a aportarle
información sobre el tema que ha
seleccionado. Pero también hay que aceptar

TIERRA FIRME390
que esta información producto de su
experiencia académica y de sus vivencias
cotidianas y/o profesionales es insuficiente,
sin negar por ello su importancia.
Es aquí donde se produce una ruptura
significativa del enfoque cualitativo con el
modo como el enfoque cuantitativo inicia el
Proyecto. Ello se debe fundamentalmente a
que en la investigación cuantitativa se plantea
y formula un problema de investigación. Se
exige que la formulación quede bien definida,
bien delimitada, a fin de evitar las
imprecisiones, las ambigüedades, respon-
diendo al ideal del laboratorio social (Ver
Sabino, 1992; Ramírez, 1996; Hernández,
Fernández y Baptista, 2003).
De esta forma el diseño cuantitativo se
convierte en una camisa de fuerza para el
investigador debido a su carácter lineal.
Mientras que para el enfoque cualitativo los
controles, la pureza de la precisión no son
importantes porque lo inacabado es siempre
bienvenido. Es por ello que el diseño
cualitativo recibe con justicia la denominación
de diseño emergente.
Así pues, para el enfoque cuantitativo la
experiencia y el conocimiento sobre el tema
adquirido por el investigador por vías tanto
de la revisión documental, bibliográfica y
electrónica, de su socialización académica,
como a través de su experiencia práctica
laboral-profesional, son elementos con-
siderados suficientes para plantear y formular
el problema de investigación, lo cual trae
aparejado implicaciones que no son solamente
de carácter procedimental, sino que se
vinculan directamente con la concepción de
la realidad social, tal y como lo expresa Ruiz
(2003): “La pretensión, tan insistente en las
investigaciones cuantitativas, de precisar
conceptual u operativamente los términos del
problema para, sobre ellos, establecer
proposiciones y relaciones hipotéticas (las
hipótesis), es empobrecedora y
contraproducente en las cualitativas” (p. 53).
En este mismo orden de ideas González
(2000) dice que en el enfoque cuantitativo:
“Tradicionalmente, el momento inicial de una
investigación se define por el planteamiento
del problema (el cual) aparece como una
entidad estática, fija y a priori que orienta el
resto de las operaciones del diseño de
investigación”. Ello implica limitaciones que
nuestro autor subraya de la siguiente manera:
Simplificación del objeto de estudio. Toda
la metodología inspirada en el positivismo
expresa esta tendencia. El problema debe ser
concreto para que se puedan determinar las
variables que serán objeto de operación y
susceptibles de correlaciones estadísticas, o
que permitirán la repetición del experimento
en situaciones similares.
Carácter invariable y apriorístico del
problema. El problema se define a priori y
toda la investigación es dirigida a la
comprobación de aquellas hipótesis que se
derivaron de él. (pp. 47-48).
En atención a lo anterior, en nuestro caso
prefiero la expresión: Aproximación al Objeto
de Estudio que aquella denominada en los
manuales de investigación con alcance
internacional: Formulación del Problema.
Esta preferencia obedece a una decisión
epistemológica donde se asume que el inicio
de una investigación social implica para el

391TIERRA FIRME
investigador un momento de sus reflexiones
“que le permite identificar lo que desea
investigar y que puede aparecer en una
primera aproximación de forma difusa y poco
estructurada” (Ibídem: 48). Por lo tanto, el
investigador para producir conocimiento no
requiere focalizar, ni delimitar, el tema de
investigación pues de él no va a depender
directamente el posterior desarrollo de la
investigación. Lo cual nos lleva a
preguntarnos: ¿Cuál es la importancia que
tiene para la investigación cualitativa
aproximarse de manera múltiple a la
construcción del objeto de estudio?
Su importancia queda subrayada en
cuanto que es un punto de partida de primer
orden porque, por un lado, no cosifica el
objeto de estudio, ni le reduce su dinamismo
delimitándolo a priori; y por otro lado,
representa la construcción de una
investigación que a medida que el
investigador interactúa reflexivamente con
personas y contextos y reflexiona críticamente
sobre el contenido teórico, se irá logrando la
concreción hacia nuevas y variadas formas ni
siquiera imaginadas. Acá radica la
importancia del Proyecto para el posterior
desarrollo de la Tesis Doctoral. El Proyecto
es en sí el inicio de ésta. Por supuesto, no es
una especie de guía inmutable, es sólo eso,
un inicio riguroso que va constituyéndose
imbricando la teoría y la práctica y la práctica
y la teoría.
Para nuestra propuesta, lo anterior
evidencia que el propósito de relacionar al
investigador con personas, grupos y contextos
particulares en la construcción del objeto de
estudio, obedece a tres aspectos. En primer
lugar, evitar la tendencia de la propuesta
cuantitativa de que sea la teoría la que
unilateralmente oriente la investigación. En
segundo lugar, iniciar la investigación con la
apertura del investigador a la complejidad de
lo social. En tercer lugar, suprimir el punto
de vista preponderante que la investigación
cuantitativa le otorga al investigador en
decisiones importantísimas tales como, qué
debe investigarse y cómo debe hacerse la
investigación.
En atención a lo expuesto, insisto en que
no se trata de plantear, formular y delimitar
un problema de investigación. Se trata, eso
sí, de construir el objeto de estudio entrando
en contacto teórico y práctico con la situación
social a ser investigada.
Ruiz (2003) destaca que no se trata de
formular unilateralmente un problema sino
más bien de definirlo y subraya las ventajas
relacionadas con la producción de
conocimiento:
Definir el problema, finalmente, es entrar en
contacto con él, no delimitar sus fronteras.
No se trata de poner una cerca conceptual a
su alrededor para persuadirse de que uno
está “dentro” del problema mismo, sino de
sumergirse en él (…) para disfrutar de la
convicción, desde el principio de la
investigación, de que uno está en el “medio”,
en el fondo, en la médula del problema (…)
Definir por tanto, no es delimitar, rodear,
circunscribir con precisión un problema, sino
situarse, orientarse, sumergirse, acercarse,
contactar con el núcleo, el foco, el centro
del mismo (p. 53).
En síntesis, lo provisional de la
construcción del objeto de estudio en el

TIERRA FIRME392
Proyecto de Tesis Doctoral sustentado en la
perspectiva cualitativa, se debe a que el
investigador al darle participación a su
reflexividad, a los planeamientos teóricos
contenidos en la revisión Inicial de la
bibliografía inherente al tema e incluir las
subjetividades de las personas y las
situaciones observadas en contextos
particulares, de hecho está consciente de que
estas diferentes versiones sobre su tema de
investigación serán posteriormente
profundizadas en la Tesis Doctoral. Esa
convicción le servirá para orientarla bajo el
supuesto de que pueden cambiar en la medida
que él se posicione en el contexto de su
investigación.
La Aproximación al Objeto de Estudio
queda complementada por las Preguntas de
Investigación y los Objetivos de la futura
investigación.
Las preguntas de investigación pueden
surgir o tener su origen no sólo en la revisión
bibliográfica y electrónica como en el enfoque
cuantitativo, sino también en la observación
de campo, en la experiencia, en el diálogo.
Se refieren a procesos, no a la búsqueda de
relaciones entre variables.Al contrario, aluden
al proceso de construcciones intersubjetivas,
a la construcción de significados, de
interpretaciones sobre un evento, un proceso,
una situación, un conflicto, un consenso.
Expresan la acción social de manera general.
Por ejemplo: ¿Cómo ocurre algo? ¿Por qué
ocurre algo? ¿Por qué en las comunidades de
bajos ingresos las mujeres participan más que
los hombres?
Los objetivos de la investigación
especifican la finalidad de la investigación.
Se orientan hacia cómo se han elaborado esos
significados, cómo se producen esas
versiones, cuáles son los elementos culturales
presentes en tal consenso o en esas
construcciones intersubjetivas. Por ejemplo
¿Cómo se manifiesta el dinamismo de los
miembros de un grupo cultural? ¿Cómo han
variado los discursos de los gremios docentes?
¿Cómo el grupo construye el significado del
éxito docente? ¿Cuáles son las versiones que
los venezolanos tienen o han elaborado de la
democracia? ¿Cómo se construye el
significado del cáncer en familias de enfermos
terminales? ¿Cómo se construye el significado
de una manifestación musical?
2. SOPORTE EPISTEMOLÓGICO
En este componente el investigador
presenta la selección del paradigma y por ende
la orientación de la investigación.
En primer lugar cabe preguntarse ¿Por
qué presentar el soporte epistemológico en el
Proyecto de Tesis Doctoral? Porque a través
del soporte epistemológico el investigador
plantea con claridad su posicionamiento con
respecto a los aspectos fundamentales como
son: presentar cuál es su investigación y cómo
se la llevará a cabo. Es en sí un momento de
reflexión teórica de la investigación.
La dimensión epistemológica se refiere
a las relaciones que el investigador establece
para producir conocimiento. La diversidad de
estas relaciones en las ciencias sociales se

393TIERRA FIRME
explican a partir de las concepciones
ontológicas asumidas por cada paradigma.
Tenemos así, las relaciones de exterioridad
utilizadas en el enfoque cuantitativo y las
relaciones de interacción utilizada en el
enfoque cualitativo. Por lo tanto, el
investigador debe expresar con claridad de qué
manera establecerá estas relaciones.
Dice Sánchez (2000), que la
investigación cualitativa es interactiva en dos
aspectos. Por una parte, la interacción entre
las diferentes partes del diseño; y por otra
parte, por la permanente interacción entre
investigador y participantes, en donde “se
admite que los valores de uno influyen en el
otro, reconociéndose así la imposibilidad, y
la inutilidad, de ejercer controles para lograr
la neutralidad” (p. 101).
Es de resaltar que el tipo de relación que
se establezca tiene que ver directamente con
el paradigma seleccionado. Este es otro
aspecto del soporte epistemológico.
¿Por qué seleccionar un paradigma en el
Proyecto de Tesis Doctoral? Al respecto en
palabras de Wiesenfeld (2001):
La elección de paradigmas implica una toma
de decisiones en la que se conjugan valores,
ideología, sentimientos, formación
académica, tipo y proveniencia de las
publicaciones a las que tenemos acceso,
experiencia profesional e investigativa,
características y motivaciones individuales,
institucionales y locales, cualidades
personales (creatividad, atrevimiento para
disentir de las tendencias dominantes, etc. (p.
121).
En este mismo orden de ideas, Ruiz
(2003), considera que la selección del
paradigma es una de las principales
decisiones estratégicas de la investigación ya
que plantea consecuencias para el desarrollo
del trabajo. Dice que: “Estas consecuencias
provienen del hecho de que (…) los
problemas metodológicos están relacionados
con los postulados epistemológicos y éstos,
a su vez, con los supuestos ontológicos de
cada paradigma” (p. 60). Acá se constata la
coherencia paradigmática que la investi-
gación cualitativa le exige al investigador
desde el momento mismo de la elaboración
del Proyecto de Tesis Doctoral. Esta exigencia
tiene como propósito oponerse a la
combinación acrítica de métodos y técnicas
propuesta por el modelo “multimétodos”, o
el modelo “cualicuantitativo”. La coherencia
paradigmática es un aspecto que traduce el
rigor teórico de la investigación cualitativa y
que debe estar presente en la construcción
del Proyecto de Tesis Doctoral. Su
importancia radica en que, como afirma el
autor citado: “Esta conexión íntima conlleva
que los objetivos de la investigación, la
naturaleza del conocimiento, el papel de los
valores, el modo concreto de operar sean
diferentes en función del paradigma elegido
al inicio de la investigación” (Ibídem).
Asimismo, el propósito de la selección
de un paradigma cualitativo en el soporte
epistemológico orienta la relación entre el
investigador, los investigados y el contexto,
para producir conocimiento en relaciones
interactivas. De allí que el investigador debe
asegurarse que el lector comprenda por qué
hizo la selección de un paradigma y por

TIERRA FIRME394
supuesto por qué éste es apropiado para
fundamentar ontológica, epistemológica y
metodológicamente su investigación. Es
necesario que haga el esfuerzo para dejar claro
cuál es la base de interpretación que ha
privilegiado. Ello lo conduce a reflexionar,
como hemos dicho, sobre la diversidad
paradigmática que existe en la actualidad en
la investigación social, y en la investigación
educativa en particular, haciendo énfasis en
el concepto de paradigma, en sus dimensiones
y en sus propósitos.
Como se infiere, la selección del
paradigma en el Proyecto se vincula con
aspectos importantísimos para el futuro
desarrollo de la tesis Doctoral. Por una parte,
el investigador debe fijar su posición respecto
de la concepción que tenga sobre la naturaleza
de la realidad social. En segundo lugar, el
investigador debe explicitar las formas de
cómo va a relacionarse con los participantes
y sus contextos particulares para construir el
conocimiento.
Sugiero que el investigador aborde el
debate sobre la coexistencia de paradigmas
en las ciencias sociales en la actualidad.
Siendo ellos los siguientes. Los que sirven
de fundamento al enfoque cuantitativo:
positivista, neopositivista, estructural-
funcionalista. Los que sirven de fundamento
al enfoque cualitativo: socioconstruccionista
y sociocrítico. En este sentido, Guba (1991)
aporta una interesante manera de cómo
pueden ser caracterizados los paradigmas, que
considero contribuirá a que el investigador
sustente reflexivamente la selección del
paradigma que orientará su investigación, el
cual debe ser presentado con la debida
argumentación teórica en su Proyecto de tesis
Doctoral.
Dice Guba (1991) que los paradigmas
son construcciones científicas coherentes, que
contribuyen a que los investigadores
interrelacionen las teorías, los métodos, las
técnicas, los procedimientos e instrumentos,
para desarrollar adecuadamente sus
investigaciones. Luego señala que todos los
paradigmas pueden ser caracterizados por la
forma como responden sus dimensiones o
componentes ontológicos, epistemológicos y
metodológicos, a tres preguntas básicas. Por
lo tanto, de acuerdo con esta perspectiva
paradigmática, todo investigador debe
responder a la integración o coherencia de
estas dimensiones.
Veamos en detalle las preguntas
ontológicas, epistemológicas y metodológicas
formuladas por Guba a cada paradigma.
¿Cuál es la naturaleza de la realidad
social? Esta pregunta alude a cuestiones
teóricas muy importantes para la investigación
social, entre otras tenemos:Ala realidad social
se la concibe como ¿una realidad real, una
realidad objetiva? O como ¿un sistema de
elementos interconectados y con funciones
preestablecidas? O como ¿una construcción
social subjetiva, inacabada? La realidad social
(los fenómenos educativos, culturales,
económicos, políticos, históricos) ¿es algo
externo a los miembros de una sociedad, de
un grupo, de una clase social, que se impone
desde fuera de sus contextos? O la realidad

395TIERRA FIRME
social es ¿algo creado en condiciones
históricas y culturales determinadas?
(Dimensión ontológica).
¿Cuál es la naturaleza de la relación entre
el que busca conocer (el investigador), los
participantes (actores sociales), los contextos
particulares y lo conocido? Esta pregunta
dirige la atención del investigador hacia
cuestiones relacionadas con la producción del
conocimiento: ¿Cómo se puede conocer y
comunicar el conocimiento? ¿El investigador
debe adoptar una relación de exterioridad,
objetiva, libre de valores y usar los métodos
de las ciencias naturales? ¿El investigador
debe adoptar una relación de intercambio con
los investigados para compartir saberes e
incluir la subjetividad como forma de producir
conocimiento? ¿El investigador debe
considerar el conocimiento como algo
objetivo, como reflejo de situaciones y
generalizable? O como algo ¿subjetivo,
transitorio y co-construido? (Dimensión
epistemológica)
¿Cómo debería proceder el investigador
para obtener el conocimiento? Esta pregunta
tiene como propósito que el investigador
reflexione sobre los aspectos teóricos que
subyacen en los procedimientos técnicos y
prácticos de la investigación: ¿El Diseño de
Investigación debe elaborarse guardando la
coherencia entre el marco teórico, la
formulación de hipótesis y el mapa de
variables, operacionalizando y focalizando
situaciones para cuantificar resultados? ¿El
investigador debe esforzarse en definir
categorías de análisis a partir de sus
conocimientos teóricos y de su experiencia
para contrastarlas con la realidad a investigar,
casi de manera apriorística? ¿El investigador
debe construir el Diseño de Investigación
asumiendo un carácter emergente? ¿El
investigador perfila su investigación desde los
procedimientos establecidos o en la medida
que obtiene más conocimiento de la situación
y del contexto a través de la reflexión que
emerge por la observación, el intercambio con
los informantes y nuevas informaciones de la
literatura disponible? ¿Orienta su investiga-
ción preguntándose de qué modo los
individuos y grupos crean, modifican,
transforman e interpretan el mundo en el que
se encuentran? (Dimensión metodológica).
En síntesis, la incorporación de estas
preguntas como ejes de reflexión en el
Proyecto de Tesis Doctoral, orientarán al
investigador a tomoar una actitud crítica frente
a los diferentes planteamientos y propuestas
de investigación con el objetivo de cuestionar
el planteamiento positivista esencialmente
antiteórico que se centra fundamentalmente
en lo procedimental. Además, contribuirá a
evidenciar que el lugar de la discusión debe
trasladarse a un plano teórico ya que debe ser
a partir de la teoría y no desde la metodología,
como deben plantearse las cuestiones de lo
que es objeto material de estudio científico”.
(Sarabia y Zarco, 1997:83).
3. EL CONTEXTO CONCEPTUAL
El Contexto Conceptual en la
investigación cualitativa es diferente del

TIERRA FIRME396
Marco Teórico propio del enfoque
cuantitativo. Una descripción crítica a una
cierta manera de elaborar el Marco Teórico la
hace Suárez-Íñiguez (2000). El autor se refiere
a lo que él considera una equivocada
concepción de lo que es la investigación, la
cual a su juicio “nace” de los llamados
“trabajos” que la mayoría de profesores de
ciencias sociales pide para evaluar. Esos
trabajos, dice el autor, “no son investigación”:
Por lo general, son simples copias eclécticas
de lo que aparece en los libros consultados,
lo que ocasiona la falta de confianza en las
ideas propias que viene de ese “estilo”
adoptado en las ciencia sociales: el de
transcribir las ideas de otros; el del excesivo
citar, el del enfoque basado casi
exclusivamente en la referencia bibliográfica
(p. 22).
El autor sostiene que una investigación
requiere conocer los más importantes trabajos
sobre el tema de investigación o asunto, sin
embargo la investigación es algo más que un
recuento de lo que otros han dicho. Finaliza
diciendo que: “Se trata, ante todo, de generar
un punto de vista personal; fundamentado,
apoyado, pero propio”.Asegura que en el caso
mexicano “Las tesis lejos de fomentarlo han
propiciado lo contrario: un cúmulo de citas
sin opinión del autor” (pp. 22-23).
Sin restarle importancia a las
apreciaciones del investigador Suárez-
Íñiguez, considero que la principal deficiencia
del Marco Teórico es que en su elaboración
sólo se le exige al tesista consumir
información teórica y no la reflexión crítica
sobre la producción teórica consultada.
Nuestro autor no hace alusión a este
importantísimo aspecto, limitándose a
cuestionar la estrategia de enseñanza aludida,
la cual, es cierto, reduce la capacidad creativa
de los tesistas. No obstante, estimo que lo más
importante es destacar que esta estrategia es
una característica del enfoque cuantitativo que
se esfuerza por anular la discusión teórica y
epistemológica, tal como lo hemos señalado
a lo largo de estas páginas.
De manera diferente el Contexto
Conceptual en la investigación cualitativa
exige del doctorando una posición reflexiva,
crítica, sobre la literatura existente relacionada
con su objeto de estudio, partiendo de la
premisa que la producción teórica no es neutra
y que sus diferencias no son de forma o de
convencionalismos sino que son guiadas por
posturas epistemológicas, es decir, por
paradigmas, las cuales muchas veces subyacen
en el discurso, por lo cual el investigador debe
develar sus contenidos.
Tal esfuerzo le plantea al investigador el
necesario tránsito del consumo de contenidos
teóricos mecánico, acrítico, sin fundamen-
tación epistemológica hacia el análisis crítico,
contextualizado, del conocimiento. Esfuerzo
que contribuye con la construcción reflexiva
del Proyecto lo cual se hace extensivo a la
Tesis Doctoral.
Presentaré algunos comentarios sobre
cómo el investigador va seleccionando
conceptos u aspectos conceptuales inherentes
a su tema de investigación en el Proyecto de
Tesis Doctoral, bajo la perspectiva cualitativa.
Dice González (2000) que: “La
investigación cualitativa es un proceso

397TIERRA FIRME
permanente de producción de conocimiento,
donde los resultados son momentos parciales
que se integran constantemente con nuevas
interrogantes y abren nuevos caminos a la
producción de conocimiento (p. 48). Ello
destaca el hecho de que el investigador
cualitativo en la medida que se relaciona con
el fenómeno estudiado desarrolla un papel
activo dentro de la investigación ya que su
producción permanente de ideas no responde
a registros objetivos sino a su producción
teórica y a su relación con los contextos,
personas y grupos. Ello es así, porque el
investigador no parte de una objetividad
artificial que busca fallidamente imitar al
laboratorio, sino que va construyendo una
imagen más real del objeto de estudio. Va
incorporando conceptos sin separarlos de lo
aspectos empíricos observados por él; y de lo
que ha ido conociendo del fenómeno a través
del diálogo. Los conceptos son sometidos a
un análisis crítico ya que se busca la
correspondencia de éstos con la realidad
estudiada.
Es de resaltar que, en la investigación
cuantitativa el contenido del Marco Teórico
tiene como propósito incluir información
teórica a través de conceptos presentados sin
ninguna reflexión crítica, ya que lo que
verdaderamente interesa es operacionalizarlos
a fin de que éstos sean susceptibles de
cuantificación, reducirlos a datos objetivables,
tangibles, hasta alcanzar una definición
funcional que permita descomponer la
realidad en variables, y a su vez someterlas a
verificación, constituyéndose esta estrategia
procedimental en el fin de la investigación.
De manera diametralmente opuesta,
para la investigación cualitativa los conceptos
y definiciones poseen un sentido dinámico.
No se busca estructurar un marco teórico que
sirva de punto de partida para la verificación
empírica y experimental. Dice González
(2000), que para la investigación cualitativa:
La revisión bibliográfica no es un momento
formal, orientado a adornar el primer
capítulo de la tesis de grado; representa un
momento esencial en la producción de
aquellas ideas que tendrán expresión
progresiva en el curso de la investigación.
Al concebir la investigación orientada a la
producción de conocimientos y no de datos,
estas ideas comienzan su complejo y
contradictorio curso desde el momento de la
definición del problema (pp. 48-49).
Para la elaboración del Contexto
Conceptual en el Proyecto de tesis Doctoral
se le pide al investigador construir el ámbito
intelectual (Estado del Arte) donde se ubica
la investigación que pretende realizar. Y
enfatizar en la posición paradigmática
asumida por los autores consultados.Además,
si el investigador lo considera necesario,
pudiera incorporar el discurso oral de los
entrevistados, incluyendo de esta forma las
vivencias y/o construcciones sociales de los
actores sociales.
En resumen, el Contexto Conceptual se
define en el Proyecto cualitativo como la
organización crítica de fundamentos y
consideraciones teóricas sobre el tema
seleccionado contenidos en obras referidas al
tema, datos, proyectos, tesis, trabajos de
ascenso, artículos publicados o no, las

TIERRA FIRME398
reflexiones del investigador, y testimonios, si
el investigador lo considera conveniente.
Y podemos adelantar que la “producción
de aquellas ideas que tendrán expresión
progresiva en el curso de la investigación”,
de la cual nos habla González (2000), es el
propósito o la aspiración de la Tesis Doctoral,
lo cual destaca la gran importancia de la
rigurosidad teórica-epistemológica en la
construcción del Proyecto.
4. SOPORTE METODOLÓGICO
Haremos referencia a su importancia para
el Proyecto de Tesis Doctoral, señalando que
el enfoque cualitativo reconoce que, por una
parte: “los métodos están, en cierta medida,
infradeterminados por sus ingredientes
teóricos, y que los conocimientos conseguidos
por medio de un determinado método, sea cual
sea, nunca dependen exclusivamente de éste”.
(Ibáñez, 2001: 115); y por otra parte, rechaza
la combinación de métodos cualitativos y
cuantitativos como lo propone el modelo
“cuanticualitativo” o “cualicuantitativo”,
debido a que este modelo obvia la importancia
que tienen los supuestos ontológicos y
epistemológicos para la investigación.
Cuestión importante a retener ya que éstos son
los que le permiten al investigador, por un
lado, realizar desde una perspectiva crítica la
revisión documental, bibliográfica y
electrónica de los contenidos teóricos
referidos al tema de investigación. Por otro
lado y en estrecha relación con lo anterior,
desarrollar los procesos de interpretación
tanto del sentido de los discursos individuales
y colectivos, como de la naturaleza de los
eventos empíricos observados. En
correspondencia con lo anterior, la coherencia
paradigmática que hemos señalado en los
otros componentes del Proyecto de Tesis
Doctoral, debe estar también presente en la
selección de los métodos, técnicas y
procedimientos para el desarrollo de la
investigación. En este sentido dice Ibáñez
(2001): “Estoy convencido de que el
eclecticismo metodológico no produce efectos
tan negativos como los que resultan del
eclecticismo teórico o epistemológico” (p.
15).
Insistimos en decir que es por ello que
en la elaboración del Proyecto de Tesis
Doctoral sustentado en la perspectiva
cualitativa, los aspectos metodológicos se
construyen a partir de la discusión teórico-
epistemológica, diferente a la escogencia
pragmática de la metodología en la
investigación cuantitativa. Por lo tanto, el
investigador cualitativo debe esforzarse por
evidenciar en el Proyecto que los principios
tanto teóricos como técnicos del soporte
metodológico se relacionan coherentemente
con las otras dos dimensiones del paradigma
seleccionado, es decir, la dimensión
ontológica y la dimensión epistemológica, las
cuales fundamentan su investigación.Apartir
de estas premisas, el investigador estará en
capacidad de hacer una selección entre las
corrientes teóricas que sustentan la
perspectiva cualitativa, argumentando el por
qué de su escogencia, debido a que entre ellas

399TIERRA FIRME
existen diferencias en cuanto al énfasis
reflexivo que hacen sobre ciertos aspectos de
la realidad social. Estas corrientes son, la
fenomenología social, el interaccionismo
simbólico, la etnometodología, la
hermenéutica.
El diseño de investigación cualitativo
parte, entre otros, de los siguientes principios.
Porunaparte,buscacomprenderlarealidad
social entendiéndola como una construcción
social, de esta forma los métodos (etnográfico,
biográfico-narrativo, investigación-acción
participativa) y las técnicas de investigación
cualitativas (entrevista cualitativa,
observación participante, historia de vida,
relato de vida, grupo focal o grupo de
discusión), son utilizados para Interpretar
sensiblemente la vida social y cultural de
quienes participan en la investigación desde
la propia perspectiva de los actores.
Por otra parte, el propósito del diseño
consiste fundamentalmente en conocer el
sentido real de las prácticas sociales que se
manifiestan a través de los saberes, de los
significados, símbolos y acciones sociales, y
en las creencias que están detrás de las
acciones de las personas.
Además, potencia la reflexividad del
investigador con lo cual considera que sus
conocimientos, su valores, sus puntos de vista,
sus subjetividades, forman parte del proceso
de investigación. Este principio hace que su
reflexividad en el trabajo de Campo adquiera
gran importancia en cuanto que, para el
enfoque cualitativo es el investigador en el
campo quien genera la interacción
investigador-investigados y como sabemos
esta es una relación epistemológica ya que por
su intermedio produce conocimiento. Y lo
acerca a problemas teóricos tales como la
cotidianidad, la intersubjetividad, asimismo,
para darle sentido a las significaciones,
aceptaciones, apropiaciones, rechazos,
conflictos, contenidos en la información
obtenida.
Estas reflexiones nos indican que existen
diferencias marcadas entre el diseño
cuantitativo y el diseño cualitativo.
Diferencias de hondo contenido teórico las
cuales deben ser tomadas muy en cuenta por
el investigador al momento de redactar el
contenido del soporte metodológico en el
Proyecto de Tesis Doctoral.
En literatura disponible el diseño
cuantitativo es identificado como diseño
lineal. El diseño cualitativo se le reconoce por
su carácter emergente.
La concepción teórica del diseño de
investigación cuantitativo, exige un tipo de
diseño menos abierto, fraccionado en una
serie de etapas, de fases y de tareas progresivas
que son desarrolladas de manera lineal, que
van desde el planteamiento del problema de
investigación hasta la formulación de
conclusiones y recomendaciones y/o
sugerencias, donde es más importante el
cumplimiento de los criterios técnicos,
previamente establecidos, que se convierten
en el objetivo a alcanzar en la investigación,
llegándose a soslayar la dinámica y la
complejidad de la realidad social, económica,
cultural, educativa. En este diseño no se

TIERRA FIRME400
contempla la interrelación permanente,
dinámica, entre los componentes del diseño.
Asimismo, no establece relaciones
interactivas entre el investigador, los
participantes y el contexto para producir
conocimiento. La idea de flexibilidad es
rechazada por considerársela como contraria
a la sistematicidad o falta de rigurosidad
científica.
El carácter emergente del diseño
cualitativo lo define Sandín (2003) en los
siguientes términos:
El diseño de una investigación cualitativa
exige que el investigador se posicione y
adopte una serie de decisiones no sólo
durante la elaboración del proyecto de
investigación y al inicio del proceso
investigador, sino también durante y al
finalizar el estudio. Es por ello que la
mayoría de autores coinciden en identificar
el proceso de investigación cualitativa como
emergente, flexible y no lineal, enfatizando
su carácter contextual y de adaptación a la
realidad y avatares de la propia
investigación” (pp.138-139).
Las diferencias entre estos diseños
radican fundamentalmente en las posturas
epistemológicas. A diferencia del diseño
cuantitativo el diseño de investigación
cualitativa se fundamente en una postura
teórica que asume que el diseño cualitativo
es emergente debido a que se adapta a la
realidad investigada y concibe al investigador
y a los investigados como actores de la
investigación, ya que incorpora sus
conocimientosysussubjetividades.Alrespecto,
dice Sandoval (1996) que el diseño cualitativo:
Se estructura a partir de los sucesivos
hallazgos que se van realizando durante el
transcurso de la investigación, es decir, sobre
la plena marcha, de ésta. La validación de
las conclusiones obtenidas se hace aquí a
través del diálogo, la interacción y la
vivencia; las que se van concretando
mediante consensos nacidos del ejercicio
sostenido de los procesos de observación,
reflexión, diálogo, construcción de sentido
compartido y sistematización (p.30).
Como se infiere, este diseño utilizado en
las investigaciones de corte cualitativo, se
opone a un diseño previo, lineal, propio de
los utilizados en las investigaciones
cuantitativas. Sandoval (1996) señala que:
Este concepto de linealidad se refiere al
hecho de que los distintos procesos que
componen toda la actividad investigativa de
los enfoques cuantitativos ocurren en una
secuencia (uno después de otro); primero se
formula la investigación, luego se diseña,
después se efectúa la recolección de
información; posteriormente se procesa y
analiza la información y solo al final se
elabora el informe. La construcción teórica
solo tiene dos momentos: al comienzo,
cuando se plantea el “marco teórico”, y al
final, cuando se hace la discusión de los
resultados. No es ese el caso de la
investigación cualitativa” (p. 113).
En síntesis, el soporte metodológico en
el Proyecto de tesis Doctoral desde la
perspectiva cualitativa, presenta un diseño de
investigación que le hacen merecer la
denominación de diseño emergente.
Entre sus características tenemos que este
diseño es flexible, no lineal, porque se va
construyendo, permanece abierto o flexible a
cambios y redefiniciones las cuales pueden
hacerse efectivas en cualquier momento del
proceso investigativo, inclusive en la
reorientación de la metodología, estrategias
y procedimientos de investigación, lo cual es
posible por la reflexividad del investigador.

401TIERRA FIRME
Posee un carácter contextualizado, idiográfico e
histórico ya que toma en cuenta el mundo real,
en ambientes naturales no construidos, ni
modificados,demaneraquelosacontecimientos,
eventos, donde se despliegan las acciones
humanas, las vivencias, es decir, lo vivido, lo
aborda en lugares y en espacios y en tiempos
determinados, lo que evita las generalizaciones.
El diseño cualitativo tiene un carácter
interpretativo y comprensivo, puesto que la
postura epistemológica que lo orienta exige
que sus técnicas y procedimientos apoyen el
propósito de que las personas estudiadas
hablen por sí mismas, para a través de la
descripción, la interpretación y la comprensión
en profundidad, se logre conocer la experiencia
particular y colectiva, los significados que
elaboran y la visión de la realidad social que
poseen. Además, reivindica al actor social
resaltando el protagonismo de los principales
protagonistas de la investigación, a la vez que
asume un carácter reflexivo. Ello le permite
prestar especial atención al investigador quien
es considerado hermeneuta, por lo tanto, capaz
de darle un sentido a la realidad que investiga
incorporando su subjetividad, sus supuestos
teóricos y su contexto personal, que modulan
su actuación y su relación con los participantes
y los contextos histórico-sociales donde
desarrolla su estudio.
Así pues, en el Proyecto de tesis Doctoral
el investigador debe resaltar que el diseño
cualitativo asume el carácter reflexivo de la
investigación social, que vale decir que el
investigador forma parte de la realidad que
estudia.
Una reflexión ¿Hacia el rescate del
proyecto de Tesis Doctoral?
Esta propuesta para la construcción
cualitativa del Proyecto de Tesis Doctoral que
he presentado, parte de la premisa que el
Proyecto constituye el punto de partida para
el posterior desarrollo de la Tesis Doctoral y
que aún cuando debe presentar un carácter
siempre provisional y por lo tanto sujeto a
cambios, no por ello se excluye la rigurosidad
científica en su construcción.
Estos comentarios son necesarios en
virtud que la praxis investigativa
predominante en el mundo académico
venezolano, fundamentada en el enfoque
cuantitativo, le ha atribuido al Proyecto de
Investigación un carácter de asignación
académica obligatoria que ha desvirtuado la
profundidad que debe desarrollar el
investigador.
El resultado de esta práctica
investigativa excesivamente procedimental
ha conducido a los doctorandos , por una
parte, a recopilar información documental,
presentar hipotéticas lecturas, listas de
futuras actividades y reseñas de autores que
más que mostrar el estado del arte del tema
en cuestión parecen más bien mostrar un
consumo acrítico de información teórica. Por
otra parte, y en estrecha relación con lo
anterior, le transfiere al Proyecto de Tesis
Doctoral cuantitativo una característica de
superficialidad que se expresa en la
simplificación del objeto de estudio
elaborado sobre la base ontológica que

TIERRA FIRME402
concibe la realidad social a estudiar como una
realidad objetiva, lo cual obliga a darle al
problema un carácter invariable y apriorístico.
En consecuencia el diseño de investigación
cuantitativo se expresa de manera lineal, por
etapas, por fases, previamente diseñadas y
alejadas de la realidad social. Es pues, la
evidencia del reduccionismo metodológico.
En Venezuela, la investigación
académica tradicional de base cuantitativa,
opera a partir del modelo contenido en el
Manual de Trabajo de Grado, de especiali-
zación y Tesis doctorales (Barrios, 2005), de
amplia difusión y referencia obligada en la
mayoría de las universidades venezolanas.
Este manual de normas ha sido convertido en
un manual de Metodología de la Investigación
al punto que se olvida, se obvia, o se
desconoce que sus bases de creación se
sustentan en el paradigma estructural-
funcionalista (Márquez, 2000), lo que le
confiere una orientación que privilegia lo
empírico frente a lo teórico-conceptual.
En efecto, en este manual el Proyecto de
Investigación se define como “la descripción
del trabajo que el estudiante se propone
realizar”. Para la elaboración o desarrollo del
proyecto se le sugiere al tesista que realice
“la revisión preliminar de la bibliografía y
demás fuentes relevantes al tema, problema y
objetivos del trabajo de grado o la tesis
doctoral, para su ubicación en el contexto del
conocimiento acumulado (p. 21). En cuanto
a la descripción de la metodología a utilizar,
ésta debe ser realizada “en función del tema
elegido, bajo un plan de trabajo con
especificación de etapas, lapsos y actividades
a cumplir en cada uno de ellos, así como
también, de los recursos con que se cuenta
(Ibídem).
De manera diametralmente opuesta, en
este artículo se hizo énfasis en la importancia
de la fundamentación teórico-epistemológica
de lo que se pretende estudiar como alternativa
para desarrollar investigaciones sociales
compenetradas con la gentes, sus contextos,
su producción de conocimiento. Se insistió
en la necesidad de reflexionar sobre el
desarrollo de las nuevas posturas
epistemológicas y la coherencia de estos
supuestos teóricos con los nuevos
procedimientos de investigación social que le
son inherentes, frente al empirismo
metodológico tradicional que obstaculiza la
producción de conocimiento.
Ha sido de nuestro interés destacar que
la Tesis Doctoral está orientada a profundizar
en las diferentes perspectivas filosófica
epistemológicas que coexisten en la
producción de conocimiento en el campo de
las Ciencias Sociales. Se persigue con ello que
los doctorandos fundamenten el Proyecto de
Tesis Doctoral reconociendo que la selección
del paradigma que sustentará su investigación
estará estrechamente relacionado con la
selección de los métodos, las técnicas y
procedimientos de investigación puestos en
práctica.
Considero muy importante que los/las
doctorandos/as que han decidido apoyarse en
la investigación cualitativa tengan muy en
cuenta que en la actualidad la investigación

403TIERRA FIRME
cualitativa está siendo desnaturalizada por el
enfoque denominado indistintamente
“cualicuantitativo” o “cuanticualitativo”. En
este sentido resulta muy aleccionadora la
advertencia del psicólogo Fernando Luis
González Rey (2000), cuando señala que el
empirismo característico de la epistemología
positivista ha sido uno de los factores que han
impedido a los investigadores cualitativos
reconocer la importancia de las ideas, de la
producción teórica como atributo esencial de
la producción del conocimiento. Para el autor
esto supone otorgar un lugar diferente a lo
empírico en la comprensión de la ciencia ya
que el excesivo pragmatismo ha provocado
el alejamiento de las técnicas de investigación
social de las condiciones en que la vida
humana se desarrolla.
Por otra parte, se le planteó al doctorando
que para la construcción del soporte
epistemológico, ya sea en el Proyecto o en la
Tesis, debe asumir reflexivamente los
Principios Orientadores en los estudios
cualitativos, que persiguen interpretar
sensiblemente la vida social, cultural o
productiva, de individuos, de un grupo
familiar, profesional, escolar, comunitario,
etc, desde la propia perspectiva de los actores
sociales. Con el propósito explícito de conocer
y dilucidar los procesos, eventos, significados,
en contextos particulares, sin aislarlos del todo
social. Lo que le permitirá dar cabida a la
producción escrita sobre el tema, a las
versiones, las experiencias, creencias,
vivencias, de los participantes de la
investigación; y a la reflexividad del
investigador. Esta premisa tiene importante
significación metodológica, pues posibilita
teórica y metodológicamente la apertura del
investigador hacia el fenómeno estudiado.
Con ello se rechaza la simplificación a priori
del objeto de la investigación, que es
característica central de la epistemología
positivista, y se asume que el problema a
investigar es inseparable de los procesos que
aparecen en el contexto de la investigación.
Así pues, en la investigación cualitativa es a
partir de lo teórico-epistemológico que se
seleccionan los aspectos metodológicos y por
ende el diseño de investigación.
Desde la perspectiva cualitativa se plantea
el rescate de la naturaleza aproximativa del
Proyecto de Tesis Doctoral. Bajo sus
principios se pretende que adquiera una
configuración coherente, rigurosa, que
mediará en la selección de paradigmas,
métodos y estrategias de investigación
capaces de interpretar el mundo social que se
quiere comprender. Asimismo, desde esta
perspectiva se busca que el Proyecto presente
claramente que el diseño cualitativo recupera
la subjetividad como espacio de construcción
de la vida humana, que reivindica la vida
cotidiana como escenario básico para
comprender la realidad socio-cultural, y que
valora la intersubjetividad y el consenso como
elementos que legitiman la importancia que
tiene para las ciencias sociales: “la defensa
del carácter específico de la realidad humana,
que la hace irreductible a las categorías de
análisis de la realidad física cuya esencia son
los objetos o cosas materiales” (Sandoval, 1996:
31-32).

TIERRA FIRME404
Sólo así el proyecto de Tesis Doctoral
constituye el punto de partida para la
construcción de la Tesis Doctoral. Aspiro que
se sustituya la triste figura del doctorando que
después de realizar ejercicios alejados de la
realidad a investigar se encuentra que a pesar
de haber “aprobado” su Proyecto no logra
continuar con el desarrollo de la Tesis, por lo
cual debe accionar el tránsito de consumidor
de informaciones teóricas y normas
fosilizadas para pasar a convertirse en actor
fundamental del trabajo que realiza en
interacción permanente con personas y
contextos particulares. Se impone pues, la
sustitución de la elaboración acrítica del
proyecto por la construcción reflexiva del
proyecto.
REFERENCIAS CONSULTADAS
Barrios, M. (2005). Manual de Trabajo de Grado,
de Especialización y Maestría y Tesis
doctorales. Caracas: Fondo Editorial de la
Universidad Pedagógica Libertador.
González, L. (2000). Investigación cualitativa en
psicología. Rumbos y desafíos. México:
International Thomson Editores.
Guba, E. G. (1991). The alternative paradigm
dialog. In The Paradigm Dialog. Newbury
Park, California: SAGE. Traducción: prof. A
María Castro de Núñez.
Ibáñez, T. (2001). Psicología social
construccionista. México: Universidad de
Guadalajara.
Márquez, E. (2000). Sociología de la Educación.
Caracas: Fondo Editorial de la Universidad
pedagógica Libertador.
Poisson, I. (1991). La recherche qualitative en
Education. Québec: Presses de l’Université
du Québec.
Ruiz, J., e Ispizua, M. (1989) La Descodificación
de la Vida Cotidiana. Métodos de
Investigación cualitativa. Bilbao: Publicacio-
nes de la Universidad de Deusto.
Sandoval, C. (1966). Investigación cualitativa.
Bogotá-Colombia: Instituto Colombiano para
el Fomento de la Educación Superior.
Sánchez, E. (2000). Todos con “la esperanza”.
Continuidad de la participación comunitaria.
Caracas: Comisión de Estudios de Postgrado.
FHE. UCV.
Sánchez, E. y Wiesenfeld, E. (2002). “El
construccionismo como otra perspectiva
metateórica para la producción del
conocimiento en Psicología ambiental”. En
J. Guevara y S. Mercado (Coords). Temas
selectos de Psicología ambiental. México:
UNAN-Greco-Fundación Unilibre.
Sandín, M. P. (2003). Investigación Cualitativa en
Educación. Fundamentos y tradiciones.
Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de
España
Sarabia, B. y Zarco, J. (1997). Metodología
cualitativa en España. Madrid: Centro de
Investigaciones Sociológicas. Cuadernos
Metodológicos N° 22.
Sierra,. (1998): “Función y sentido de la entrevista
cualitativa en investigación social”, en
Galindo, J. Técnicas de investigación en
sociedad, cultura y comunicación. México:
Addison Wesley Longman (pp. 277-301).
Suárez-Íñiguez, E. (2000). Cómo hacer la Tesis.
La solución a un problema. México: Trillas.
Valles, M. (1999). Técnicas cualitativas de
investigación social. Reflexión metodológica
y práctica profesional. Madrid: Editorial
Síntesis, S.A.
Wiesenfeld, E. (2001). La autoconstrucción. Un
estudio psicosocial del significado de la
vivienda. Caracas: UCV, Facultad de
Humanidades y Educación, Comisión de
Estudios para Graduados.

405TIERRA FIRME
Tierra Firme. Caracas - Venezuela
N° 103, Año 26 - Vol. XXVI, pp. 387-405, 2008
Thoughts on How to Build a Doctoral
Thesis Project from the Qualitative
Perspective
Efraín Márquez Pérez
Summary:
The Doctoral Thesis, as well as the other
academic activities where a defense of the
research project before a jury is demanded,
requires a DoctoralThesis Project, which is also
bound to be evaluated.Taking that into account,
we present a qualitative research proposal
supported specifically in an epistemology that
is oriented towards knowledge production and
based on paradigmatic coherence. We invite
the PhD student to consider this as an
alternative to tackle social reality. This is not
intended as a way to establish unique ground
rules or lineal procedures which have to be
strictly followed, but exactly the opposite, it is
about a construction of ideas, guess, views and
the thoughts of the author in a constant
relationship with the context, the experience
of the social factors and the contents of
epistemological postures within the social
studies. One of its goals is to avoid basing the
research only in pragmatic aspects.
Key Words:
Nature and Qualities of Doctoral Thesis,
Epistemological Proposal, Paradigmatic
Coherence, Qualitative Research Design.
*********
Réflexions sur comment construire Project
de Thèse du Doctorat dès la perspective
qualitative
Efrain Márquez Pérez
Résumé:
La thèse de doctorat, comme toutes les activités
académiques au on besoin la défense du travail
d'investigation devant un jury, besoin d'une
élaboration préliminaire du Project de Thèse
du Doctorat, lequel doit être évalué aussi. En
correspondance avec tout cela, on présent une
proposition de recherche qualitative. Elle est
soutenue explicitement dans une épistémologie
qui a comme propos la production de
connaissance sur la cohérence paradigmatique.
On invite au " docteurs " qui la considère
comme une alternative pour étudier la réalité
sociale. On remarque qui ne veut pas d'établir
règles inflexibles, non plus processus linéaux.
Au contraire, on est une construction ou des
idées, conjectures et points de vue de l'auteur
ont une relation serrée toujours avec le
contexte, les expériences des acteurs sociaux
et les contenus de la production théorique sur
le sujet de recherche. Tout cela en faisant
attention aux postures épistémologiques qui
existent dans le cadre des études sociales. La
thèse a comme propos d'éviter que la recherche
soit seulement des aspects pragmatiques.
Mots clés:
Nature et qualités de la thèse doctorale,
proposition épistémologique, cohérence
paradigmatique, dessin de recherche
qualitative.
*********

Como construir un proyecto de tesis doctoral

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Como construir un proyecto de tesis doctoral

Último

Como construir un proyecto de tesis doctoral