Ensayo critico elaborado como parte de las exigencias de la càtedra Paradigmas en la Educacion de la Universidad Fermìn Toro

1. UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICERECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
MAESTRÍA EN GERENCIA Y LIDERAZGO EN LA EDUCACIÓN
ENSAYO CRÍTICO SOBRE EL ENFOQUE CUALITATIVO EN LA
INVESTIGACIÓN Y EL DEBATE METODOLÓGICO
CUALITATIVO VS. CUANTITATIVO
Participante:
Jeffrey Jaramillo
Docente:
Samir Matute
Asignatura:
Paradigmas en la Educación
CABUDARE, AGOSTO DE 2017

2. “En la investigación es incluso más importante
el proceso que el logro mismo”.
Emilio Muñoz
Palabras claves: Metodología, Investigación, Investigación Cualitativa,
Debate Metodológico.
INTRODUCCION
Para lograr el conocimiento científico, es indispensable seguir un
procedimiento seguro, inmutable, si se quiere obtener un conocimiento
racional. Hay que seguir un método, un camino que nos lleve lo más cerca
posible a ese propósito. Procedimientos secuenciales, integrados, ordenados
definen la metodología, y con ella se puede obtener la demostración y la
conclusión.
Ahora del método y la metodología, pasamos a la investigación
científica, que es el conjunto de acciones que permiten obtener el
conocimiento científico, a través de objetivos claros y básicamente auditables.
“Sujeto que investiga” y “Objeto investigado” en interacción continúa, que a
su vez conlleva a la verificación de las teorías tomando como sustento los
datos que surgen de la realidad de esa interacción.
Sabino, Carlos (2002), identifica 4 momentos en el proceso de
Investigación:
“Momento Proyectivo: Existe un primer momento en que el
científico ordena y sistematiza sus inquietudes, formula sus
preguntas y elabora organizadamente los conocimientos que
constituyen su punto de partida, revisando y asimilando lo que se
ya se conoce respecto al problema que se ha planteado. Es el
momento en que se produce la delimitación o distinción entre
sujeto y objeto, ya que allí el investigador se ocupa por definir qué
es lo que quiere saber y respecto a qué hechos. Momento
Metodológico: A partir de este punto el investigador debe tratar de
fijar su estrategia ante los hechos a estudiar, es decir, debe

3. formular un modelo operativo que le permita acercarse a su
objeto y conocerlo, en lo posible, tal cual es… Momento Técnico:
Ya elegidos los métodos o estrategias generales que han de servir
para ejecutar nuestro trabajo, se hace necesario abordar las
formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y
organizar las informaciones que necesitamos, aunque es apenas
una proyección y continuación del momento anterior, decidimos
considerarla separadamente por cuanto supone la realización de
trabajos que en la práctica son bastante diferentes a los
anteriores. Momento de la Síntesis o Teórico: Se abre una nueva
fase, que tiene por cometido elaborar los nuevos conocimientos
que es posible inferir de los datos adquiridos.
Con este antecedente, de manera reflexiva abordaremos el concepto de
investigación cualitativa como parte del enfoque que “el sujeto critico” asume
generalmente, para darle respuesta a una situación-problema en el campo
educativo, y que esta confrontado al enfoque positivista de investigación
tradicional. Esa confrontación metodológica es la base del estudio del debate
que igual se reflejara en el desarrollo de este ensayo.
Enfoque metodológico de la Investigación Cualitativa
Para colocarnos en contexto, pasó a referir lo establecido por algunos
autores al respecto:
Sandín (2003), establece:
“la investigación cualitativa es una actividad sistemática orientada
a la comprensión en profundidad de fenómenos educativos y
sociales, a la transformación de prácticas y escenarios
socioeducativos, a la toma de decisiones y también hacia el
descubrimiento y desarrollo de un cuerpo organizado de
conocimientos.”
Achilli (1994), establece respecto a la lógica:
“La lógica de investigación tiene que ver “con la coherencia del
enfoque general que orienta un proceso de investigación en
relación con las implicancias sobre las múltiples resoluciones
metodológicas que se van generando”. La metodología de la

4. investigación hace referencia al conjunto de procedimientos que
posibilitan la confrontación entre un corpus teórico y un corpus
empírico. En el diseño hay una lógica subyacente que debe
explicitarse.”
En cuanto al diseño de la investigación cualitativa, Maxwell (1996),
refiere: “las preguntas de investigación en un estudio cualitativo no debieran
ser formuladas en detalle antes que los propósitos y el contexto de la
investigación hayan sido clarificados, y deberán ser sensibles a las
implicancias de otras partes del diseño.
Estas premisas referidas por connotados teóricos, nos dan base para
interpretar los elementos que deben estar presentes en una investigación
cualitativa. La rigurosidad científica debe prevalecer, sin embargo siempre
estará presente la subjetividad que el investigador asuma en cuanto a su
propias experiencias.
En un estudio de Investigación cualitativa debe verificarse la coherencia
sistemática, estructurada de los aspectos mas importantes que se plantean.
Tiene integrarse de manera clara objetivos que resaltan los aspectos internos
propios del individuo como ente cogestor en la sociedad y aspectos externos
que tienen que ver con la institucionalidad que rige a través de leyes la
materia de estudio. El diseño de la investigación cualitativa, tal como lo
establece (Geertz, 1976), arranca con un proceso reflexivo, que
transversaliza todos los componente de la investigación. El tema central lo
define el indicador preponderante que le da significancia al tema de estudio.
En la investigación cualitativa debe existir una interconexión entre todos
los elementos que plantea la investigación. Se requiere claridad y
conocimiento en el tema a investigar. En la interacción que se genera
durante el proceso investigativo, con los actores sociales involucrados en la
situación-problema, se explicita un cúmulo de variables de índole social,
institucional, educativa, que inciden directa o indirectamente en la
configuración de dicha situación-problema. Estas variables que a través de la
investigación afloran, generan un valor importante a la hora de asumir

5. holísticamente el tema, característica esta, de trascendental importancia en
Investigaciones de este tipo.
El método de obtención de información, tiene que ser pertinente en
razón de las connotaciones que tiene el tema investigado. Es del propio
individuo afectado y su entorno de donde se obtienen datos de suma
relevancia a los efectos de lograr conclusiones las más cercanas a la
realidad. En el campo educativo hay una relación estado-sociedad que
impera en el desarrollo de la investigación, que incluye elementos subjetivos,
de carácter político que pueden afectar los cursos de acción que se
desprenden de las conclusiones a las que pudiese llegar el investigador.
Debate metodológico de la Investigación:
Cualitativa Vs Cuantitativa
Cuando nos proponemos realizar una investigación, producto de
nuestro devenir en un aula, y también como parte de un proceso amplio de
características especiales como lo es el hecho educativo. Lo primero que
viene a nuestra mente es como lo voy hacer y que enfoque le daremos en
razón de las características de la situación problema que nos planteamos.
Entender esto, pasa por adentrarnos al mundo de la investigación y leer una
cantidad inimaginable de autores que han estudiado los dos grandes enfoque
de investigación, llámese paradigmas predominantes: Cualitativo y
Cuantitativo; tratando de darle explicación sistémica a la naturaleza de cada
uno de ellos.
La pregunta que se hace el “sujeto que investiga” es: ¿Cuál escoger?
¿Cuál se adapta a los objetivos que nos planteamos frente a la situación
problema que queremos investigar? ¿Con cual le daremos mejor sustento a
las teorías que quiero comprobar? Estas interrogantes nacen precisamente
de la observación natural que el sujeto realiza frente al entorno que le rodea.
Un mundo integrado en un todo, interrelacionado, interdependiente,

6. cambiante, pero por sobre todo un mundo interesante y con apremio de
aprenderlo.
Distintos autores han determinado diferencias concretas entre ambos
enfoques, estableciendo diferencias claras entre los métodos asociados a los
mismos. Cook y Reichardt (1986) asocian la perspectiva cuantitativa con el
con lo medible y objetivo, con lo fiable, con los datos repetibles y
generalizables, y la cualitativa con la fenomenología, con la observación y lo
subjetivo, con los datos prolíficos y auténticos, aunque no generalizables.
Para entender esta dicotomía, centremos el debate en dos conceptos:
Metodología y método, de trascendencia científica. Para Morles (2002),
describe dos significados al término Metodología:
“Una primera de uso limitado que se refiere a los procedimientos
que se utilizan para lograr los objetivos propuestos. Y una
segunda que la considera como el estudio critico del conjunto de
operaciones y procedimientos racionales y sistemáticos que se
utilizan para dar soluciones a problema de carácter teóricos y
prácticos planteados.”
Para Hurtado L. y Toro G. (2007) señala como método lo siguiente:
“no existe -solo- el método científico sino una diversidad de
métodos que son a la vez discursos éticos que generan normas
para la práctica y que se corresponden con los diversos
paradigmas y etapas históricas determinadas. El método es una
conjunción teórica práctica, de estrategia y táctica, que se
encuentran condicionados por el paradigma del investigador.”
En razón de estas definiciones, el método no es un camino rígido por el
cual hay que entrar, no es un índice de actividades de exigente
cumplimiento. Es parte de la acción concreta del investigador frente a la
situación problema. Es la propuesta coherente y flexible que guía la
investigación.

7. En este ir y venir, han surgido una corriente que busca integrar lo
cualitativo con lo cuantitativo. Algunos autores haciendo uso de la dialéctica
lógica de Hegel donde este establece: “la evolución de las ideas se produce
a través de un proceso dialéctico, es decir, un concepto se enfrenta a su
opuesto y como resultado de este conflicto, se alza un tercero, la síntesis”;
han venido usando un concepto heurístico para buscar los elementos
transversales de ambos enfoques: la triangulación, que no supone el unir dos
teorías marcadamente diferenciadas y contrapuestas, sino supone buscar
coincidencias sobre los sustentos teóricos referidos al objeto de estudio.
Desde el punto de vista epistémico no es factible hablar de un
pluriparadigma, frente a dos enfoques completamente antagónicos, pero
indudablemente cuando usamos la triangulación en el proceso de
investigación, mejoramos notablemente los resultados esperados. En el
siguiente cuadro se refieren las características más importantes de los
enfoques cualitativo, cuantitativo y mixto.
Cuadro Comparativo: Investigación Cuantitativa, Cualitativa y Mixta
Elementos Investigación Cualitativa Investigación Cuantitativa
Investigación
Mixta
Objetivo de la
investigación
Comprensión, descripción, descubrimiento,
generadora de hipótesis.
Predicción, control, descripción, confirmación,
comprobación de hipótesis.
Responder a un planteamiento
del problema.
Muestra Pequeña, no aleatoria, teórica. Grande, aleatoria, representativa Variada.
Recogida de datos El investigador como instrumento primario,
entrevistas, observaciones.
Instrumentos inanimados (escalas, pruebas,
encuestas, cuestionarios, ordenadores).
Instrumentos que den
respuesta al objetivo. Análisis
de los datos. Investigador
altamente entrenado en ambos
enfoques.
Raíces filosóficas Fenomenología e interacción simbólica.
Racionalismo.
Positivismo y empirismo lógico. Racionalista y positivista.
Métodos
Trabajo de campo, observación participativa,
estudios de casos, investigación – acción, análisis
interpretativo, investigación etnográfica, análisis
sociocrítico, etc.
Estadísticos. Técnicas experimentales aleatorias,
técnicas cuasiexperimentales, test, análisis
estadísticos multivariados, estudios de muestra, etc.
Triangulación de métodos.
Combinación de técnicas.
Fundamentado
En la realidad,orientado a los descubrimientos,
exploratorios, expansionista, descriptivo e
inductivo.
No en la realidad, orientado a la comprobación,
confirmatorio,reduccionista,inferencial e hipotético
deductivo.
Inductivo y deductivo.
Orientado Al proceso Al resultado Proceso creativo con
resultados.
Busca Comprensión del fenómeno. Incrementar el conocimiento.
Respuestas. Teorizar los
problemas de investigación.
Fuente: Héctor Armando Gutiérrez Haro

8. CONCLUSION
Todo proceso de investigación reviste cierto grado de complejidad. Los
últimos 30 años ha existido un profundo debate originado por el hecho
instaurado que le daba supremacía rigurosa a la investigación cuantitativa
para abordar los temas de índole social y humano. La realidad de hoy
expresa que cada vez son más los que asumen el paradigma cualitativo par
investigar situaciones propias del devenir educativo. En el campo de la
educación sin menoscabo de la importancia que reviste el resultado que se
desea obtener, es la observación circunstancial del fenómeno lo que da al
investigador la posibilidad de evaluar y establecer el proceso, que le
coadyuvara a dilucidar el resultado.
El debate metodológico ha sido y es hoy día muy intenso, marcado aun
mas por la expansión acelerada de las tecnologías de información y
comunicación, en un mundo que cambia sus realidades en cuestiones de
microsegundos. El paradigma cuantitativo a los efectos del hecho educativo
nos encausa hacia un reduccionismo que contrasta con la multicausalidad de
los fenómenos que se expresan, al igual sobre la diversidad de factores
presentes, que interactúan sobre el fenómeno a investigar. En razón de eso
el abordaje se realiza por fase y cada fase requiere una teorización que
genera la organización de modelos que permita al investigador aprender
sobre los fenómenos que va investigar.
BIBLIOGRAFIA
ACHILLI, E. Las diferentes lógicas de la investigación social. Algunos
problemas en la complementación de estrategias múltiples. Ponencia
presentada en las Primeras jornadas sobre etnografía y métodos
cualitativos. IDES. Buenos Aires.1994
Carlos A., Sabino. El Proceso de Investigación: Una introducción teórico-
práctica. Caracas: Panapo, 2002

9. Cook, T.D. y Reichardt, C.S. Métodos cualitativos y cuantitativos en
investigación evaluativa. Madrid: Morata. 1986
Geertz, C. La Interpretación de las Culturas. Barcelona: Gedisa. 1976
Hurtado León, Iván, Toro Garrido, Josefina. “Paradigmas y Métodos de
Investigación en Tiempos de Cambio”. Editorial CEC, s.a. Los Libros
de El Nacional, Caracas. Julio 2007
MAXWELL, JOSEPH A. Qualitative Research Design. An Interactive
Approach. Sage Publications. Traducción de Alicia I. Palermo.1996
Morles, Víctor. Ciencia y Tecnología y sus Métodos: Técnicas de la
Ciencia y Ciencia de la Técnica. Caracas. 2002
Sandín Esteban, Mª Paz. Investigación Cualitativa en Educación.
Fundamentos y Tradiciones. Madrid. Mc Graw and Hill. 2003