Este documento presenta un cuadro descriptivo de las principales teorías filosóficas y políticas de la modernidad del siglo XVII. Resume las posturas del empirismo de Locke y Hume, el racionalismo de Descartes, Leibniz, y las teorías políticas de Hobbes y Locke sobre el estado de naturaleza y el origen del estado. La autora tiende más a las posturas de Locke en ambos campos, empirismo y teoría política, debido a su énfasis en la experiencia, la libertad individual y los gobiernos bas

1. NOMBRE:
BRITNY YULIETH GALVEZ MARADIAGA
NUM. DE CUENTA:
122350047
ASIGNATURA:
FILOSOFIA
TEMA:
CUADRO DESCRIPTIVO FILOSOFIA MODERNA
FECHA: 28/03/2022

2. Cuadro Descriptivo: Filosofía moderna del siglo XVII
Teoría Filósofos Similitudes y diferencias Postura ¿Con cuál postura
tiende? ¿Por qué)
Empirismo
Locke
Hume
Locke desde su punto de vista, le resultaba
absurdo pensar que la mente viniera, abastecida.
con algunas ideas que sirvieran para conocer el
mundo, para el origen de las ideas no está en la
mente, sino que solo puede estar en la
experiencia, es decir las diversas sensaciones que
experimentamos, para Locke hay tres tipos de
ideas. Las ideas de Sensación, las de reflexión y las
ideas mixtas.
Hume piensa que nuestras ideas tienen su origen
en la sensación o en la reflexión de esas ideas de
sensación tal y como lo enuncia Locke, Hume
toma como referencia la idea de causa, y concluye
que en realidad no es en la experiencia, sino que
algo es la causa de otra cosa. Así la experiencia
indica que algo ocurre después de otra cosa, pero
Locke afirmara la
existencia de la realidad de
la substancia pensante
conocida como intuición
intelectual, de manera
inmediata, la existencia de
Dios, conocida por
demostración, y la
existencia de los cuerpos,
como causa de nuestras
percepciones, sensaciones
e ideas.
El empirismo de Hume gira
en torno al principio de la
copia: sabemos que una
idea es verdad si sabemos
Tiendo con la postura de
Locke ya que con la
intuición conocemos sobre
la existencia de Dios y que
el cuerpo existe por
nuestras sensaciones.

3. no explica por qué. Hume también dice que para
él la regularidad del mundo es producto de
nuestro hábito, de la costumbre que hemos
adquirido y no de alguna necesidad en la
naturaleza.
de qué impresión
proviene. En consecuencia,
no tenemos ninguna
impresión metafísica como
Dios. sustancia o mente
debemos concluir que
estas entidades no pueden
ser objeto de conocimiento
humano.
Racionalismo
Descartes
Descartes pone en duda todo lo que sabía y, en
general, cualquier cosa que pudiera creer,
incluyendo su propia existencia, Él también tiene
el Cogito que es Pienso, luego existo. y es la
conclusión que hace descansar con toda certeza, y
se trata de una intuición.
El piensa que solo hay dos tipos de sustancias, la
Sustancia extensa y la Sustancia pensante y la
primera damos cuenta al pensar y la segunda al
sentir. Descartes llama ideas innatas a las ideas
que no permiten ninguna duda respecto de ellas.
Descartes postula como principio de toda certeza
la existencia de Dios, pero él no se refiere a una
divinidad religiosa, sino a un principio
fundamental de orden, perfección y verdad. A
partir de las ideas previas, Descartes concluye que
La evidencia de la Libertad:
la epistemología cartesiana
hace un aporte
fundamental al campo de
la filosofía práctica: la
responsabilidad no es
ilusoria, pues si hay
conocimiento legítimo, y
esté versa en parte sobre
algunas relaciones
causales, hemos de tomar
nuestras decisiones sin
hacernos de oídos sordos a
las consecuencias
previsibles de nuestros
actos.
Tiendo a la postura de
Descartes, aunque él pone
en duda todo hasta la
existencia el postula a
Dios como principio de
toda certeza.

4. Gottfried
Wilhelm Leibniz
el pensamiento racional que conduce a la verdad
es aquel que se desarrolla conforme a un método
que sirva para validarlos.
Leibniz pensaba que, si esto es así, es porque las
ideas que no surgen de los sentidos y que hay
ideas que son innatas. Él dice que algo no puede
ser de un modo y ser al mismo tiempo su
contrario. El principio de razón suficiente, consiste
en suponer que cada cosa que existe en el mundo
tiene una razón suficiente para existir. El principio
de Continuidad significa que la naturaleza no da
saltos, si no que todos los espacios de una escala
están ocupados. Él dice que el principio de los
indiscernibles implica que en la naturaleza no hay
dos seres idénticos que no pueden ser
diferenciados, de esto se sigue que, si no pueden
ser diferenciados, es porque son idénticos.
Debe haber una razón
suficiente para la
existencia de cualquier
cosa o verdad el mundo ha
sido optimizado por Dios.
de modo que este es el
mejor de los mundos
posibles.

5. Teorías políticas
Thomas Hobbes
Para Hobbes y Locke el estado natural
y el estado de guerra era diferente.
Para Hobbes el estado Natural es la
esfera propia del estado de Guerra, en
el estado civil cuando aparece el
leviatán, termina la guerra, termina el
estado de guerra.
El Fin, para Hobbes y Locke es la ley
natural es decir que impone la
Autoconservación. El ser humano para
Hobbes es individual, Belicoso. para
Hobbes el problema político no va a
ser la legalidad, sino que el orden.
Hobbes forma el Gobierno ideal,
Monarquía Absoluta. Hobbes en la
propiedad dice que todos tienen
derecho por, sobre todo.
Hobbes plantea que para
que los hombres puedan
vivir juntos sin caer en la
anarquía y la guerra, es
necesario un estado fuerte
y autoritario. Para lograr
esto es imprescindible
establecer una relación de
soberanos y súbditos entre
los hombres.

6. Teorías políticas
John Locke
Cuando aparece la figura del juez,
debe aplicar las sentencias de forma
correcta. La sociedad civil, para los
dos, es la solución para los problemas
del estado natural. El ser humano para
Locke es social y Pacifico. Para Locke la
legalidad es la conservación y nos
debemos de Auto Conservar, la
autodefensa es legítima. Para Locke el
problema es la Libertad y el límite al
poder, él propone una monarquía
parlamentaria. Locke en la propiedad
dice que nadie tiene un dominio que
excluye a los demás.
El gobierno absoluto nunca
puede ser legítimo,
porque, a su juicio, el
absolutismo es peor que el
estado de naturaleza. De
forma muy resumida,
podemos decir que, desde
el punto de vista de Locke,
el gobierno sólo puede
surgir del consentimiento
de las personas a él
sujetas.
Tiendo a la postura de
John Locke ya que cada
uno ordena sus acciones y
dispone sus posesiones y
personas como juzgue
oportuno al igual posee
una actitud más pacífica.