Este estudio retrospectivo comparó el uso de un estoma de descompresión (DS) frente a un stent autoexpandible de metal (SEMS) como puente a la cirugía para el cáncer de colon obstructivo del lado izquierdo. Los pacientes sometidos a SEMS tuvieron más anastomosis primarias y menos complicaciones, mientras que los sometidos a DS requirieron más intervenciones repetidas y tuvieron estancias hospitalarias más prolongadas. Sin embargo, los pacientes sometidos a DS tuvieron menos estomas posteriores a la resección. El estudio

1. Comparison of Decompressing Stoma vs Stent as a Bridge to Surgery for
Left-Sided Obstructive Colon Cancer
Autores: Joyce V. Veld, MD, MSc; Femke J. Amelung, MD, PhD; Wernard AA Borstlap, MD, PhD; Emo E. van Halsema,
MD, PhD; Esther CJ Consten, MD, PhD; Peter D. Siersema, MD, PhD; Frank ter Borg, MD, PhD; Edwin S.van der
Zaag, MD, PhD; Johannes HW de Wilt, MD, PhD; Dr. Paul Fockens, Doctor en Medicina; Wilhelmus A. Bemelman,
MD, PhD; Jeanin E.van Hooft, MD, PhD, MBA; Pieter J.Tanis, MD, PhD
Departamento de Cirugía: Centro médico universitrio de Amsterdam
Revista:Cirugía JAMA, 2020
Tipo de artículo: Estudio Retrospectivo
Dilan Deynan Daniel Avila Cruz

2. Introducción
● Los pacientes con cáncer de colon obstructivo del lado izquierdo (LSOCC) a
menudo son mayores y frágiles, con una condición clínica deteriorada debido a
una ingesta oral inadecuada.
● Un intestino distendido impide la cirugía laparoscópica en este contexto. Estas
observaciones han dado lugar a directrices internacionales que recomiendan un
enfoque a la cirugía electiva (BTS) en pacientes mayores y frágiles con LSOCC.
● Un BTS se puede lograr mediante la colocación de un stent de metal
autoexpandible (SEMS) o la construcción de un estoma de descompresión (DS).

3. Objetivo
● Comparar DS con SEMS como un puente a la cirugía para el cáncer de colon obstructivo del lado
izquierdo no localmente avanzado mediante el emparejamiento de puntuación de propensión.

4. Material y
Métodos
● Se realizó un proyecto de investigación colaborativo en los Países Bajos bajo supervisión del Dutch
Snapshot Research Group de acuerdo con un protocolo predefinido
● 3879 pacientes que se sometieron a una resección de LSOCC desde el 1 de enero de 2009 hasta el
31 de diciembre de 2016
● Los pacientes fueron seleccionados de la DCRA en caso de (1) una obstrucción colónica
sintomática (distensión abdominal, náuseas y/o vómitos) por un (2) tumor en el colon distal
(sigmoideo, colon descendente o ángulo esplénico), (3 ) tumor maligno comprobado por análisis
histológico, y (4) confirmación de la obstrucción en radiografía o tomografía computarizada (TC),
definida como colon dilatado proximal al tumor primario con o sin distensión del intestino delgado.

5. ● Las reintervenciones a corto plazo incluyeron reintervenciones quirúrgicas, endoscópicas o
radiológicas dentro de los 90 días posteriores a la resección atribuibles a complicaciones, incluidas
las relacionadas con BTS. Las perforaciones relacionadas con SEMS incluyeron perforaciones
clínicamente operctivas, perforaciones silenciosas observadas durante la resección y
microperforaciones.
● Los pacientes fueron emparejados por puntaje de propensión de acuerdo con las siguientes
variables que podrían influir en la elección del tratamiento: edad,sexo,índice de masa corporal,
puntaje de la Sociedad Estadounidense de Anestesiólogos, cirugía abdominal previa, ubicación del
tumor, estadio pN, estadio cM, longitud de la estenosis en la TC y año de resección.

7. Resultados

10. Resultados
 Los pacientes sometidos a SEMS tuvieron más anastomosis primarias (104 de 121
[86,0 %]frente
 a 90 de 120 [75,0 %],P =0,02),másestomas posresección (81 de 121 [66,9 %]frente a
34 de 117
 [29,1 %],P <0,001), menos complicaciones importantes (7de 121 [5,8%]frente a18
de 118 [15,3
 %],P =0,02) y más intervenciones posteriores, incluida la reversión del estoma (65
de 113 [57,5
 %]frente a33 de 117 [28,2%],p <0,001).

11. Discusión
 Los pacientes sometidos a SD tuvieron más estomas posteriores a la resección,
requirieron más intervenciones repetidas, tuvieron un mayor número de
intervenciones adicionales y tuvieron una estancia hospitalaria más prolongada
durante elintervaloBTS.Sinembargo,lospacientes sometidosaDS tuvieronmás
anastomosisprimariasy menoscomplicaciones posterioresalaresección.Latasade
estomaspermanentesylos resultadosoncológicos nodifirieronsignificativamente entre
losgruposDSySEMS.

12. Conclusiones
Este estudio nacional emparejado por puntaje de propensión que comparó DS y
SEMS para LSOCC no localmente avanzado reveló ventajas y desventajas de las
2 técnicas puente.
El resultado oncológico fue ligeramente a favor del SD, pero no se alcanzó la
significación estadística y el seguimiento fue relativamente corto