El documento describe tres etapas en la investigación acción participativa (IAP) en educación. Inicialmente, los investigadores asumieron un rol de interventores que privaba a los maestros de control sobre el proceso. Luego cambiaron a facilitadores que ofrecían apoyo técnico. Finalmente, enfatizaron valores comunitarios y la importancia de que todos los participantes asuman roles igualitarios como co-investigadores.

1. *
INTEGRANTES
HERNÁNDEZ ANITA
SANDRA COBA
LIGIA COLLAGUAZO
LILIANA ELIZABETH

2. *
Investigación en tercera
persona: Los investigados son
tratados como objetos.
Tiene relación con el
empirismo.
Relación entre
investigador y
el investigado
Investigación en segunda
persona: Los investigados son
tratados como sujetos.
Tiene relación con el
formalismo
Investigación en primera
persona: Tanto investigador e
investigados son tratados como
objetos y sujetos
Tiene relación con el método
científico dialéctico

3. *

4. *
Primero: En base a una
crítica del positivismo
debe rechazar:
a.- que el
conocimiento tiene un
valor netamente
instrumental.
b.- Que la realidad social
se la puede explicar
solamente mediante
categorías básicas del
conocimiento.
c.- el conocimiento no
incluye valores se lo puede
explicar sin tomar en cuenta
la opinión de investigadores
e investigados

5. Segunda: Acepta que la
investigación en educación
debe captar los significados
que las practicas educativas
tienen para aquellos que los
ejecutan.
Tercero: Debe proporciona
los modos de distinguir si la
interpretación esta
ideológicamente
distorsionada o no.
Cuarta: Debe identificar aspectos de
orden social que frustren el logro de fines
racionales y ofrecer explicaciones
teóricas que hagan conscientes a los
maestros de como superar las
dificultades.
Quinta: debe informar, guiar las
practicas de los educadores indicando
las acciones que son necesarias para
solventar sus problemas y eliminar sus
dificultades

6. Se debería analizar los enfoques en investigación y evaluación
educativa en base a los cinco requisitos antes mencionados para así
saber cuáles son los más adecuados y llevarlos a la práctica.
a.- Desconfiamos aquellas formas de investigación y
evaluación educativa cuyo único objetivo es el de
estudiar los procesos de la investigación como
medios para lograr fines concretos.
1.- Rechazo de
enfoques
positivistas como
parciales y
desorientadores.
b.-Sospechamos de las formas de investigación y
evaluación educativa que tratan de objetiva a la
realidad social de la educación como si no fuera de
interés el que ésta es construida humana, social e
históricamente y que se basa solo en probar y
medir los resultados de los alumnos.
c.- Excluimos todas aquellas formas de
investigación y evaluación en educación que no
toman en cuenta las opiniones, valores e intereses
de quienes ejercen actividades educativas, es decir
un enfoque interpretativo con el fin de entender y
reconstruir los valores e intereses de los
participantes en educación.

7. 2.-La necesidad de emplear categorías interpretativas de los
participantes.
Debemos emplear enfoques que den cuenta de los valores e intereses de
los participantes en situaciones educativas particulares, esto significa
emplear las categorías interpretativas de los participantes (estudiantes y
maestros y más involucrados)
Lo que sugiere el empleo de técnicas interpretativas para el análisis del
aprendizaje que describa como este se basa sobre aprendizajes
anteriores en términos de la comprensión de los mismos alumnos.
3.-Identificando las distorsiones ideológicas sobre la interpretación.
Las interpretaciones pueden estar sujetas a distorsiones ideológicas que
pueden ser develadas en las discusiones entre los participantes, a través
de análisis colectivos en donde cada participante expone su punto de
vista.

8. 4.-Identificando aspectos del orden social que frustran el logro de
fines racionales.
Es necesario identificar y exponer aquellos aspectos del orden social que
frustran el logro de fines racionales y ofrecer explicaciones teóricas que
hagan consientes a los maestros acerca de cómo pueden ser eliminados o
superados dichos obstáculos.
5.-La relación con la práctica.
El enfoque adecuado debe ser práctico, en el sentido de que el asunto
de su status educativo estará determinado por los modos en que se
relaciona con la práctica.
La verdad, bondad y propiedad de los puntos de vista y decisiones de un
grupo participante en una situación educativa no pueden ser probados
sino con la acción.

9. Investigación acción participativa en educación.
Algunos investigadores de la IAP presentan un esquema del proceso de la misma que
implica una espiral de ciclos de reconocimiento, planificación, ejecución y
observación de la acción planeada, reflexionando sobre la ejecución del plan
usando la información recolectada por observación, replaneamiento (desarrollo de
un plan distinto o modificado), acción posterior y observación, reflexión posterior,
etc.
Los investigadores sugieren que deben hacerse preguntas en cada etapa del
proceso, estas preguntas deben tener relación a:
• El lenguaje y el discurso.
• Las actividades y las prácticas.
• Las relaciones sociales y las formas de organización.
Los investigadores de la IAP se han enfocado hacia procesos y políticas de cambio,
procurando apoyar el mejoramiento de la vida social o educacional, es decir se ha
abierto hacia un cambio en educación. Estos investigadores están asumiendo una
posición auto reflexiva para mejorar su práctica en base a proyectos conducidos en
colaboración con otros.
Todo este proceso de autocrítica debe continuar pero no solo para mejorar técnicas
de la IAP sino para mantener la relación entre teoría y práctica pero también en la
teoría y el proceso educativo.
Los investigadores discuten sobre cuál es su papel como consultores, facilitadores

10. En la primera etapa los de la IAP asumen diferentes roles que se describen de la
siguiente manera. Hacen un papel de interventores de tal manera que privan a los
maestros de teoría en investigación y literatura investigativa, todo el poder sobre
el contenido y la dirección de las investigaciones quedaba en manos de los
maestros, de tal manera que ellos debían aprender de sus propios errores, lo que
los hacía ver como imposibilitados o limitados en su propio quehacer.
En una segunda etapa los investigadores de la IAP asumieron un papel de
facilitadores y luego moderadores que consistía en ofrecer a los investigadores
apoyo y sugerencias sobre las técnicas investigativas, pero también le ofrecieron
perspectivas teóricas que podían vincular su trabajo con la literatura relevante
sobre sus problemas y la ideología. Los de la IAP se vieron entonces como personas
que asumen un compromiso con el trabajo de los investigadores sus propias
situaciones no era posible para ellos solos justificar sus comprensiones y acciones.
Entonces dejaron la responsabilidad de las decisiones finales en ellos.
Con todo este manejo de roles se pudo comprobar que para realizar
investigaciones críticas y autocríticas todos los participantes deben asumir roles
auténticamente participativos, como miembros del trabajo de la investigación, no
como personas de afuera

11. En la tercera etapa pone énfasis a los valores comunitarios y a la importancia del
colectivo de investigación Taylor sugiere que una comunidad existe cuando:
Las personas tienen en común creencias y valores.
Las relaciones entre ellas son directas y diversas, no especializadas por roles ni
estrechas como cuando la gente está aislada.
Las relaciones entre las personas están caracterizadas por una reciprocidad
balanceada.
Para ser una comunidad crítica un grupo de personas primero trataría de llenar estas
condiciones; al hacerlo, entendería como opera la cultura contemporánea desde a
fuera para disminuir la formación y mantenimiento de comunidades.
Esta tercera etapa ha permitido reconciliar los intereses en la IAP con asuntos más
amplios de crítica ideológica en los estudios curriculares, especialmente en las
teorías de la reproducción y transformación social y cultural en educación.
Los investigadores de la IAP han comenzado hacer una clase de trabajo menos
facilitador de que hacían con grupos de maestros y otros, enseñándoles sobre la IAP
en su propio contexto y situación. Han intentado trabajar en situación en las que la
distinción de roles entre facilitador e investigador pueda ser trascendida, donde
podamos ser co-investigadores con otros sobre los problemas y preocupaciones que
compartimos.