Este artículo presenta una crítica visión de la utilidad de aplicar leyes de responsabilidad fiscal en entornos con baja institucionalidad. Analiza el caso argentino donde el uso frecuente de reglas fiscales contrastó con su limitada eficacia para asegurar la sustentabilidad fiscal y mejorar la transparencia. Concluye que en situaciones de debilidad institucional es difícil que las reglas fiscales limiten las decisiones de los gobernantes y corrijan el comportamiento de las finanzas públicas, y que su incumplimiento puede deteriorar más

1. ¿Para qué sirven las reglas fiscales?
Autores: Miguel Braun, Nicolás Gadano Localización: Revista de la CEPAL, ISSN-e 1682-0908, Nº.
91, 2007, págs. 53-65
ResumenEste artículopresentaunavisióncríticade lautilidadde aplicarleyesde responsabilidad
fiscal en entornos de baja institucionalidad. Analiza el caso argentino, donde el uso pródigo de
reglas fiscales -dos leyes distintas en tan solo cinco años- contrasta con su limitada eficacia para
asegurar la sustentabilidad de la política fiscal y mejorar la transparencia, y verifica que en
situaciones de debilidad institucional es difícil que una ley de responsabilidad fiscal limite las
decisiones de los gobernantes hasta el punto de corregir el comportamiento de las finanzas
públicas. El caso argentino aparece entonces como un llamado de atención para aquellos que
promueven la implementación de reglas fiscales. Cuando existe baja reputación fiscal e
institucionalidaddébil,lasreglasno solamente pueden resultar ineficaces en materia fiscal, sino
que su incumplimiento puede deteriorar más el frágil contexto institucional que dificulta su
eficacia https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2288123
Relaciones fiscales intergubernamentales en México: evolución
reciente y perspectivasAutor:Horacio Enrique Sobarzo Fimbres Fecha de recepción: 20
de agosto de 2008. Fecha de aceptación: 4 de diciembre de 2008. Resumen El trabajo intenta
caracterizar la situación actual y delinear alguna perspectiva sobre el estado de las relaciones
fiscales intergubernamentales en México, sobre todo la relación entre gobierno federal y
gobiernosestatales.Paratal efectose describe laevoluciónde las relaciones entre estos ámbitos
de gobierno en las últimas tres décadas, distinguiendo ingresos y gastos. Una segunda parte del
trabajo trata de introducir los elementos teóricos fundamentales que puedan ser útiles para
entender el estado actual de estas relaciones en México y su posible evolución en el futuro; se
trata ademásde identificarlastendenciasylosriesgos.Laconclusióncentral esque se requierede
una mayorparticipaciónde los gobiernos estatales en el proceso de recaudación de impuestos y
una redefinición del papel del gobierno federal.
Http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S030170362009000100002&script=sci_arttext

2. Sobre la Reforma Tributaria en México
Autores:CarlosTello,DomingoHernándezResumenA pesarde múltiplesajustes,adecuacionese,
incluso,reformasalasdiversasleyesfiscalesyde importantescambiosenlaadministraciónde los
tributos,larecaudaciónenrelaciónal Producto Interno Bruto (PIB) -la carga o presión tributaria-,
ha permanecidorelativamenteestable enlosúltimoscincuentaaños.Gran parte de la explicación
se encuentra en: a) la poco eficaz y eficiente administración tributaria; b) el enorme gasto fiscal
(i.e.,exenciones,privilegios,tratamientosespeciales);c) lapercepción negativa que los causantes
tienen sobre el comportamiento del gobierno y, d) la constante incertidumbre en materia
hacendaria.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665952X2010000300003
La nueva ley del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
Autor: Miguel Pérez López ; Localización: Boletín Mexicano de Derecho Comparado 2008, XLI
(122) Resumen: (LOTFJFA) de 1996, con el fin de que se diera la necesaria concordancia entre
ambos ordenamientos, puesto que la LOTFJFA siempre ha contenido normas adjetivas
complementariasde lasque se encontrabanprevistasenel derogadotítuloVIdel CódigoFiscal de
la Federación.Enconsecuencia,lossenadores Fauzi Handam Amad y Jorge Zermeño presentaron
una iniciativa de una nueva LOTFJFA, en febrero de 2006, y después de casi dos años de un
dificultado procedimiento administrativo fue promulgada.3 La nueva LOTFJFA de 2007 se
caracteriza esencialmente por dos cuestiones: a) Un radical cambio estructural respecto de las
funciones de gobierno y
administración del TFJFA, y b) Procurar emparejar la LOTFJFA con la LFPCA, tanto en lo orgánico
como en lo procesal. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42712219
El fraude fiscal en la historia: un planteamiento de sus fases
Autor: Comín Comín, Francisco Revista: Hacienda Pública Española, 1994. Resumen: En este
artículo se analizan las etapas históricas de la corrupción y el fraude fiscal en la España
contemporánea y se examinan sus causas. De los resultados se deduce que los factores
determinantesdel fraude fueron:el bajocumplimientofiscal derivadode la escasa legitimidad de
los regímenes políticos; la percepción por los contribuyentes de una excesiva presión fiscal,
derivada de los altos tipos oficiales, muy elevados por las artificialmente bajas bases fiscales, y

3. finalmente, la ausencia de una Administración tributaria y de una normativa adecuada de
represión del fraude.
http://europa.sim.ucm.es/compludoc/AA?articuloId=112505

4. Artículo: ¿Para qué sirven las reglas fiscales?
Antecedentes: Este artículo presenta una visión crítica de la utilidad de aplicar leyes de
responsabilidad fiscal en entornos de baja institucionalidad. Analiza el caso argentino, donde el
uso pródigo de reglas fiscales —dos leyes distintas en tan solo cinco años— contrasta con su
limitadaeficaciaparaasegurarla sustentabilidad de la política fiscal y mejorar la transparencia, y
verificaque ensituacionesde debilidadinstitucional esdifícilque unaleyde responsabilidadfiscal
limite las decisiones de los gobernantes hasta el punto de corregir el comportamiento de las
finanzaspúblicas.El casoargentinoaparece entoncescomounllamadode atención para aquellos
que promueven la implementación de reglas fiscales. Cuando existe baja reputación fiscal e
institucionalidaddébil,lasreglasno solamente pueden resultar ineficaces en materia fiscal, sino
que su incumplimiento puede deteriorar más el frágil contexto institucional que dificulta su
eficacia.
Problemática:El interéspúblicoporlasuerte de lasreglasfiscalesfue prácticamente nuloluegode
la crisis de fines del 2001. La magnitud de los problemas que había que resolver (suspensión del
pago de la deuda pública, reprogramación de depósitos bancarios, ruptura de contratos en los
serviciospúblicos,altodesempleo) convertíael incumplimientode lasreglasaprobadas por ley en
1999 enun temano prioritario,al que pocosprestabanatención. No se discutía el decepcionante
desempeñode laley25.152, y muchomenosse hablabade sueventual reforma,ni enel Congreso
ni en ámbitos del Poder Ejecutivo. La norma seguía vigente, pero sus prescripciones eran
incumplidas,odejadasen suspenso mediante artículos incluidos en las leyes de presupuesto de
cada ejercicio.20 En el año 2004, sin embargo, el Congreso sancionó con el número 25.917 una
nueva Ley de responsabilidad fiscal (lrf). El proyecto fue remitido por el Poder Ejecutivo al
Congreso el 15 de junio de 2004, ingresando en la Cámara de Senadores. Menos de dos meses
después, había sido aprobado por ambas cámaras del Congreso y era promulgado por el Poder
Ejecutivo. Argentina tenía una nueva ley de responsabilidad fiscal. Los contenidos de esta ley
atendieronavariosobjetivos.Enmateriade transparenciafiscal,se establecieron obligaciones de
estandarizar,elaborar y difundir la información presupuestaria de la Nación y las provincias, con
un horizonte plurianual.

5. Conclusiones:EnArgentina,laprodigalidadenel usode reglasfiscales —dosleyesdistintas en tan
solocincoaños— contrasta con losescasosresultadosobtenidos.Las reglas han demostrado muy
baja capacidad para asegurar la sustentabilidad de la política fiscal, mejorar la transparencia y
desterrar la colección de malas prácticas que han dominado durante años en el proceso
presupuestarioargentino.El rápidoygeneralizado incumplimiento de las reglas contenidas en la
primera ley de responsabilidad fiscal sancionada en Argentina —la ley 25.152 de 1999, conocida
como ley de convertibilidad fiscal— estuvo en gran medida asociado a la crisis
macroeconómicaque estallóafines de 2001. Cinco años después, sin embargo, con un escenario
económico sumamente favorable, las disposiciones de la ley de responsabilidad fiscal de 2004,
muchas de ellas ya presentes en la norma anterior, muestran también bajos niveles de
cumplimiento.
Referenciasbibliográficas:Alesina,A.yR. Perotti (1996): Fiscal discipline and the budget process,
AmericanEconomicReview,vol.86,Nº 2, Nashville, Tennessee, American Economic Association,
mayo. asap (Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública) (2005):
Informe de ejecución, IV trimestre del 2005, Buenos Aires. Braun, M. y M. Tommasi (2004):
Subnational fiscal rules:agame theoreticapproach,enG. Kopits(comp.),Rules-BasedFiscalPolicy
in Emerging Markets: Background, Analysis and Prospects, Houndmills, Palgrave Macmillan