es necesario conocer la palabra en la ciencia.

1. 1
El Dr. Walt Brown es muy respetado miembro de la Comunidad científica.
Walt Brown recibió un PhD. en ingeniería mecánica del Instituto de Teología de
Massachusetts (MIT), en donde fue socio de la Fundación de Ciencias. Ha dictado cursos
universitarios en física, matemáticas, y ciencias de computación.
Brown es Coronel retirado (Fuerza Aérea), graduado de West Point, y ex guardia y
paracaidista del Ejército.
La mayor parte de su vida, Walt Brown fue evolucionista, pero después de muchos años de
estudio, se convenció de la validez científica de la creación y de un diluvio universal.
Explicación física del diluvio universal Autor: en > Videos en línea (24.1), Enseñanza
EXPLICACIÓN FÍSICA DEL DILUVIO
El Dr. Brown es un muy respetado miembro de la
comunidad científica. “Walt Brown recibió un PhD. en
ingeniería mecánica del Instituto de Tecnología de
Massachusetts (MIT) en donde fue socio de la Fundación
Nacional de Ciencias. Ha dictado cursos universitarios en
física, matemáticas, y ciencia de computación.
Brown es un coronel retirado (Fuerza Aérea), graduado
de West Point, y ex guardia y paracaidista del Ejército.
Asignaciones durante sus 21 años en la milicia
incluyeron: Director de Investigación de Benet,
Desarrollo, y Laboratorios de Ingeniería en Albany, New
York; Profesor Asociado Vitalicio de la Academia de la
Fuerza Aérea; y Jefe de los Estudios de Ciencia y
Tecnología de la Universidad de Guerra Aérea.
La mayor parte de su vida, Walt Brown considero aceptable la teoría de la
evolución, pero después de muchos años de estudio, se convenció de la validez
científica de la creación y de un diluvio mundial.

2. 2
LA CIENCIA TRAS EL DILUVIO UNIVERSAL
El Diluvio Universal es, como todo el mundo sabe, un
relato sobre la inundación completa de toda la
superficie de la Tierra. El relato cristiano del diluvio
es el más conocido, pero en realidad existe en
numerosas culturas y creencias, siendo el cristiano
tan solo uno más. En esta entrada no pretendo
demostrar la veracidad o falsedad de esta historia ya
que eso queda en el ámbito de la fe, sino que voy a
hablaros de las condiciones que deberían de
cumplirse para que se dé una situación como la del
Diluvio Universal en la Tierra y qué sucesos derivados
del mismo ocurrirían.
Según se relata, el Diluvio Universal ocurrió alrededor del año 2.300 antes de
Cristo. La veracidad o no de esta fecha realmente no influye para los cálculos así
que la tomaremos como cierta. Lo que realmente nos importa es que el suceso
ocurrió hace unos 4.000 años que a escalas geológicas es un tiempo muy
pequeño, de modo que podemos considerar que la geografía terrestre era
prácticamente igual a la actual.
Vamos a suponer que es cierto que el Diluvio consiguió inundar toda la superficie
de la Tierra, y por tanto superó la altura de la montaña más alta: el Everest, con
cerca de 9 km de altura. Para los cálculos vamos a considerar pues que el agua
llegó hasta los 9 km. La forma más fácil de calcular el volumen total de agua
necesario para tal hazaña lo podríamos obtener rápidamente si calculamos el
volumen que hay entre una esfera del radio de la Tierra y otra esfera de radio el
de la Tierra más 9 km. Si hacemos esto llegamos a que se necesitarían unos
4.600 millones de km3 de agua. Sin embargo, en la Tierra hay montañas y relieve
que hacen que en los continentes el agua necesaria para llegar a los 9 km sea
menos que a nivel del mar.
Para calcular un número más fiable podemos dividir
la Tierra en dos. Una parte serían los mares y
océanos y la otra los continentes. El porcentaje de
agua en nuestro planeta es del 71% mientras que
la tierra se queda en un 29%. Así pues, tan solo el
29% del resultado anterior se ve afectado. Si
consideramos que el nivel medio de los continentes
es de unos 2 km (lo cual es tan solo una
aproximación), la cantidad de agua necesaria sería
de unos 3.550 millones de km3. Ahora bien, esta
cantidad es mucha o poca??
La respuesta es muy fácil de adivinar sabiendo la
masa de los océanos y la densidad del agua. La
masa es de aproximadamente 1,4·1021 kg y la
densidad está alrededor de 1 kg/L, de modo que el

3. 3
volumen de la totalidad de agua en nuestro planeta es de algo más de 1.350
millones de km3, o lo que es lo mismo, un 38% del volumen de agua que cayó
en el Diluvio. Qué conclusión podemos sacar de todo esto?? Pues que si en
realidad ocurrió el Diluvio Universal, antes de que ocurriera había más del doble
de agua en la atmósfera que en los océanos, y que tras el Diluvio toda esa
agua capaz de llenar otros dos planetas Tierra desapareció.
La segunda de las cuestiones seguramente será la que tiene más miga para
debatir sobre la veracidad del relato del Diluvio, pero como eso no es lo que nos
interesa para esta entrada lo dejaremos a un lado. Lo que tiene más relevancia
es el hecho de que en la atmósfera hubiera más agua que en la hidrosfera. Esta
agua, lógicamente no puede estar en forma líquida sino que debería estar como
vapor de agua formando las nubes.
Vamos a suponer que el agua de una manera o de otra ha podido permanecer en
la atmósfera sin caer en forma de precipitación. Las nubes están a una altitud
variable que va desde los 2 km hasta los 20 km en zonas puntuales donde hay
tormenta (nubes Cumulonimbus). Para nuestros cálculos vamos a tomar el valor
de 3 km para la altura a partir de la que se forman las nubes. Teniendo esto,
podemos calcular hasta que altura deberían de elevarse para albergar toda el
agua. El resultado que obtenemos es que deberían llegar como mínimo hasta los
13 km de altura. Esto quiere decir que la totalidad del planeta Tierra debía
estar cubierto de unas nubes de un espesor de al menos 10 km. Hay algún
inconveniente en esto?? Pues la verdad es que sí.
Las nubes son muy buenas actuando
como “espejos”. La radiación que llega
a ellas rebota parcialmente provocando
que la luz del sol no llegue a la
superficie si la nube es espesa. De ahí
que cuando hay tormenta veamos las
nubes grisáceas. Explicado a grandes
rasgos, este efecto recibe el nombre
de albedo y viene a ser el porcentaje de
radiación que sale rebotado. Las nubes
como media reflejan un 50% de la luz
que les llega y el albedo medio de la
Tierra es de un 31%, así que no hace
falta ser un lince para ver que con nuestra enorme capa de nubes se reflejaría
mucha más radiación solar. Cuál sería el resultado de esto?? Pues que con esta
capa de 10 km de espesor, la temperatura media en la Tierra caería 20ºC.
Este cálculo no tiene en cuenta que el vapor de agua, al ser el mayor gas de
efecto invernadero, ayudaría a elevar las temperaturas, por lo que es posible que
lleguen a compensarse las temperaturas. De todas maneras, lo que sí es seguro
es que antes del Diluvio la Tierra debería estar en completa oscuridad, ya
que las nubes no dejarían pasar los rayos de Sol.
Otro efecto que podríamos considerar es lo que ocurre cuando todo el vapor de
agua atmosférico cae en forma de precipitación e inunda la Tierra. Es decir, que

4. 4
pasaría cuando la completa superficie terrestre está llena de agua y no hay nubes.
Yéndonos otra vez al albedo, vemos como los océanos reflejan del 5 al 10% de
la radiación que les llega. Cogeremos el 7,5% para nuestros cálculos para que
sea una media. Así pues podemos comprobar que en este caso la temperatura
media del planeta subiría 20ºC debido a que el agua absorbería la gran
mayoría de la radiación solar que incide sobre ella. Tendríamos otros problemas
como la desalinización del agua de mar, y por tanto el fin de las corrientes y la
muerte de los peces marinos, pero eso ya no lo vamos a estudiar.
Para terminar, voy a recompilar las condiciones que deberían darse para que
ocurriera el Diluvio y los efectos que tendría:
 Debería haber en la atmósfera 3.550 millones de km3 de agua.
 Toda esta agua, capaz de llenar otros dos planetas y medio como el nuestro,
cayó a la Tierra y desapareció sin dejar rastro.
 Las nubes donde estaba el vapor de agua cubrirían la totalidad de la Tierra y
tendrían un mínimo de 10 km de espesor.
 En esta situación, la Tierra estaría completamente a oscuras y la temperatura
media bajaría unos 20ºC.
 Tras el Diluvio, la temperatura del planeta debería subir 20ºC (40ºC si
consideramos que debe recuperar los 20ºC de enfriamiento) debido a la
mayor absorción de radiación por parte del agua.
Tras este pequeño estudio creo que se puede llegar a pensar con cierto grado de
seguridad que el Diluvio Universal tal y como nos lo cuentan no existió, y que
como mucho fue una inundación a escala local en algunas áreas. Ahora, que cada
uno extraiga sus propias conclusiones.
Saludos

5. 5
CONOZCA A UN CREACIONISTA QUE TAMBIÉN ES UN FÍSICO NUCLEAR
 El Diseño de Dios
Tito 2:1
“Pero tú habla lo que está de acuerdo con la sana doctrina."
Los Evolucionistas nunca parecen cansarse de burlarse de los Creacionistas con
palabras como estas: "Si los creacionistas fueran verdaderos científicos, sus
artículos serían publicados en revistas científicas seculares".
Pero el Dr. Brandon Van Der Ventel, Profesor de Física en la
Universidad de Stellenbosch en Sudáfrica, no permite que
tales declaraciones queden sin respuesta. "Científicos
Creacionistas", dijo, "han publicado muchos artículos en
revistas seculares." Sin embargo, añade, que los artículos de
muchos Científicos Creacionistas” son ignorados y
rechazados" no porque sean defectuosos, sino porque
rechazan "el paradigma evolutivo (o de miles de millones de
años)".
Aunque este profesor alguna vez creyó que "de alguna
manera Dios debe haber utilizado la evolución", ahora lo rechaza. "Si la historia
de la caída del hombre es 'mitología'", dice, "entonces no hay necesidad de un
plan de salvación. Esto es en última instancia un ataque al personaje de nuestro
Señor Jesucristo y su obra redentora en la cruz".
Aunque la mayoría de sus colegas universitarios rechazan un diluvio global, dice
que "Jesús se refiere explícitamente al diluvio de Noé… Esto plantea la siguiente
pregunta: Si la declaración del Señor sobre el Diluvio de Noé es falso, entonces,
¿por qué deberíamos creer su declaración sobre la vida eterna?"
El Dr. Van Der Ventel se alejó de la Teoría de La Evolución cuando se dio cuenta
de que la Biblia tiene autoridad incluso sobre cuestiones científicas. Dudar del
Génesis, dijo, a menudo conduce a "un tobogán de incredulidad, donde podemos
terminar cuestionando la inerrancia e infalibilidad de la Biblia entera".
Oración:
Padre Celestial, te pido que muchos otros científicos en el mundo académico, se
vuelvan a Ti en fe y que puedan inspirar a otros a alejarse de La Evolución. En el
nombre de Jesús. Amén.
Notas:
J. Sarfati, "Físico nuclear abraza la creación " Momentos de la Creación
Internacionales.
Foto: Brandon Van Der Ventel, Ph.D.

6. 6
TEÓLOGOS Y CIENTÍFICOS DEBATEN SOBRE LA ACCIÓN DIVINA EN EL
MUNDO
La mecánica cuántica parecería ofrecer un lugar perfecto para el obrar de Dios,
pero nos obliga a cambiar la noción tradicional que tenemos de Él
Desde hace unos veinticinco años, teólogos y físicos han intentado encontrar la
manera de describir la forma en que Dios obra directamente en el universo
creado. El indeterminismo propuesto por algunas interpretaciones de la mecánica
cuántica ofrece el posible ‘lugar’ perfecto en el que Dios podría intervenir en el
curso de la historia universal sin interferir en el orden natural regido por las leyes
de la naturaleza. Esta propuesta, sin embargo, promueve la visión de que Dios
obra a la manera de las causas naturales, lo que implica un radical cambio en la
noción tradicional de Dios. Por Ignacio A. Silva.
La noción cristiana (tanto como judía y musulmana)
de Dios incluye sin dudas la creencia de que Dios
obra providencialmente en el universo. Dios, no hay
duda de esto dentro del credo de las grandes
religiones monoteístas, está decididamente
involucrado en el desarrollo y la evolución del
universo y, sobre todo, en la historia de la
humanidad. Sin embargo, explicar la manera en que
esto acontece parecería restringir la autonomía de la
naturaleza y socavar los fundamentos de las ciencias naturales. Es evidente que
la naturaleza no necesita de nada externo a ella para causar eventos naturales.
Para muchos, la ciencia moderna es evidencia clara y distinta de que el mundo
natural se comporta de una manera absolutamente determinista. Cada estado
del universo natural es efecto del estado precedente, y causa del estado
consecuente. Nada es dejado al azar o la casualidad. Esta es la postura tan
vehementemente sostenida porLaplace, en el siglo XVIII. Desde esta perspectiva
es casi evidente que Dios no podría actuar providentemente de ninguna manera
en tal naturaleza.
Las acciones providentes de Dios (o acciones especiales, como son llamadas en
el debate contemporáneo) son aquellas que acontecen en un lugar y tiempo
particulares del universo creado. Así entendida, ninguna acción divina especial
puede ser admitida en una perspectiva determinista del universo. Quizás una
suerte de deísmo general pueda ser aceptada, en el que Dios se limitase a crear
el universo material y las leyes por las cuales tal universo se rige. Así, Robert
Russell, del Center for Theology and the Natural Sciences en Berkeley, afirma
que desde el siglo XVII en el que se vio el surgimiento de la ciencia moderna, la
teología cristiana ha estado buscando la forma de describir a un Dios providente
a la par de la descripción científica del mundo. (1)
En esta situación, la única solución que pudo ser aceptada fue que, para obrar
directa y providencialmente en el universo, Dios simplemente rompiera las leyes
de la naturaleza, descritas por las ciencias naturales. Sin embargo, esta opinión
acarreaba graves consecuencias tanto epistemológicas como teológicas: los

7. 7
fundamentos de la ciencia natural, en tanto que describe las relaciones causales
entre eventos naturales, se caerían a pedazos, ya que las regularidades que las
ciencias descubrían podrían ser cambiadas en cualquier momento por la acción
directa del Creador. Además, un Dios que necesitaba ‘corregir’ el curso del
universo creado podía ser visto como un Dios no del todo poderoso como se lo
describe tradicionalmente.
Por estos motivos, en los últimos años del siglo XX y principios del siglo XXI,
algunos teólogos comenzaron un proyecto de investigación en el que se buscaban
teorías científicas que pudiesen aceptar una interpretación no-determinista. Así,
la naturaleza descrita por tales teorías implicaría eventos o procesos en los que,
por lo menos en algún nivel de tal naturaleza, habría una falta de causas
suficientes naturales. La idea fundamental era que, en tales procesos, sería Dios
quien ofreciera lo que le faltaba a la naturaleza para causar tales eventos
naturales.
La llegada de la mecánica cuántica a los primeros planos de la física de comienzos
del siglo XX claramente desafió toda descripción determinista del mundo, y
proveyó el puntapié inicial para una interpretación causalmente abierta del
mundo natural. Dado, entonces, que la teoría cuántica puede ser interpretada
indeterminísticamente, porlo que el universo natural, por lo menos en sus niveles
más fundamentales, tendría una falta de causas suficientes, el ‘lugar’ donde Dios
pudiese actuar en el universo creado fue encontrado. El universo, según la
descripción científica dada por la mecánica cuántica, no es un sistema causal
totalmente cerrado: las leyes naturales, descubiertas y descritas por la ciencia,
sugieren que ella tiene alguna suerte de agujeros causales. (2)
Así, el dilema entre aceptar un Dios providente o aceptar la visión determinista
del mundo que ofrece la ciencia moderna parecía disolverse por completo: en un
mundo indeterminista Dios podría actuar en los procesos naturales sin romper o
suspenderlas leyes naturales. La teología ya podría descansartranquila, teniendo
entre sus manos una descripción de un Dios providente que obra en naturaleza
de manera no-intervencionista y objetiva (NIODA, por sus siglas en inglés: Non
Indeterministic Objective Divine Action). NIODA, entonces, sostiene que Dios
obra directa y objetivamente en el universo creado y que al hacerlo no rompe
ninguna ley natural, ya que obra, de alguna manera, dentro de tales leyes.
Esta propuesta trajo aparejadas muchas respuestas desde ámbitos científicos,
epistemológicos, metafísicos y teológicos. En las próximas líneas voy a presentar
los argumentos de Robert Russell a favor de NIODA, y me limitaré a una objeción
metafísica: en esta perspectiva, Dios terminaría siendo considerado una causa
natural más. De este modo, la noción tradicional de Dios en cuanto omnipotente
y providente, así como trascendente, debería serdejada de lado, lo que implicaría
algunas consecuencias teológicas indeseables.
En palabras de Robert Russell ‘las acciones especiales y objetivas de Dios son no-
intervencionistas cuando causan eventos que van más allá de los descritos por
las leyes de la naturaleza sin romperlas ni suspenderlas, porque la causalidad
eficiente natural, descrita por tales leyes, es creada por Dios ex nihilo para ser

8. 8
insuficiente para causar este particular tipo de eventos.’ (3). Las preguntas que
surgen en este punto son: ¿cómo es que esto sucede? ¿Cómo hace Dios para
actuar a través de los eventos cuánticos?
Mecánica cuántica y acción divina
Penrose ha explicado con gran claridad que la teoría cuántica involucra dos tipos
de procesos en todo sistema cuántico: la evolución (U) del sistema en el tiempo
y la interacción del sistema en el momento de la medición (R). El primero es
descrito por la ecuación de Schrödinger, ecuación de por sí determinista. (4)
Así, la falta de determinismo causal en los eventos cuánticos no se encuentra en
la evolución temporal del sistema, el proceso (U). Sin embargo, sí se encuentra
en el proceso (R): la medición de tal sistema (5). Durante este proceso, el proceso
indeterministasucede en lo que se conoce como el colapso de la función de onda,
en el que el sistema, que se encontraba en una superposición de estados, es
reducido a uno de tales estados, sin aparente causa natural para colapsar en tal
estado.
Inmediatamente después de la medición, la ecuación de Schrödinger vuelve a
describir el sistema, hasta que una nueva medición se lleve a cabo. De acuerdo
con la mecánica cuántica, solamente en los procesos de medición se puede
encontrar un indeterminismo causal. La interpretación estándar de estos hechos
es la llamada interpretación de Copen Hagen, sostenida por Niels Bohr y Werner
Heisenberg, y rechazada por Albert Einstein.
Russell, entre tantos otros, acepta esta interpretación y afirma que la suma total
de las condiciones naturales que afectan a un proceso cuántico, es decir, la suma
total de las condiciones que la ciencia contemporánea puede descubrir y describir
con sus ecuaciones, es necesario pero en principio insuficiente para determinar
tal o cual resultado de la medición, o evento cuántico. De esta manera, el futuro
del sistema está ontológicamente abierto, sub-determinado por las condiciones
naturales actuando sobre la superposición presente de estados de tal sistema.
Dadas estas condiciones, Russell afirma enfáticamente que Dios obra, junto con
la naturaleza, para causar los eventos cuánticos sub-determinados. La naturaleza
provee las causas necesarias, pero es Dios obrando en conjunto con la naturaleza
lo que constituye la causa suficiente para que tal evento ocurra (6). Así entonces,
se puede describir teológicamente a un Dios que obra providencialmente dentro
de los procesos causales naturales sin romper, suspender, ni violar las leyes de
la naturaleza descritas por la ciencia contemporánea.
La posición final de Russell es que Dios obra en todos los eventos cuánticos, dado
que ninguno de ellos está completamente determinado por causas naturales, y el
principio de razón suficiente implica que debe haber una razón suficiente para
causar cada evento. En algunas ocasiones Dios podría no obrar con un objetivo
determinado, con lo que no ‘elegiría’ la manera en que el sistema cuántico
colapsase.
Claro está, en otras ocasiones Dios sí elegiría que el sistema siguiera su evolución

9. 9
de tal o cual manera para favorecer algún objetivo buscado, como por ejemplo
promover la vida. Así, Dios estaría obrando de manera providencial en tal evento
particular. Este tipo de acción divina podría servir hasta para una comunicación
de Dios con los hombres a través de los procesos cuánticos neuronales, y así
explicar desde profecías hasta el don de lenguas (8).
Explícitamente Russell afirma que, de acuerdo con la interpretación
indeterminista de la teoría cuántica, no hay causas naturales suficientes para
causar los eventos cuánticos particulares, lo que implica que Dios no es una causa
natural. Si este fuera el caso, las acciones de Dios en el universo creado podrían
ser descubiertas por la ciencia. Sin embargo, Russell remarca, las acciones de
Dios permanecen ocultas a la ciencia (9). De esta manera, Dios completa lo que
la naturaleza ofrece, trayendo a término el futuro que Él promete para toda la
creación (10).
El físico y teólogo Robert Russell. Mesiah College.
Causas naturales y acción divina
Es evidente que, esencialmente, la noción de causalidad con la que Russell está
trabajando tiene como nota característica el ser una causalidad determinista.Esta
perspectiva es claramente dependiente de la manera de entender la causalidad
de la ciencia moderna del siglo XIX, en la que, típicamente, causalidad y
determinismo eran identificados. Por este motivo Russell asume que cualquier
intromisión de Dios en el desarrollo y desenvolvimiento de la causalidad natural
atenta directamente contra la autonomía del universo creado.
Llevando hasta el extremo a estos dos presupuestos, la conclusión que sigue es
que Dios debe ser tratado como actuando a la manera de una causa natural.
Russell explícitamente rechaza, varias veces a lo largo de su obra, esta posición.
Dice, por ejemplo: ‘La causalidad de Dios es radicalmente diferente de cualquier
otro tipo de causalidad que conozcamos.’(11) No obstante, muchos autores han
afirmado que la pregunta acerca de si Dios es o no considerado como una causa
natural más debe ser, por lo menos, enfrentada nuevamente, pues no parece
tener una respuesta tan simple.
William Stoeger, del Observatorio Vaticano en Roma, no está seguro de que el
debate contemporáneo haya logrado evitar colocar a Dios en el marco de las
causas creadas al explicar este obrar a través de la mecánica cuántica (12). Taede
Smedes, teólogo holandés, y Michael Dodds, filósofo y sacerdote dominico, son

10. 10
un poco más extremos en sus posiciones: ninguno de los dos acepta que el debate
haya logrado tratar a la causalidad divina como algo distinto de la causalidad
creada.
Dodds afirma que ‘los esfuerzos de algunos teólogos de situar el obrar divino
dentro de los espacios disponibles en la teoría cuántica sugieren que siguen
trabajando con una noción unívoca de la causalidad en la que el obrar divino
siempre aparece en peligro de tropezar e intervenir con la causalidad de otros
agentes.’ (13) Smedes es aún más severo. Asegura que buscar alguna forma de
indeterminación en los niveles cuánticos sugiere que el obrar divino ‘compite con
las leyes de la naturaleza y que está en el mismo nivel ontológico que el obrar
del orden natural.’ (14)
Sin embargo, según Russell, Dios no puede ser tomado como una causa natural
más, porque, dada la interpretación ontológicamente indeterminista de la
mecánica cuántica, la teoría misma no permite que ninguna causa natural cause
el colapso de la función de onda (15). Con todo, mi pregunta es: ¿es posible
considerar que Dios es radicalmente diferente a las causas naturales si Dios debe
actuar para completar el obrar de la naturaleza dentro de los parámetros, leyes,
de la naturaleza, al igual que las causas naturales?
Para intentar resolver esta cuestión será conveniente hacer algunas distinciones.
En primer lugar, será necesario notar que no es lo mismo decir que
1) se concibe a Dios como siendo una causa natural más,
2) Dios obra como una causa natural, reteniendo su divinidad.
Las críticas de Smedes afirman, evidentemente, la primera opción. Se dirigen a
la afirmación de que la causalidad de Dios es concebida como estando al mismo
nivel que la causalidad natural creada. Russell, empero, no parece querer admitir
esta posibilidad. En cambio, parecería que Russell no podría negar la segunda
opción. De hecho, si este no fuera el caso, todo el debate acerca del obrar de
Dios en la naturaleza carecería de razón de ser. En un sentido, dentro de los
límites de este debate, Dios está atado por las leyes de la naturaleza que, al final,
confinan a Dios a obrar siguiéndolas. De ahí que Dios es concebido como obrando
a la manera de las causas naturales, siguiendo las leyes de la naturaleza, que
rigen la causalidad de las causas naturales, y por lo tanto rigen la forma en que
Dios causa en la naturaleza.
Russell admite que Dios interactúa con la naturaleza creada al nivel cuántico en
el proceso de observación o medición del sistema cuántico. Evidentemente,
Russell explica, dado que la teoría nos dice que no hay causas naturales que
causen el colapso de la función de onda del sistema de una manera particular,
Dios no puede ser concebido como una causa natural, aunque sí como causando
tal colapso dentro de los parámetros dados por la teoría. Así, según Russell, la
teoría dice que no hay causas naturales, por lo tanto Dios no es una causa
natural.
Esta forma de razonamiento me lleva a proponer una segunda distinción, que nos
hará comprender mejor la manera en que las causas naturales son concebidas

11. 11
en este debate. Según Russell las causas naturales son definidas por la teoría
científica. De este modo, dado que la teoría dice que no hay causas naturales,
aunque el teólogo (Russell en este caso) encuentre a Dios como la causa del
colapso de la función de onda, Dios no es una causa natural. Llamaré a esta
posición como el ‘criterio epistemológico’ para discernir causas naturales. Porotro
lado, siguiendo a Dodds y quizás también a Smedes, una causa natural tiene su
propia manera de causar, el cual es regido por las leyes de la naturaleza, las que
son expresadas por las teorías científicas. Las causas naturales, en esta
perspectiva, son anteriores a la teoría científica, y, de alguna manera, la teoría
es definida por tales causas. Llamaré a esta posición el ‘criterio ontológico’ para
discernir causas naturales.
El enfoque epistemológico de Russell deriva de la tradición de Copenhagen, en
particular de las ideas epistemológicas de Heisenberg, quien admitía que la teoría
determinaba lo que era observado. Para lograr entender cabalmente los
fenómenos descriptos por la mecánica cuántica, Heisenberg echó mano de las
ideas de Einstein para interpretar cualquier fenómeno físico: solamente aquello
que la teoría considera observable puede ser observado.
Evidentemente, Russell ha tomado este método y lo ha llevado aún más lejos al
afirmar que las causas naturales que la teoría descubre son las que
verdaderamente existen. Heisenberg y Einstein hacían ciencia al aplicar su
método para evitar el uso excesivo de conceptos no aptos para describir los
fenómenos a nivel cuántico (tales como la órbita de un electrón o la temperatura
de una partícula subatómica). Russell, en cambio, utiliza este método con una
fuerte impronta filosófica afirmando la existencia o la no existencia de causas
naturales al aceptar lo que la teoría científica dice (16).
La teoría, sin embargo, no dice absolutamente nada acerca de lo que no puede
ser observado. No dice que no hay nada más, o que hay algo más. La
interpretación de la teoría, por otro lado, funciona de otra manera. En ella se
hace una descripción ontológica de lo que sucede para que acontezca el colapso
de la función de onda. De esta forma, la interpretación indeterminista de la teoría
cuántica dice que no hay causas naturales que hagan que el colapso acontezca.
En este sentido, según el argumento de Russell, Dios no es una causa natural
causando el colapso, simplemente porque la teoría interpretada dice que no lo
es.
Según el criterio ontológico descrito más arriba, las causas naturales no
dependen de una teoría para ser causas naturales. Simplemente lo son. La
pregunta aquí es qué es lo que define a algo como una causa natural, si no es la
teoría que las describe. Una causa natural puede ser definida como aquella que,
perteneciendo al mundo natural, obra de acuerdo a sus propios poderes y
capacidades, permaneciendo dentro de los límites del orden natural, por ejemplo
considerado como las leyes naturales. Entonces, si Dios requiere obrar dentro de
estos límites del orden natural, tendría que considerárselo como actuando a la
manera de las causas naturales, aunque no pertenezca a él.
Ahora bien, si tomásemos el criterio epistemológico de Russell para discernir las

12. 12
causas naturales, no habría manera de evaluar el razonamiento en su totalidad,
dado que sería un argumento auto contenido. La interpretación ontológica de la
mecánica cuántica, tal como es entendida por Russell, simplemente nos dice todo
lo que hay que saber: qué es una causa natural, cuáles son las causas naturales,
qué tipo de causas naturales existen y podemos encontrar, y cómo causan.
De este modo, no deja ningún parámetro o criterio de decisión. Por lo tanto, si
queremos tener algún otro criterio de decisión por sobre la interpretación de la
teoría (para poder juzgar si tal o cual interpretación es correcta), debemos
adoptar el criterio ontológico para discernir las causas naturales. Aún más, si
aceptamos que la teoría interpretada es suficiente para determinar cuáles son las
causas naturales, estaríamos tomando el riesgo de no poder ver fuera de tal
teoría y descubrir diferentes causas naturales. Evidentemente, esto inhibiría el
desarrollo de nuevas y mejores teorías para explicar el mundo natural.
Artículos relacionados
 Nuevas evidencias de la relación negativa entre religión e
inteligencia
 El cerebro no es sólo materia
 El exilio de Dios, una crisis de la globalización
 La religión como visión poética del universo
 La naturalidad de la religión: ¿Estamos hechos para creer?
El criterio ontológico
En conclusión, el mejor criterio para juzgar sobre las causas naturales en este
debate es el adoptado por Dodds y Smedes: el criterio ontológico. Mientras que
los argumentos de Russell para distinguir las causas naturales de la causalidad
divina no parecen ser suficiente, por lo que Dios, en tanto que agente causal en
la naturaleza, parecería ser concebido como actuando a la manera de las causas
naturales (17).
Russell no tiene ninguna duda acerca del poder ilimitado de Dios. Aceptando,
entonces, que Dios es un ser omnipotente, no habría ninguna dificultad para
aceptar que Dios puede causar cualquier evento que cualquier causa natural
pudiese causar. Sin embargo, un efecto natural en un mundo natural requiere
una causa, ya sea una causa natural o una causa divina, que estará causando a
la manera de las causas naturales pues obrará al nivel de las causas naturales,
es decir, dentro de los límites del orden natural. De esta manera, si se lleva hasta
las últimas consecuencias la propuesta de Russell, Dios debe ser concebido como
causando a la manera de las causas naturales.
Ahora bien, un Dios concebido de esta manera es un Dios que dejará de ser
trascendente, pues estará sumergido dentro del orden causal por Él creado.
Asimismo, será un Dios que carecerá del tradicional atributo de omnipotencia,
pues su poder se ve limitado por los parámetros dispuestos por la ciencia. Este
Dios, que obra a la manera de las causas naturales creadas, es un Dios que deja
de ser el Dios tradicional de las grandes religiones monoteístas.
En última instancia, si queremos mantener el concepto tradicional de Dios, aquel

13. 13
Dios omnipotente y por lo tanto omni-misericordioso y benevolente, será preciso
buscar otra manera de entender sus acciones providentes. NIODA no parece ser
la solución tan ansiosamente buscada por los teólogos modernos.
Ignacio A. Silva, Fundación Decyr, Argentina, Harris Manchester College,
University of Oxford
Notas
(1) Russell, Robert John (2007), ‘Five Key Topics on the Frontier of Theology and
Science Today’, Dialog: a Journal of Theology 46, 3, pp. 199-207, p. 202.
(2) Russell, Robert John (1998), ‘Special Providence and Genetic Mutation: A New
Defense of Theistic Evolution’, en Russell, Stoeger and Ayala (eds.), Evolutionary
and Molecular Biology. Scientific Perspectives on Divine Action, Vatican
Observatory – CTNS, Vatican City – Berkeley, pp. 191-223, p. 193.
(3) Russell, Robert John (2006a), ‘Quantum Physics and the Theology of Non-
Interventionist Objective Divine Action’, in Clayton, Philip (ed.), The Oxford
Handbook of Religion and Science, OUP, Oxford, p. 583. Las traducciones de
obras en inglés son todas mías.
(4) Penrose, Roger (2004), The Road to Reality. A Complete Guide to the Laws
of the Universe, Jonathan Cape, London, p. 530. Helrich, Carl (2000),
‘Measurement and Indeterminacy in the Quantum Mechanics of Dirac’, Zygon 35,
3, pp. 489-503, p. 497: “The underlying equation of motion of the quantum
theory, the Schrödinger equation, is as deterministic as the canonical equations
of mechanics”. Y también Hughes, R.I.G. (1989), The Structure and
Interpretation of Quantum Mechanics, Harvard University Press, Cambridge,
Massachusetts, and London, p. 78: “as far as the evolution of states is concerned,
quantum mechanics seems thoroughly Laplacean”.
(5) Penrose (2004), p. 530.
(6) Russell, Robert John (1997), ‘Does “The God Who Acts” Really Act?’, Theology
Today 54, 1, pp. 43-65, p. 58; y Russell, Robert John (2001), ‘Divine Action and
Quantum Mechanics: a Fresh Assessment’, en Russell, Clayton, Wegter-McNelly
and Polkinghorne (eds.), Quantum Mechanics. Scientific Perspectives on Divine
Action, Vatican Observatory – CTNS, Vatican City – Berkeley, pp. 293-328, p.
293.
(7) Russell (2006), p. 592.
(8) Murphy, Nancey (1995), ‘Divine Action in the Natural Order’, en Russell,
Murphy and Peacocke, Chaos and Complexity. Scientific Perspectives on Divine
Action, Vatican Observatory – CTNS, Vatican City – Berkeley, pp. 325-357.
(9) Russell (2006), p. 585.
(10) Russell (1998), p. 203.
(11) Russell (2006), p. 582.
(12) Stoeger, William, SJ (2006), ‘Conceiving Divine Action in a Dynamic
Universe’, en
www.standford.edu/group/catholic/capstda (08/04/2008), p. 9.
(13) Dodds, Michael J., OP (2001), ‘Science, Causality and Divine Action:
Classical Principles for
Contemporary Challenges’, CTNS Bulletin 21, 1, pp. 3-12, p. 8.
(14) Smedes, Taede A. (2004), Chaos, Complexity, and God: Divine Action and
Scientism, Leuven, Paris, and Dudley, Mass., Peeters, p. 198.

14. 14
(15) Russell (2006), p. 585.
(16) Para un testimoniodel propio Heisenberg sobre estos temas ver Heisenberg,
Werner (1977), Tradition in der Wissenschaft, Reden und Aufsätze, R. Piper,
München.
(17) Esto no quiere decir que el obrar de Dios no permanecerá oculto para la
ciencia. De esta forma, el argumento de Russell permanece firme: “Las acciones
directas de Dios permanecerán, en principio, ocultas a la ciencia, porque, de
acuerdo con el indeterminismo ontológico, no hay causas naturales para cada
evento que la ciencia pueda descubrir.” Russell (2006), p. 585.

15. 15
¿”NINGÚN CIENTÍFICO JAMÁS HA COMPLETADO SU INVESTIGACIÓN Y
EXPERIMENTOS DECLARANDO EN SUS CONCLUSIONES: DIOS LO HIZO”?
25 Feb 2017 sherlock

16. 16
¿”Ningún científico jamás ha completado su investigación y experimentos
declarando en sus conclusiones: DIOS LO HIZO”?
El atheus que hizo el meme muestra que es un ignorante en cuanto a científicos
se refiere o un gran mentiroso. Pero dejemos que los grandes científicos de la
historia humana refuten su propia imagen:
 “La obra maestra más fina es la hecha por Dios, según los principios de la
mecánica cuántica…” – Schrodinger Erwin, Premio Nobel en Física y creador
de la mecánica ondulatoria
 “Mis investigaciones me dieron la oportunidad de vislumbrar a Dios.” – Francis
Collins, médico y genetista
 “Para mi hay una evidencia poderosa de que hay algo ocurriendo detrás de
todo. Parece como si Alguien ha ajustado finamente los números de la
naturaleza para hacer el universo. La impresión de diseño es abrumadora.
Suficientemente extraño, la ciencia prueba la existencia de Dios mejor que la
religión.” – Paul Davies, físico, locutor británico reconocido a escala
internacional y profesor en la Universidad Estatal de Arizona, donde dirige el
instituto BEYOND: Center for Fundamental Concepts in Science
 “La ciencia nos muestra cómo Dios construyó el universo.” – William D.
Phillips, Premio Nobel de la Física
 “Me hice creyente a mi manera por el microscopio y la observación de la
naturaleza, y quiero en cuanto está a mi alcance, contribuir a la plena
concordia entre la ciencia y la religión” – Schleich, celebre cirujano
 “Mientras más estudiamos el espacio, más convencido estoy del ordenado
control de Dios…Me resulta tan difícil entender a un científico que no reconoce
la presencia de una racionalidad superior detrás de la existencia del universo
como es de comprender un teólogo que negaría los avances de la ciencia.” –
Wernher von Braun, científico y pionero ingeniero de cohetes…
 “Creo firmemente en la existencia de Dios basado en la intuición, la
observación, la lógica y también el conocimiento científico.” – Charles H.
Towes, Premio Nobel de física e inventor de los primeros máseres y láseres
 “Solo un idiota puede ser ateo. Tenemos que admitir que existe un poder o
fuerza incomprensible con la previsión y conocimiento ilimitado que inició el
universo entero en primer lugar.” – Christian Antinsen, Premio Nobel en
química.
 “La misma existencia del increíble mundo del átomo y la radiación señalan a
una creación con propósito, a la idea de que hay un Dios y un propósito
inteligente detrás de todo….No me cuesta tener fe porque el orden e
inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás
hecha: “En el principio, creo Dios…” – Arthur H. Compton, Premio Nobel de
física
 “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas
creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador
favorito por supuesto, más complejo e impensable” – Michio Kaku, físico y
especialista destacado de la teoría de campo de cuerdas
 “La grandeza e infinita sabiduría del Creador la reconocerá solo el que se
esfuerce por extraer sus ideas del gran libro que llamamos la naturaleza.” –
Justus von Liebig, celebre químico

17. 17
 “Con relación al origen de la vida, ciencia…afirman positivamente poder
creadora….Si estudias ciencia lo suficiente tiempo y con suficiente esfuerzo te
obligará a creer en Dios.” – Lord Kelvin.
 “¿Puede usted como científico culto creer de verdad en Dios? El químico
contesto: Sí, por supuesto, ¡Yo creo en Dios!” – Gerhard Ertl, Premio Nobel en
química
 “Era casi un ateo en la niñez. La ciencia fue la que me llevó a la conclusión de
que el mundo es mucho más complejo de la que podemos explicar. El misterio
de la existencia solo puede explicármelo mediante lo Sobrenatural” – Allan
Sandage, científico profesional y ganador del Crafford Priz en astronomía
 “La meta de toda investigación del mundo externo debería ser para descubrir
el orden racional y la armonía de la cual fueron impuestas por Dios…Vemos
como Dios, como un arquitecto humano estableció los fundamentos del mundo
de acuerdo al orden y reglas y midió todo en dicha manera.” – Johannes
Kepler, astrónomo y físico
 “La inmensidad, belleza, orden de los cuerpos celestes, la estructura de
animales y plantas y otros fenómenos de la naturaleza justamente inducen a
un observador inteligente, libre de prejuicios, a la conclusión de un Autor
Poderoso, Supremo, Justo y Bueno.” – Robert Boyle, químico, físico e inventor
 “La ciencia puede acercar al hombre a Dios pues le permite comprender mejor
su obra, del mismo modo que quienes tienen educación musical aprecian
mejor un cuarteto de Beethoven.” – Antonio F. Rañada, científico y catedrático
de la facultad de Física de la universidad complutense de Madrid
 “El primer sorbo de la copa de la ciencia te vuelve ateo, pero en el final del
vaso, Dios te está esperando.” – Werner Heisenberg, Premio Nobel de Física
 “Entender más la ciencia no hace a Dios pequeño. Nos permite ver su actividad
creativa en más detalle” – Russell Cow burn, científico y profesor de física
 “La ciencia demuestra que no somos hijos del caos y que el ateísmo no es
científico…Las matemáticas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el
universo.” – Galileo Galilei, astrónomo, físico, inventor y padre de la ciencia
moderna
 “Creo que mientras más a fondo se estudia la ciencia, más se aleja uno de
cualquier concepto que se aproxime al ateísmo.” – William Thomson, físico y
matemático ingles
 “Dios es verdad. No hay incompatibilidad entre ciencia y religión. Ambos
buscan la misma verdad. La ciencia demuestra que Dios existe.” – Derek
Barton, Premio Nobel en química
 “Un descubrimiento científico es también un descubrimiento religioso. No hay
conflicto entre ciencia y religión. Nuestro conocimiento de Dios se hace grande
con cada descubrimiento que hacemos sobre el mundo.” – Joseph H. Taylor,
Premio Nobel en Física
 “Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo.” – Max
Born, Premio Nobel en física
 “Como hombre que ha dedicado su vida entera a la más clara y superior
ciencia, puedo decirles que como resultado de mi investigación acerca del
átomo lo siguiente: Debemos asumir que detrás de esta fuerza existe una
mente consciente e inteligente….Tanto la religión y la ciencia requieren la fe
en Dios.” – Max Plank, Premio Nobel en física e inventor de la mecánica
cuántica

18. 18
 “Cuanto más se observa la naturaleza, más consciente se es de que todas las
cosas evidencian gran organización. Se trata de una inteligencia tan elevada
que, con tan solo observar los fenómenos naturales, he llegado a la conclusión
de que existe un Creador” – Carlos Rubbia, Premio Nobel de Física
 “El ateísmo es tan insensato y odioso para la humanidad que nunca ha tenido
muchos profesantes….Me basta con examinar una brizna de hierba o un
puñado de tierra para confirmar la existencia de Dios….Este hermoso sistema
del sol, los planetas, y cometas solo pudieron haber procedido de un Ser
Inteligente y poderoso.” – Sir Isaac Newton, uno de los mejores científicos del
mundo
 “Mientras más estudio ciencia más creo en Dios. Quisiera saber cómo Dios
creó el mundo, lo demás es detalle. El hombre encuentra a Dios detrás de
cada puerta que la ciencia logra abrir”. – Albert Einstein, considerado como el
científico más conocido y popular del siglo XX
 “Mientras más estudio la naturaleza, más me maravillo de la obra del
Creador…Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él.
– Louis Pasteur quien fue el que invento la bacteriología
 Sir John Frederick Herschel, gran astrónomo inglés declaró: “Todos los
descubrimientos humanos parecen ser realizados solo con el propósito de
confirmar cada vez más fuertemente las verdades que vienen de lo alto y que
están contenidas en las Sagradas Escrituras”. Su padre también fue un
astrónomo renombrado que ciertamente insistió que “Un astrónomo que no
sea devoto debe ser un loco.”
En fin, lo mencionado es solo una pequeña lista pues muchos otros grandes
científicos también han afirmado que sus conclusiones sobre la existencia de un
Creador han aumentado mientras más descubrimientos y estudios científicos
realizan, saludos.
http://creyentesintelectuales.blogspot.com/

19. 19
¿CIENCIA EN LA BIBLIA?
16 Feb 2017 sherlock
“Pareciera que todos los descubrimientos realizados por la humanidad tuvieron
como único fin confirmar cada vez de manera más rotunda la veracidad de todo
lo que contienen las Sagradas Escrituras” – Sir John Herschel, matemático,
inventor y astrónomo inglés, hijo del astrónomo William Herschel

20. 20
Aunque la Biblia no se escribió como libro científico sino para proveer guía
espiritual, cuando alude a asuntos de verdadera ciencia es exacta y manifiesta
un conocimiento que no estaba disponible a los seres humanos del tiempo en que

21. 21
se escribió. Acá una lista de ejemplos que demuestra que la Biblia es un hecho
comprobado y no una colección de mitos como asumen falazmente sus críticos
ateos y escépticos:
Armonía en que la Luz viaja en un Sendero
La luz viaja en un sendero (Job 38:19). Se dice que la luz tiene un “camino” [En
Hebreo: derek, literalmente se traduce como manera o camino]. Hasta el siglo
XVII se creía que la luz se transmitía instantáneamente. Actualmente sabemos
que la luz es una forma de energía que viaja a 300 mil km/s en una línea recta.
Efectivamente hay una “camino” de la luz.
Armonía con las Estrellas
En un tiempo en que
menos de 5000
estrellas eran visibles
al ojo humano, Dios
sostuvo que las
estrellas del cielo eran
innumerables. No fue
sino hasta el siglo XVII
que Galileo pudo
vislumbrar la
inmensidad del
universo con su nuevo
telescopio en la
actualidad, los
astrónomos estiman
que hay 10 mil billones
de trillones de
estrellas- ¡esto es un 1
seguido de 25 ceros!
Pero, como la Biblia
sostiene, los científicos
admiten que este
número sería
deplorablemente
inadecuado.
La Biblia nos enseña en Génesis 22:17 y Jeremías 33:22 que hay muchas estrellas
en el espacio como la arena que está en la orilla del mar.
“… de cierto te bendeciré, y multiplicaré tu descendencia como las estrellas del
cielo y como la arena que está a la orilla del mar; y tu descendencia poseerá las
puertas de sus enemigos.” (2090 a.C. – 1897 a.C.)
“Como no puede ser contado el ejército del cielo, ni la arena del mar se puede
medir,…” (627 a.C. – 580 a.C.).

22. 22
Cuando esto fue escrito nadie sabía la cantidad enorme de estrellas que había,
ya que solo había como 1,100 que eran visibles. Ahora sabemos que hay trillones
de estrellas las cuales no se pueden enumerar (y eso es solo de las que
conocemos). Sin embargo, aunque inmenso e incalculable, sabemos que su
número es finito (Isaías 40:26). Por supuesto que Dios sabía esto durante todo
el tiempo- “Él cuenta el número de las estrellas; a todas ellas llama por su
nombre” (Salmo 147:4).
Pero no solo eso.
La Biblia también nos enseña lo particular que es cada estrella (1 Corintios
15:41). Todas las estrellas parecen iguales a los ojos. Incluso con el telescopio
parecen solo puntitos de luz. Sin embargo, una examinación más de cerca nos
revela que el espectro de la luz de cada estrella es diferente el uno del otro.
Armonía con el ciclo del Agua
Los ancestros
observaron poderosos
ríos fluyendo al océano,
pero no pudieron
concebir por qué el nivel
del mar nunca se
elevaba. A pesar de que
ellos observaban la
lluvia, solo tenían
pintorescas teorías de
cómo se originó.
Actualmente los
meteorólogos entienden
que el ciclo hidrológico
consiste en la
evaporación,
transportación
atmosférica, destilación
y precipitación. Sin
embargo, hace cuatro
mil años atrás la Biblia
declaró que, “Los ríos
todos van al mar, y el
mar no se llena; al lugar
de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo.”(Eclesiastés 1:7).
Esta sola declaración puede que no sea suficiente pero cuando es considerado
con otros pasajes de la Biblia como Job 36:27-28 podemos ver claramente que
se refiere al ciclo de evaporación, condensación del agua que produce la lluvia:
“El atrae las gotas de las aguas, Al transformarse el vapor en lluvia, La cual destila
las nubes, Goteando en abundancia sobre los hombres.” (Job 36:27-28).
Eclesiastés 11:3 también afirma que: “Si las nubes fueren llenas de agua, sobre
la tierra la derramarán;…”. Luego observe la palabra concisa de la Biblia al

23. 23
declarar en Amos 9:6: “…él llama las aguas del mar, y sobre la faz de la tierra
las derrama;…”. La idea de un ciclo de agua no fue completamente entendida por
la ciencia hasta el siglo 17. Sin embargo, antes de los descubrimientos de Pierre
Perrault, Edme Mariotte, Edmund Halley, y otros, ya las Escrituras describía los
ciclos hidrológicos (Eclesiastés 1:7; Jeremías 10; 13; Amós 9:6).
Armonía con la Ley de la Biogénesis
Las Escrituras describe la ciencia
que se conoce como la Ley de la
Biogénesis la cual establece que
la vida solamente puede venir
de la vida y no de alguna otra
cosa. Esta ley también establece
que las cosas vivientes solo
pueden producir cosas vivientes
iguales a ellas, es decir, que
todo se reproduce “según su
género” (no según otro género):
 “Después dijo Dios: Produzca
la tierra hierba verde, hierba
que dé semilla; árbol de fruto
que dé fruto según su género,
que su semilla esté en él, sobre
la tierra. Y fue así.
 Y creó Dios los grandes
monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron
según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género,
y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era
bueno.” (Génesis 1:11,12, 21,25).
En otras palabras los caballos producen caballos, los monos producen monos, los
perros producen perros y los humanos producen humanos. Nunca hemos visto
que esto cambie como tampoco se ha visto que algo no viviente (como una roca)
puede convertirse en vida. Ni de momento, ni en un billón de años.
Armonía con el tamaño y las dimensiones exactas de la tierra
¿Quién determinó las dimensiones exactas de la tierra? Para volver al
pensamiento -de Israel otra vez hacia Dios, Isaías hace una pregunta. “¿Quién
midió las aguas con el hueco de su mano y los cielos con su palmo, con tres dedos
juntó el polvo de la tierra, y pesó los montes con balanza, y con pesas los
collados?” (Isaías.40:12). Dios le hizo a Job una pregunta similar: “Quién ordenó
sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?” (Job.38:5).

24. 24
La tierra y la luna tienen el
tamaño perfecto y las
dimensiones exactas para
hacer posible la vida en la
Tierra. Si la Tierra fuese más
pequeña, sería imposible que
tuviese atmósfera, como es el
caso del planeta Mercurio. Si
la Tierra fuera más grande, su
atmósfera contendría
hidrógeno libre, como Júpiter.
La Tierra también está
ubicada a la distancia
adecuada del sol y gira a una
velocidad de 1000 millas por
hora en el ecuador (alrededor
de 1600 kilómetros). Si girase
a 100 millas por hora, la
noche y el día se prolongarían
diez veces, las plantas se abrazarían de día y los sembrados se destruirían por
las heladas por las noches. Si la luna sólo estuviera a 50.000 millas (algo más de
80.000 Kilómetros) de distancia de la tierra, las mareas inundarían todas las
tierras, incluyendo las montañas. Si los océanos fueran más profundos, el
anhídrido carbónico y el oxígeno serian absorbidos del todo, y no podrían existir
las plantas. (Ouestions Conceming the Faith, pág.5, 6). Todo este ajuste fino
demuestra la existencia de Dios.
http://www.cadaestudiante.com/articulos/hayundios.html
Armonía de que hay montañas en el fondo del océano
Hay montañas en el fondo del océano
(Jonás 2:5-6). Solo recién en el último
siglo se ha descubierto que hay
altísimas montañas y profundas
zanjas en las profundidades del
océano.

25. 25
Armonía con las corrientes oceánicas
Anticipación de corrientes del océano (Salmos 8:8 y Eclesiastés 1:7). 3000 años
atrás la Biblia describió el “sendero de los mares”. En el siglo XIX Matthew Maury-
el padre de la oceanografía- luego de leer el Salmo 8, investigó y descubrió
corrientes oceánicas que siguen pasos específicos a través del mar! Utilizando los
datos de Maury, los navegantes marinos, desde entonces, han reducido por
muchos días el tiempo requerido para atravesar los mares.
Matthew Fountaine Maury es reconocido como descubridor de las corrientes
oceánicas. Las descubrió leyendo la Biblia. Su fe en la Biblia lo llevó a creer lo
que David había dicho en Salmos.8:8 Allí David dice: “Todo lo que pasa por los
senderos del mar” Después de oír la lectura de este pasaje, Maury descubrió
muchas de las corrientes marítimas que los marinos usan en la actualidad.
Armonía con que los océanos contienen fuentes
El océano es muy profundo. Casi el total del fondo del océano se encuentra en
total oscuridad y la presión en este lugar es enorme. Hubiese sido imposible para
Job haber explorado las “fuentes del océano” (Job 38:16). Hasta recientemente,
se creía que los océanos eran alimentados únicamente por ríos y lluvias. Recién
en 1970, con la ayuda de submarinos que bucearon las profundidades en virtud
de investigaciones, construidos para resistir una presión de 6,000 libras por
pulgada cuadrada, los oceanógrafos descubrieron fuentes en el fondo del océano.
Armonía de que las Risas promueven la curación física
Estudios recientes confirman
lo que el Rey Salomón fue
inspirado a escribir hace 3000
años atrás. “El corazón alegre
hace bien, como medicina”
(Proverbios 17:22). Por
ejemplo, la risa reduce los
niveles de ciertas hormonas
del estrés. Esto produce un
balance para el sistema
inmune, que ayuda a tu
cuerpo a pelear contra la
enfermedad.

26. 26
Armonía de que una Semilla debe morir para producir vida
Jesús dijo, “si el grano de trigo no cae en la tierra y muere, queda solo; pero si
muere lleva mucho fruto” (Juan 12:24). En este verso hay una notable
confirmación de dos de los conceptos fundamentales en biología: 1) las células
surgen solo de células existentes. 2) Un grano debe morir para producir más
granos. La semilla caída es rodeada por células de soporte del cuerpo viejo. Estas
células de soporte “dan sus vidas” para proveer nutrición al interior del grano.
Una vez plantada, este interior de la semilla germina, dando como resultado
mucho fruto (1 Corintios 15:36-38).
Armonía de luces en los cielos para estaciones de años
Dios creó “luces” en los cielos “para señales y estaciones, y para días y años”
(Génesis 1:14-16). Actualmente sabemos que un año es el tiempo requerido para
que la Tierra dé una vuelta completa alrededor del Sol. Las estaciones son causa
del cambio de posición de la Tierra en relación al Sol. Las fases de la luna se
siguen una tras otra con la precisión de un reloj constituyendo el calendario lunar.
Armonía del movimiento general de nuestra atmósfera
En los tiempos en los que se creía que los vientos soplaban en línea recta, la
Biblia ya declaraba que “El viento sopla hacia el sur y gira hacia el norte; va
girando de continuo, y de nuevo vuelve el viento a sus giros” (Eclesiastés 1:6).
El rey sabio Salomón escribió esto 3000 años atrás. Ahora consideremos esto:
no fue sino hasta la Segunda Guerra Mundial que los aviadores descubrieron el
circuito de las corrientes en chorro (“jet stream”). En otras palabras, la ciencia
moderna nos dice que el movimiento general de nuestra atmósfera es desde los

27. 27
polos (norte y sur) hacia el Ecuador. La atmósfera es calentada en el Ecuador. Se
levanta, enfría y es llevada de nuevo a los polos. No es insólito que este hecho
de factor termodinámico que regula la circulación del aire en la atmósfera) se cite
en la Biblia desde hace miles de años (Eclesiastés l: 6)
Armonía en que el Sol NO es estático
Muchos se quedarán sorprendidos de saber que esta verdad de que el sol se
mueve en un circuito fue revelada a David hace alrededor de 3,000 años (Salmos
19:6). Algunos científicos se burlaron de este versículo pensando que hablaba del
geocentrismo (la teoría según la cual el sol gira alrededor de la Tierra). Ellos
insistían en que el Sol era estacionario.
Sin embargo, ahora sabemos a través de la ciencia moderna que el sol y sus
planetas giran alrededor de nuestra galaxia. La Ilustrated World Encyclopedia
dice: “El sol se encuentra hacia el exterior de esta galaxia, girando alrededor del
centro de la galaxia a la velocidad de alrededor de 170 millas por segundo
(alrededor de 272 kilómetros por segundo), llevando consigo a la tierra y a todos
los demás planetas y cuerpos del sistema solar. El sol precisará de alrededor de
220.000.000 años para completar su revolución alrededor de la galaxia”. Por
tanto, el sol se está moviendo literalmente alrededor del espacio en un enorme
circuito, justo como la Biblia lo declaró hace 3000 años atrás.
Armonía con los elementos del cuerpo humano y la de la tierra
Nuestro cuerpo está
hecho del polvo del
suelo. De hecho,
hasta los científicos
han descubierto lo
que la Biblia ya había
afirmado durante
siglos, que el cuerpo
humano se compone
de los mismos
elementos que se
encuentran
precisamente en la
tierra. (Génesis 2:7 y
3:19)
Armonía de que el
aire tiene peso

28. 28
El aire es un elemento impalpable y
la Biblia enseña que el aire tiene
peso y que está sujeto a la ley de la
gravedad mucho antes de que la
ciencia lo “descubriera” en el siglo
16. “Al dar peso al viento,…” – Job
28:25 (2000 a.C)
En el Siglo XVI un hombre llamado
Evangelista Torricelli ayudante de
Galileo Galilei; ambos descubrieron
y determinaron el valor de la
presión atmosférica es decir que el
aire poseía peso propio. No es
curioso que siglos antes de esto ya
Job había hablado acerca de este
tema. (Job 28:24-25 y dice “Porque
él mira hasta los fines de la tierra, Y
ve cuanto hay bajo los cielos. Al dar
peso al viento, Y poner las aguas por medida”.
Armonía de que la Luz puede ser dividida
El gran científico cristiano, Sir Isaac Newton, estudió la luz y descubrió que la luz
blanca está hecha de siete colores, que pueden ser “partidos” y luego
recombinados. La Ciencia confirmó esto cuatro siglos atrás. Sin embargo, Dios
declaró esto 4 milenios atrás (Job38:24).
Armonía con la Rotación
de la Tierra
Las Escrituras afirman una
Tierra giratoria (esférica)
(Lucas 17:34-36). Jesús dijo
que en su segunda venida (el
cual ocurrirá a la velocidad de
la luz – Lucas 17:24) ocurrirá
mientras unos duermen por la
noche y otros estén
trabajando en las actividades
del día. Esto es una clara
indicación de la rotación de la
tierra con el día y la noche
transcurriendo
simultáneamente y al mismo
tiempo. La ciencia no había
descubierto esto hasta el siglo
15.

29. 29
Armonía en que la Tierra es Redonda (Astronomía)
En tiempos antiguos donde
muchos paganos y científicos
creían que la Tierra era
plana, la Biblia, en el libro de
Isaías, la declaraba como un
globo terráqueo, no como
algo plano o cuadrado.
“¿No sabéis? ¿No habéis
oído? ¿Nunca os lo han dicho
desde el principio? ¿No
habéis sido enseñados desde
que la tierra se fundó? Él
está sentado sobre el círculo
de la tierra,…” (Isaías 40:22)
El libro de Isaías fue escrito
entre 740 y 680 a. C. Esto
fue 300 años antes de que
Aristóteles sugiriera en su
libro “On The Heavens”, que
la tierra podría ser esférica y
aun cuando hasta el siglo XV era un dogma científico aceptarlo.
Otro ejemplo es Job 22:14 donde dice que: (Dios)… por el circuito de los cielos
va paseando”, y el cap.26:10 lo confirma: “El describe un círculo sobre la haz de
las aguas”: Palabras parecidas se repiten en Proverbios, cuando la Sabiduría dice,
en el cap.8 vs.27:”Cuando Jehová estableció los cielos, allí estaba Yo, cuando
estableció un círculo sobre la faz del abismo”. Y termina diciendo en Job “Y dijo
Jehová á Satán: ¿De dónde vienes? Y respondiendo Satán á Jehová, dijo: De
rodear la tierra, y de andar por ella.” Aquí hace clara referencia de que Satanás
rodeo la tierra (suponiendo obviamente que la tierra es redonda, o circular.)

30. 30
¿Pero no es un “circulo” algo plano?
La palabra hebrea “khug”, que a veces es traducido como “círculo” se refiere a
una figura esférica tridimensional, no un disco plano (A Concordance of the
Hebrew and Chaldee Scriptures, por B. Davidson). Es por eso que muchas
versiones de la Biblia traducen la palabra original como “esfera”, “redondez” o
“globo terráqueo” porque eso es lo que significa. Además, aun los diccionarios
seculares tienen ligadas las palabras, circulo, redondez o esfera también o como
sinonimias. Sin olvidar que cuando la Biblia habla de “círculo” da entender que
nuestro planeta presenta curvatura o redondez. En muchos libros de ciencias
también se habla de la curvatura del circulo (la curva que delimita el circulo se
llama circunferencia) y también de la curvatura de la esfera. De hecho, tomando
en cuenta que la “redondez” se refiere a la cualidad de lo que es redondo, circular
o esférico podemos concluir que en Isaías 40:22 se refiere a la redondez del
planeta desechando la idea de la tierra plana. (Isaías 40:22; Eclesiastés 1:6 y
Job 1:7).
Además, si el texto se hubiera referido a una tierra plana entonces es obvio que
los judíos y los primeros cristianos hubiesen creído que la tierra no era esférica.
Sin embargo, la verdadera historia muestra lo contrario. Los cristianos de la
época medieval nunca han creído que la tierra era plana y los escritos de los
grandes influyentes y pensadores de la Iglesia como Agustino (354), Jerónimo
(420), y Ambrosio (420) demuestran que siempre creyeron que la tierra era un
globo terráqueo, excepto algunos paganos que creían que el universo también
era eterno. Hasta los judíos aseguraban que la tierra era redonda pues el Zohar
que fue escrito hace más de 2000 años atrás dice en Vaykrá pag. 10 “A” , “Todo
el mundo y sus habitantes dan vuelta como una esfera. Algunos viven en la parte
baja de esta esfera, y algunos en su parte superior, y cada grupo étnico que vive
en diferentes partes de esta esfera… Todos logran mantenerse parados en la
tierra, sin embargo, así como sus vecinos en los otros continentes.”.

31. 31
Pero ¿acaso el mismo Fernando de Magallanes no dijo que “La iglesia dice que la
tierra es plana pero yo he visto su sombra en la Luna y le tengo más fe a esa
sombra que lo que diga la iglesia.”?
Sin embargo, la realidad es que Magallanes nunca dijo eso. Esa cita fue
incorrectamente atribuida a Magallanes por el agnóstico Robert Green Ingersoll
en su escrito “Individuality” (1873) y el concepto de la Tierra Plana se originó por
parte de gente anticreacionista como Antoine Jean Latronne y Washington Irving
por el año 1830 para atribuir la falacia de hombre de paja a la iglesia cristiana.
Hasta el mismo Cristóbal Colón (algunos historiadores creen que era
secretamente judío) demostró y escribió en su diario con referencia a su
descubrimiento del “Nuevo Mundo” diciendo que las Escrituras le inspiraron a
navegar alrededor del mundo porque decía que redonda. De hecho, la idea de
que en los tiempos de Colon se creía que la tierra era plana es un viejo mito que
ha sido enlistado como uno de los primeros errores históricos más populares por
el Historical Society of Britain, The Scientific Revolution y J.B. Russell (Inventing
The Flat Earth).

32. 32
https://www.youtube.com/watch?v=gXtpTDU2lCM
Después de todo, existe un grupo
de ateos y agnósticos de la
llamada Sociedad de la Tierra
Plana (Flat Earth Society) que
niegan también la llegada del
hombre a la Luna y cuyo
presidente es un evolucionista
agnóstico llamado Daniel
Shenton. El agnóstico admite que
su grupo de tierra planistas no es
religiosa sino secular. Sin
embargo ningún grupo científico,
ni religioso ha expresado su apoyo
a esa sociedad. Mientras que hay otros, como como el agnóstico Neil de Gresse
Tyson dicen que la Tierra no es redonda sino que tiene ¡¡forma de PERA!! xD

33. 33
https://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
https://www.youtube.com/watch?v=feXT7NwBpfg
https://www.youtube.com/watch?v=SoCKapivHGM

34. 34
Armonía de que la Tierra flota en el Espacio
Mientras que las falsas
religiones de la edad media
enseñaban que la Tierra
estaba reposada en la espalda
de tres elefantes, un buey o
tortuga o que era sostenida
por el gigante Atlas, solo la
Biblia declaraba alrededor de
2000 a.C. lo que ahora
conocemos que es verdad en
astronomía, que la tierra está
suspendida en el espacio.
“Él cuelga la Tierra en nada”.
(Job 26:7)
La ciencia todavía no había
descubierto que la tierra
colgaba sobre la nada hasta el
1650 y esto lo percibieron con
la vista, el método científico.
Pero la Biblia proclamaba esta
verdad miles de años antes de
que el hombre, por medio del método científico, tuviera suficiente evidencia para
afirmar la verdad de que la tierra estaba suspendida en el espacio.
Armonía con la definición del Universo
La ciencia expresa el universo
en tres términos: tiempo,
espacio y materia. Génesis
1:1,2 revela perfectamente
estas verdades a los hebreos
en 1450 a.C.:
“En el principio [tiempo] creó
Dios los cielos [espacio] y la
tierra [materia].” Por lo
tanto, lo primero que Dios le
dijo al hombre es que Él está
en control de todos los
aspectos del universo.

35. 35
Armonía en las estratificaciones y en las fosilizaciones
Los detalles proporcionados en Génesis concuerdan asombrosamente con los
últimos descubrimientos geológicos. El diluvio de Noé presenta una explicación
perfecta para las capas geológicas que pueden ser vistas en la tierra. Ver Génesis
7:18-24 y Génesis 8:1-5.
Armonía con la existencia de los Dinosaurios
Hay que recordar que la Biblia fue traducida siglos antes de que apareciera la
palabra “dinosaurios”. Sin embargo, la Biblia sí habla de dinosaurios sólo que los
llama por otros nombres como “Leviatán”, “Behemot” o “dragones” debido a la
primera razón. Obviamente el ateo dirá que los dinosaurios existieron mucho
antes de que el hombre surgiera. Sin embargo, existen varios dibujos de
dinosaurios en piedras, cuevas, artefactos y libros muy antiguos las cuales
demuestran que los dinosaurios coexistieron con el hombre tal como indica la
Biblia si no entonces ¿cómo podrían estos hombres de la antigüedad dibujar lo
que según la teoría de la evolución nunca vieron?
Sin olvidar que también se han encontrado fósiles de dinosaurios juntamente con
fósiles humanos y tejidos de dinosaurios las cuales según las leyes de la química
no pudieron haber sobrevivido millones de años.
Con respecto al Leviatán, aparece descrito en detalle en el capítulo 41 del libro
de Job y en el libro de Isaías como un reptil marino parecido al mosauro o el
thalattosuchian. Mientras que el Behemot aunque este es un animal que está
considerado tradicionalmente como un hipopótamo o un cocodrilo ninguno de
ellos encaja con la descripción de Job 40:15-24. Principalmente porque dice que
movía su cola “como un cedro” y que “comía hierba como un buey”. El Profesor
Roy Mackal, biólogo americano, ha afirmado rotundamente que, en su opinión,

36. 36
Behemot podría ser una especie desconocida del dinosaurio vivo del cuello largo,
similar al Diplodocus y al Apatosaurus.
Vea aquí para más info
https://answersingenesis.org/es/ciencia/monstruos-marinos-más-que-una-
leyenda/
https://answersingenesis.org/es/biblia/que-realmente-sucedio-los-dinosaurios/
https://www.youtube.com/watch?v=s5JZI00ISvY
https://www.youtube.com/watch?v=rVzb_Pxot7s
Armonía en la lava
En el libro de Job la
Biblia declara: “De la
tierra nace el pan, y
debajo de ella está
como convertida en
fuego.” Job 28:5.
Esta declaración está
contenida en un libro
que fue escrito hace
más de 3,800 años y
sostiene que debajo
de la tierra, o sea en
su corazón, existe un
fuego que la
convierte. La ciencia
ha descubierto que la
corteza de la tierra
tiene un grueso de 5
a 30 millas
solamente. Debajo de
esa corteza existen
unas 7,000 millas de
materia fundida,
como un plástico que
se colocara sobre el fuego. Eso es lo que usted ve que sale de los cráteres de los
volcanes: o sea la tierra “debajo” “está convertida en fuego”.
Armonía en la biología
“E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y
todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie.” Génesis 1:25. Por
cientos de años los “inteligentes” sostuvieron que una especie de animal de
alguna forma se cruzaba con otras especies para formar nuevas especies. Sin
embargo, ha sido demostrado que esta teoría es irrisoria, imposible e improbable.
Cada especie tiene un número de cromosomas que se perpetúan por sí mismas
y NO pueden ser entrecruzadas con otras.

37. 37
Armonía en el ADN
La Biblia dice con exactitud
que ‘todas las partes’ de un
embrión están “escritas”.
(Salmo 139:13-16.) El
cerebro, el corazón, los
pulmones, los ojos… estas
partes del cuerpo y todas las
demás están “escritas” en el
código genético del óvulo
fertilizado en la matriz de la
madre. Tal código contiene
horarios internos para la
formación de cada una de
estas partes en el orden
apropiado. ¡Imagínese! Este
hecho en cuanto al desarrollo
del cuerpo humano se registró
en la Biblia casi 3.000 años
antes de que los científicos
Watson y Crick descubrieran
el código genético durante
1950.
Recordemos que dentro del núcleo de cada célula, desde lo más simple hasta lo
más complejo, se encuentran filamentos espirales formados como escaleras de
mano retorcidas, hechos de ácido desoxirribonucleico, cuya abreviatura es ADN.
Es el componente ADN de la célula el que determina las características de la
herencia. El ADN controla el color de los ojos, el color del cabello, las huellas
dactilares, y cada detalle físico del organismo individual. Es el mecanismo que
permite que la vida se reproduzca “según su naturaleza” (Génesis. 1:24). Para
dar un ejemplo, el ADN es semejante a una enciclopedia sumamente grande de
46 volúmenes, con 20.000 páginas cada uno. Cada célula del cuerpo humano
está provista de la enciclopedia entera. Es el componente ADN de la célula el que
determina las características de la descendencia de cada generación. A
continuación se enumerará los problemas que los evolucionistas tienen con el
ADN:
A- El ADN es evidencia de un Creador común
Cuanto más se estudia la vida tanto más se comprende que está compuesta
básicamente por los mismos compuestos químicos. Ello constituye una buena
evidencia de un Creador Común de todas las cosas. Por ello, la utilización de la
estructura del ADN para demostrar que todos hemos surgido de varios
antecesores comunes es un golpe a la evolución.
B- La complejidad del proceso del ADN es un argumento contra la evolución
La reproducción del ADN es un proceso fantásticamente complicado ¿Cómo
hubiera podido surgir el azar?. El ADN contiene el código de cada característica

38. 38
del cuerpo. Cada detalle, por ínfimo que sea, se encuentra almacenado en este
maravilloso ordenador. Al considerar la complejidad de los genes, Wallace dijo
“¿hay alguna solución más sencilla al problema de la reproducción? No creo que
la haya”. Cuanto más complicada sea la vida, tanto menos posibilidad hay de que
hubiera podido haberse originado al azar, mediante generación espontánea.
C. La resistencia del ADN al cambio es un argumento en contra de la evolución
Los científicos saben que las moléculas de ADN son sumamente inmutables y que
resisten la conversión de un tipo a otro, a pesar de las mutaciones observadas
debido a la radiación. Numerosos estudios indican que el mecanismo del ADN es
sumamente específico e integrado. Cualquier manipulación con el ADN conduce
a códigos carentes de sentido y a un organismo inferior Aunque el código genético
del ADN puede producir una gran cantidad de variación, no se producen nuevas
características que no estuvieran originalmente “en el registro” en el ADN.
Todo esto me da la pauta que la biblia no está en contradicción con la ciencia
para nada. Son hombres enajenados de la existencia de Dios los que intentan
con medios y argumentos débiles socavar la veracidad de las escrituras. Pero
cualquier lector imparcial y objetivo, se dará cuenta que las evidencias están a la
vista. Tú decides. Acepta la Biblia y al Dios de la Biblia. Será la mejor decisión de
tu vida.
Armonía en la botánica – Clasificación de las plantas
La Biblia menciona más de 250 plantas,
flores y arbustos sólo en el Antiguo
Testamento. Históricamente hombres
de gran renombre tales como Plutarco,
Platón, y Aristóteles se encuentran
entre los más prominentes botánicos,
pero sus trabajos hoy no permanecen
sino como curiosos trabajos de
hombres “inteligentes”, pero llenos de
errores. Por cientos de años los
botánicos clasificaron las plantas a
través del sistema linear de las flores
que producían. Sin embargo, este
sistema fue descartado hace mucho
tiempo y hoy día las plantas son
clasificadas de acuerdo a sus semillas.
Asombrosamente Moisés clasificó las
plantas sujeto al mismo método que a los “inteligentes” y “científicos” le tomó
siglos para comenzar a implementar. Los botánicos consideran que la Biblia ¡NO
CONTIENE UN SOLO ERROR EN EL ÁREA DE LA BOTÁNICA!
Armonía en que “no toda carne es igual”
El Apóstol Pablo declara que no toda carne es igual y nos menciona cuatro tipos
diferentes de carnes: carnes de hombre, bestias, peces y aves (1 Corintios.

39. 39
15:39). En la historia de la “ciencia” el hombre, “los inteligentes”, siempre
creyeron que toda carne en gran proporción era básicamente igual. Ellos
concluían que todas las células eran idénticas. Con la invención del microscopio
electrónico, la ciencia comenzó a investigar las células. Se dieron cuenta que las
células difieren radicalmente en estructura, composición química, métodos de
consumo, reproducción y propósito. Un pedazo de carne puede ser analizado
hasta lo suficientemente como para brindar la especie del ser al que pertenece.
Usted se sorprenderá de que ¡la ciencia moderna ha dividido la carne en 4 tipos!
: Hombre, bestia, pez y aves.
Armonía en que “la vida está en la sangre”
La sangre es la fuente de vida y de
salud (Levíticos 17:11; 14). A
través de la historia los “hombres
inteligentes y de ciencia” creyeron
que la sangre era la que cargaba las
enfermedades en vez de la vida
misma del cuerpo. El primer
presidente de Estados Unidos,
Jorge Washington murió por la
limitación de la ciencia ante el
entendimiento de esta verdad
declarada en la criticada y
enjuiciada Biblia. Los “mejores
científicos del mundo” de ese
entonces no entendían esa verdad
y a lo que recurrían era a desangrar
al enfermo para así deshacerse de
la fuente de la enfermedad y como
resultado muchos morían. Pues no
hace sino como 140 años cuando los científicos descubrieron que la vida depende
de la nutrición del cuerpo, el cual a su vez es nutrido por la sangre. Recuerde,
¡Levíticos fue escrito hace más de 3,500 años y ahora es que sabemos que la
sangre saludable es necesaria para traer vida dando nutrientes a cada célula del
cuerpo! Por tanto, si pierdes tu sangre pierdes tu vida y no hay mejor manera
que describir la función de a sangre con relación al cuerpo humano que decir “la
vida de la carne está en la sangre” lo cual fue declarada en la Biblia mucho antes
que la ciencia entendiera su función.
Armonía e idoneidad de “la circuncisión”
“Circuncídense, pues, la carne de vuestro prepucio.” Génesis 17:11 y 12.
Este mandamiento le fue dado al Pueblo de Dios por varias razones que para el
pueblo eran desconocidas, pero no para Dios. La principal y la que más compete
a nuestra presentación es la razón sanitaria o de limpieza. Una mujer está más
propincua a desarrollar cáncer en la cerviz si su esposo no está circuncidado. El
problema está en que bacterias escondidas debajo de la piel del hombre pueden

40. 40
ser transmitidas a la mujer durante las relaciones íntimas. Esto fue establecido
recientemente observando a las mujeres judías cuyos maridos se encontraban
circuncidados contra otras no judías cuyos maridos no lo estaban.
De hecho, también es ideal realizar la circuncisión en el octavo día
(Génesis17:12; Levíticos 12:3 y Lucas 1:59) pues la ciencia médica ha
descubierto que la coagulación de la sangre presenta picos de protrombina en el
octavo día. Esta es, por tanto, el día más seguro para circuncidar a un bebé tal
como enseña la Biblia.
Armonía en el área de la salud y la bacteriología
Las leyes médicas y
sanitarias que Moisés
implantó en el pueblo
israelí eran súper
avanzadas para su
tiempo. Estas leyes
debieron haber
provenido de una
fuente más avanzada
que los israelitas de
esos tiempos. Por
ejemplo, si
comparamos las
costumbres y creencias
de los antiguos egipcios
y babilonios con las de
los hebreos de los
tiempos de Moisés, nos
daremos cuenta del
gran avance del ser que
les proporcionó las
leyes a los hebreos. El
libro de Levíticos enumera una lista de animales, peces, aves e insectos que los
israelitas no debían comer. No fue hasta hace unos 100 años cuando se descubrió
que muchas enfermedades son causadas por gérmenes que se propagan por el
contacto de una persona en contacto con la que ya está infectada. Ahora se sabe
que los animales, etc. que Dios prohibió a su Pueblo están sujetos a infecciones
parasitarias y solamente es seguro consumirlos si han sido alimentados
apropiadamente y sin han sido bien cocinados antes de ingerirlos.
¡Y aún más!…El ciclo de tiempo digestivo de estos animales, a los cuales la Biblia
llama “animales que no eran limpios”, es insuficiente para destruir las impurezas
parasitarias antes de que la comida consumida se convierta en carne. Por otra
parte, los animales que Dios permitió se consumieran son todos considerados por
la ciencia moderna como los más seguros y médicamente recomendables. Los
insectos que Dios permitió que se consumieran aún son consumidos en ciertas
regiones de la tierra tanto como hoy consumimos res en el Oeste.

41. 41
Armonía en las medidas sanitarias
Nacimiento de la industria sanitaria
(Deuteronomio 23:12-13). Hace
algunos 3500 años atrás Dios ordenó
a su pueblo tener un lugar fuera del
campamento donde pudieran hacer
sus necesidades físicas. Cada uno
debía cargar una pala así podían
cavar un pozo (letrina). En la
Segunda Guerra Mundial murieron
más soldados por enfermedades que
por la guerra en sí porque estos no
aislaban los desechos humanos.
Moisés instauró leyes sanitarias tan
modernas que son comparables con
las de hoy. La historia del hombre
está repleta de situaciones en las que
una “plaga” diezmó la población.
Estas plagas no eran más que el resultado de medidas sanitarias mal instauradas
o no instauradas en lo absoluto.
En una de estas plagas en Europa, después de intentarlo todo, los “científicos de
la época” recurrieron a los métodos del Antiguo Testamento y ¡dentro de 5 meses
la epidemia había sido controlada! En Deuteronomio 23:12-14 vemos
instrucciones para el desecho de la materia fecal enterrándola. Otras fueron
dadas para la higiene personal las cuales estaban y siguen estando por encima
de las usadas en otros países contemporáneos. Esto lo vemos cuando se
recomendaba el aislamiento o la segregación de los infectados mientras se daba
tratamiento a la enfermedad de que padecían.
Es por eso que en su libro “The Physician Examines the Bible”, C. Raimer Smith
escribió: “Me sorprende tanto que la Biblia es tan exacta desde el punto de vista
médico. […] Cuando se refiere a algún tratamiento, como para diviesos, heridas,
etc., está en lo correcto hasta al juzgarla por las normas modernas. […] Una gran
cantidad de personas todavía creen en muchas supersticiones, como las de que
una castaña en el bolsillo evita el reumatismo; que el tocar sapos con las manos
causa verrugas; que el llevar franela roja alrededor del cuello sana una garganta
irritada; que el cargar asa fétida en una bolsita evita que uno contraiga
enfermedades; que cada vez que enferma un niño tiene gusanos, etc., pero en
la Biblia no se encuentran declaraciones de esa índole. Esto en sí mismo es
notable, y para mí es otra prueba de su origen divino”.
Armonía en los códigos de leyes
Las leyes de Moisés forman las bases de los sistemas legales usados hoy día en
todos los países libres. No obstante a que otras grandes civilizaciones tuvieron
códigos de leyes similares al de Moisés, los mismos ni se acercaban en justicia y

42. 42
equidad a aquellas proporcionadas en el Pentateuco, los primeros 5 libros de la
Biblia. Como dijo el primer presidente de Estados Unidos, Jorge Washington, “Es
imposible gobernar correctamente sin Dios y la Biblia”.
Armonía en la agricultura
En el capítulo 25 del libro de
Levíticos, se decretó que todas
las tierras cultivadas por los
israelitas debían descansar
cada 7mo año. A primera vista
pareciera que este decreto
divino fuera inapropiado,
especialmente tomando en
consideración la gran
necesidad de comida. Sin
embargo, la agricultura
moderna sabe que esta fue una
medida más que apropiada.
Después de 1 año de descanso
la tierra estaba descansada y
lista para producir en
abundancia. Cuando no se
toma la medida que Dios
ordenó a su pueblo, la tierra
llega a un punto tal que deja de
producir. Esto es más evidente
en las grandes plantaciones
donde se ha talado el bosque y
otro tipo de vegetación para plantar más.
Armonía en la física – La Ley de
la Termodinámica
La PRIMERA LEY DE LA
TERMODINÁMICA se conoce
también como la Ley de la
Conservación de la Masa y la
Energía. Esta ley es considerada
como la más importante y básica de
todas las leyes de la física. Esta ley
establece que la “suma total de toda
la energía del universo permanece
constante; pero que una forma de
energía puede ser convertida en
otra forma de energía. La forma, el
tamaño, etc. pueden ser cambiados,
pero la suma total de la masa NO
PUEDE ser cambiada” (Enciclopedia

43. 43
Británica. 1998.) En palabras sencillas esta ley dicta lo siguiente: LA ENERGÍA
NO PUEDE SER CREADA NI DESTRUIDA. Esta ley enseña que no ha habido
creación ni destrucción de materia o energía en ningún lugar del universo, y que
el universo se encuentra funcionando con la misma materia y con el mismo poder
o energía con el que comenzó. Recuerden que esta ley es la más básica e
importante en toda la física. La primera ley de la termodinámica afirma que no
hay creación de nueva materia, sin que la creación está en suspenso. En otras
palabras, nada nuevo se está creando en el universo sino que existe la
transformación de una materia ya existente.
¿Qué dice la Biblia sobre esto? La Biblia enseña claramente que la creación cesó
al acabar los actos creadores registrados al final del relato de la creación en
Génesis 2:1-3, y esto es exactamente lo que nos enseña la naturaleza a través
de la primera ley de la termodinámica. “Fueron, pues acabados los cielos y la
tierra… Y acabó Dios… la obra que hizo”. La Biblia nos muestra en Génesis 2:1-3
que: “Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos.”
(Vea también Hebreos 3:2; 4:3,10; Éxodo 20:11 y Salmo 33:9).
El hebreo original que se usa es el verbo “acabado” en tiempo pasado indicando
una acción completada en el pasado y que no volverá a ocurrir de nuevo. La
creación fue terminada, una vez por toda. La frase “y todo el ejército de ellos”
(en versiones más recientes “y todo lo que hay en ellos”) en hebreo también tiene
el significado de “todo lo que había” o “todo lo que se encontraba”. Asi que los
escritores de Génesis, Salmo y Hebreo dan fe del hecho de que nada ha sido
agregado al universo, ya que todo fue “terminado” en el momento mismo de su
origen. Eso es exactamente lo que se conoce como la Primera Ley de la
Termodinámica. Esta ley del científico creacionista James Joule (1818-1889) se
refiere a la Conservación de Energía o Masa la cual declara que la energía y la
materia puede ser convertida de una forma a otra, pero no puede ser creada ni
destruida (Enciclopedia Británica. 1998.)
Sin embargo, los registros históricos nos muestran que antes se creía que había
una creación continua de seres vivientes y la desaparición de otras cosas hacia
la nada. No fue sino hasta el siglo 19 que esta ley científica se hizo “irrevocables”
(Irrevocables significa que estas leyes no podían ser cambiadas o dejadas sin
efecto. En otras palabras, estas leyes postulaban principios absolutos ¡y ahí
terminaba el asunto!).
Armonía en la física – La 2da Ley de la Termodinámica, la Ley de la
Descomposición o de la Decadencia. Entropía
La segunda ley de la termodinámica nos dice que el universo va deteriorándose
y está en decadencia. Justamente se llama entropía a la medida de desorden de
un sistema o a la medida de no disponibilidad de energía. En otras palabras, al
tener lugar la decadencia y desintegración, aumenta la entropía. En cambio, los
evolucionistas dicen que las cosas están volviéndose más y más ordenadas. La
naturaleza afirma que todas las cosas están llegando a un desorden cada vez
mayor.

44. 44
El salmista escribió: “Desde el principio tú fundaste la tierra, Y los cielos son obra
de tus manos. Ellos perecerán, mas tú permanecerás;”- Salmo 102:25,26 (610
a.C.-430 a.C.).
Véase también Isaías.51:6 “porque los cielos serán desechos como humo, y la
tierra se envejecerá como ropa de vestir”. La Biblia enseña que las cosas no se
dirigen hacia un mayor orden y complejidad, sino que se ha introducido la
deterioración. El universo está en decadencia.
En Hebreos 1:10-11 leemos “Tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra, y
los cielos son obra de tus manos. Ellos perecerán, más tú permaneces; y todos
ellos se envejecerán como una vestidura.” (Para notar más consistencia entre
diversos autores bíblicos, ver además Gen. 3, Isaías 51, Salmo 102:25-26 y
Romanos 8:20-22). A lo que estos autores hacen referencia cuando dicen que la
materia, las cosas tangibles, “envejecerán como una vestidura”, es a que la
materia, las cosas físicas se descompondrán o sufrirán decadencia al pasar el
tiempo. Estos escritores bíblicos presentan al universo en una situación de
deterioro constante a partir de su situación inicial perfecta. Obviamente esta ley
científica también nos incluye a nosotros: “Por tanto, no desmayamos; antes
aunque este nuestro hombre exterior se va desgastando, el interior no obstante
se renueva de día en día.” tal como enseña la Biblia también (2 Corintios 4:16;
1 Pedro 1:24,25; Santiago 4:14).
La primera indicación que la ciencia tuvo de que el universo se estaba “poniendo
viejo” y de que se estaba “gastando” (Ver Many infallible Proofs (Muchas pruebas
infalibles), por los doctores Morris, 1995.), fue cuando esta 2da Ley de la
Termodinámica fue formulada lo que demuestra que la ciencia moderna no está
más que ¡descubriendo lo que la Biblia ha enseñado por miles de años!
Armonía en la física – La 3ra Ley: La Ley de la Causa y Efecto.
En pocas palabras esta ley
establece que la Causa siempre
debe ser mayor que el Efecto. Si
tú empujas una pared y eres
capaz de derribarla, entonces tu
fuerza (la Causa), debe ser mayor
a la fuerza de resistencia que la
pared te ofrece (el Efecto).
En Génesis 1:1, la Biblia nos dice
cómo Dios (la Causa) creó la
Creación (el Efecto). Por tanto
Dios es mayor que su creación.
Si del “Big Bang” apareció la
inteligencia, esta ley mantiene
que la Causa del Big Bang debió
ser más inteligente que su Efecto,
nosotros! (Ups! – ¡Otro
problemita para que los
Evolucionistas resuelvan!).

45. 45
Armonía en la física – “El Universo fue creado a partir de cosas invisibles”
En Hebreos 11:3 leemos: “Por la fe entendemos que el universo fue fundado por
la palabra de Dios, de modo que las cosas que se ven fueron hechas de las cosas
que no se veían”. (Ver además Colosenses 1:17 y Nehemías 9:6.) lo que muestra
que la creación está hecha de partículas, indiscernibles a nuestros ojos.
La palabra “cosas” es usada en el lenguaje griego para describir lo “más pequeño
y diminuto” “lo más elemental” “las partes más básicas de algo”. Estos versos
nos enseñan que “todas las cosas” se mantienen y se sostienen por el poder
inherente puesto en ellas. “De modo que las cosas que se ven fueron hechas de
las cosas que no se veían”. En otras palabras, el material del universo, en su
estado más básico realmente no es físico, sino que está compuesto por “cosas
invisibles” “cosas que no se pueden ver”, según otras versiones. Los hombres de
“ciencia” del pasado han intentado razonar y pensaban que las cosas visibles
habían sido hechas de otras cosas visibles y que estas cosas podían serexplicadas
completa y fielmente en términos de leyes mecánicas y otros modelos. No fue
hasta el siglo XIX que se descubrió que toda la materia visible consiste en
elementos invisibles.

46. 46
Armonía con la Expansión del Universo

47. 47
Es interesante notar que los científicos están empezando a entender que el
universo se está expandiendo o extendiéndose. Sin embargo, hay como siete
pasajes de la Biblia en la que hace cientos de años nos había dicho ya que Dios
“extiende los cielos como una cortina” (Isaías 40:22 y Salmo 104:2).
Conclusión: La verdadera ciencia no entra en conflicto con la Biblia. La verdadera
ciencia confirma la Biblia. Todo esto y muchos hechos científicos en la Biblia eran
desconocidos por la gente en esos tiempos. Esto nos muestra que Dios es el Autor
de la Biblia.
“…la evidencia astronómica conduce a un punto de vista bíblico del origen del
mundo…los elementos esenciales en los acontecimientos bíblicos y astronómicos
de Génesis es la misma” – Robert Jastrow, fundador de la Nasa Goddard Institute
of Space Studies
https://www.youtube.com/watch?v=cI6lhoAIqq0

48. 48
¿AUMENTA EL ATEÍSMO EN EL MUNDO?
7 Feb 2017 sherlock
¿Eres ateo? No
estás solo somos
¿muchos o
pocos?
El ateísmo sigue
siendo un grupito
extremadamente
minoritario y en
peligro de
extinción. Según
varias fuentes a
medida que la
población mundial
aumenta, el
ateísmo sigue en
declinaje. En el
sitio de la
autorizada editorial
académica de la
Universidad de
Edimburgo estima que en el 2050 el ateísmo disminuirá al 6 %. Otra fuente de
renombre a nivel mundial, Pew Research Center y el monumental Atlas of Global
Christianity (Atlas de la cristiandad mundial) tiene un volumen que está
compuesto de 340 páginas de mapas, gráficos, diagramas, comentarios y es fruto
de un grupo de investigadores coordinado por el sociólogo americano Todd
Johnson y Kenneth Ross. El Atlas señala que en la actualidad, el Cristianismo es
abrazado por 2,3 millones de personas (33 % de la población mundial). Pero los
sociólogos, estudiando los datos recogidos y las transformaciones culturales y
religiosas del mundo, ha planteado que en 2050 los cristianos lleguen a 3,2 mil
millones, es decir, el 35 % y junto con los musulmanes cubrirán los 2/3 de la
población. La otra interesante proyección es la caída del agnosticismo/ateísmo,
que pasará del 9,3 % actual al 6,1 %. La imponente obra está también publicada
en el sitio web de la prestigiosa universidad de Columbia Press y otras fuentes
fidedignas.
En el 2012, el Seminario Teológico Gordon-Conwell (GCTS) también publicó
los resultados de un estudio realizado a nivel mundial cuyas conclusiones
sorprenderán a muchos: cada día hay en el mundo 800 ateos menos y 1.100
agnósticos menos. Por el contrario el número de cristianos aumenta en 83.000
diarios (de los cuales 35.000 católicos y 20.000 protestantes) y el de musulmanes
en 78.000. En 2009 el libro “A Sceptics Guide to Atheism” indicaba: “Una
encuesta mundial tomada en 1991 estimaba las cifras mundiales de ateísmo en
el 4.4% de la población. En 2006 se calcula que solo el 2% de la población
mundial era atea” (sin contar agnósticos). En la aparentemente atea Europa, la

49. 49
cifra global de ateos convencidos no supera hoy el 5% y si incluimos Rusia
tenemos una media de 3.000 nuevos cristianos al día. También en internet el
ateísmo está perdiendo la batalla; tras el boom de los primeros años del siglo
XXI, en los últimos cinco años vemos caídas superiores al 50% en el tráfico de
las principales páginas ateas (datos de Alexa.com y Compete.com). La caída del
Comunismo en Rusia y China y las tasas de natalidad también son un factor
importante: los no creyentes tienen menos hijos.

50. 50
Hasta los mismos fanáticos ateos de Internet lo admiten
Michael Blume, investigador de la universidad de Jena, Alemania, escribió: “La
mayoría de las sociedades o comunidades que asumen creencias ateas no han
sobrevivido más de un siglo”, y añade, “Lo que he encontrado es que no hay ni
un solo caso en el que una población, comunidad o movimiento secular lograse
alcanzar la tasa de fertilidad necesaria para el mantenimiento”. Europa no parece
ser una excepción a estas conclusiones. El ateísmo, al contrario que lo que ellos
proponen, no trae el progreso, sino la decadencia. Pero las cifras no dan lugar al
pesimismo, a pesar de la propaganda oficial, el ateísmo tiene los días contados y
su destino será instalarse como pequeñas minorías por todo el mundo, pero sin
poder para dirigir los destinos de ninguna sociedad, a menos que el formidable
poder opresor del estado lo mantenga vivo y fuerte, como en Corea del Norte.
El error que cometieron los filósofos franceses del XVIII fue pensar que la religión
era producto de la imposición y la ignorancia, por lo que la libertad y la cultura
acabarían con ella. Pero la religión es una necesidad del alma humana, y esa
necesidad de plenitud, esperanza y significado no desaparecerá nunca. Los
creyentes, además, pensamos que ese instinto natural del hombre que apunta
hacia Dios es semilla que Dios mismo ha plantado en nosotros, y ni la misma
Europa podrá seguir por mucho tiempo resistiéndose a su llamada.
Por tanto, el ateísmo crece terriblemente, pero solamente en la mente imaginaria
de Richard Dawkins y los demás atheus dado que en nuestro mundo,
planeta Tierra año 2016, el ateísmo se encuentra en un grave declive con
respecto a los últimos 10 años. Así lo confirman la mayoría de las encuestas que
o bien muestran un descenso del ateísmo o bien muestran un ligero ascenso pero
por debajo del ritmo de aumento de la población mundial, con lo que parece claro
que el porcentaje mundial de ateos y agnósticos ha entrado en declive en el siglo
XXI. En fin, gracias a individuos como los tontos atheus quienes creen que con
blasfemar e insultar a todos los creyentes a través de los medios sociales es que
ateísmo está siendo rechazado por casi toda la humanidad y destinado a
desaparecer, saludos.
Acá las fuentes:
http://radioevangelizacion.org/noticia/religiones-crecen-ateismo-disminuye-
siglo-xxi
http://www.science20.com/writer_on_the_edge/blog/atheism_peaks_while_spir
itual_groups_move_toward_convergence-156528
http://www.macleans.ca/society/life/what-canadians-really-believe/
https://apologia21.wordpress.com/2013/01/26/crisis-del-cristianismo-triunfo-
del-ateismo/
http://www.conservapedia.com/Global_atheism
http://www.conservapedia.com/Atheist_Population
https://www.youtube.com/watch?v=Qg0HH9Pqma0
https://www.youtube.com/watch?v=ec5HJ83i3Z4
https://jamesbishopblog.wordpress.com/2015/04/17/atheism-to-fall-to-1-8-
from-4-5-of-worlds-population-by-2020/

51. 51
http://www.atlasofglobalchristianity.org/
http://www.eltiempo.com/estilo-de-vida/gente/en-el-2050-numero-de-
musulmanes-crecera-en-el-mundo/15512816
http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/2050-habra-casi-tantos-musulmanes-
como-cristianos-noticia-1801758
http://cnnespanol.cnn.com/2015/04/03/la-religion-de-mas-rapido-crecimiento-
en-el-mundo-es/
https://www.youtube.com/watch?v=Cy1agwUMs5Y
http://www.elpais.com.uy/vida-actual/islam-tendra-casi-tantos-fieles-
catolica.html
http://www.2001.com.ve/mundo-loco/94036/el-mundo-sera-mas-religioso-en-
el-ano-2050.html
http://www.christiantoday.com/article/atheism.in.decline.and.will.be.defeated.b
y.faith.says.oxford.professor/71639.htm

52. 52
¿PRUEBA EL CASO DE GALILEO QUE LA RELIGIÓN Y LA CIENCIA SON INCOMPATIBLES
Y QUE GALILEO FUE QUEMADO EN LA HOGUERA POR LA IGLESIA?
3 Feb 2017 sherlock
¿Prueba el caso de
Galileo que la
religión y la ciencia
son incompatibles
y que Galileo fue
quemado en la
hoguera por la
Iglesia?
De hecho, el
incidente del gran
astrónomo Galileo
Galilei (1564-
1642)
en realidad es un
buen ejemplo de la
relación real entre
la ciencia y la
religión. La teoría
de Galileo de que
la Tierra viaja
alrededor del Sol y
no al revés
(heliocentrismo)
no fue algo
exclusivo de
Galileo. Otros
creyentes como Copérnico ya lo habían declarado y la Iglesia no suprimió la idea,
ni los persiguió. Además, muchos historiadores han documentado que los
primeros en oponerse a Galileo fueron sus propios colegas científicos, no la iglesia
Católica. Esto se debe a que la comunidad científica de aquella época creía en la
teoría de Aristóteles/Ptolomeo. Galileo retó dicha teoría geocéntrica al promover
la idea heliocéntrica del científico cristiano Nicolás Copérnico pero la mayoría de
los científicos de ese tiempo se le opusieron (La Nueva Enciclopedia Británica).
Sin embargo, la Iglesia estuvo dispuesta a escucharlo, incluyendo el mismo papa
Urbano VIII (Maffeo Barberini) quien era un admirador y amigo muy cercano de
Galileo.
Pero luego no aceptaron el heliocentrismo porque Galileo no había probado su
caso por lo que es injusto juzgar a la iglesia católica (nota: no soy católico) si en
ese tiempo no tenían los conocimientos que tenemos ahora. El trabajo polémico
de Galileo sobre el sistema solarfue divulgado en 1633. No tenía ninguna prueba
de un sistema centrado por el sol (los descubrimientos del telescopio de Galileo
no demostraron una tierra móvil) y su sola “prueba” sobre la base de las mareas
era inválida. Ignoraba las órbitas elípticas correctas de los planetas publicada