El cognoscente y lo conocido 004 HEIDEGGER

El cognoscente y lo conocido:
encuentro en la aprehensión.

Clase 4: Continuación y Heidegger
22 de febrero de 2014
Colegio de Estudios Libres
Carlos Sierra Lechuga

© | COELI | Carlos Sierra Lechuga

Filosofía del conocimiento
Filosofía que pregunta por la constitución del
co-notar en la aprehensión

Epistemología -> ἐπιστήμη - λóγος
δόξα:
ἐπιστήμη:
scientia

εικασία
πίστις
διάνοια
νόησις /
νοῦς


λóγος ≠ νόμος

Epistemología -> constitución del
conocimiento.
Epistemología -> modo como el
conocimiento está constituido de suyo.
Quien hace epistemología pregunta por
el modo como queda constituido el
conocimiento en cuanto tal.


Por ello, la epistemología, al preguntar
por la constitución del caer en cuenta de
la estancia de las cosas en la
aprehensión, i.e. del enfrentamiento al
mundo, no puede ser sino estrictamente
filosófica, i.e. –como hemos visto– debe
aspirar a la totalidad y a la ausencia de
precomprensiones.


Conocimiento ≠ Ciencia
Sabiduría
Experiencia
Etc.
Únicamente sin precomprensiones (quasi) y
aspirando a la totalidad, la pregunta por la
constitución del conocimiento, esto es, la
pregunta fundamental de la epistemología,
es una pregunta filosófica.

Revisamos:

Posición (tesis / θέσις)
fenomenológica


Análisis Fenomenológico
Intuición + Reducción + Ideación
(intuir
aspectos de
objetos, i.e.
fenómenos)

(fenomenológica;
del fenómeno
sólo me interesa
que sea
fenómenos)

Descriptivo

(reducción
eidética; tomar
de él su especie,
i.e. su esencia)

Heidegger
(1889-1976)


„[[Vorwissenschaft ]] Ihre Maglichkeit besteht darin, dass jeder
Forscher sich dartiber aufklart, was er versteht und was er nicht
versteht. Sie gibt Auskunft, wann eine Forschung bei ihrer Sache ist oder sich nahrt aus einem überlieferten und abgegriffenen Wortwissen
dartiber.“ (BZ)

“[[ciencia previa]] Su posibilidad
consiste en que cada investigador
clarifique lo que comprende y lo que
no comprende. Nos permite saber
cuándo una investigación está
realmente en su asunto, y cuándo, por
el contrario, se nutre de una
terminología tradicional y gastada”


Pensemos en los juicios (de co-nocimiento) que
hacemos de las cosas:

*El hombre es alto.
*Dios es bueno.
*El triángulo es isóseles.
Cada juicio nos dice algo de cada caso (el
hombre, Dios, el triángulo), diciendo que si
alto, bueno o isósels, pero...


En todas ellos se dice el ser pero nada del ser.

El hombre es alto.
Dios es bueno.
El triángulo es isóseles.
El ser alto del hombre, el ser bondadoso de
Dios, el ser isóseles del triángulo.
Pero nada del ser.


¿No se está asumiendo, entonces, que esta cópula en
efecto copula dos cosas?
¿Cómo decir que copula si no sabemos nada de la cópula?

El ser nos da sentido de lo que es ser hombre,
Dios, triángulo. Pero ¿qué es el ser?

¿Cuál es el sentido del ser?

Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden.
(SZ, §2)

La pregunta por el sentido del ser debe ser planteada.

El hombre es alto = El hombre siendo alto
El hombre que es alto

ens <– esse
ente <– ser


Seiendes <– Sein

Aber »seiend« nennen wir vieles und in verschiedenem
Sinne. Seiend ist alles, wovon wir reden, was wir meinen,
wozu wir uns so und so verhalten, seiend ist auch, was
und wie wir selbst sind. Sein liegt im Daß- und Sosein [...]
(SZ, §2)

“Pero “ente” llamamos a muchas cosas y en distinto
sentido. Ente es todo aquello de que hablamos, que
mentamos, relativamente a lo que nos conducimos de tal o
cual manera; ente es, también, aquello que somos
nosotros mismos y la manera de serlo. El ser está
implícito en el “que es” y el “cómo es” […]” (José Gaos)


ὄν -> ens Palabra inventada para traducir el griego, criticada
por muchos retores.
«Multa ex Graeco formata nova, ac plurima a Sergio Plauto, quorum
dura quaedam admodum videntur, ut [quae] “ens” et “essentia”: quae
cur tanto opere aspernemur nihil video, nisi quod iniqui iudices
adversus nos sumus: ideoque paupertate sermonis laboramus. »
(Quintiliano, Institutio Oratoria, VIII, XXXIII)

«Diversum est esse et id quod est; ipsum enim esse nondum est, at vero
quod est accepta essendi forma est atque consistit.» (Boecio,Tractatus de
hebdomadibus, Regula I)

«ens autem et essentia sunt quæ primo intellectu concipiuntur»

( Tomás

de Aquino, De ente et essentia)

«Ens igitur est cuius actus est esse, sicut viventis vivere.» (¿Thomae de
Sutton?, De natura generis, I)


Platón (Sofista, 244a)
τί ποτε βούλεσθε σημαίνειν ὁπόταν ὂν φθέγγησθε.
δῆλον γὰρ ὡς ὑμεῖς μὲν ταῦτα πάλαι γιγνώσκετε, ἡμεῖς
δὲ πρὸ τοῦ μὲν ᾠόμεθα, νῦν δ᾽ ἠπορήκαμεν.

Denn offenbar seid ihr doch schon lange mit dem
vertraut, was ihr eigentlich meint, wenn ihr den
Ausdruck seiend gebraucht, wir jedoch glaubten es einst
zwar zu verstehen, jetzt aber sind wir in Verlegenheit
gekommen (SZ, 0)


[El ente] es X.
„Das Gefragte der auszuarbeitenden Frage ist das Sein, das, was
Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es
wie immer erörtert werden, je schon verstanden ist. Das Sein des
Seienden »ist« nicht selbst ein Seiendes.“ (SZ, §2)
“Aquello de que se pregunta en la pregunta que se trata de desarrollar
es el ser, aquello que determina a los entes en cuanto entes, aquello
“sobre lo cual” los entes, como quiera que se los dilucide, son en cada
caso ya comprendidos. El ser de los entes no “es” él mismo un ente.”

Hay que preguntar por el ser de un modo
distinto a cuando preguntamos por los entes.


Seiendes ≠ Sein
El ente significa ser-tal, pero ser no significa ningún ente.
:. El ser es más fundamental que el ente.

Diferencia Ontológica
Lo ente no es lo fundamental.
Vs. Husserl, pues no sólo lo trascendente a la
reducción es irrelevante, sino incluso lo
inmanente a ella en tanto que ente.


Filofofar es filosofar el ser.
Preguntar por su significado.

Filosofía = Ontología
Donde: »Ontologie« bedeutet Lehre vom Sein. Wird aus dem Terminus
lediglich die unbestimmte Anweisung herausgehört, es komme im folgenden in
irgendwelcher thematischen Weise das Sein zur Untersuchung und Sprache, dann
hat das Wort als Titel seinen möglichen Dienst getan. Gilt aber Ontologie als
Bezeichnung einer Disziplin, etwa einer solchen im bezirk der Neuscholastik oder
in dem der phänomenologischen Scholastik und der von ihr bestimmten
Richtungen akademischer Schulphilosophie, dann ist das Wort Ontologie als Titel
dem folgenden Thema und seiner Behandlungsart unangemessen. [...]
Hier sollen die Termini »Ontologie«, »ontologisch«, nur in dem besagten leeren
Sinne als unverbindliche Anzeige in Gebrauch genommen werden. Sie bedeuten
ein auf Sein als solches gerichtetes Fragen und Bestimmen welches Sein und wie,
bleibt ganz unbestimmt. (OHF, § 1)


¿ser?
¿Dios, espíritu, substancia, etc.?
¿cuál?

Todos estos son entes.


Hay que preguntar por el ser de un modo
distinto a cuando preguntamos por los entes.
=>Preguntar por ese ente que pregunta por el
sentido del ser

Dasein
≠ hombre (Cfr. OHF, 2)

“ahí del ser”

Preguntar por ese ente que pregunta por el
sentido del ser
Porque:
*Das Dasein ist ein Seiendes, das nicht nur unter anderem
Seienden vorkommt. Es ist vielmehr dadurch ontisch
ausgezeichnet, daß es diesem Seienden in seinem Sein um dieses
Sein selbst geht.
*Seinsverständnis ist selbst eine Seinsbestimmtheit des Daseins.
*Das Sein selbst, zu dem das Dasein sich so oder so verhalten
kann und immer irgendwie verhält, nennen wir Existenz.
*Das Dasein versteht sich selbst immer aus seiner Existenz, einer
Möglichkeit seiner selbst, es selbst oder nicht es selbst zu sein.
(SZ, § 4)


Preguntar por ese ente que pregunta por el
sentido del ser
Porque:
*Él pregunta por el sentido del ser .
*Él está siempre comprendiendo al ser, por ejemplo,
cada vez que dice que X es Y.
*A ese ente [el hombre] el ser (Sein) siempre le está
ahí (da) presente.

ahí el ser o el ser-ahí (ahí [en él] está el
ser) = Dasein = ahí del ser = Existenz

El Dasein tiene muchas Grundbestimmungen / Grundstrukturen
(cfr. BZ)

*In-der-Welt-sein
*Mit-einander-sein
*Sprechen / Selbstauslegung des Daseins
*Jeweiligkeit / mein Dasein
*Alltäglichkeit / das Man
(„Keiner ist in der Alltaglichkeit er selbst.“ )
*auf sein Sein ankommt
*Es bifindet sieh bei sieh selbst.
*es sein

El Dasein es un ente abierto

Seinsverständnis
Siempre está comprendiendo que aquello con lo que se enfrenta
es de tal o cual manera, comprende que los entes son tales o
cuales, son así o asá. Siempre pre-comprende (comprende
primigeniamente) el ser según el cual los entes son.

La (pre)comprensión del ser es la condición
necesaria de acceso a la comprensión de
todo ente.
Si se comprende el ente, entonces se precomprende el ser.


Seinsverständnis
El Dasein nota la estancia (da) de las cosas gracias a que pre-conota (preconoce) el ser (Sein) de dichas cosas. Sólo preconociendo el ser de las cosas puede conocer lo que las cosas son.

¿Dónde se preconoce,
originariamente hablando, el ser
de los entes?

Lo útil (Zeug).
*welches Seiende soll Vorthema werden und als vorphänomenaler
Boden festgestellt sein? Man antwortet: die Dinge.
*Die Griechen hatten einen angemessenen Terminus für die
»Dinge«: πράγματα
*Ein Zeug »ist« strenggenommen nie. Zum Sein von Zeug
gehört je immer ein Zeugganzes, darin es dieses Zeug sein kann,
das es ist. Zeug ist wesenhaft »etwas, um zu... «.
*Das Hämmern hat nicht lediglich noch ein Wissen um den
Zeugcharakter des Hammers, sondern es hat sich dieses Zeug so
zugeeignet, wie es angemessener nicht möglich ist.
*Das Hämmern selbst entdeckt die spezifische »Handlichkeit«
des Hammers. Die Seinsart von Zeug, in der es sich von ihm
selbst her offenbart, nennen wir die Zuhandenheit.
(SZ, § 15)


La comprensión del ser como modo
de ser pertenece al ser mismo del
Dasein: Seinsverständnis

Da-sein
Ex-sistere

Ex-sistere
desde / procedencia del interior
de algo / “hacia afuera”

establecer /poner / status

El Dasein se caracteriza existiendo (die Wesensbestimmung
dieses Seienden nicht durch Angabe eines sachhaltigen Was vollzogen werden
kann, sein Wesen vielmehr darin liegt, daß es je sein Sein als seiniges zu sein
hat [SZ § 4] / la determinación de la esencia de este ente no puede darse
indicando un “qué” de contenido material, sino que su esencia reside en que no
puede menos de ser en cada caso su ser como ser suyo)

comprende el ser.


y es ahí donde

l'existence
précède
l'essence

Sartre

(L'existentialisme est un
humanisme)

Nous ne sommes pas des mottes de terre glaise
et l’important n’est pas ce qu’on fait de nous,
mais ce que nous faisons nous-même de ce
qu’on a fait de nous.
(Saint Genet, comédien et martyr)


Somos lo que hacemos con lo que han hecho de nosotros

Dasein existe desde el ser, ¿hacia
dónde?
El mundo (Welt) [cfr. SZ, § 15].
Desde su (pre)comprensión [(pre)conocimiento] del ser
comprende [conoce] el mundo.

Desde la comprensión del ser el Dasein existe en el mundo
Desde lo que precomprendo que significa el ser,
comprendeo los entes.


Das Dasein ist in seiner Vertrautheit mit der Bedeutsamkeit die ontische
Bedingung der Möglichkeit der Entdeckbarkeit von Seiendem, das in der
Seinsart der Bewandtnis (Zuhandenheit) in einer Welt begegnet und sich so in
seinem An-sich bekunden kann. Dasein ist als solches je dieses, mit seinem
Sein ist wesenhaft schon ein Zusammenhang von Zuhandenem entdeckt –
Dasein hat sich, sofern es ist, je schon auf eine begegnende »Welt«
angewiesen, zu seinem Sein gehört wesenhaft diese Angewiesenheit.
(SZ, § 18)
El “ser ahí” es, en su familiaridad con la significatividad, la condición
óntica de la posibilidad del descubrimiento de entes que hacen frente en la
forma de ser de la conformidad (“ser a la mano”) en un mundo y pueden así
hacerse notar en su ser “en sí”. El “ser ahí” es en cuanto tal en cada caso
éste; con su ser es descubierto esencialmente ya un plexo de entes “a la
mano” –el “ser ahí”, en cuanto es, “se ha referido” en cada caso ya “a” un
“mundo” que hace frente; a su ser es esencialmente inherente este “estado de
referido a”.


Entdeckbarkeit
Unverborgenheit

ἀλήθεια
verdad

“Existo, en efecto, previamente desde el
ser para realizar ónticamente mi vida; y
para la búsqueda y el encuentro de todos
los entres intramundanos, es también mi
existencia la que esboza previamente
un mundo, en el cual de antemano está
cuidando de descubrir las cosas y el ser
de ellas. Mi existencia, pues, es en
cierto modo algo «pre-cursor», en el
sentido etimológico de la palabra; algo
que, en cierto modo, va por delante
anticipándose tanto a lo que voy a ser
yo mismo como a la patentización de las
cosas intramundanas. Porque soy exsistente es por lo que soy pre-currente.
(Cinco lecciones de Filosofía)


Zubiri

Zeitlichkeit
Desde el ser pre-vemos lo que vamos a ser
(existencia, Dasein)
Die existenzial-ontologische Verfassung der Daseinsganzheit gründet in
der Zeitlichkeit. Demnach muß eine ursprüngliche Zeitigungsweise der
ekstatischen Zeitlichkeit selbst den ekstatischen Entwurf von Sein
überhaupt ermöglichen. (SZ, § 83)
La constitución ontológico-existenciaria de la temporalidad del “ser ahí”
tiene su fundamento en la temporalidad. Por consiguiente ha de ser un
modo original de temporación de la temporalidad extática lo que haga
posible también la proyección del ser en general.
[έκ-στασις]


Desde su Zeitlichkeit, como fundamento de su
propio ser, constituye la historia, suya y del mundo.
Die These von der Geschichtlichkeit des Daseins sagt nicht, das weltlose
Subjekt sei geschichtlich, sondern das Seiende, das als In-der-Welt-sein existiert.
Geschehen der Geschichte ist Geschehen des In-der-Welt-seins. Geschichtlichkeit
des Daseins ist wesenhaft Geschichtlichkeit von Welt, die auf dem Grunde der
ekstatischhorizontalen Zeitlichkeit zu deren Zeitigung gehört. Sofern Dasein
faktisch existiert, begegnet auch schon innerweltliches Entdecktes. Mit der
Existenz des geschichtlichen In-der-Welt-seins ist Zuhandenes und Vorhandenes
je schon in die Geschichte der Welt einbezogen. (SZ, § 75)
Zum Erweis dessen, daß und wie Zeitlichkeit das Sein des
Daseins konstituiert, wurde gezeigt: Geschichtlichkeit als Seinsverfassung
der Existenz ist »im Grunde« Zeitlichkeit. (SZ, § 78)


El ser de la existencia (Dasein) es
temporalidad, su temporalidad constituye la
historicidad, suya y del mundo, en la que
siempre está metido.
Siendo la Geschichtlichkeit condición necesaria de la
Zeitlichkeit (y la Zeitlichkeit condición suficiente de
la Geschichtlichkeit), el Dasein (pre)comprende
desde ello la totalidad de las cosas y el modo como
están.


Alles Verhalten des Daseins soll aus dessen Sein, das heißt aus der
Zeitlichkeit interpretiert werden. (SZ, § 78)
Toda conducta del Dasein debe ser interpretada desde su ser, esto es,
desde la temporalidad.
Daß zu dem mit dem »jetzt«, »dann« und »damals« Ausgelegten
wesenhaft die Struktur der Datierbarkeit gehört, wird zum
elementarsten Beweis für die Herkunft des Ausgelegten aus der sich
auslegenden Zeitlichkeit. (SZ, § 79)
La esencial inherencia de la estructura de la fechabilidad a lo
interpretado con el “ahora”, el “luego” y el “entonces”, resulta la
prueba más elemental del proceder lo interpretado de la temporalidad
que se interpreta a sí misma.


Das »Voraussetzen« des Seins hat den Charakter der vorgängigen
Hinblicknahme auf Sein, so zwar, daß aus dem Hinblick darauf das
vorgegebene Seiende in seinem Sein vorläufig artikuliert wird. Diese
leitende Hinblicknahme auf das Sein entwächst dem
durchschnittlichen Seinsverständnis, in dem wir uns immer schon
bewegen, und das am Ende zur Wesensverfassung des Daseins selbst
gehört. (SZ, § 2)

La “presuposición” del ser tiene más bien, el carácter de una previa
visualización del ser, en virtud de la cual el ente dado se articula
provisionalmente en su ser. Esta visualización del ser que sirve de guía a
la investigación brota de la comprensión mediana del ser en la que desde
siempre nos movemos, y que en definitiva pertenece a la constitución
esencial del Dasein mismo. (José Eduardo Rivera)


¿Circular?

Sí, pero no es un círculo vicioso

Círculo hermenéutico
comprensión


(pre)comprensión

Aber in diesem Zirkel ein vitiosum sehen und nach Wegen Ausschau
halten, ihn zu vermeiden, ja ihn auch nur als unvermeidliche
Unvollkommenheit »empfinden«, heißt das Verstehen von Grund aus
mißverstehen. Nicht darum geht es, Verstehen und Auslegung einem
bestimmten Erkenntnisideal anzugleichen, das selbst nur eine Abart
von Verstehen ist, die sich in die rechtmäßige Aufgabe einer
Erfassung des Vorhandenen in seiner wesenhaften
Unverständlichkeit verlaufen hat. Die Erfüllung der
Grundbedingungen möglichen Auslegens liegt vielmehr darin, dieses
nicht zuvor hinsichtlich seiner wesenhaften Vollzugsbedingungen zu
verkennen. Das Entscheidende ist nicht, aus dem Zirkel heraus-,
sondern in ihn nach der rechten Weise hineinzukommen. Dieser
Zirkel des Verstehens ist nicht ein Kreis, in dem sich eine beliebige
Erkenntnisart bewegt, sondern er ist der Ausdruck der existenzialen
Vor-struktur des Daseins selbst. (SZ, § 32)


Sin embargo, ver en este círculo un circulus vitiosus y buscar cómo
evitarlo, o por lo menos “sentirlo” como imperfección inevitable,
significa malcomprender radicalmente el comprender. No se trata
de adecuar el comprender y la interpretación a un determinado ideal
de conocimiento, que no es sino una variedad del comprender que se
ha orientado hacia la legítima empresa de aprehender lo que está‐
ahí en su esencial incomprensibilidad. Por el contrario, el
cumplimiento de las condiciones fundamentales de toda
interpretación exige no desconocer de partida las esenciales
condiciones de su realización. Lo decisivo no es salir del círculo,
sino entrar en él en forma correcta. Este círculo del comprender no
es un circuito en el que gire un género cualquiera de conocimientos,
sino que es la expresión de la estructura existencial de prioridad del
Dasein mismo.


Precomprendemos “lo que es” el ser siempre (je
schon), esto se muestra cada vez que decimos que
X es Y, A es B. En cada caso se parte de lo que
significa el ser para dar cuenta de lo que es X según Y,
A según B.
En función de la precomprensión que del ser se tenga
en cada caso, comprendemos cada ente particular,
incluidos nosotros mismos (cfr. OHF, 2)
Hemos llegado a saber esto a través de la analítica del
Dasein.


Hemos preguntado por el ser de un modo
distinto a cuando preguntamos por los entes; lo
hicimos a través del Dasein.
„Das Gefragte der auszuarbeitenden Frage ist das Sein, das, was
Seiendes als Seiendes bestimmt, das, woraufhin Seiendes, mag es
wie immer erörtert werden, je schon verstanden ist. Das Sein des
Seienden »ist« nicht selbst ein Seiendes.“ (SZ, §2)
“Aquello de que se pregunta en la pregunta que se trata de desarrollar
es el ser, aquello que determina a los entes en cuanto entes, aquello
“sobre lo cual” los entes, como quiera que se los dilucide, son en cada
caso ya comprendidos. El ser de los entes no “es” él mismo un ente.”


Conclusión donde Dasein
En Heidegger, el cognoscente es el Dasein,
es en cada caso yo, a quien me está presente ahí el ser;
donde Dasein es el ahí del ser. Como tal, el Dasein se
encuentra determinado fundamentalmente a ir del ser al
mundo. Lo conocido no es ya siquiera los fenómenos, sino
los entes, pero los entes quedan siempre pre-determinados
por lo que en cada caso (temporalidad/historicidad) se
(pre)comprenda que significa ser. La ontología resulta ser
una suerte de hermenéutica del ser o, más propiamente,
haciendo hermenéutica se arriba a las condiciones
ontológicas del Dasein, sólo en ella se cae en cuenta de la
verdad [ἀλήθεια].


Lo conocido da de sí como conocido en la medida en que es
pre-conocido según el ser notado anteriormente, es decir, un
ente es aquello cuyo acto es ser, pero ser es comprendido sólo
en la historicidad del Dasein. Lo relevante en el conocimiento es el ser, pues notamos lo que los entes son según
el ser pre-notado.
Si: Aprehensión = Notar la estancia de las cosas
Entonces: El Dasein aprehende el mundo “entificado”, estando
pendiente del ser; los entes que son en su historia, según se resuelva
el ser; la estancia de los entes como pendientes del ser, no como
cosas en sí sino como precomprendidas (temporal/históricamente).
Los entes están precomprendidos por el Dasein según el sentido del
ser. Por ello, lo que (más) debe conocerse, lo más relevante, lo que
significa pensar (was heisst Denken) es pensar el (sentido del) ser.


¡Gracias!
El cognoscente y lo conocido: encuentro en la
aprehensión.
Clase 4: Continuación y Heidegger
22 de febrero de 2014
Colegio de Estudios Libres
Carlos Sierra Lechuga


El cognoscente y lo conocido 004 HEIDEGGER

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Destacado

Destacado (20)

Similar a El cognoscente y lo conocido 004 HEIDEGGER

Similar a El cognoscente y lo conocido 004 HEIDEGGER (20)

Último

Último (20)

El cognoscente y lo conocido 004 HEIDEGGER