Presentación realizada por el presidente del Consejo Nacional de la Innovación para el Emprendimiento, Eduardo Bitran, en el marco de la reunión que sostuvieron los Vice Rectores y/o Directores de Investigación, de las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, en diciembre de 2008.

1. Eduardo Bitran 2008 El desafío estratégico para las universidades chilenas

3. La meta de mediano plazo de Chile y la estrategia nacional de innovación

10. Desarrollo de un sistema de innovación abierto Compañías individuales Universidades Sociedad Formación profesional Cooperación universidad-empresa Investigación aplicada Propiedad Intelectual Desarrollo de productos Incentivos Creación de nuevas empresas Habilidades Inteligencia competitiva Relaciones entre actores Emprendimiento Sistema impositivo Venture capital Mercados financieros Demanda por conocimiento Sustentabilidad ambiental Infraestructura - TICs Educación Capital social Mercado laboral Condiciones para la competencia Mercado global relevantes INNOVACIÓN Desarrollo tecnológico y difusión y comercialización de tecnología Fuente: OCDE, Anderson.

11. Evolución del rol de las universidades

14. Evolución del rol de las universidades Tiempo Siglos XVIII / XIX Siglos XII al XVII Vannevar Bush Science The Endless Frontier (1945) Siglo XX Fuente: B. Martin (2003): The Changing Contract for Science and the Evolution of the University , Science and Innovation ; H. Etzkowitz (2005): Second Academic Revolution: The Incubation of Innovation; R. O’Shea, T. Allen and K. Morse (2005): Creating the Entrepreneurial university: The Case of MIT Investigación Básica Investigación Aplicada Desarrollo Tecnológico Comercialización / Escalamiento SCIENCE PUSH

17. Desafíos para las universidades de investigación chilenas

19. Por ejemplo, el gasto en I&D (2004) da cuenta de vocaciones distintas Fuente: CONICYT 69.8 % 27.6 % Notas: (1) Se toma como base la técnica de estimación usada por Canadá (2) Gasto directo se calcula a partir de los fondos concursables (3) Gasto indirecto se calcula a partir del ratio gastos indirectos a gastos directos construido (3) Montos en pesos corrientes del 2004 (4) Dolar promedio del 2004 $ 610

23. Por ejemplo, existe evidencia del cambio en la demanda por habilidades (Levy and Murnane) Mean task input as percentiles of the 1960 task distribution Economy-wide measures of routine and non-routine task input (US)

27. La relación universidad–empresa en Chile

31. La cadena de valor se sustenta en una sólida base de investigación Servicios Tecnológicos Licenciamiento Spin-offs SÓLIDA BASE DE INVESTIGACIÓN DISCLOSURES PATENTES Licencias Spin-offs

33. El sistema science push de UK y US genera spin-offs a un elevado costo Aproximadamente 100 millones de dólares por spin-off en US y 36 millones en UK

35. Evolución hacia modelos más complejos de transferencia/comercialización de tecnologías Tiempo Transferencia de conocimiento a través de patentes Sofisticación del modelo de transferencia y comercialización en universidades Oficinas de asesoría Oficinas de Transferencia tecnológica, de propiedad intelectual, patentes y licencias Plataformas TCO/TTO + (inteligencia de negocios, incubadoras tecnológicas, redes de financiamiento, modelos y programas de emprendimiento, spin-offs ) 1957 U. of Minnesota Foundation 1969 Stanford U. Office of Technology Licensing 1942 Kansas State University 1940 MIT 1935 Iowa State U. Foundation 1925 Wisconsin Alumni Research Foundation Año de creación Centros de TT en Universidades de US

36. Propuesta para el desarrollo de Unidades de Comercialización de Tecnologías de clase mundial en Chile

37. La cadena de valor se sustenta en una sólida base de investigación Servicios Tecnológicos Licenciamiento Spin-offs Incubadoras Tecnológicas Ciclo de Comercialización SÓLIDA BASE DE INVESTIGACIÓN DISCLOSURES PATENTES Licencias Spin-offs

39. Modelo temático para el desarrollo de spin-offs universitarios Spin off universitario de alta tecnología Investigación de clase mundial ( disclosures/ patentes) Inteligencia de negocios (con ciencia) Apoyo de industrias maduras (Contratos de I&D) Equipo Emprendedor (Alta tecnología) Financiamiento Especializado (SC, VC, ángeles) Market Place específico Universidad Industria Fuente: Nuñez, I. & P. Feres (2008), Gestión de la Innovación Tecnológica, Escuela de Ingeniería, PUC. Plataforma de Negocios con Ciencia Unidades de Comercialización de Tecnologías / Incubadoras Redes Globales Química Life Sciences Ingenierías Cultura Emprendedora Centros de I&D (Pruebas, Diseño, Prototipeo, Branding )

40. Unidades de Comercialización de Tecnologías de clase mundial: un modelo para Chile Definición de política de propiedad intelectual en las universidades y centros científicos 1 Objetivo “ Creación de unidades especializadas en comercialización de tecnologías que permitan crear y fortalecer los puentes entre el conocimiento científico y el sector productivo Escala Dependiendo de la calidad y cantidad de I&D las instituciones deben evaluar la posibilidad de consorciarse con otras instituciones Factores Críticos de Éxito Definición de política sobre conflictos de interés 2 Diseño de un modelo de negocios sustentable en el tiempo 3 Contratación de profesionales altamente especializados 4

49. Volviendo a la estrategia de las universidades CREAR – TRANSFERIR/DISEMINAR – EXPLOTAR EL CONOCIMIENTO APORTAR A LOS DESAFÍOS PRODUCTIVOS Y SOCIALES DEL PAÍS Varios de los avances más importantes vienen de investigación que relacionada con alguna problemática social y esencialmente básica (Pasteur´s Quadrant) Investigación Educación Transferencia & Comercialización Organización Entorno

50. CONSEJO NACIONAL DE INNOVACIÓN PARA LA COMPETITIVIDAD Eduardo Bitran 31 Octubre 2008 El Desafío Estratégico para las Universidades Chilenas

51. Funding allocation formula in the Higher Education Innovation Fund of UK Source: HEFCE, 2005: Higher Education Innovation Fund Round 3 . HEFCE. UK. Component Purpose Weight 1. Potential and capacity building A forward-looking component to reflect potential and allow for capacity building. This is based on academic staff numbers. 45 per cent of funding 2. External income A component to reward performance to date, using external (business) income as a proxy to reflect the value which demand-side partners place on interaction with an institution. 45 per cent of funding 3. Activities not best measured by income An activity-based component, rewarding current and desirable performance on measures other than income. 10 per cent of funding

53. Times Higher Education-QS World University Rankings 2008 US Johns Hopkins University 14 US Cornell University 15 Australia Australian National University 16 US Stanford University 17 US University of Michigan 18 Japan University of Tokyo 19 US Harvard University 1 US Yale University 2 UK University of Cambridge 3 UK University of Oxford 4 US California Institute of Technology 5 UK Imperial College London 6 UK University College London 7 US University of Chicago 8 US Massachusetts Institute of Technology 9 US Columbia University 10 US University of Pennsylvania 11 US Princeton University 12 US Duke University 13 Canada McGill University 20 PAÍS UNIVERSIDAD RANKING