El documento analiza la discriminación durante la pandemia y cómo la sanción por discriminación es más leve para los congresistas que para los ciudadanos. Se presentan dos casos de discriminación, uno de un ciudadano que insultó a serenos y fue denunciado, y otro de una congresista que hizo comentarios discriminatorios sobre un funcionario pero aún no ha sido denunciada. El documento concluye que la "justicia" no es igual para todos y plantea preguntas sobre la necesidad de normalizar la discriminación y separarnos por nuestras diferencias.

1. ESTRUCTURA y REDACCIÓN DE UN ENSAYO
ARGUMENTATIVO
GRUPO 03 - 4° “B”
Integrantes:
- Mayorga, Rosa Maria
- Yaricahua, María Fernanda
- Hijuela, Max
- Casas, Gian
- Pósito, Diego
- Alvear, Josué
- Santisteban, Selene
INTRODUCCIÓN:
TEMA: La discriminación durante la nueva convivencia.
TÍTULO: CongresistaVs Ciudadano
PREGUNTA - PROBLEMA: ¿Cómo es la sanción por discriminación entre
congresistas y ciudadanos?
ASPECTOS DE INTRODUCCIÓN (Yaricahua y Pósito):
- Impacto de la Covid
- Atravezando casos de discriminación.
- (TESIS) En la nueva convivencia, la sanción por discriminaciónes
mas leve para un congresista y mas drástica para un ciudadano.
DESARROLLO :
ASPECTOS DE DESARROLLO (Hijuela, Casas y Alvear):
- Casos de discriminación y sus respectivos castigo (comparación)
-Caso en magdalena
-Caso del congresista
- la falta de juicio justo en el Perú
-IUDEX
- Porcentajes de casos y la falta de atención sobre ellos.
-Conceptualización
-Porcentajes

2. CONCLUSIÓN
ASPECTOS DE CONCLUSIÓN (Mayorga y Santisteban)
- Reflexión con respecto a la discriminación que afrontamos en la actualidad.
- Reafirmar la igualdad de las personas en la sociedad, junto a las
consecuencias de contextos de aspecto indiferente.
- Poner en conocimiento, las diversas sanciones, injustas que se dan a los
padres de la patria como a los ciudadanos.
- Mensaje final de la posición que deberíamos de tomar en estos momentos en
relación a una buena convivencia en la sociedad
INTRODUCCIÓN:
Viviendo con miedo, angustiasy demasiadas sorpresas, así fue como este año 2020
empezó, dignándose a dejarnos retos para probar la solidaridad, y buena
convivencia del país, mediante un peligroso virus. Aún así se filtran ciertas prácticas
negativas, presenciando la discriminacion, donde la humanidad no ha tocado fondo
del futuro que presenciaremos si seguimos cayendo en los actos no aptos dados por
el presidente. Según la Constitución, todos tenemos los mismos derechos, pero en
esta coyuntura observamos un notorio desbalance ante ciertas relaciones sociales.
Llegando a un dilema de...¿Cómo se ejerce una sanción por discriminación entre
congresistas y ciudadanos durante la nueva convivencia?. En la nueva convivencia,
la sanción por discriminación es mas leve para un congresista y mas drástica para
un ciudadano.

3. DESARROLLO:
- Casos de discriminación y sus respectivos castigo (comparación)
IS: Caso del ciudadano común
IS: Caso del Congresista
IS: Comparaciónen las sanciones
La discriminación durante la nueva convivencia es sancionada de forma
parcializada dependiendo del infractor y su condición jerárquica en la sociedad. Un
claro ejemplo es dado por Arón José Cotrina Gómez, el joven que insultó al
serenazgo de Magdalena llamándolos “serranos igualados”, solo por indicarle que
se pusiera la mascarilla mientras paseaba a su mascota, el serenazgo solo cumplía
con su labor. Así mismo tenemos otro caso, pero esta vez en el congreso, realizado
por la congresista fujimorista Martha Chavez, quien señaló al ex titular del consejo
de ministros, Vicente Ceballos, que debería ser embajadorde Perú en Bolivia solo
por tener rasgos andinos. Así como los casos mencionados tenemos miles más y
estos han empeorado, la justicia ni se lo toma muy en cuenta debido a que la
principal prioridad en estos tiempos es sobrellevar la pandemia. Por otro lado,
¿cuáles son las sanciones en ambos casos?, estos casos tomados como ejemplo
contienen insultos discriminatorios, pero la diferencia en ambos es que son
ejercidas por personas que ocupan distintos escalones en la sociedad, José Cortina
el ciudadano que agredió al serenazgo, fue denunciado de inmediato por el propio
serenazgo con el cargo de “delito contra la humanidad, discriminación e incitación
a la discriminación”, mientras en el caso de la congresista todavía se está
evaluando si se da la denuncia contra su persona, es una prueba más de la
imparcialidad que existe entre los diversos casos.
Otro punto que preocupa, es la falta de un juicio justo en el Perú, este tema viene ya
de años atrás, sin embargo ha aumentado bastanteentre julio del 2018 hasta nuestra
actualidad. Cabe recalcar que ser juzgado parcialmente es considerado por la revista
IUDEX un derecho fundamental de las personas, el juez no debe tener preferencias
o ciertas ventajaspara una persona con un cargo importante en el país. Sin embargo,
lo que se observa es otra realidad a lo mencionado.
Hemos aumentado bastante si a discriminación nos referimos, esto demostrado, en
la primera Encuesta Nacional “Percepciones y Actitudes sobre Diversidad Cultural y
Discriminación Étnico-Racial” el 53% de los entrevistados considera que los peruanos

4. son racistas, estás cifras son indignantes, y muestra la falta de valores que se está
dando en la nueva generación peruana. Así como se ha aumentado la discriminación
en el país, asi también, a aumentado los juicios y por ellos la falta de imparcialidad
en ellos o la falta de atención. Estos ya se está volviendo muy común en nuestro
país y sin embargo las autoridades aún no han ampliado temas para reducir estos
casos, y se ve reflejado el aumento de estos en la última década, según la página
“alertacontraelracismo.pe”: el 57% de los peruanos persive la discriminación hacia la
gente hablante de Quechua o Aimara mientras solo el 13% de estos se ha reportado
y el 4% de esta se ha tomado en cuenta; el 60% persive la discriminación contra los
Afroperuanos, solo el 8% ha sido tomado en cuenta; y el 57% persive la
discriminación con personas de raices nativas o indígenas y solo un 19% ha sido
reportado y el 10% has sido llevado a juicio. cantidades muy bajas y que preocupan
a muchos, sin embargo no se ha hecho nada para mejorar.
CONCLUSIÓN:
Conector: “En síntesis”
Tema y Tesis: La discriminación durante la pandemia lo observamos en la falta de
un juicio justo entre los parlamentarios y los ciudadanos de a pie.
Reflexión:
¿La “justicia” es justa con todos? Es bueno llegar a pensar que lo es, pero en lo más
profundo de nuestros sentimientos y de algunas situaciones nos damos cuenta que
algunas veces no lo es. Nosotros mismos nos damos cuenta que la discrimimación
no es normal, entonces ¿por qué la normalizamos?¿por qué dejamos que nuestras
diferencias- lasque nos hacen únicos -nos separen de una forma tanhiriente? Acaso
¿Necesitamos ser todos iguales? Son muchas preguntas para una sola y fácil
respuesta, nadie debe sentirse y ser discriminado.
*En síntesis, la discriminación durante la pandemia la podemos presenciar en la falta
de jucios imparciales entre parlamentarios y ciudadanos de a pie, es ahí donde nos
cuestionamos : ¿La “justicia” es justa con todos? Es bueno llegar a pensar que lo es,
pero en lo más profundo de nuestros sentimientos y de algunas situaciones nos
damos cuenta que algunas veces no lo es precisamente. Nosotros mismos nos
damos cuenta que la discrimimación no es normal, entonces ¿por qué la

5. normalizamos?¿porqué dejamos que nuestras diferencias- las que nos hacen únicos
-nos separen de una forma tan hiriente? Acaso ¿Necesitamos ser todos iguales?
Son tantas preguntas para una sola y sencilla respuesta, nadie debe sentirse y ser
discriminado.. Asimismo, recalcamos la falta de empatía y objetividad de las
autoridades por impartir justicia e igualdad.