El documento examina la evolución de las ideas y políticas del estado argentino entre 1960 y 2015, identificando cuatro paradigmas clave: desarrollismo, ajuste estructural, perspectivas sociocéntricas y nacional-popular. Se plantea cómo estos paradigmas han influido en la administración pública y se analizan los cambios políticos y sus consecuencias sobre el aparato estatal. A través de un enfoque histórico, el texto busca ofrecer una reflexión sistemática sobre las transformaciones y desafíos actuales en la estatali- dad argentina.

1. Horacio Cao
Maximiliano Rey
Arturo Laguado Duca
H.Cao,M.ReyyA.LaguadoDuca
El Estado
en cuestión
Ideas y política en la Administración
Pública Argentina 1960-2015
ElEstadoencuestión
¿Qué ideas y que políticas han signado los últimos
cincuenta años del Estado argentino? ¿Cuál
fue la influencia de la agitada vida política nacional sobre las
características de su administración pública? ¿Cómo las dife-
rentes hegemonías han impuesto sus ideas y modificado el rol
estatal?
Preguntas imprescindibles para la comprensión de la estatali-
dad argentina que, sin embargo, han sido poco abordadas en
conjunto.
En busca de responderlas, el texto reconstruye los cuatro pa-
radigmas de Estado que transitó el país desde 1958: desarro-
llismo, ajuste estructural, perspectivas sociocéntricas y hete-
rodoxia nacional popular del siglo XXI.
De esta forma, trata de realizar un aporte sistemático al debate
sobre la historia reciente y la actualidad del Estado y la admi-
nistración pública argentinos. Alejada del modelo de Manual
de Administración Pública, se estructura a partir del clima de
ideas prevaleciente en cada etapa, la concepción del rol del
Estado y el desarrollo, los hechos políticos salientes y el im-
pacto de estos elementos sobre el formato y funcionamiento
del aparato administrativo nacional.
Horacio Cao: Doctor de la Facultad de
Ciencias Económicas de la UBA, Ad-
ministrador Gubernamental, Licencia-
do en Ciencia Política, Máster en Alta
Dirección Pública del Instituto Univer-
sitario Ortega y Gasset (España). Ex
Secretario de la Gestión Pública (San
Juan), Ex director del INAP.
Maximiliano Rey: Doctor en Cien-
cia Política. Profesor Regular Titular y
Adjunto en universidades nacionales y
privadas, en grado y postgrado. Publi-
caciones en revistas científicas nacio-
nales e internacionales. Experiencia en
consultoría e investigación en el sector
público argentino.
Arturo Claudio Laguado Duca: Doc-
tor en Ciencias Sociales, Magister en
Sociología Política; Antropólogo y So-
ciólogo. Profesor titular de la UNLaM
en Historia Política de América y Di-
rector de Investigaciones del Instituto
Nacional de Administración Pública.
Otros títulos de Prometeo Libros
Nuevo paradigma. La asignación
universal por hijo en la Argentina
Roxana Mazzola
Doctrina de inSeguridad Mundial.
Paraguay como laboratorio de Estados
Unidos en la región
Sonia Winer
El sistema de salud. De dónde viene y
hacia dónde va
Hugo E. Arce
Saber y política en América
Latina. El uso del conocimiento
en las negociaciones comerciales
internacionales
Mercedes Botto (coordinadora)
Ciudadanía y legitimidad democrética
en América Latina
Isidoro Cheresky (compilador)
Derechos humanos, justicia
y democracia en un mundo
transnacional
Julio Montero y Mariano Garreta
Leclercq (compiladores)

2. INTRODUCCIÓN
"Para casi cada principio de la administración, uno puede
encontrar un principio contradictorio igualmente plausible y
aceptable. Aunque los dos principios del par llevarían a
recomendaciones organizacionales exactamente opuestas, no
hay nada en la teoría que nos indique cuál es apropiado aplicar"
Herbert Simon, Administrative Behavior
En este trabajo repasamos las ideas y las políticas sobre el ámbito político-
institucional-organizacional del Estado argentino que se desarrollaron en el periodo
1958 -2015.
Se trata de un lapso excepcionalmente rico desde lo conceptual, que instaló y dejó
atrás potentes discursos hegemónicos en su transcurso. Cual si fueran supernovas,
durante ese tiempo estallaron cuatro modelos de análisis y propuestas normativas que
desplegaron complejos artefactos y sofisticados razonamientos. Cada uno de ellos
prometió instalarse de una vez y por largo plazo, tal vez, emulando la prolongada
vigencia del paradigma burocrático weberiano.
Pero aunque no se les haya hecho el reclamo correspondiente, el fulgor prometido
duró bastante menos de lo que esperaban sus respectivos cultores o sus atemorizados
y vencidos críticos: en los últimos 50 años lo normal ha sido la mudanza del centro de
gravedad de las ideas sobre la administración pública.
Al momento de iniciarse el periodo en estudio, el Estado argentino terminaba la
experiencia peronista y se aprontaba a ingresar en una etapa de modernización
impulsada por el desarrollismo.
Con el golpe de Estado del año 1976, los postulados desarrollistas serían puestos en
cuestión por la ola neoliberal que entonces comenzaba. Ésta, a su vez, sería criticada y
de alguna manera desplazada por las posiciones socio-céntricas desde mediados de los
'90. Este tibio ideario -el resplandor más breve de los cuatro analizados- a su turno, fue
desplazado por la ola de gobiernos latinoamericanos de nuevo cuño hacia principios
del siglo XXI.
En suma, en cincuenta años se desplegaron ideas y estrategias de una variedad
notable, algunas incluso contradictorias… y si bien esto es parte de fenómenos de

3. escala global, el nivel de las contramarchas que ocurrieron en la Argentina fue de una
profundidad difícil de comparar con las que recorrieron otros países.
Sin embargo ésta ha sido una historia poco transitada y menos aún sistematizada. Hay
un palimpsesto de documentación oficial, noticias de diarios, anecdotarios, trabajos
históricos, análisis parciales, pero pocas reflexiones sistemáticas sobre el recorrido en
estos años y menos aún sobre los desafíos abiertos en la última etapa.
Para empezar a desandar este camino de equívocos y faltantes y entender qué cosas
están en discusión, es que realizamos este trabajo. Y de paso comentamos una primera
conclusión: como el cambio fue la constante durante los años que cubre la
investigación, se nota en muchas áreas del Estado -sometidas a continuos procesos de
transformación- una suerte de fatiga, una aversión a las incesantes sacudidas que,
muchas veces, terminaron por generar condiciones peores que las de partida.
Dados los contenidos de nuestro trabajo, la perspectiva no podía ser otra que la
histórica: en el análisis del devenir creemos que es posible pasar del caos al cosmos; de
la Administración Pública como una maraña ininteligible de oficinas, programas y
normativas, a una serie relativamente articulada y comprensible de perspectivas
políticas con sus ideas, intereses y actores.
Con este abordaje pretendemos avanzar en la explicación de la multiplicidad de
herramientas hoy vigentes en el Estado -las reiteradamente citadas capas geológicas
que han sobrevivido a cada una de las etapas que mencionamos- tanto como entender
el sector público argentino como la arena de negociación y conflicto que muchas veces
es el elemento central que se oculta detrás de las diferentes coartadas tecno-
organizacionales.
Concretamente, en el desarrollo del presente estudio nos preguntamos: ¿Qué lugar se
le asignaba al Estado en cada periodo histórico? ¿Cuáles fueron las principales ideas y
qué autores tuvieron más influencia en los procesos de organización y reforma del
Estado? ¿Cómo se desarrollaron los sucesos político-estatales determinantes de cada
momento? ¿Cuáles fueron los modelos y las herramientas de gestión pública que se
postularon como más adecuadas?
Como es sabido, es imposible separar inmaculadamente los conceptos de los hechos y
de las necesidades políticas del momento: los acontecimientos impactan sobre nuestra
idea de lo que consideramos real y, asimismo, las necesidades coyunturales van
moldeando e induciendo a los actores a desplegar estrategias discursivas que
modifican sus perspectivas programáticas. Y viceversa en ambos casos: las ideas

4. impactan sobre los hechos y los discursos inciden en la definición de lo que se
considera necesario en un momento dado.
Más allá de la innegable influencia de las ideas en las políticas desplegadas, las
acciones concretas no son el resultado de una deducción mecánica del
desenvolvimiento de los proyectos que, a su turno, fueron hegemónicos. También en
este aspecto, adelantaremos una recapitulación de los instrumentos más utilizados o
que mayor influencia tuvieron sobre la cuestión estatal.
Estos elementos se conjugan en las siguientes páginas para llegar a una presentación,
en primer lugar, de los autores y las ideas de mayor nivel de abstracción sobre el
Estado y la sociedad que influyeron en cada momento histórico. Posteriormente, en un
esfuerzo de síntesis de los conceptos que circulaban por los diferentes escenarios y
niveles decisorios políticos y estatales, lo que nos permitirá aproximarnos a eso que
Marx llamó lo concreto pensado.
Como ocurre en todos los casos de construcción de una nueva hegemonía, en cada una
de las mutaciones las ideas nacientes no se impusieron de la noche a la mañana ni de
modo homogéneo. Menos aún puede suponerse que fue un modelo monolítico
aplicado por igual en todos los ámbitos estatales; de allí la necesidad de una síntesis.
Juzgar si la que aquí presentamos alcanza a reconstruir las múltiples determinaciones
de lo real, es tarea que corresponde a la comunidad académica y a cada lector en
particular.
Otro concepto difícil de asir es el que refiere al Estado. Más allá de que él mismo está
sujeto a definiciones borrosas y/o contradictorias, una visión amplia de su carácter no
dejaría de lado ningún elemento del proceso social. En este caso, decidimos centrar el
análisis en el campo político/institucional y, dentro de él, destacar las principales
políticas dirigidas a transformar su alcance, sentido de intervención y configuración
operacional.
El periodo histórico que se explora comienza en el Capítulo 1, con el análisis de la
perspectiva desarrollista. Estas políticas fueron parte de los cambios puestos en
marcha hacia el fin de la 2ª Guerra Mundial que impactaron en la reconfiguración de
las periferias de Asia, África y América Latina.
Como una nueva fase del proceso industrializador iniciado por el derrocado
peronismo, el sector público reformuló sus funciones como planificador, generador de
demanda agregada y, en menor medida, como inversionista allí donde el capital
privado –nacional o trasnacional- no quería asumir riesgos o demandaba condiciones

5. infraestructurales que le brindaran seguridad a su inversión. Todo ello dentro de un
contexto que tendía a promover una fuerte intervención directa del Estado.
El Capítulo 2 analiza las ideas neoliberales que comenzaron a instalarse en América
Latina hacia mediados de los años 70 y por décadas mantuvieron su influjo más allá de
los cambios de gobiernos y regímenes. La perspectiva neoliberal sostuvo el carácter
intrínsecamente perverso de la intervención estatal y la necesidad de restringir las
funciones de la administración pública. En su despliegue encontró en los principios
desarrollistas su antagonista ideológico par excellence. Todo el discurso neoliberal se
construyó en América Latina en oposición sistemática a las teorías del desarrollo que lo
antecedieron.
En nuestro país la vigencia de las políticas de ajuste estructural comienza a mostrar
signos de agotamiento hacia mediados de los '90. Ante esa situación, algunos de los
principales actores políticos e ideológicos (v.gr. el Banco Mundial) que habían
impulsado ese ajuste, iniciaron entonces una serie de operaciones conceptuales para
mitigar varios de los preceptos que previamente habían sostenido casi como una
religión, dando paso así a las perspectivas sociocéntricas, analizadas en el Capítulo 3.
Estas perspectivas no desafiaron la centralidad del mercado pero, desde lo teórico,
impugnaron la vigencia del instrumental neoclásico como herramienta universal de
análisis a la vez que sostuvieron que las organizaciones de la sociedad civil estaban
llamadas a ocupar un lugar virtuoso y crecientemente importante, tanto para controlar
al Estado como para proporcionar un contrapeso al mercado. En épocas de aplastante
hegemonía del pensamiento neoliberal, el sociocentrismo fue abrazado por algunas
corrientes de izquierda, buscando en las organizaciones comunitarias y ONG’s un
refugio que se reveló inexistente ante el poder del mercado.
La crisis estrepitosa del modelo neoliberal en nuestro país, al que la perspectiva
sociocéntrica había planteado alguno cambios pero sin llegar a constituirse como un
modelo alternativo, hizo emerger una nueva concepción estatal, que a falta de un
nombre universalmente aceptado llamaremos Nacional-Popular (Capítulo 4). Esta
nueva matriz de políticas públicas tiene como base las respuestas concretas a las crisis
generadas por las políticas neoliberales, más que desarrollos teóricos autónomos,
aunque reconoce como sus antecedentes al desarrollismo y a los gobiernos nacional-
populares de mediados del siglo pasado.
Las políticas nacional-populares constituyen un fenómeno latinoamericano con aristas
originales que tiene poco contacto con la propuesta normativa que para el Estado se
desarrolla en el resto del mundo. Más aún, se despliegan en tensión -a veces, incluso,
en franca contradicción- con las propuestas que emergen de los principales centros de

6. poder. Como en todo proceso abierto donde el búho de minerva aún no ha levantado
vuelo, el análisis es parcial y sujeto a cambios.
Para finalizar el libro se presentan las conclusiones alcanzadas, como forma de mostrar
las dificultades que se abren hacia el futuro y los caminos que podrían seguirse para su
superación.
Buenos Aires, septiembre de 2015