Debido a que lo previsto por mí, hace 6 meses y 15 días, en la macreconomía argentina se ha agravado, con el añadido de una política monetaria muy dura, aumentos brutales en los precios de los monopólicos servicios energéticos y a los transportes del público, a despecho del aumento del desempleo y la recesión, creo importante mostrar de nuevo cómo se inició este proceso. En Academia.edu se pueden leer las sucesivas notas que realicé desde aquel momento con foco en el mismo tema

1. El programa de
estabilización del gobierno
argentino en el siglo XXI
Como sus antecesores
del siglo XX generará
recesión más
endeudamiento
externo y no bajará
la inflación
Pedro Dudiuk – 9 de febrero de 2016

2. 2
En lo concreto se miden y anticipan los efectos en precios de las medidas que disminuyeron
retenciones y liberalizaron el tipo de cambio por su impacto en la población.
Las medidas del programa estabilizador se enmarcan en un uno de dos planteos de un debate
teórico muy importante pues no admiten el eclecticismo.
Un planteo establece que la inflación genera cambios en los precios relativos, la del
monetarismo del Nobel Milton Friedman y, la inflación es un fenómeno monetario. Este es el
soporte del programa de estabilización del gobierno centrado en la esterilización de la base
monetaria, ajuste fiscal y liberalización de la economía.
La otra posición, a la que adhiero, sostiene que el aumento de los precios relativos genera un
aumento en la tasa de inflación. Esta concepción es debida al DR. Julio H. G. Olivera Director
del Instituto de Investigaciones Económicas de la FCE de la UBA y Presidente de la Academia
Nacional de Ciencias de CABA: establece que la inflación es un fenómeno real y la restricción
monetaria no la combate sino que le añade la recesión a la inflación.
No requerirá mucho tiempo demostrar concretamente de quien es la razón. Acá apunto a
presentar información básica que permita facilitar la posterior evaluación de la razonabilidad
de los enfoques en base a este reiterado experimento neoliberal en Argentina. En tanto,
podemos ver lo concreto: que ya hay ganadores y perdedores que no dan suma cero.
Sobre esta nota

3. El gobierno afirma que está implementando un plan anti inflacionario basado en el
esquema de metas de inflación. La supuesta voluntad que se expone para estabilizar la
economía, no va de la mano de los resultados de las medidas concretas que aumentaron
fuertemente los precios de las materias primas. Aumentos de magnitud incompatible con
dichas metas de inflación y con un perfil productivo asociado con el mantenimiento y
aumento del empleo. ¿Porqué?.
I. Porque se sabe que producimos a) bienes transables, que exportamos y sirven ya sea
directamente a la alimentación humana, o, indirectamente como insumos de la
producción de otros alimentos y b) otros, como las carnes bovinas, que tienen alta
protección internacional, pero con cuotas relativamente manejables. Todos son parte
intrínseca del complejo productivo alimenticio. Tanto por las anuncios previos como las
posteriores medidas del gobierno en el plano del comercio exterior y de cambios, estos
han subido de precio fuertemente.
II. Por su parte, con la política monetaria vigente - basada en el manejo de las tasas de
interés en pesos - no se ha establecido un piso más bajo a la tasa de inflación, más bien
se ha enfriado la economía encareciendo el capital de trabajo (incluido el del
procesamiento de materias primas). Las tasas de corte de la licitación de letras de la
semana pasada se ubicaron entre el 28% anual a 252 días y 30,50% anual a 35 días.
Otro costo es la suba a futuro del déficit cuasi fiscal, como ocurrió, mediante la llamada
cuenta de regulación monetaria, en la gestión de Martínez de Hoz. Todos sabemos que
esa experiencia terminó primarizando la economía y endeudando al país. No es poco
en lo que se asemeja a la que llevan Prat Gay en Economía y Sturzenegger en el BCRA.
A. Lo que el gobierno dice y hace
3

4. III. La contrapartida financiera de la política económica exterior es la liberalización de los
mercados y la búsqueda de una mayor inserción en el uso de deuda externa con el fin de
financiar el déficit fiscal: el que venía más el que el propio gobierno está generando con los
costos de suba de la tasa de inflación más el de la recesión que se va profundizando al sacar
competitividad a la industria. En tanto, las expectativas trasuntadas en los anuncios oficiales
no han sido acompañadas por la realidad; solo se ha accedido a prestamos puentes
bancarios de origen privado de muy corto plazo y se va demorando la llegada de un acuerdo
con los buitres internacionales. O sea, todo el sacrificio de la redistribución de la renta y la
riqueza no son compensados en el tiempo con más solvencia internacional y, brilla por su
ausencia un plan de desarrollo de largo plazo.
IV. La política interna continúa con eje en la anunciada suba de las tarifas públicas, iniciada
con el de la de electricidad, en una medida tan brutal que la que se ha visto en el ajuste de
los precios de la alimentación.
V. En lo que respecta al trato de los componentes de los ingresos familiares de más del 60 %
de la población (ingresos salariales e ingresos de monotributistas, incluido la actualización
del impuesto a la renta) el gobierno se despachó para adelante con una pauta sustentada
en balancearlos con los aumentos futuros de precios, ignorando los ya provocados por las
medidas adoptadas.
VI. Como lo explicado hasta acá lleva a lo que conceptualmente se ha llamado “estanflación
estructural”, que como dije es una posición a la que adhiero, mi opinión es que el devenir
macroeconómico y el bienestar de la población son oscuros.
4
A. Lo que el gobierno dice y hace Continuación

5. B. Mediciones de impacto de lo que el gobierno dice y hace
En tanto y en cuanto no se le pone números a lo que resulta de las medidas ya adoptadas, no se
puede establecer la cuantía del impacto redistributivo y, en consecuencia, tampoco se puede
establecer el costo añadido que los aumentos que vendrán tendrán sobre el nivel de ingresos
familiares, el nivel de actividad y empleo y el estándar de vida de la población.
Por ello, en lo que sigue vamos a presentar la evolución, en los últimos 5 meses, de los precios
de productos básicos. Es la evolución que ha habido en 2 y medio meses de la gestión anterior,
uno de la etapa de anuncios del ganador electoral y uno y medio de la gestión de este gobierno.
Lo que vamos a analizar es lo que ha sido impactado por la simultaneidad del ajuste en las
retenciones (eliminación para todos los productos agropecuarios y reducción en caso de soja) y
el aumento del tipo de cambio a partir de la mayor flexibilización del mercado de divisas. Los
dos componentes significaron una apreciación de los bienes referidos. Es de notar que, lo que
ha sucedido en general, incluso con algunos gobiernos neoliberales, ha sido devaluar y
compensarlo con alzas o implantación de retenciones agropecuarias. Nunca se había ignorado
tanto el impacto del encarecimiento de los alimentos. Esta experiencia es la más dura de los que
se conozca en Argentina a excepción de la dictadura militar de los setenta.
5

6. Separamos el análisis de
la evolución de precios del ganado bovino
Respecto de
la evolución de los precios agrícolas:
granos y oleaginosas
6
C. Evolución de los precios de las materias primas destinadas
a la alimentación

7. I. Evolución de precios del
ganado bovino
7

8. $ 18,42
$ 28,03
$ 26,55
$ 23,12
$ 25,93
$17,71
$23,98
$16,18
$18,46
$21,10
$ 15,00
$ 17,00
$ 19,00
$ 21,00
$ 23,00
$ 25,00
$ 27,00
$ 29,00
De 431 a 460 Más de 460<520 .OV N. + 500
+31%
+35%
+41%
Evolución de precios por kg. del ganado en Liniers en los últimos 5 meses
Como se puede ver en el gráfico siguiente, los valores medios ponderados de los
precios a nivel semanal desde agosto de 2015 hasta la primer semana de febrero de
2016 han subido para los novillos livianos un 41%, los medianos un 35 % y los overo
negros pesados en un 31 %.
Gráfico 1. Precios promedio ponderado semanal de bovinos
8

9. Evolución de precios por kg. del ganado en Liniers en los últimos 5 meses
Continuación
Si bien los precios son oscilantes, desde la primer semana de octubre de 2015 la tendencia es de
suba. La oferta fue relativamente estable en el período, o incluso cuando ha sido más alta
respecto al promedio semanal del período (en un 68 % ) fue cuando los precios tuvieron los
mayores aumentos (primera semana de diciembre). Fue un alza rápida y pronunciada. Le siguió
la caída posterior que no se detuvo hasta que la oferta retrocedió fuertemente para llegar a los
niveles de agosto de 2015 lo cual ha posibilitado la última recuperación en 2016, todavía.
9
15,0
17,0
19,0
21,0
23,0
25,0
27,0
10
5.010
10.010
15.010
20.010
25.010
30.010
35.010
40.010
45.010 Entrada semanal Precio Medio
Lineal (Entrada semanal) Lineal (Precio Medio)
Entrada semanal en cabezas y precio medio semanal:
Existe coincidencia de opinión acerca de la sustitución alimenticia, no obstante, en esta
circunstancia, como veremos en seguida, precisamente los componentes básicos con los
cuales se producen tales sustitutos han tenido una performance de precios que duplica y
triplica los valores de la carne bovina, por lo cual todos los alimentos costarán más .
cabezas
Precio

10. Evolución de precios por kg. del ganado en Liniers en los últimos 5 meses
Continuación
Si bien los precios son oscilantes, desde la primer semana de octubre de 2015 la tendencia es de
suba. La oferta fue relativamente estable en el período, la mayor del período, respecto al
promedio semanal coincide con la de los mayores precios (primera semana de diciembre). Fue
un alza rápida y pronunciada.
10
Hay opinión formada de la sustitución alimenticia por precios. No obstante, en esta
circunstancia, como veremos en seguida, precisamente los componentes básicos con los
cuales se producen tales sustitutos han tenido una performance de precios que duplica y
triplica los valores de la carne bovina, por lo cual como todos los alimentos costarán más, es
difícil prever la conducta consumidora.
cabezas
Precio
15,000
17,000
19,000
21,000
23,000
25,000
27,000
10,00
5.010,00
10.010,00
15.010,00
20.010,00
25.010,00
30.010,00
35.010,00
40.010,00
45.010,00
Entrada semanal Precio Medio Lineal (Entrada semanal) Lineal (Precio Medio)
Entrada semanal en cabezas y precio medio semanal: novillos + overos
cabezas Precio

11. 11
Desde el 3 de agosto 2015 Hasta el 4 de febrero de 2016
El novillo liviano en Liniers ha aumentado 41 %.
El valor medio en Liniers ha aumentado 36 %
El novillo mediano en Liniers ha aumentado 35 %
El O. N. > 500 kg Liniers ha aumentado 31 %
Síntesis de los aumentos de precios del
ganado en pié

12. II. Evolución precios agrícolas:
granos y oleaginosas
12

13. 900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
05/08/2015 05/09/2015 05/10/2015 05/11/2015 05/12/2015 05/01/2016
Gráfico 2. Precio del Trigo Rosario -$- Ton.
+ 30%
+ 50%
+ 95%
0%
I. A. Evolución de los precios de granos en los últimos 5 meses
El precio del trigo creció un 95 %,
prácticamente en línea con la
disminución de las retenciones y la
suba del valor del dólar. Un 30 % al
anuncio de las medidas y, el resto,
un 50 % desde la devaluación. Está
acotado, a corto plazo, al poder de
demanda para molienda.
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
03/08/2015 03/09/2015 03/10/2015 03/11/2015 03/12/2015 03/01/2016 03/02/2016
Gráfico 3. Precio del Sorgo Rosario - $ - Ton.
+ 24%
+ 0%
+ 36%
+ 27%
+114%
El precio del sorgo subió un 114 %,
superando el efecto de la
eliminación de retenciones y la
suba del dólar. Subió gradualmente
desde antes del anuncio de las
medidas. Por ello, en la pos
devaluación solo subió un 27 %. Su
mayor variedad de aplicaciones, en
gran parte industriales, no solo para
alimento humano y no humano, ha
concurrido a una valorización
superior a la del trigo. Como con el
caso del maíz, que ya veremos. 13

14. I. A. Evolución de los precios de los granos en los últimos 5 meses
Continuación
El precio del maíz fue la
estrella en los aumentos:
subió un 155 %, superando
ampliamente la disminución
de las retenciones y la suba
del valor del dólar. Un 50 %
inicial del aumento fue
paulatino, desde antes y
siguiendo al anuncio de las
medidas. El resto del
aumento llegó luego de las
medidas comerciales y de
cambio, el otro 90%. Su uso
combinado - como el del
sorgo - y el de las oleaginosas
(aceite), más en la
alimentación de cerdos y
aves, explica que precio haya
subido más con las medidas.
1350
2190
500
700
900
1100
1300
1500
1700
1900
2100
2300
2500
03/08/2015 03/09/2015 03/10/2015 03/11/2015 03/12/2015 03/01/2016 03/02/2016
Gráfico 4. Precio del Maiz Rosario - $ - Ton.
+ 50%
+155%
+ 90%
0%
14

15. 1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
Gráfico 5. Precio del Girasol Rosario B. Blanca $ por Ton.
2,9 %
11,4 %
94,9 %
124%
0 %
I.B. Evolución de los precios de oleaginosas en los últimos 5 meses
El girasol ha aumentado un 124 %, la mayor parte de este aumento ha sido a partir de la
implementación de las medidas: 94.9%. Cabe acotar que, usualmente, en su tratamiento
arancelario, al igual que en la soja, tenía un diferencial de 3 puntos con el del derecho a las
exportaciones del aceite. En esta oportunidad no quedó ningún diferencial ya que el
derecho se redujo a 0 % tanto para la torta como para el aceite. Así bajó la competitividad
cambiaria de producir aceite respecto de la soja.
15

16. II. B. Evolución de los precios de oleaginosas en los últimos 5 meses
Continuación
La soja fue el único producto para el que hubo un descenso y no eliminación de la retención.
Su precio ha aumentado un 64 %. Como con el girasol su tratamiento arancelario había sido
consistente con un diferencial de 3 puntos menos para el aceite. En esta oportunidad se ha
mantenido el diferencial ya que el derecho se redujo tanto para el poroto como para el
aceite. Así se mantiene la competitividad cambiaria de producir aceite o exportar poroto.
1500
1700
1900
2100
2300
2500
2700
2900
3100
3300
3500
Precio Soja Rosario $ por Ton.
+ 64 %
0%
+ 64 %
Bajó el derecho del 35% al 30%. Mejora del
7,5 % + el 40 % de devaluación
16

17. Síntesis de los aumentos de precios de
granos y oleaginosos
Desde el 3 de agosto 2015 Hasta el 4 de febrero de 2016
El maíz ha aumentado 155 %
El girasol ha aumentado 124 %.
El sorgo ha aumentado 114 %,
El trigo ha aumentado 95 %
La soja ha aumentado 64 %.
17

18. Así, el plan lleva a más inflación con
recesión
Los elevados, generalizados y abruptos ajustes al alza de los precios de alimentos (carnes) y
de los que conforman el costo primo de alimentos (el trigo y el maíz para las harinas y pastas,
el maíz y el girasol para el aceite) o el costo primo que se incurre en la producción de otros
alimentos (maíz, sorgo y girasol para las carnes aviar y de cerdo) se difunden a toda la
economía. Los que se han aplicado en la energía eléctrica, los anunciado que ya vienen del
transporte y el gas, solo han sido el preámbulo de lo que será el ajuste alcista de precios y de
desindustrialización producto de la primera parte de la actual gestión gubernamental.
Aunque se recupere - en parte - la pérdida del poder adquisitivo de la población, a través de
los incrementos de salarios en las próximas paritarias – lo cual ya está en las expectativas de
los formadores de precios – ese ajuste impactará también en los costos. En un mercado de
divisas desregulado, habrá nuevas depreciaciones de la moneda con su impacto en los
precios de los alimentos y servicios alejando las posibilidades de acceso de la población a los
productos. El aumento de costos internos y la creciente devaluación con dureza monetaria,
generará más déficit fiscal (el llamado déficit pasivo) sin que haya a la vista un sistema
compensatorio que sostenga un mínimo de convivencia social. Se plantea así un final abierto,
innecesario e injusto; privilegia la especulación, agudiza la recesión y fomenta la suba del
desempleo. En este horizonte, ausente de una estrategia de desarrollo, no habrá inversores
ni entrada de capitales a largo plazo, como alegremente anuncia el gobierno.
18

19. 19
El programa de
estabilización del gobierno
argentino en el siglo XXI
Como sus antecesores
del siglo XX generará
recesión más
endeudamiento
externo y no bajará
la inflación
Pedro Dudiuk – 9 de febrero de 2016