1. ACTIVIDADES COMPLEMENTARIAS
Inicie usted un juego tratando de analizar en qué (aspectos, temas, métodos) y por qué la
administración podría "tomar prestado" o colaborar con la antropología y qué podrían intercambiar.
No hemos hablado aquí de los métodos o de las técnicas de campo de los antropólogos, como la
observación participante, la entrevista con profundidad o la entrevista con cuestionario. ¿Podría
usted utilizar algunos, como administrador de empresas?. Para obtener una muestra
representativa de una población, ¿cree usted que ambas disciplinas (antropología y administración)
pueden utilizar los mismos métodos estadísticos?. Por ejemplo, muestreo aleatorio simple,
muestreo aleatorio estratificado, etc.
Esperamos que mantenga una actitud mental abierta y un espíritu inquisitivo. Esto no significa que
la disciplina, cuyo estudio iniciamos, no tenga su especificidad o que no haya líneas divisorias entre
las diferentes disciplinas. Sencillamente, lo invitamos a que inicie un diálogo entre su disciplina
profesional y la antropología y entre ésta y otras disciplinas, rechazando el dogmatismo y las
"verdades absolutas". Le recordamos la complejidad del objeto de estudio, ya que no tiene o
presenta un perfil único, sino múltiples y que usted debe pensar, comparar, reflexionar y decidir.
Estamos más interesados en una enseñanza formativa, que en una enseñanza de conocimientos.
"Una disciplina es una unidad metodológica en cuanto se trata de "la regla" (disciplina) común a un
conjunto de materias reagrupadas con el propósito de la enseñanza (discere)".
Esta palabra designó inicialmente la doctrina o el sistema filosófico, "la regla del saber". En el siglo
XVI se utiliza por primera vez, con una acepción análoga a la que hoy utilizamos.
Fuente: Jean Paul Resweber, El Método Interdisciplinario, 2000. Traducido por: María Elvira Rodríguez,
Universidad Distrital "Francisco José de Caldas", Bogotá: 39

2. ANTROPOLOGÍA CULTURAL O ANTROPOLOGÍA SOCIAL
Aquí es necesario recordar que las denominaciones y perspectivas, sobre todo de la antropología
cultural, como ya lo comentamos, han variado en el tiempo y en el espacio. Para los europeos,
especialmente para los franceses y algo menos para los alemanes, la antropología, como tal ha
estado ligada, sin vacilaciones, a lo que hemos descrito como Antropología Física. En cambio, en
los Estados Unidos, durante el proceso de consolidación de las ciencias sociales (finales del siglo
XIX y primera mitad del XX), se fue dando cada vez más importancia al concepto de cultura y, a
principios del siglo pasado apareció la Antropología Cultural con un carácter hegemónico sobre
otras ciencias sociales. Por su parte, en Gran Bretaña se ha utilizado más el término antropología
social -que desde un punto de vista disciplinario se consideró en un principio como una especie de
sub-disciplina de la sociología- dedicada al estudio de las sociedades primitivas.
Definitivamente, fue Lévi-Strauss quien colaboró de manera decisiva para ensamblar de un modo
armónico las disciplinas descritas. Por ello hoy en día se conciben relacionadas, de modo
escalonado, la etnografía, la etnología y la antropología.

3. ANTROPOLOGÍA FÍSICA Y ANTROPOLOGÍA CULTURAL
Aunque el antropólogo tiene una mirada holística (global) sobre el hombre, hoy en día se tiende a
trabajar o a especializarse en campos específicos. Así, algunos se dedican a estudiar las
características físicas de nuestros antepasados, ocupándose fundamentalmente del origen de las
diferentes razas humanas y de la historia de su evolución y otros se entregan al estudio del cambio
cultural y social de la humanidad, desde sus orígenes más remotos hasta nuestros días. Algunos
otros se dedican al estudio del efecto biológico del medio ambiente sobre una población a través
del tiempo, mientras que otros se centran en las tradiciones de un solo grupo de personas. Como
vemos, las dos grandes ramas vuelven a notarse aquí.
Una rama sería la ya nombrada Antropología Física y la otra la Antropología Cultural o Sociocultural.
A veces la antropología física puede confundirse con la biología, anatomía y fisiología humanas,
pero estas últimas tratan de la estructura y funciones del hombre medio contemporáneo y la
primera aborda lo referente al agrupamiento cronológico, racial y social de los grupos humanos.

4. ANTROPOLOGÍA GENERAL
La antropología, como la mayoría de las ciencias sociales, actualmente parece cambiar a un ritmo
creciente, como corresponde al mundo complejo en que se desenvuelve, en el cual, de modo
continuo, surgen nuevos actores sociales, nuevas posturas sobre la disciplina y nuevas
concepciones sobre el mundo; la historia parece acelerarse y se presentan nuevas relaciones y
nuevos conflictos entre los seres humanos. Frente a este panorama, la antropología,
particularmente, la antropología cultural, proporciona una base de conocimientos importantes para
comprender el dilema crucial de la época actual.
Desde un punto de vista etimológico, la antropología es "la ciencia del hombre", pero limitarse a tal
definición sería demasiado general e impreciso. El término deriva del griego "anthropos", que
significa hombre, humano y "logos" que significa "estudio"; entonces, por definición esta disciplina
tiene una curiosidad infinita por el ser humano ya que busca respuestas sobre una gran variedad
de preguntas sobre su objeto de estudio.
Por ejemplo, se pregunta, cómo, cuándo y por qué apareció el ser humano sobre la tierra?. ¿Por
qué ha cambiado desde entonces? Hay rasgos universales y comunes entre los habitantes del
planeta?. ¿Por qué y en qué difieren las sociedades del pasado con las del presente?.
¿Qué imagen tiene usted de un antropólogo?. ¿Se acuerda de las novelas de Agatha Christie?
Había en varias de ellas arqueólogos y antropólogos que trabajaban en Egipto, por ejemplo. Esto
quiere decir que la antropología se dedica a estudiar las culturas no occidentales, o ¿podremos
definirla, como lo hizo Kluckhon (citado por Maestre, 1983:27) como la ciencia de "los cráneos,
cacharros y costumbres"?.
Autores como Eliseo Verón, citado también por J. Maestre (1983) define la antropología como "El
estudio del hombre y sus obras". Esta definición tan amplia nos obliga a conectar la antropología
como disciplina abstracta con otras ciencias y otros temas, para tratar de delimitarla. Aunque la
antropología es una ciencia holística por excelencia, que como afirma Kottak (1996:4) "estudia la
totalidad de la condición humana: pasado, presente y futuro; biología, sociedad, lenguaje y cultura",
debemos encontrar su especificidad. De lo contrario, estaríamos incluyendo en la definición
anterior a la biología humana, la sociología, la historia y quizá a otras más, constituidas, además,
antes que la disciplina que estamos estudiando.

5. PRINCIPALES CAMPOS DE ESTUDIO DE LA ANTROPOLOGÍA
Ya hemos definido brevemente cada una de ellas. Recapitulemos y complementemos:
La Etnografía
Consiste en la observación y análisis de grupos humanos determinados para construir (o
reconstruir), con la mayor fidelidad posible, la forma tradicional de actuar y de pensar de este grupo
(o grupos). Usualmente, y sobre todo cuando se inició este tipo de estudios, se tomaba un grupo
ajeno al propio, ojalá lo más diferente posible.
Los primeros etnógrafos en los Estados Unidos trabajaban en las reservas indias del país o
viajaban a lugares remotos para estudiar pequeños grupos, por ejemplo, de agricultores. Los
primeros etnógrafos vivieron en sociedades relativamente aisladas, pequeñas, con tecnologías y
economías "simples". Muchos etnólogos se dedicaron a estudiar las "sociedades primitivas" a
miles de kilómetros de su país de origen. Para algunos antropólogos, el etnógrafo es un tipo de
etnólogo.
La etnografía exige trabajo sobre el terreno y observación directa. Utiliza varias técnicas
denominadas técnicas de campo, como corresponde al trabajo de campo, que realiza este
profesional. Encontramos fuera de la observación directa, la "observación participante"-que implica
tomar parte en la vida de la comunidad; otras técnicas de recolección de datos o de investigación,
son, por ejemplo, entrevistas con cuestionario, estudio de genealogías, entrevistas en profundidad,
etc.
Normalmente, el profesional convive durante un buen período de tiempo con el grupo objeto de
estudio, observándolo directamente, conversando con sus miembros, etc. es pues, un tipo de
estudio personal y de primera mano. Tiende a las reconstrucciones culturales y se centra en la
descripción, aunque para algunos autores, el etnógrafo no se limita a describir sino que intenta
resolver interrogantes como: ¿qué relación hay entre el comportamiento económico y el
comportamiento político del grupo en estudio?. ¿hay relación entre las creencias religiosas y el
comportamiento cotidiano?. En todo caso, el etnógrafo se centra en la descripción del estilo de vida
de un grupo, pueblo o sociedad, buscando, en un análisis de primer nivel, explicaciones generales
sobre lo que ha observado.
La etnografía es una estrategia de investigación para sociedades con cierta uniformidad cultural y
menor diferenciación social que las que encontramos en sociedades modernas e industrializadas.
"…es indispensable quemar las naves, partir al encuentro de los que parecen más alejados de
nosotros, a fin de buscar aquello que, en la naturaleza humana, es constante y fundamental".
Claude Lévi-Strauss
La Etnología
Busca comprender de qué forma y por qué los pueblos del presente y del pasado se diferencian en
sus formas típicas de pensar y actuar. Para J. Maestre(1983), la etnología cumple una segunda
etapa y corresponde -de acuerdo con Lévi-Strauss- a lo que en los países anglosajones se
denomina Antropología Cultural o Antropología Social.

6. Algunos autores como Kottak, no incluyen en su clasificación esta rama porque la consideran
integrada a la etnografía, pero aplicada a sociedades contemporáneas y complejas. Es decir, la
etnografía utilizada en los países modernos da lugar a una serie de estudios de comunidad o lo que
otros denominan antropología urbana. Aunque hay diferencia entre uno y otro porque el primero se
refiere a estudios de campo en grupos pequeños, mientras que el segundo se refiere a estudios
urbanos, ambos se ubicarían dentro del concepto de etnología (estudio antropológico en
sociedades contemporáneas).
Etapas de una Misma Investigación
De acuerdo con Lévi-Strauss, la Antropología, Etnografía y Etnología, son tres etapas o momentos
de una misma investigación y cada término solo expresa la "focalización" del estudio que no
excluye a los otros dos. Sin embargo, autores como Ember y Ember (1997) y Maestre (1983)
especifican el término y lo definen. Para los autores citados, la etnología estudia las formas de
pensamiento y comportamiento, tales como las tradiciones relacionadas con el matrimonio, la
familia, los sistemas político y económico, la religión, las artes, la música y la manera cómo estas
estructuras difieren en las sociedades contemporáneas. Los etnólogos estudian también la
dinámica cultural, es decir los procesos de desarrollo y cambio de las diferentes culturas, así como
la relación existente entre las creencias y los comportamientos dentro de una misma cultura.
La etnología tiende a una síntesis, en la cual, utilizando los métodos etnográficos, opera en tres
direcciones: geográfica, histórica y sistemática. Lo primero, si lo que se busca es interpretar
conocimientos relativos a grupos vecinos. Histórica, si lo que se quiere es reconstruir el pasado de
una o varias sociedades y sistemática, si lo que se pretende es dar una atención particular a los
aspectos técnicos institucionales o costumbristas.
La Arqueología se Centra en el Pasado
La arqueología como la etnología se interesa por la relación existente entre las creencias y los
comportamientos dentro de una cultura, pero a diferencia de la segunda, no utiliza técnicas como
la observación participante o las entrevistas, porque tiene que trabajar con los restos fragmentarios
de las culturas del pasado. El arqueólogo busca reconstruir las costumbres y las tradiciones de los
pueblos que vivieron en el pasado, así como identificar los cambios culturales y las razones para
tales cambios.
Atrás dijimos que se dedicaban básicamente al estudio de sociedades ágrafas, en cuyo caso el
antropólogo hace las veces de historiador. A falta de documentos escritos, el arqueólogo trata de
reconstruir la historia a partir de los restos que dejaron las culturas humanas. Hay, sin embargo,
una especialidad dentro de la arqueología, la arqueología histórica, que se dedica al estudio de los
restos de culturas recientes, que dejaron documentos escritos. Naturalmente, de acuerdo con su
nombre, deben utilizar los métodos de la historia.
Otras Especializaciones
Existen interesantes especializaciones como la arqueología marina y submarina, dedicada a
explorar (para preservar) el patrimonio cultural que se encuentra en aguas marinas o dulces. Por
ejemplo, en el caso colombiano, ¿sabía usted que en los cayos del norte de nuestro país hay más
de 600 buques hundidos?. Se dice que en el Golfo de Urabá en Colombia se encuentra el naufragio
más grande de América; un galeón español, que naufragó en 1505. También se dice que hay
buques hundidos en los ríos Cauca y Magdalena.

7. Hay también antropólogos dedicados a la práctica forense, como especialistas para reconstruir
rasgos físicos y raciales sobre cráneos y esqueletos, particularmente en investigaciones de tipo
jurídico penal. Se denominan antropólogos forenses.
La lingüística antropológica estudia la historia y las estructuras de las lenguas orales. Como
disciplina, la lingüística es mucho más antigua que la antropología y las dos empezaron a unirse
cuando los antropólogos iniciaron el trabajo de campo. Debido a que los antropólogos necesitaron
la ayuda de los lingüistas para estudiar las lenguas que no tenían manifestación escrita, fue
constituyéndose esta especialidad. Ellos investigan las variaciones contemporáneas, así como los
cambios que han tenido lugar a través del tiempo. Algunos estudian la aparición del lenguaje
humano y las diferencias entre las lenguas. Como en la arqueología, hay también una lingüística
histórica, que se dedica al estudio de las maneras en que han cambiado las lenguas a través de la
historia y de sus interrelaciones.
No disponen -como los arqueólogos- de restos materiales que les ayuden a reconstruir los
cambios de la lengua a través del tiempo. Los lingüistas que reconstruyen la historia de las lenguas
orales tienen que iniciar su estudio en el presente, comparando las diversas lenguas
contemporáneas. Con base en este análisis comparativo se plantean hipótesis sobre los cambios
que podrían haberse dado en el pasado y que explicarían o esclarecerían similitudes y diferencias
que se observan en el presente.
Cabe mencionar otra rama de la lingüística, conocida como lingüística estructural o descriptiva,
que estudia la manera como las lenguas contemporáneas se diferencian entre sí. Usualmente, se
dedican a descubrir y a analizar los principios que determinan el modo en el que los sonidos y
palabras se unen en el lenguaje hablado.
Encontramos también la sociolingüística, que investiga los aspectos sociales del habla; las
distintas formas de utilización de la lengua en diversos contextos sociales. Cómo se comunica la
gente, cuáles son sus actitudes hacia la gente que habla un dialecto o lengua semejante al suyo, o
muy diferente; como varía su modo de hablar, dependiendo de la posición social, son por ejemplo
algunos de los problemas que abocan los que se dedican a esta especialidad.
Sintetizando lo anterior, tendríamos entonces, el siguiente gráfico:
(conclusiones generalmente válidas para todas las sociedades humanas)

8. Antropología en la Modernidad
Hay otras ramas o especializaciones que son, más bien, estudios desde una perspectiva de la
antropología cultural o socio-cultural en el mundo contemporáneo. Estos estudios se dedican a
investigaciones en sociedades modernas, cambiantes, ya sea en escenarios locales, regionales o
globales. Se centran en el estudio de procesos de cambio y de construcciones culturales y
sociales que ya no solo se ubican en entornos locales o étnicos, sino también en escenarios
urbanos y en espacios de actividad institucional y estatal. Esta perspectiva es interdisciplinaria y se
apoya en los referentes históricos y sociológicos del entorno que estudia.
Por esto, actualmente se habla de "antropología en la modernidad" para significar que la disciplina
ya no se centra en el estudio de las denominadas "culturas primitivas" o más específicamente, por
ejemplo en el caso colombiano, en los indios de nuestras selvas, llanuras y montañas. Ahora,
surgen nuevos problemas de investigación -en nuestra misma ciudad, en el barrio, en el vecindario-
nuevas hipótesis y orientaciones teóricas y metodológicas. Esta nueva mirada remite al análisis de
las múltiples experiencias culturales del mundo moderno en un contexto de globalidad e
interrelación. Más que la estructura de la cultura, se buscan los puntos de interacción, apropiación
y los nuevos significados de las prácticas y representaciones culturales, como un proceso continuo
de hacer, deshacer y rehacer.
Encontramos otras especializaciones o temáticas de la antropología contemporánea como la
antropología del desarrollo, que analiza el desarrollo como práctica cultural producida
históricamente; la antropología del medio ambiente, o de la naturaleza, o de la ecología, dedicada a
la relación del ser humano con la naturaleza, con énfasis en la cultura como instancia fundamental
de esa relación. Encontramos también, por ejemplo, la antropología pedagógica dedicada al estudio
de la historia, contenidos y cambios de la pedagogía o métodos de enseñanza a través de la
historia.

9. CAMPOS DE LA ANTROPOLOGÍA
Existen varias clasificaciones o subdivisiones de la disciplina, todas derivadas de los dos grandes
campos: la antropología física y la cultural.
Siguiendo aquí a Angel Palerm (1967), la antropología física se divide en las siguientes ramas:
1. Primatología, o estudio de los primates, humanos o no.
2. Genética humana, la que se ocupa de estudiar la herencia genética del grupo social, los
grupos de sangre, las mezclas raciales, etc.
3. Variación humana, la parte dedicada a la investigación del crecimiento y desarrollo de los
individuos y sus relaciones con la nutrición, estatus, tecnología de los grupos humanos, etc.
4. La antropometría, que estudia las medidas y evolución del cuerpo humano y
5. La paleantropología, dedicada al estudio de los restos humanos.
Para este autor, la antropología cultural se subdivide en:
1. Arqueología, dedicada -con métodos y técnicas especiales- a la reconstrucción de las
culturas desaparecidas y de sus procesos de desarrollo. La arqueología, apoyándose en
otras ciencias, permite la reconstrucción de la organización, modos de vida y sistemas de
creencias de las sociedades desaparecidas o de sociedades actuales, pero de momentos
históricos anteriores.
2. Lingüística, interesada en el lenguaje: Sus orígenes, su desarrollo, su estructura.
3. Etnografía, que tiene como objeto la descripción de sociedades y culturas, tradicionalmente
las sociedades pequeñas y "ágrafas" (sin escritura).
4. Antropología Social, que se dedica al análisis y comparación de las relaciones entre las
personas y entre los grupos sociales.
5. Etnología, considerada por Palerm como la disciplina teórica de la antropología sociocultural.
Para Carol y Melvin Ember (1997), -en adelante Ember y Ember- la antropología física comprende
la paleontología humana o paleoantropología que estudia la aparición del ser humano y su posterior
evolución y el estudio de la variación humana, que se dedica a responder preguntas sobre las
razones y maneras en que los pueblos actuales varían biológicamente.
Ellos enmarcan, dentro de la antropología cultural los siguientes campos o subdivisiones:
1. Arqueología, dedicada al estudio de las culturas antiguas a partir de los restos materiales.
2. Lingüística Antropológica o Antropología lingüística, centrada en el estudio antropológico de
las lenguas y
3. Etnología, a la que corresponde el estudio de las culturas contemporáneas y recientes.

10. Para Kottak (1997), por su parte, la antropología general incluye cuatro subdisciplinas principales:
Antropología sociocultural, arqueológica, biológica y lingüística.
Como vemos, todas las clasificaciones anotadas son similares; ninguna pretende ser exhaustiva
sino explicativa y, lo que es más importante, conceptualmente las definiciones son semejantes.
Algunos antropólogos(Kottak, 1997; Ember y Ember, 1997) incluyen otra subdiciplina: la
antropología aplicada que, como su nombre lo indica, es la aplicación de las perspectivas, datos,
teorías y métodos antropológicos para analizar, evaluar y resolver problemas sociales
contemporáneos.

11. DEL DESARROLLO A LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS
El presente volumen abarca cuatro temáticas singulares, pero interrelacionadas: el desarrollo, los
movimientos sociales, la ecología política y la tecnociencia. El abordaje explícitamente
antropológico de estos temas, como se verá, sugiere formas distintas de entenderlos en relación
con las de otras disciplinas.
La Antropología del Desarrollo
Esta sección presenta los lineamientos generales del análisis del desarrollo como discurso; pero
desde la antropología, es decir, el desarrollo como práctica cultural. Para ello, comienza por ubicar
al desarrollo dentro de la antropología de la modernidad, como práctica que vincula de forma
sistemática la producción de conocimiento experto con formas de poder. Analizar al desarrollo
como discurso significa suspender su naturalidad aparente, contribuir a darle una crisis de
identidad. ¿Cómo, a través de qué procesos y con qué consecuencias nos definimos -África, Asia,
América Latina- como "subdesarrollados"?. La planificación es, desde esta perspectiva, una
práctica paradigmática de la modernidad y su racionalidad. Desde los inicios de la era del
desarrollo, "la planeación del desarrollo" fue el símbolo más potente de este discurso. La
planificación fue así la tecnología política más importante del proyecto de la modernidad en el
Tercer Mundo, así sus cultores la asuman como lo más neutral posible. Con el paso de los años, la
planificación y el desarrollo colonizaron lo ambiental. Con el desarrollo sostenible, llegamos a
erigirle templos a la gestión ambiental. Aún estamos en esas, aunque ya se vislumbran otras
formas de pensar la naturaleza, la biodiversidad y la sustentabilidad. Podríamos preguntarnos
finalmente si la antropología puede conducir a otra forma de estudiar el desarrollo y si la práctica
antropológica podrá llegar a trascender la dicotomía estéril entre una antropología para el desarrollo
-antropología aplicada al servicio de las agencias del desarrollo- y una antropología del desarrollo -
definida como el análisis crítico del aparato del desarrollo como práctica cultural-. Aunque este
dilema tiene más pertinencia en el contexto anglosajón, donde la antropología para el desarrollo
está más consolidada, no deja de tener relevancia en el ámbito latinoamericano, dentro del cual los
antropólogos se ven obligados cada vez más a circular entre el Estado, las ONG'S, la academia y
los movimientos sociales.
La Antropología de los Movimientos Sociales
¿Podrán los movimientos sociales reorientar el desarrollo en formas culturalmente más
apropiadas, socialmente más justas y ecológicamente más sustentables?. En los movimientos
sociales de hoy en día vemos algunas pautas para ello. Hay que comenzar por entender,
especialmente como antropólogos, la forma como los movimientos sociales encarnan una crítica
de las culturas dominantes. Al investigar simultáneamente la dimensión cultural de lo político y la
dimensión política de lo cultural, nos damos cuenta de que los movimientos sociales
contemporáneos ponen en marcha una "política cultural" por medio de la cual las luchas culturales
devienen en hechos. políticos.
La afirmación misma de la alteridad cultural y la persistencia de las prácticas de diferencia se
convierten en actos políticos, cuya efectividad puede ser canalizada en ciertos casos por
estrategias políticas colectivas. Este principio de la política cultural -el ineluctable entrelazamiento
entre lo político y cultural en los movimientos sociales contemporáneos- puede verse en ejercicio
en el caso del movimiento social de comunidades negras del Pacífico sur. Desde esta perspectiva,
son las prácticas de las comunidades negras e indígenas, y no las acciones del Estado, las que
construyen la democracia y la sostenibilidad en esta región.

12. La Antropología de la Naturaleza y la Ecología Política
Si el Pacífico colombiano no puede ser entendido sin discutir los movimientos sociales, el
desarrollo y el capital, la consideración de las diversas construcciones de la conservación de la
biodiversidad en la región es igualmente ineludible. La preocupación por la biodiversidad obedece a
una coyuntura mundial, la problematización de la conservación de la especie humana y la irrupción
de lo biológico como hecho global, que los movimientos sociales de muchas partes del mundo
tratan de apropiarse para sus estrategias políticas, culturales y de conservación. Como resultado
de este proceso, y en su encuentro con las instancias del aparato conservacionista nacional e
internacional, los movimientos sociales como el movimiento de comunidades negras del Pacífico
han producido una serie de innovaciones conceptuales y políticas que constituyen una ecología
política alternativa que es importante analizar. A un nivel muy general, lo que está en juego es la
naturaleza de la naturaleza en sí misma. Al intentar abarcar en un solo marco las múltiples formas
de producción de lo natural que existen hoy en día -desde los bosques tropicales a los laboratorios
de la biotecnología donde se diseñan los nuevos cuerpos, cultivos, ciborgs, etc.- nos daremos
cuenta de que existen varios "regímenes de naturaleza" principales, cuya hibridación por actores
sociales diversos pareciera hacerse inevitable. Finalmente, tendríamos que concluir que con las
nuevas tecnologías moleculares hemos entrado a una época postnatural, lo cual genera preguntas
muy profundas con relación a una de las grandes preocupaciones de la antropología de todos los
tiempos, la relación entre naturaleza y cultura. Como antropólogos, podremos adentrarnos en la
investigación de estos procesos si decidimos participar resueltamente en el campo emergente de
la ecología política, que desborda la antropología pero cuyo desarrollo depende en gran medida de
ella.
La Antropología de la Ciencia y la Tecnología
Es innegable que las nuevas tecnologías informáticas, de computación y biológicas están
transformando de modo fundamental las estructuras de la modernidad, incluyendo los significados
y prácticas de vida, trabajo, economía y lenguaje. Trastornan las grandes preguntas de nuestro
tiempo, como el desarrollo, la globalización, el capitalismo, lo orgánico y lo artificial. En el contexto
anglosajón, y en algunos países de América Latina y Europa, las incursiones de los estudios
sociales de la ciencia han dado paso a los estudios culturales de la tecnociencia y, más
concretamente, a un campo nuevo y dinámico en nuestra disciplina, la antropología de la ciencia y
la tecnología. Este campo ya ha sido testigo de importantes trabajos etnográficos de las realidades
virtuales, el ciberespacio y los laboratorios de biotecnología, entre otros. Es importante empezar a
pensar en la forma de avanzar este proyecto desde las situaciones y necesidades de América
Latina. El uso del internet y las nuevas tecnologías informáticas y comunicacionales, por ejemplo,
está teniendo un gran impacto sobre las prácticas de activismo de los movimientos sociales y las
ONG's, desde los de grupos de mujeres hasta los de los indígenas y los ecológicos. Las redes de
los movimientos evidencian nuevas prácticas e identidades que no pueden ser entendidos
apelando a los modelos convencionales de identidad. Un tipo de activismo transnacional que
modifica la cuestión de "lo global y lo local" y que sugiere formas de pensar el mundo en términos
de "localidades", lugares, flujos y redes, pareciera estar surgiendo. Allí debemos también estar los
antropólogos.

13. EL SER HUMANO DESDE UNA PERSPECTIVA CULTURAL
En este curso nos ocuparemos de la antropología cultural, o social, o sociocultural. Lo anterior,
porque consideramos que es esta gran rama de la disciplina la que nos va a permitir conocer mejor
nuestro entorno socio-cultural, los seres humanos con los que a diario nos interrelacionamos y, en
lo posible, también nos facilitará vincular lo aquí aprendido con nuestra disciplina profesional y con
nuestro propio comportamiento.
Antes de entrar de lleno a esta parte del curso -que constituye el centro o corazón del mismo-
debemos reflexionar sobre lo siguiente:
Saber significa en primera instancia, comparar
Las subdisciplinas descritas se influyen unas a otras y un antropólogo profesional debe conocer y
manejar los paradigmas de las subdisciplinas: los fundamentos de la biología, la psicología, la
sociedad y la cultura humanas; conocer y utilizar los diferentes métodos de investigación y sobre
todo, tener en cuenta las necesarias interrelaciones entre ellas. Por otra parte, disciplinas como la
historia, la geografía, la psicología y la sociología, entre otras, aportan importantes perspectivas
para el análisis. En todo caso, las fronteras entre las subdisciplinas antropológicas y las de la
antropología general con las otras ciencias sociales, especialmente con las acabadas de nombrar,
no son fáciles de determinar. Por lo anterior, una aproximación interdisciplinaria, buscando
complementariedades y convergencias, es útil para estudiar los fenómenos socio culturales. Lo(a)
invitamos a que continué estudiando con mente abierta, estableciendo articulaciones entre lo que
aprenda de la disciplina que aquí estudiamos y sus especialidades o sub-disciplinas y entre estas y
otras disciplinas. Acuérdese que los límites entre una y otra son tenues; además que usted, al
compartir y articular lo que aprende, está construyendo conocimiento.
Recuerde que saber, en primera instancia significa comparar. La antropología le brindará una serie
de análisis y de perspectivas sobre el campo específico, en una permanente actitud de diálogo con
otras disciplinas que la delimitan y la conservan en su autonomía. Hemos visto cómo muchas
subdisciplinas o especializaciones dentro de la antropología utilizan técnicas y métodos comunes.
Lo mismo sucede entre la antropología y otras disciplinas, por ejemplo, con la sociología y la
biología. Entre ellas, en un diálogo continuo puede haber circulación de analogías, préstamos de
modelos, puntos de vista complementarios o comunes.

14. INTRODUCCIÓN Y ORIENTACIÓN PARA EL ESTUDIO
En esta Unidad iniciaremos el estudio de la antropología como ciencia social, especialmente en el
campo conocido como antropología cultural, describiendo las diferentes ramas de la antropología
general y concentrándonos en la antropología cultural o socio-cultural. Después, daremos una
mirada al ser humano, desde la perspectiva de la antropología cultural. Desarrollaremos algunos
aspectos comunes al ser humano, como son el lenguaje, el símbolo, el arte, el mito y la religión,
temáticas centrales de la antropología cultural.
Creemos que los conceptos básicos que aquí se tratan serán herramientas útiles para comprender
mejor el mundo en que vivimos y las actuales circunstancias en las que los conflictos culturales
entre Oriente y Occidente se agudizan, a la vez que las costumbres parecen universalizarse cada
vez más en una "aldea global", en la que se desdibujan todas las fronteras. La economía, la política
y la cultura parecen estar entretejiéndose en una sola red, aunque, a la vez, surgen movimientos
(sociales, políticos), que desean más que nada tener y desarrollar una identidad propia, volver a ser
"uno mismo" y poder entender y convivir pacíficamente con "el otro".
Esperamos que los temas que aquí se tratan desde una perspectiva antropológica, lo capaciten
para comprender mejor el pasado, el presente, la unidad y la diversidad que caracterizan la especie
humana y que le ayuden a encontrar sentido a conductas y culturas diferentes a la suya, así como
a comprender mejor su propia conducta y su propia sociedad.

15. LA ANTROPOLOGÍA COMO DISCIPLINA
La antropología la podemos definir, entonces, de una manera amplia como una disciplina que, de
modo comparativo analiza todas las sociedades humanas, antiguas y modernas, simples y
complejas. No solamente estudia toda la variedad de pueblos, sino muchos aspectos de la
experiencia humana. Ofrece una perspectiva transcultural única, comparando constantemente
diferentes culturas.
Los antropólogos buscan entender al ser humano integral, que se adapta a diferentes ambientes a
través de una compleja interacción entre biología y cultura.

16. LA ANTROPOLOGÍA Y LOS TRES MODOS DE NARRAR LA MODERNIDAD
Habría, por supuesto, que ubicar estos textos dentro de lo que algunas autoras llaman la
"modernidad capitalista patriarcal" de los últimos doscientos años, pero esto desbordaría cualquier
introducción. Quisiera, sin embargo, señalar cierto aspecto de su linaje intelectual que me parece
pertinente. A grandes rasgos, y siendo sin duda simplistas, podríamos decir que la teoría social
occidental moderna se debate actualmente entre tres grandes paradigmas. Primero, el paradigma
dominante, la teoría social liberal, basada en los principios del individuo, el mercado y una noción
de sociedad, Estado, etc. muy marcadas por la experiencia histórica de Europa. Los fundamentos
de esta teoría fueron puestos desde la Ilustración, pasando por Smith, Ricardo y Mills, llegando hoy
en día hasta las teorías neoliberales en la economía, cierto relativismo en la filosofía y otras
tendencias dominantes en las ciencias sociales como la "rational choice theory". Una crítica al
paradigma liberal se encuentra en el marxismo el cual, en vez de basarse en el individuo y el
mercado, tomó como puntos de partida la producción y el trabajo. Opone a una antropología del
valor de uso, la abstracción del valor de cambio; desplaza la noción de excedente total por la de
plusvalía (teoría de la explotación); enfatiza el carácter social del conocimiento en contraste con la
epistemología dominante que sitúa el conocimiento en la conciencia individual; hace aparecer al
mercado como producto de la historia y no como efecto de una simple acumulación de excedentes
regulados por una "mano invisible"; sitúa el motor de la historia en la lucha de clases; y presenta el
fetichismo de las mercancías como rasgo cultural esencial de la sociedad capitalista. En décadas
recientes, el marxismo dio origen a teorías tales como la dependencia, la articulación de modos de
producción, sistemas mundiales, regulación, postfordismo, etc.
Estos dos grandes cuerpos teóricos son aún importantes. Sin embargo, no proporcionan
respuestas a ciertos procesos sociales y culturales, y se quedan cortos en las preguntas que
pueden imaginar. Sin duda que el marxismo continúa siendo esencial, aunque no suficiente, para
pensar el mundo globalizado capitalista de hoy en día; mientras que el liberalismo sigue siendo la
teoría dominante. No obstante, en el espacio abierto entre una teoría liberal dominante pero que ya
no convence -dado que las operaciones ideológicas a su interior dejan entrever sus aspectos más
grotescos-, y un marxismo que se debate dudoso en su necesidad de renovación, surge una
tercera gran vertiente en la teoría social moderna, el post-estructuralismo. Esta vertiente coloca en
la base del conocimiento y de la dinámica de lo social no el individuo/mercado ni la
producción/trabajo sino el lenguaje y la significación. El resultado es bien diferente en cuanto a la
explicación de lo social y a los modos de acción, incluyendo la práctica política.
Nacida de la lingüística estructural, la hermenéutica y la filosofía del lenguaje hace ya un buen
número de décadas, la teoría post-estructuralista comenzó a florecer a finales de los sesenta y ha
alcanzado cierta madurez en los últimos quince años. Su premisa fundamental es que el lenguaje y
la significación son constitutivos de la realidad. Es a través del lenguaje y el discurso que la realidad
llega a constituirse como tal. Esto no equivale a negar la existencia de la realidad material, como
algunas críticas simplistas sugieren. En los diferentes capítulos del presente libro, el lector asiduo
encontrará indicaciones contundentes de que éste no es el caso. Tampoco, como se afirma con
frecuencia, es acertado decir que el post-estructuralismo, al enfocarse en el discurso, hace
imposible la acción política y los juicios de valor. Todo lo contrario: cambiar la "economía política de
la verdad" que subyace a toda construcción social (para usar un término de Foucault) equivale a
modificar la realidad misma, pues implica la transformación de prácticas concretas de hacer y
conocer, de significar y de usar. Por ejemplo, los modelos locales de naturaleza -conjuntos de
significado- uso del entorno- indican un modelo cultural diferente del mundo y, por ende, una
construcción de un mundo-lugar o mundo-región diferentes. A esto apunta el movimiento social de
comunidades negras con su concepto del Pacífico como "territorio-región de grupos étnicos".

17. Quiero ser claro en que el post-estructuralismo no reemplaza al materialismo histórico, ni a otros
tipos de economía política. Estos continúan siendo esenciales para la comprensión del mundo
capitalista contemporáneo, desde el neoliberalismo en Colombia a la globalización. El post-
estructuralismo es, simplemente, otra teoría social, es decir, una forma diferente de hacer sentido
de la realidad circundante. Por ejemplo, entre las muchas cuestiones que el post-estructuralismo
aborda, que no se encuentran suficientemente desarrolladas en el marxismo, están las siguientes:
la producción de identidades y subjetividad a través de prácticas de discurso y poder; el análisis de
la relación entre poder y conocimiento en la producción de lo real y la identificación de sitios y
formas subalternas de producción de conocimiento, cuyo potencial para reconstrucciones de
mundos puede entonces ser alimentado; las dinámicas culturales de hibridación que, según
algunos, caracterizan las sociedades modernas en América Latina; y un delineamiento de la
modernidad como configuración cultural y epistémica particular. Veremos cómo un enfoque post-
estructuralista cambia por completo el tenor de las preguntas que nos podemos plantear acerca
del "desarrollo", sus modos de funcionamiento y sus posibles "alternativas". El post-
estructuralismo, diría finalmente a modo de aclaración, no es un marco privilegiado en relación con
los otros paradigmas. Proporciona distintas preguntas/respuestas posibilitando otro
posicionamiento político en relación con las teorías mencionadas anteriormente.1
Me parece que la antropología tiene una afinidad "natural" con el post-estructuralismo. Su lema
temprano de "percibir desde el punto de vista del nativo" -aunque problemático, como ya sabemos,
y domesticado casi desde su nacimiento por intentos de corte más positivista que interpretativo- ya
anunciaba la importancia del análisis de la historicidad de todo orden social y cultural que es
inherente al post-estructuralismo. Con la metáfora de "culturas como textos", introducida por
Geertz en los setenta, se intentaba vincular más directamente a la antropología con las corrientes
lingüísticas. Pero no fue hasta el advenimiento de la mal llamada "antropología postmoderna", en la
segunda mitad de los ochenta, cuando se dio una confluencia efectiva entre antropología y post-
estructuralismo. Preferiría ver esta tendencia como una antropología de corte post-estructuralista.
Retiene del estructuralismo la crítica a la idea burguesa/ moderna del sujeto/individuo como ente
autónomo; pero no sitúa la producción del sujeto y la cultura en estructuras universales y
atemporales, sino en la historia misma: en discursos y prácticas concretos que la etnografía debe
develar. No da por sentadas la cultura y la identidad, sino que se pregunta por los procesos que
devienen en identidades y culturas particulares, en relación con prácticas de todo tipo y con formas
de conocimiento y de poder. Me atrevería a decir, incluso, que el parentesco de la antropología y del
post-estructuralismo surge de la importancia que tiene para ambos la significación como elemento
esencial ("el" elemento esencial) de la vida misma.
Los textos que siguen son de esta forma post-estructuralistas sin ambigüedad alguna. Quisiera
que el lector los interpretara, más allá de sus contenidos particulares, como un llamado a cultivar
estos tipos de análisis, o al menos a escucharlos. Si bien es cierto que en su corta carrera el post-
estructuralismo y algunos de sus campos de aplicación más inmediatos -como la crítica literaria,
los estudios culturales y la teoría feminista- han cometido sus excesos, esto puede achacarse a su
juventud y al camino que aún queda por recorrer. Recordemos, al menos, que todos los otros
paradigmas han caído en sus propios excesos, algunos de ellos muy costosos. ¿No sufrimos
acaso de los efectos terribles de un mundo creado bajo los dictados férreos de la teoría liberal,
desde el individualismo egoísta y desmedido a la devastación social y ecológica causada por los
"mercados libres"?. Y, ¿acaso no hay quienes incluso matan a nombre de este u otro modo de
producción (y no quiero con ello equipar a los paramilitares con la guerrilla, sino poner de relieve
como se justifica el uso de las armas)?. Habrá que imaginar otras maneras de respetar las
libertades individuales desde economías y relaciones sociales justas e igualitarias, hasta el fin del
capitalismo. Entre tanto, abramos la posibilidad, como sugiere el post-estructuralismo, de pensar y
actuar de otro modo.

18. Pero debo contextualizar más estos textos. En primer lugar, están marcados por su lugar de
producción institucional, la academia norteamericana. Ya me referí brevemente a la "antropología
postmoderna", un fenómeno netamente norteamericano que comenzó a comienzos de los
ochenta, particularmente en las universidades del área de San Francisco y en la Universidad de
Rice en Houston, desde donde se ha extendido a muchas partes del mundo. Fue en estas mismas
universidades donde con mayor claridad se comenzó a cultivar el post-estructuralismo y a
importarlo a la antropología. De hecho, los antropólogos estuvieron en la vanguardia de este
proceso. Este contexto se manifiesta en las discusiones teóricas y las referencias bibliográficas,
así como el hecho de que la gran mayoría de los textos fueran publicados inicialmente en inglés.
Paradójicamente, como algunos pensarán, encontré "in the belly of beast" un espacio
generalmente abierto y progresista donde se pensaba con cierta novedad temas socialmente
importantes: la crítica al desarrollo, los movimientos sociales, el género y las identidades étnicas, la
ecología política. Tal vez por su mismo tamaño, que permite una heterogeneidad de enfoques, la
academia norteamericana alimenta espacios de pensamiento crítico que difícilmente pueden
encontrarse en otras partes.
El segundo contexto importante de producción de estos textos, en el nivel académico, lo conforman
las investigaciones sobre movimientos sociales y, en menor medida, los estudios culturales,
ambos en América Latina. Desde mediados de los ochenta he seguido muy de cerca los debates
sobre movimientos sociales en nuestro continente en las distintas disciplinas, con colegas en
varios países, y contribuido a ellos. Es esta para mí una de las áreas más vitales e innovadoras del
pensamiento crítico en el continente. Incluiría aquí mi encuentro con la antropología colombiana,
que ha tenido mucho que ver con debates sobre desarrollo, movimientos sociales y estudios
culturales. Este campo de investigación está ligado al tercer contexto que quisiera mencionar, el
contexto político de los movimientos sociales en Colombia y la situación del país en general. Sin
duda el factor intelectual y político más importante de mi contacto con el Pacífico ha sido el
encuentro con un grupo brillante y comprometido de activistas. Una buena parte de los textos aquí
incluidos reflejan la importancia de este contexto político. Más reciente es mi encuentro con el
ambientalismo del país, que ya se refleja en varios de los textos. Me parece que el ambientalismo
colombiano está pasando por un momento clave y muy productivo, a pesar de las violencias que
se ciernen sobre él.

19. INTRODUCCIÓN: CULTURA, AMBIENTE Y POLÍTICA EN LA ANTROPOLOGÍA
CONTEMPORÁNEA
En seguida traemos como lectura complementaria un capítulo introductorio al libro "El final del
salvaje. Naturaleza, cultura y política en la antropología contemporánea" que recoge una serie de
artículos escritos entre 1993 y 1998 por el antropólogo colombiano Arturo Escobar. Este profesional
ha estado vinculado como investigador a procesos sociales en Colombia, pero también desarrolla
trabajo académico en universidades de Estados Unidos.
Consideramos que esta introducción, aunque escrita en referencia a los artículos que aparecen en
el libro citado, presenta una síntesis interesante del estado actual de la antropología.
De la antropología se puede decir, como de las otras ciencias sociales y humanas, que mantiene
una estrecha relación con dos procesos diferenciables pero interrelacionados: de un lado, la
situación y los cambios sociales de la época y, del otro, la producción de teoría social en general, la
cual también es en gran medida específica a una época. Parecería, a veces, que las ciencias
sociales y humanas se olvidaran de esta doble atadura, y que anduvieran por su cuenta, un poco
solas y desubicadas. No obstante, es innegable que no existen por fuera del contexto histórico,
como erróneamente suponen ciertas tendencias de las ciencias físicas y naturales.
Los artículos aquí presentados son un reflejo de esta doble atadura. Por un lado, exploran procesos
sociales intensificados por el momento histórico, como son el desarrollo, la problemática
ambiental, los movimientos sociales y las nuevas tecnologías. Por el otro, se insertan en los
debates teóricos más actuales en campos como el post-estructuralismo, la economía política, la
fenomenología, los estudios culturales y la teoría feminista. Esta conjunción de lo social y lo teórico,
ambos en sus manifestaciones más intensas, caracterizan estos textos. Son textos
antropológicos, pero cuentan historias que van más allá de esta disciplina.
La Antropología y los tres modos de narrar la modernidad
Del Desarrollo a las nuevas tecnologías
Un lugar para la antropología y la antropología del lugar
1Los tres paradigmas que he señalado no son homogéneos, por supuesto, ni son fácilmente comparables;
probablemente debería decirse que son inconmensurables. El post-estructuralismo, por ejemplo, tiene una gran
gama de cultores, desde sus innovadores tempranos -Foucault, Derrida, Deleuze y Guattari, principalmente-
hasta sus múltiples practicantes contemporáneos en los estudios culturales, feministas, las comunicaciones,
la geografía y la antropología, entre otros. Las diferencias pueden ser muy significativas. En los siguientes
artículos, como se hará pronto evidente, utilizo primordialmente el post-estructuralismo de Foucault, pero
igualmente el de otros autores, como Donna Haraway. Aunque he identificado tres corrientes principales, éstas
no agotan el campo de la teoría social. Una corriente en la filosofía occidental es la fenomenología. Como una
filosofía no dualista de la experiencia humana, busca explicar la relación entre experiencia y conciencia,
conciencia y cuerpo/mundo, sin apelar a un mundo externo objetivo -como el cartesianismo- y sin postular la
existencia de imágenes y metáforas mentales como base de la cognición, como en la ciencia cognitiva. La
fenomenología pareciera estar teniendo un renacimiento interesante, por ejemplo, en la antropología ecológica y
la biología de Maturana y Varela. Por otro lado, tendríamos que considerar también la existencia de modelos de
pensamiento no occidentales como opción teórica sobre la realidad, desde el budismo a los modelos
indígenas. Esta posibilidad está siendo favorecida en las discusiones sobre "conocimiento local".

20. EL ITEM SELECCIONADO NO TIENE DOCUMENTACIÓN ASOCIADA.

21. ¿QUÉ HACE UN ANTROPÓLOGO?
"Un antropólogo es un individuo que estudia pueblos exóticos y viaja a lugares remotos a excavar
tumbas y a buscar fósiles y herramientas de pueblos ya extinguidos".
La anterior respuesta es válida, pero no completa. Es una definición, que obedece a un estereotipo
y que deja por fuera varios campos de estudio de la antropología. A través de la historia, como todo
cuerpo de conocimientos, la antropología ha cambiado, en el tiempo y en el espacio. Hoy en día
sus intereses son variados y amplios, pero no siempre fue así. Tradicionalmente, se centraba en
las culturas no occidentales, en general, sociedades poco complejas (no industrializadas). Hoy en
día estudia todas las sociedades o pueblos del mundo y en cualquier período histórico. En algunos
lugares de Europa el antropólogo quedaba constreñido al estudio del desarrollo y evolución del
hombre como especie y otros aspectos relacionados, que hoy constituirían solamente una de las
ramas de la disciplina: la antropología física. El otro gran campo es la antropología cultural o social.
Así, Herskovits (1967) en su libro "El Hombre y sus Obras" divide la antropología en esos dos
grandes campos que acabamos de citar, aunque reconoce la existencia de otros, menores o
secundarios.

22. UN LUGAR PARA LA ANTROPOLOGÍA Y LA ANTROPOLOGÍA DEL LUGAR
La globalización y las nuevas tecnologías que la subyacen parecieran estar dando al traste con la
capacidad de los lugares para su propia reproducción, es decir, para la configuración de las
prácticas culturales y normas que rigen la vida social. En esto, por supuesto, sólo profundizan
procesos que ya habían comenzado con la modernidad, el capitalismo y el desarrollo. Más aún, las
ciencias sociales contemporáneas han devenido profundamente globalocéntricas, si no
globalitarias. Los discursos de la globalización, por ejemplo, sitúan la capacidad para crear y
transformar en lo global. A lo local sólo le queda adaptarse o perecer. En la economía política, los
lugares sólo pueden ser reconstituidos por el capital como reserva de trabajo barato y no pueden,
por sí mismos, crear condiciones para una resistencia significativa. Este desprecio por el lugar
tiene sus raíces más profundas en la historia de la filosofía occidental, que ha desdeñado
sistemáticamente desde Aristóteles el lugar, subordinándolo al Espacio y al Tiempo. Sabemos los
antropólogos, por supuesto, que ni siquiera la globalización está borrando de la faz de la tierra las
especificidades del lugar. Éstas se reconvierten, resisten o se recombinan con otros elementos
llegando a producir una gama de configuraciones impresionante. Con esto no quiero minimizar el
impacto de la globalización y del capitalismo salvaje que hoy impera, sino subrayar la importancia
de plantearse la defensa del lugar como proyecto teórico, político y ecológico.
En su énfasis en la defensa del "territorio", por ejemplo, muchos movimientos sociales se plantean
una defensa del lugar como espacio de prácticas culturales, económicas y ecológicas de alteridad
a partir de las cuales se pueden derivar estrategias alternativas de desarrollo y sostenibilidad. En la
resistencia a los productos transgénicos y la mercantilización de la biodiversidad, podemos ver
igualmente una defensa del cuerpo, la naturaleza y la alimentación como prácticas de lugar, lejos
de las prácticas normatizantes de la modernidad capitalista. Hasta las mismas nuevas tecnologías
de la comunicación, en principio terriblemente deslocalizantes, están siendo utilizadas de manera
creativa por muchos actores sociales para la defensa del lugar. De esta forma, aunque la lógica de
la virtualidad cierre espacios en el mundo real a través de su alianza con la economía capitalista
globalizada, ella misma -en su forma del ciberespacio- se presta para una práctica política que
contribuye a la defensa del lugar. La antropología ecológica, finalmente, en su documentación
etnográfica de modelos locales de naturaleza, proporciona elementos invaluables para lanzar una
defensa del lugar.
Como antropólogos, podríamos preguntarnos: ¿quién defiende el lugar?. ¿Quién habla por él?. ¿Es
posible articular una defensa del lugar donde figure como punto de anclaje para la construcción de
teoría y para la acción política?. En última instancia, la pregunta puede formularse como un aspecto
de la imaginación utópica para nuestro tiempo: ¿es posible redefinir y reconstruir el mundo desde la
perspectiva de las múltiples prácticas culturales, ecológicas y económicas de la alteridad
existentes en muchos lugares del mundo?. No es ésta una utopía absoluta, sino relativa (en el
sentido de Manheim), en la medida en que el mundo siempre está siendo reconstruido en toda
práctica de diferencia, en todo acto de resistencia y en muchas estrategias políticas de oposición a
las fuerzas normatizantes de la modernidad capitalista patriarcal. ¿Acaso es imposible imaginar
otras formas de vida social, económica y cultural?. No sólo la voluntad paranoica de quienes
detentan el poder -capitalistas, narcotraficantes, políticos convencionales, violentos de todo tipo-
pueden capturar los deseos colectivos; éstos pueden también ser codificados por proyectos

23. liberadores, así sea dentro de los mismos parámetros de la modernidad. Si bien la expansión
tecnocientífica parece irreversible, no tiene que ser catastrófica para los grupos populares y el
ambiente. Esto supone la creación de nuevos territorios existenciales. Lo que aquí he llamado la
defensa del lugar podría ser un punto de partida para ello. Me parece que es uno de los temas que
la antropología puede abordar hoy día con mayor acierto teórico y político.