El documento describe brevemente la historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto en la investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Auguste Comte y Émile Durkheim en el siglo XIX, influenciado por científicos como Galileo y Newton. Más tarde, el pospositivismo surgió como un enfoque más flexible a fines del siglo XIX e inicios del XX. El documento también destaca algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo como las
Este documento presenta una breve historia del enfoque cuantitativo en investigación. Comienza con los orígenes del positivismo en el siglo XIX con autores como Comte y Durkheim. Luego describe algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo, como el surgimiento de la estadística a finales del siglo XIX, el uso creciente de pruebas estandarizadas en el siglo XX, y avances en diseños experimentales y análisis de datos en las décadas de 1930 a 1980. Finalmente, m
Este documento resume brevemente la historia de los enfoques cuantitativo y cualitativo en las ciencias sociales. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Augusto Comte y Emile Durkheim en el siglo XIX, influenciado por científicos naturales. Más tarde, el pospositivismo surgió como un enfoque más flexible que reconoció las limitaciones del conocimiento humano. El documento también destaca algunos momentos clave en el desarrollo de la estadística y las técnicas
El documento presenta un resumen de las principales tradiciones filosóficas en el estudio de las ciencias humanas y sociales. Discuten la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. También analiza el positivismo del siglo XIX y su énfasis en el método de las ciencias naturales frente a la hermenéutica. Finalmente, compara el racionalismo crítico de Popper y la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt.
Este documento describe la historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto en la investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Auguste Comte y Émile Durkheim, influenciado por científicos como Francis Bacon, John Locke e Immanuel Kant. Más tarde, el paradigma pospositivista surgió a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, permitiendo una investigación más flexible. El documento también destaca momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitat
Filosofía de las ciencias humanas y socialesacademica
1) Desde el siglo XIX se ha debatido sobre el estatuto científico de las ciencias humanas y sociales, con algunos exigiendo que se ajusten al modelo de las ciencias naturales y otros defendiendo su autonomía.
2) Existen dos tradiciones en la filosofía del método científico, la aristotélica basada en la observación, inducción y deducción, y la galileana basada en leyes causales matemáticas.
3) En el siglo XIX surgieron corrientes como el positivismo que buscaban
Este documento discute la filosofía de las ciencias humanas y sociales y la larga polémica sobre su estatuto científico. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que ve la ciencia como una explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la ve como una explicación causal basada en leyes matemáticas.
El documento describe las dos tradiciones principales en la filosofía del método científico aplicado a las ciencias humanas y sociales: la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. A lo largo de los siglos XIX y XX ha habido un debate continuo sobre cuál de los dos enfoques es más adecuado, con posiciones como el positivismo, la hermenéutica, el racionalismo crítico y la teoría crítica.
Este documento presenta una introducción a varios temas relacionados con la producción de conocimiento científico como la historia de las ciencias, la filosofía de las ciencias y la epistemología. Explica que la investigación en maestrías busca ampliar conocimientos para resolver problemas disciplinarios e interdisciplinarios. También define conceptos como método, paradigma y tipos de investigación cuantitativa y cualitativa.
Este documento presenta una breve historia del enfoque cuantitativo en investigación. Comienza con los orígenes del positivismo en el siglo XIX con autores como Comte y Durkheim. Luego describe algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo, como el surgimiento de la estadística a finales del siglo XIX, el uso creciente de pruebas estandarizadas en el siglo XX, y avances en diseños experimentales y análisis de datos en las décadas de 1930 a 1980. Finalmente, m
Este documento resume brevemente la historia de los enfoques cuantitativo y cualitativo en las ciencias sociales. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Augusto Comte y Emile Durkheim en el siglo XIX, influenciado por científicos naturales. Más tarde, el pospositivismo surgió como un enfoque más flexible que reconoció las limitaciones del conocimiento humano. El documento también destaca algunos momentos clave en el desarrollo de la estadística y las técnicas
El documento presenta un resumen de las principales tradiciones filosóficas en el estudio de las ciencias humanas y sociales. Discuten la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. También analiza el positivismo del siglo XIX y su énfasis en el método de las ciencias naturales frente a la hermenéutica. Finalmente, compara el racionalismo crítico de Popper y la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt.
Este documento describe la historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto en la investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Auguste Comte y Émile Durkheim, influenciado por científicos como Francis Bacon, John Locke e Immanuel Kant. Más tarde, el paradigma pospositivista surgió a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, permitiendo una investigación más flexible. El documento también destaca momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitat
Filosofía de las ciencias humanas y socialesacademica
1) Desde el siglo XIX se ha debatido sobre el estatuto científico de las ciencias humanas y sociales, con algunos exigiendo que se ajusten al modelo de las ciencias naturales y otros defendiendo su autonomía.
2) Existen dos tradiciones en la filosofía del método científico, la aristotélica basada en la observación, inducción y deducción, y la galileana basada en leyes causales matemáticas.
3) En el siglo XIX surgieron corrientes como el positivismo que buscaban
Este documento discute la filosofía de las ciencias humanas y sociales y la larga polémica sobre su estatuto científico. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que ve la ciencia como una explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la ve como una explicación causal basada en leyes matemáticas.
El documento describe las dos tradiciones principales en la filosofía del método científico aplicado a las ciencias humanas y sociales: la tradición aristotélica que ve la ciencia como explicación teleológica, y la tradición galileana que la ve como explicación causal. A lo largo de los siglos XIX y XX ha habido un debate continuo sobre cuál de los dos enfoques es más adecuado, con posiciones como el positivismo, la hermenéutica, el racionalismo crítico y la teoría crítica.
Este documento presenta una introducción a varios temas relacionados con la producción de conocimiento científico como la historia de las ciencias, la filosofía de las ciencias y la epistemología. Explica que la investigación en maestrías busca ampliar conocimientos para resolver problemas disciplinarios e interdisciplinarios. También define conceptos como método, paradigma y tipos de investigación cuantitativa y cualitativa.
Filosofía de las Ciencias Humanas y SocialesMarco González
Este documento discute la polémica en torno a la fundamentación de las ciencias humanas y sociales. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que entiende la ciencia como explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la entiende como explicación causal. Desde sus orígenes, las ciencias humanas y sociales han estado envueltas en la disputa sobre cuál de estas dos tradiciones mejor representa su naturaleza científica
Este documento discute el estatuto de cientificidad de las ciencias de la educación. Históricamente, desde una perspectiva positivista radical, se argumentaba que las ciencias de la educación no podían lograr explicaciones causales de la educación o acciones humanas dado que estas no se rigen por leyes sino por razones e intenciones. Sin embargo, perspectivas como la hermenéutica sostienen que es posible comprender acciones humanas a través de su contextualización e interpretación entre individuos.
filosofia de las ciencias humanas y sociales mariverah
El documento discute la tradición aristotélica de explicación teleológica en la ciencia, en la que las causas de los fenómenos incluyen la causa formal, material, eficiente y final. También describe cómo en el periodo entre 1543 y 1638 surgió un nuevo método científico pragmático influenciado por fuerzas sociales e intelectuales como la recuperación de las tradiciones pitagórico-platónicas y el trabajo de Galileo.
Este documento resume el capítulo 4 sobre ciencia social. Explica que las ciencias sociales surgieron a finales del siglo XVIII para dar solución a problemas sociales. Desde entonces ha habido un debate sobre su cientificidad. Se describen las posiciones positivista y hermenéutica, así como las teorías del Círculo de Viena, racionalismo científico, teoría crítica y visiones más recientes sobre paradigmas científicos.
Este documento presenta un resumen de las diferentes perspectivas y enfoques en la filosofía de la ciencia a través de la historia. Describe las tradiciones aristotélica y galileana en el método científico, así como las perspectivas positivista, hermenéutica, racionalista crítica y teoría crítica. Finalmente, discute las críticas postempiricistas a la tradición positivista y la noción de revoluciones científicas propuesta por Kuhn.
Esquema teorias epistemológicas filosofia sxx anual unirafael felix
El documento resume las teorías del filósofo de la ciencia Rudolf Carnap y del filósofo Imre Lakatos. Carnap formó parte del Círculo de Viena y defendió el verificacionismo, la idea de que solo los enunciados empíricos que pueden ser verificados a través de la observación o experiencia tienen sentido. Lakatos desarrolló el racionalismo crítico, proponiendo que la ciencia progresa a través de la formulación de conjeturas y su posterior refutación, lo que permite aprender de los errores. También criticó
1 Multipart X F8 Ff 2 FilosofíA De Las Ciencias Socialesirpasi
El documento contrasta la tradición aristotélica y galileana en la filosofía de las ciencias sociales. La tradición aristotélica usa la inducción para ir de observaciones a principios generales, mientras que la galileana explica los eventos en términos de leyes. También contrasta el verstehen (comprender) cualitativo con el erklaren (explicar) causal, y discute el método hipotético-deductivo de formular y probar hipótesis.
Según el documento, Kuhn propone que la ciencia avanza a través de ciclos de paradigmas. Un paradigma se establece y la investigación normal intenta resolver preguntas dentro de ese marco. Con el tiempo, se acumulan anomalías que no pueden explicarse, llevando a una crisis del paradigma. Esto puede conducir a una revolución científica y el establecimiento de un nuevo paradigma. El documento también discute diferentes visiones del progreso científico según autores como Lakatos y Bunge.
Este documento trata sobre el paradigma positivista. Explica que el positivismo busca explicar los fenómenos observables de manera objetiva a través de la ciencia. Describe las características del positivismo como un enfoque empírico y analítico que busca leyes y causas. También analiza los precursores e ideas del positivismo como el empirismo, pragmatismo y racionalismo. Finalmente, examina la ontología positivista en términos del monismo metodológico y el modelo de las ciencias naturales.
El documento presenta una discusión sobre la epistemología y la filosofía del método científico. Explica que la epistemología se refiere a las condiciones para la producción y validación del conocimiento científico, incluyendo los supuestos filosóficos, objetos de estudio, valores y estructura lógica de las teorías. También contrasta las tradiciones aristotélica y galileana del método científico, y discute diferentes escuelas como el positivismo, la hermenéutica y la teoría
Conferencia filosofia 360 goethe sloterdijk: biopolítica, posthumanismo ...Adolfo Vasquez Rocca
"SLOTERDIJK. PSICOPOLÍTICA, DE LAS "MEMORIAS DEL SUBSUELO" A LA POSTHISTORIA” Por ADOLFO VÁSQUEZ ROCCA
http://www.ucm.es/info/nomadas/28/avrocca.pdf
En NÓMADAS, Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas - Universidad Complutense de Madrid UCM, NÓMADAS Y en EIKASIA -Revista de Filosofía- .
El documento resume la biografía y pensamiento filosófico de Gastón Bachelard, filósofo francés del siglo XX. Bachelard creía que el conocimiento se construye activamente a través de la razón y la experiencia, superando obstáculos epistemológicos. Defendió una epistemología constructivista y el "materialismo racional". Influyó en pensadores posteriores como Althusser y Foucault.
El documento describe la ciencia como el conjunto ordenado de conocimientos estructurados sistemáticamente que se obtienen mediante observación, experimentación y razonamiento. Explica que la ciencia considera hechos objetivos y observables que se organizan a través de métodos para generar nuevos conocimientos y predicciones comprobables. También clasifica las ciencias en formales, naturales y sociales según su objeto de estudio y método.
racionalismo critico frente a la teoria criticaElzy Mier
Popper es considerado el máximo representante del racionalismo crítico centrando a la ciencia en su enfoque crítico. Afirma que el criterio que debe existir para poder establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad, es decir, que toda teoría debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crítico.
Para Popper una teoría siempre está expuesta a su futura refutación con base en más datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teorías que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas. Según esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalización inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que éstas sean. Todas las leyes y teorías serían entonces conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente mientras éstas resistan las más severas pruebas de contrastación que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de “selección natural de las teorías”, las cuales siempre serán a su criterio la penúltima verdad.
Con ello se plantea el criterio de demarcación como un elemento que permite distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad que posee una proposición de ser refutada o falsabilidad. Admitiéndose sólo como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como racionalismo crítico.
El documento describe la historia de la ciencia desde la perspectiva de Thomas Kuhn y su teoría de los paradigmas científicos. Explica conceptos como ciencia normal, anomalías, efecto paradigma y parálisis paradigmática. También menciona la influencia del trabajo de Kuhn en subrayar la importancia de estudiar la historia de la ciencia para entender la naturaleza de la actividad científica.
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva a la formulación de problemas y ensayos de solución. El método científico implica proponer soluciones teóricas a los problemas, someterlas a crítica objetiva mediante intentos de refutación, y aceptarlas provisionalmente si resisten la crítica o buscar nuevas soluciones de lo contrario.
Este documento presenta la tercera edición de la guía "El Proyecto de Investigación: Guía para su elaboración" de Fidias G. Arias. El prólogo destaca que el libro provee información útil y concisa para la elaboración de proyectos de investigación y la comunicación científica. Además, introduce las normas APA para citas y referencias, así como ejemplos de referencias de páginas web, elementos importantes para la investigación actual. El libro ayuda a los estudiantes a formalizar proyectos de investigación y comunicar sus
Este documento presenta una ampliación de los conceptos de diseños experimentales, incluyendo las fuentes de invalidación interna como la historia, maduración e instrumentación. También describe diseños como las series cronológicas múltiples y factoriales. Finalmente, comenta los diseños cuasiexperimentales y cómo controlar factores alternativos para validar los resultados.
Este documento amplía conceptos relacionados con la teoría, sus funciones y valor. Explora diferentes definiciones de teoría y cómo ha sido utilizado el término. Finalmente, adopta la definición de teoría como un conjunto de proposiciones lógicamente vinculadas que explican por qué y cómo ocurre un fenómeno, proporcionando entendimiento.
Este documento presenta una introducción al análisis estadístico, incluyendo hipótesis estadísticas, puntuaciones z, y diferentes tipos de hipótesis como de estimación, correlación y diferencias de medias. Explica cómo traducir hipótesis de investigación a términos estadísticos y provee ejemplos para ilustrar los conceptos.
Este documento describe el proceso paso a paso para construir un instrumento de medición cuantitativo. Explica las fases de redefinición de variables y objetivos, revisión de literatura para identificar instrumentos existentes, determinación del alcance de las variables y sus indicadores, y decisiones clave sobre si utilizar, adaptar o desarrollar un nuevo instrumento. Además, proporciona ejemplos detallados para ilustrar cada etapa del proceso.
Filosofía de las Ciencias Humanas y SocialesMarco González
Este documento discute la polémica en torno a la fundamentación de las ciencias humanas y sociales. Explica que existen dos tradiciones principales en la filosofía de la ciencia: la tradición aristotélica, que entiende la ciencia como explicación ideológica o finalista, y la tradición galileana, que la entiende como explicación causal. Desde sus orígenes, las ciencias humanas y sociales han estado envueltas en la disputa sobre cuál de estas dos tradiciones mejor representa su naturaleza científica
Este documento discute el estatuto de cientificidad de las ciencias de la educación. Históricamente, desde una perspectiva positivista radical, se argumentaba que las ciencias de la educación no podían lograr explicaciones causales de la educación o acciones humanas dado que estas no se rigen por leyes sino por razones e intenciones. Sin embargo, perspectivas como la hermenéutica sostienen que es posible comprender acciones humanas a través de su contextualización e interpretación entre individuos.
filosofia de las ciencias humanas y sociales mariverah
El documento discute la tradición aristotélica de explicación teleológica en la ciencia, en la que las causas de los fenómenos incluyen la causa formal, material, eficiente y final. También describe cómo en el periodo entre 1543 y 1638 surgió un nuevo método científico pragmático influenciado por fuerzas sociales e intelectuales como la recuperación de las tradiciones pitagórico-platónicas y el trabajo de Galileo.
Este documento resume el capítulo 4 sobre ciencia social. Explica que las ciencias sociales surgieron a finales del siglo XVIII para dar solución a problemas sociales. Desde entonces ha habido un debate sobre su cientificidad. Se describen las posiciones positivista y hermenéutica, así como las teorías del Círculo de Viena, racionalismo científico, teoría crítica y visiones más recientes sobre paradigmas científicos.
Este documento presenta un resumen de las diferentes perspectivas y enfoques en la filosofía de la ciencia a través de la historia. Describe las tradiciones aristotélica y galileana en el método científico, así como las perspectivas positivista, hermenéutica, racionalista crítica y teoría crítica. Finalmente, discute las críticas postempiricistas a la tradición positivista y la noción de revoluciones científicas propuesta por Kuhn.
Esquema teorias epistemológicas filosofia sxx anual unirafael felix
El documento resume las teorías del filósofo de la ciencia Rudolf Carnap y del filósofo Imre Lakatos. Carnap formó parte del Círculo de Viena y defendió el verificacionismo, la idea de que solo los enunciados empíricos que pueden ser verificados a través de la observación o experiencia tienen sentido. Lakatos desarrolló el racionalismo crítico, proponiendo que la ciencia progresa a través de la formulación de conjeturas y su posterior refutación, lo que permite aprender de los errores. También criticó
1 Multipart X F8 Ff 2 FilosofíA De Las Ciencias Socialesirpasi
El documento contrasta la tradición aristotélica y galileana en la filosofía de las ciencias sociales. La tradición aristotélica usa la inducción para ir de observaciones a principios generales, mientras que la galileana explica los eventos en términos de leyes. También contrasta el verstehen (comprender) cualitativo con el erklaren (explicar) causal, y discute el método hipotético-deductivo de formular y probar hipótesis.
Según el documento, Kuhn propone que la ciencia avanza a través de ciclos de paradigmas. Un paradigma se establece y la investigación normal intenta resolver preguntas dentro de ese marco. Con el tiempo, se acumulan anomalías que no pueden explicarse, llevando a una crisis del paradigma. Esto puede conducir a una revolución científica y el establecimiento de un nuevo paradigma. El documento también discute diferentes visiones del progreso científico según autores como Lakatos y Bunge.
Este documento trata sobre el paradigma positivista. Explica que el positivismo busca explicar los fenómenos observables de manera objetiva a través de la ciencia. Describe las características del positivismo como un enfoque empírico y analítico que busca leyes y causas. También analiza los precursores e ideas del positivismo como el empirismo, pragmatismo y racionalismo. Finalmente, examina la ontología positivista en términos del monismo metodológico y el modelo de las ciencias naturales.
El documento presenta una discusión sobre la epistemología y la filosofía del método científico. Explica que la epistemología se refiere a las condiciones para la producción y validación del conocimiento científico, incluyendo los supuestos filosóficos, objetos de estudio, valores y estructura lógica de las teorías. También contrasta las tradiciones aristotélica y galileana del método científico, y discute diferentes escuelas como el positivismo, la hermenéutica y la teoría
Conferencia filosofia 360 goethe sloterdijk: biopolítica, posthumanismo ...Adolfo Vasquez Rocca
"SLOTERDIJK. PSICOPOLÍTICA, DE LAS "MEMORIAS DEL SUBSUELO" A LA POSTHISTORIA” Por ADOLFO VÁSQUEZ ROCCA
http://www.ucm.es/info/nomadas/28/avrocca.pdf
En NÓMADAS, Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas - Universidad Complutense de Madrid UCM, NÓMADAS Y en EIKASIA -Revista de Filosofía- .
El documento resume la biografía y pensamiento filosófico de Gastón Bachelard, filósofo francés del siglo XX. Bachelard creía que el conocimiento se construye activamente a través de la razón y la experiencia, superando obstáculos epistemológicos. Defendió una epistemología constructivista y el "materialismo racional". Influyó en pensadores posteriores como Althusser y Foucault.
El documento describe la ciencia como el conjunto ordenado de conocimientos estructurados sistemáticamente que se obtienen mediante observación, experimentación y razonamiento. Explica que la ciencia considera hechos objetivos y observables que se organizan a través de métodos para generar nuevos conocimientos y predicciones comprobables. También clasifica las ciencias en formales, naturales y sociales según su objeto de estudio y método.
racionalismo critico frente a la teoria criticaElzy Mier
Popper es considerado el máximo representante del racionalismo crítico centrando a la ciencia en su enfoque crítico. Afirma que el criterio que debe existir para poder establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad, es decir, que toda teoría debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crítico.
Para Popper una teoría siempre está expuesta a su futura refutación con base en más datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teorías que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas. Según esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalización inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que éstas sean. Todas las leyes y teorías serían entonces conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente mientras éstas resistan las más severas pruebas de contrastación que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de “selección natural de las teorías”, las cuales siempre serán a su criterio la penúltima verdad.
Con ello se plantea el criterio de demarcación como un elemento que permite distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad que posee una proposición de ser refutada o falsabilidad. Admitiéndose sólo como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como racionalismo crítico.
El documento describe la historia de la ciencia desde la perspectiva de Thomas Kuhn y su teoría de los paradigmas científicos. Explica conceptos como ciencia normal, anomalías, efecto paradigma y parálisis paradigmática. También menciona la influencia del trabajo de Kuhn en subrayar la importancia de estudiar la historia de la ciencia para entender la naturaleza de la actividad científica.
La tensión entre el conocimiento y la ignorancia lleva a la formulación de problemas y ensayos de solución. El método científico implica proponer soluciones teóricas a los problemas, someterlas a crítica objetiva mediante intentos de refutación, y aceptarlas provisionalmente si resisten la crítica o buscar nuevas soluciones de lo contrario.
Este documento presenta la tercera edición de la guía "El Proyecto de Investigación: Guía para su elaboración" de Fidias G. Arias. El prólogo destaca que el libro provee información útil y concisa para la elaboración de proyectos de investigación y la comunicación científica. Además, introduce las normas APA para citas y referencias, así como ejemplos de referencias de páginas web, elementos importantes para la investigación actual. El libro ayuda a los estudiantes a formalizar proyectos de investigación y comunicar sus
Este documento presenta una ampliación de los conceptos de diseños experimentales, incluyendo las fuentes de invalidación interna como la historia, maduración e instrumentación. También describe diseños como las series cronológicas múltiples y factoriales. Finalmente, comenta los diseños cuasiexperimentales y cómo controlar factores alternativos para validar los resultados.
Este documento amplía conceptos relacionados con la teoría, sus funciones y valor. Explora diferentes definiciones de teoría y cómo ha sido utilizado el término. Finalmente, adopta la definición de teoría como un conjunto de proposiciones lógicamente vinculadas que explican por qué y cómo ocurre un fenómeno, proporcionando entendimiento.
Este documento presenta una introducción al análisis estadístico, incluyendo hipótesis estadísticas, puntuaciones z, y diferentes tipos de hipótesis como de estimación, correlación y diferencias de medias. Explica cómo traducir hipótesis de investigación a términos estadísticos y provee ejemplos para ilustrar los conceptos.
Este documento describe el proceso paso a paso para construir un instrumento de medición cuantitativo. Explica las fases de redefinición de variables y objetivos, revisión de literatura para identificar instrumentos existentes, determinación del alcance de las variables y sus indicadores, y decisiones clave sobre si utilizar, adaptar o desarrollar un nuevo instrumento. Además, proporciona ejemplos detallados para ilustrar cada etapa del proceso.
Este documento presenta una guía metodológica para la formulación y evaluación de proyectos orientados a resultados. Explica el ciclo de vida de un proyecto y los diferentes momentos de evaluación. Luego se enfoca en la evaluación ex ante, detallando los pasos para identificar problemas, priorizarlos, conceptualizar soluciones y analizar la factibilidad técnica y financiera de las propuestas. También cubre el seguimiento y la evaluación ex post para medir el impacto de los proyectos. El objetivo final es mejorar la inversión pública
Este documento define y describe los estudios de caso. Explica que un estudio de caso analiza en profundidad una unidad integral dentro de su contexto, utilizando múltiples fuentes de información. Detalla los componentes clave de un estudio de caso, como el planteamiento del problema, las unidades de análisis, y las fuentes e instrumentos de recolección de datos. También describe el proceso general de un estudio de caso, incluyendo la investigación, recolección de datos, análisis e informe de resultados.
Sampieri propuestas cuantitativa y mixtasYAS Arias
Este documento describe los elementos clave que debe contener una propuesta de investigación. Explica que la propuesta debe identificar claramente qué, por qué y cómo se llevará a cabo el estudio, así como los recursos y tiempo requeridos. Además, recomienda que la propuesta siga una estructura lógica y responda preguntas clave para los lectores/evaluadores. Finalmente, detalla los contenidos típicos de una propuesta cuantitativa y cualitativa.
Este documento describe cuatro tipos principales de investigación: exploratoria, descriptiva, comparativa y analítica. La investigación exploratoria pretende dar una visión general de un tema poco conocido, la descriptiva describe situaciones y eventos, la comparativa identifica diferencias o similitudes entre contextos, y la analítica analiza un evento en términos de sus aspectos menos evidentes a través de la síntesis y el análisis de sus partes. Cada tipo tiene objetivos, técnicas y procesos específicos.
Este documento presenta una ampliación del capítulo sobre métodos mixtos de un libro de texto. Define los métodos mixtos como la combinación de datos cuantitativos y cualitativos en una sola investigación. Explica diferentes posturas sobre la posibilidad de fusionar enfoques cuantitativos y cualitativos, incluyendo fundamentalistas que defienden solo un enfoque, separatistas que los mantienen separados, e integradores que los combinan. El documento también brinda definiciones adicionales de métodos mixtos y discute su sustento filosófico
Este documento presenta una breve historia del enfoque cuantitativo en investigación. Comienza con los orígenes del positivismo en el siglo XIX con autores como Comte y Durkheim. Luego describe algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo, como el surgimiento de la estadística a finales del siglo XIX, el uso creciente de pruebas estandarizadas en el siglo XX, y avances en diseños experimentales y análisis de datos en las décadas de 1930 a 1980. Finalmente, m
Este documento presenta una breve historia del enfoque cuantitativo en investigación. Comienza con los orígenes del positivismo en el siglo XIX con autores como Comte y Durkheim. Luego describe algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo, como el surgimiento de la estadística a finales del siglo XIX, el uso creciente de pruebas estandarizadas en el siglo XX, y avances en diseños experimentales y análisis de datos en las décadas de 1930 a 1980. Finalmente, m
Este documento resume brevemente la historia de los enfoques cuantitativo y cualitativo en la investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Augusto Comte y Emile Durkheim en el siglo XIX, consolidándose en el siglo XX con el desarrollo de técnicas estadísticas. Por otro lado, el enfoque cualitativo comenzó a tomar forma a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, aunque sus orígenes pueden rastrearse hasta siglos anteriores. Final
Historia de la Investigación Cuantitativa y CualitativaDiego Imbaquingo
Este documento describe la historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto en la investigación. Explica que el enfoque cuantitativo se originó con el positivismo de Auguste Comte y Émile Durkheim, influenciado por científicos como Francis Bacon, John Locke e Immanuel Kant. Más tarde, el paradigma pospositivista surgió a fines del siglo XIX como una versión más flexible del positivismo. El documento también destaca algunos momentos clave en el desarrollo del enfoque cuantitativo,
El Positivismo y la Investigación Cientíica.pdfMANUELPCCan
El propósito de este artículo es analizar la inluencia de la epistemología del positivismo en
el proceso de la investigación cientíica como un sistema para el desarrollo del conocimiento
cientíico. Se detalla las características del positivismo y su ilosofía a través del tiempo como
método para adquirir el conocimiento cientíico. Se concluye que la ciencia no es sinónimo de
poseer la verdad, sino más bien es la búsqueda constante y crítica de la verdad.
El documento describe la ciencia como el conjunto ordenado de conocimientos estructurados sistemáticamente que se obtienen mediante observación, experimentación y razonamiento. Explica que la ciencia considera hechos objetivos que se organizan en teorías y modelos para generar nuevos conocimientos mediante un método científico. También clasifica las ciencias en formales, naturales y sociales.
El documento describe el método cuantitativo en las ciencias sociales. Se origina en el positivismo de Augusto Comte y Emile Durkheim, que promueve explicar eventos sociales a través de grandes cantidades de datos. El positivismo sostiene que solo el conocimiento científico obtenido mediante el método científico es válido, inspirándose en ciencias exactas como la física. El pospositivismo reconoce la importancia de recolectar y analizar datos numéricos para comparar grupos y relacionar factores mediante técn
El documento presenta una introducción al positivismo. Auguste Comte fue el fundador del positivismo en el siglo XIX, que defendía que el único conocimiento válido es el conocimiento científico obtenido a través de la observación y la experiencia. Comte propuso que la historia humana ha pasado por tres fases: teológica, filosófica y positiva/científica. El positivismo sostiene que la ciencia debe estudiar objetivamente los hechos sin recurrir a explicaciones metafísicas o teológicas.
El documento trata sobre la evolución de la arqueología como disciplina científica y las diferentes escuelas filosóficas que han influenciado su desarrollo epistemológico. Comienza describiendo los orígenes de la arqueología como pasatiempo y su progresiva formalización como ciencia. Luego discute escuelas como el positivismo lógico y diferentes enfoques para la explicación e interpretación en ciencias sociales. También menciona paradigmas como los programas de investigación de Lakatos. Finalmente habla sobre la necesidad
El documento describe los orígenes y desarrollo de la investigación científica en enfermería. Explica los diferentes métodos de investigación como el cuantitativo y cualitativo, y los paradigmas como el empírico, simbólico-interpretativo y dialéctico crítico. También describe las etapas del método científico como la formulación del problema, hipótesis, recolección de datos, análisis e interpretación. Finalmente, discute los conceptos clave en la filosofía de la ciencia como falsación, paradigma y
Este documento describe la psicología como ciencia desde una perspectiva positivista. Explica que la psicología se desprendió de la filosofía en 1879 para convertirse en una ciencia empírica. También resume las contribuciones de Augusto Comte y otros pensadores positivistas al establecer la psicología como una ciencia basada en hechos observables y relaciones regulares inferidas mediante el método científico.
Este documento resume la historia de la ciencia desde sus orígenes hasta la actualidad. Explica que la ciencia surgió para comprender el mundo a través de la observación y el razonamiento. Se desarrolló primero en culturas antiguas como Egipto, Babilonia e India, y luego en Grecia donde surgieron los primeros pensadores científicos. La ciencia moderna comenzó en los siglos XVII y XVIII con la revolución científica. También describe los tipos de investigación científica, sus características y funciones.
El documento describe los orígenes de las ciencias de la complejidad. Señala que surgen a raíz de la creación del Instituto Santa Fe en Nuevo México, dedicado al estudio de sistemas complejos. Los fundamentos teóricos previos incluyen las contribuciones de Poincaré, Gödel y Turing. El desarrollo del computador permitió estudiar dinámicas no lineales y el interés por sistemas complejos proviene de múltiples campos científicos.
La filosofía de la ciencia investiga el conocimiento científico y la práctica científica, examinando cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas. Explora cuestiones como la naturaleza de las ideas científicas, su relación con la realidad, y cómo la ciencia describe y explica la naturaleza. Ha habido diferentes enfoques a lo largo de la historia, como el empirismo lógico del Círculo de Viena y las ideas sobre revoluciones científicas
Este documento presenta una investigación sobre los paradigmas de la investigación en educación, enfocándose en la postura cuantitativa. Explica el positivismo como una corriente filosófica que surge en el siglo XIX de la mano de Auguste Comte, la cual propone que el conocimiento científico debe provenir de la observación y experimentación. Asimismo, describe la ley de los tres estados del conocimiento de Comte y cómo el positivismo se convirtió en un método de investigación en las ciencias sociales. Finalmente, analiza las característic
El documento describe diferentes paradigmas o corrientes en la obtención del conocimiento científico, incluyendo el positivismo, neopositivismo, hermenéutica, dialéctica, racionalismo crítico y constructivismo. Explica las características fundamentales de cada paradigma en términos de su ontología, epistemología y metodología.
El documento describe el positivismo sociológico, una corriente filosófica que busca estudiar a la sociedad y al ser humano de forma científica y empírica, basada en la observación y la experiencia en lugar de conceptos abstractos. Se presenta a Auguste Comte como fundador de esta corriente y de la sociología como disciplina, proponiendo estudiar la sociedad en tres fases evolutivas y estableciendo las bases del método positivista.
Este documento describe la evolución del concepto de ciencia a través de la historia. Comienza con la ciencia clásica griega y medieval que era un complemento de la filosofía natural. Luego pasa a la ciencia experimental moderna iniciada por Galileo y Newton que se basa en la experimentación y el razonamiento. Finalmente, introduce las revoluciones científicas de principios del siglo XX como la física relativista y cuántica que cambiaron radicalmente los marcos conceptuales. También define las características del conocimiento científico como racional
CONCEPCIONES FILOSÓFICAS DE LA CIENCIA Y SU DESARROLLO EN EL SIGLO XXAntonio Brunet Merino
1) Positivismo lógico; 2) racionalismo crítico o falsacionismo; 3) la concepción hermenéutica de la ciencia y el historicismo científico; 4) El marxismo
El documento explica que la filosofía de la ciencia investiga la naturaleza del conocimiento científico y la práctica científica. Examina cómo se desarrollan, evalúan y cambian las teorías científicas, y si la ciencia puede revelar verdades sobre entidades no observables. También explora los supuestos metafísicos subyacentes a la ciencia como la naturaleza de la realidad y la capacidad humana de comprenderla. Finalmente, discute las diferentes corrientes filosóficas que han contribuid
Similar a Herrnandes, Sampiereis y Baptista 2010 (20)
SEMIOLOGIA DE HEMORRAGIAS DIGESTIVAS.pptxOsiris Urbano
Evaluación de principales hallazgos de la Historia Clínica utiles en la orientación diagnóstica de Hemorragia Digestiva en el abordaje inicial del paciente.
ACERTIJO DESCIFRANDO CÓDIGO DEL CANDADO DE LA TORRE EIFFEL EN PARÍS. Por JAVI...JAVIER SOLIS NOYOLA
El Mtro. JAVIER SOLIS NOYOLA crea y desarrolla el “DESCIFRANDO CÓDIGO DEL CANDADO DE LA TORRE EIFFEL EN PARIS”. Esta actividad de aprendizaje propone el reto de descubrir el la secuencia números para abrir un candado, el cual destaca la percepción geométrica y conceptual. La intención de esta actividad de aprendizaje lúdico es, promover los pensamientos lógico (convergente) y creativo (divergente o lateral), mediante modelos mentales de: atención, memoria, imaginación, percepción (Geométrica y conceptual), perspicacia, inferencia y viso-espacialidad. Didácticamente, ésta actividad de aprendizaje es transversal, y que integra áreas del conocimiento: matemático, Lenguaje, artístico y las neurociencias. Acertijo dedicado a los Juegos Olímpicos de París 2024.
1. CAPÍTULO
1
HISTORIA DE LOS ENFOQUES
CUANTITATIVO, CUALITATIVO Y MIXTO:
RAÍCES Y MOMENTOS DECISIVOS
INTRODUCCIÓN
En este capítulo no se pretende abarcar la historia de la investigación, mucho menos
la historia de la ciencia. Una enciclopedia completa no bastaría para abordar este
tema. Solamente queremos ubicar al estudiante que se inicia en la investigación
sobre algunos de los momentos históricos más importantes en la indagación
cuantitativa, cualitativa y mixta. Asimismo, el capítulo pretende sentar las bases
para comprender un poco más estas tres formas de efectuar un estudio.
EL ENFOQUE CUANTITATIVO:
SUS DOS PRINCIPALES ANTECESORES
Como ya se mencionó en el primer capítulo de Metodología de la investigación, 5ª
edición, el enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina en la obra de
Auguste Comte (1798‐1857) y Émile Durkheim (1858‐1917), con la influencia
significativa de Francis Bacon (1561‐1626), John Locke (1632‐1704) e Immanuel
Kant (1724–1804). Es decir, el “abuelo” de tal enfoque es el positivismo.
A mediados del siglo XIX, el racionalismo iluminaba la actividad científica, la
revolución iniciada por Isaac Newton se encontraba en plena consolidación,
particularmente por los avances científicos y tecnológicos alcanzados en la época.
Con la publicación en 1849 del Discurso sobre el espíritu positivo, de Auguste Comte,
2. se inició en las ciencias sociales un paradigma denominado “positivista”. Cabe
señalar que, en términos sencillos, un “paradigma” es una manera de concebir al
mundo; un conjunto de creencias y premisas respecto a la naturaleza de éste
(Greene, 2007).
Esta visión proclama, entre otras cuestiones, que la realidad es una sola y es
necesario descubrirla y conocerla. Asimismo, el sentido de la percepción resulta la
única base admisible del conocimiento humano y del pensamiento preciso. Las ideas
esenciales del positivismo provienen de las denominadas ciencias “exactas”, como la
Física, la Química y la Biología; por tal motivo, los positivistas se fundamentaron en
científicos como Galileo Galilei (1564‐1642), Isaac Newton (1642‐1727),1 Nicolás
Copérnico (1473‐1543), Thomas Robert Malthus (1766‐1834) y Charles Darwin
(1809‐1882).2 Así, “el mundo social puede estudiarse de manera similar al mundo
natural” (tal como se investigan los átomos, las moléculas, los planetas y los
invertebrados; se pueden analizar los patrones de conducta de los trabajadores, las
razones de las enfermedades mentales, los efectos de un método educativo sobre el
aprendizaje o las migraciones humanas) y existe un método exclusivo para indagar
ese mundo social, que es libre de los valores del investigador. Por ello, para el
positivismo, la objetividad es muy importante, el investigador observa, mide y
manipula variables; además de que se desprende de sus propias tendencias (la
relación entre éste y el fenómeno de estudio es de independencia). Lo que no puede
medirse u observarse con exactitud se descarta como “objeto” de estudio. Además,
éste se encuentra determinado por leyes y axiomas. El positivismo solamente acepta
conocimientos que proceden de la experiencia, esto es, de datos empíricos. Los
hechos son lo único que cuenta. Es decir, los positivistas establecen como
fundamental el principio de verificación: una proposición o enunciado tiene sentido
sólo si resulta verificable por medio de la experiencia y la observación. Todo debe
ser comprobable y esta condición es válida para cualquier ciencia. Asimismo, este
paradigma considera que es posible establecer generalizaciones libres del contexto
y del tiempo, así como vínculos causales (causas reales que preceden
temporalmente a los efectos). La experimentación constituyó la forma principal para
generar teoría.
1 1643, según el calendario gregoriano.
2 Note el lector que estamos hablando de casi 300 años de conocimiento previo para la consolidación
de un paradigma.
2
3. El positivismo (muy rígido) fue remplazado por el “pospositivismo”,
fundamentado en el paradigma anterior, pero más abierto y flexible. Tal visión
comienza a gestarse hacia fines del siglo XIX, pero realmente se consolida hacia la
mitad del siglo pasado. La germinación la inician las obras de autores como Wilhelm
Dilthey (1833‐1911) y William James (1842‐1910). Karl Popper (1902‐1994) lo
impulsa de forma notoria. Además, en cada campo o disciplina, diversos autores lo
desarrollan.
Sus propuestas esenciales se pueden resumir en los siguientes puntos:
• Existe una realidad, pero solamente puede ser conocida de manera
imperfecta debido a las limitaciones humanas del investigador (Mertens,
2005). Por tanto, tal realidad es factible descubrirla con cierto grado de
probabilidad.
• El observador no se encuentra aislado de los fenómenos que estudia, sino
que forma parte de éstos, lo afectan y él, a su vez, influye en ellos.
• Las teorías y explicaciones se consolidan y eliminan otras posibles teorías y
explicaciones rivales.
• La investigación es influida por los valores de los investigadores y por la
teoría o hipótesis en que se apoyen éstos. La objetividad es solamente un
estándar que guía la investigación, por lo que el investigador debe estar
atento y tratar de permanecer neutral para prevenir que sus valores o
tendencias influyan en su estudio, además de seguir rigurosamente
procedimientos prescritos y estandarizados.
• La experimentación en el laboratorio es una forma central para probar
hipótesis, pero no la única. Por ello, se desarrollaron los diseños
cuasiexperimentales (Mertens, 2005).
• Los conceptos de las teorías consideradas y las hipótesis a probar deben
tener referentes empíricos y consecuentemente, es necesario medirlos,
aunque estas mediciones nunca son “perfectas”, siempre hay un grado de
error.
En conclusión, pudiéramos establecer que la diferencia esencial entre el
paradigma positivista y el pospositivista se ubica en su concepción del
conocimiento. En el segundo, se supera el esquema que considera la percepción
como simple reflejo de las “cosas reales” y el conocimiento como “copia” de esa
3
4. realidad. Éste, en cambio, se visualiza como el resultado de una interacción, de una
dialéctica, entre el conocedor y el objeto conocido. El pospositivismo es una especie
de “padre” del enfoque cuantitativo y le otorga tres principales elementos que lo
caracterizan:
1. Recolectar datos en la forma de puntuaciones (que se origina en las
matemáticas). Es decir, los atributos de fenómenos, objetos, animales,
personas, organizaciones y colectividades mayores son medidos y
ubicados numéricamente.
2. Analizar tales datos numéricos en términos de su variación.
3. La esencia del análisis implica comparar grupos o relacionar factores
sobre tales atributos mediante técnicas estadísticas (en el caso de las
ciencias del comportamiento, mediante experimentos y estudios
causales o correlacionales).
El enfoque cuantitativo se consolida a lo largo del siglo XX y tiene momentos
claves como los que se presentan a continuación.
EL ENFOQUE CUANTITATIVO: MOMENTOS CLAVE
Es difícil definir con precisión cuándo se inició el enfoque cuantitativo, más bien sus
comienzos provienen de distintas fuentes y su evolución ha sido continua (algunos
autores de la historia de la ciencia los ubican desde Aristóteles y otros en diferentes
puntos de los siglos XVI, XVII y XVIII).
Gottfried Achenwall (en 1748 o 1749) acuñó el término en alemán “Statistik”
para referirse al análisis de los datos del Estado, en particular los censos
poblacionales (Aliaga, 2000 y Columbia Encyclopedia, 2009).
En 1801, William Playfair, un ingeniero y economista, desarrolla las gráficas
estadísticas como un mejor medio para representar los resultados (anteriormente
se utilizaban tablas). En 1816, Carl Friedrich Gauss propone la desviación media, y
alrededor de esa época genera el análisis de la distribución normal y plantea la
técnica de mínimos cuadrados que posteriormente derivarían en el análisis de
4
5. varianza (Scott y Rice, 2005). En 1817, el francés Marc Antoine Jullien realiza una
encuesta sobre diversos sistemas educativos en el mundo.
Alrededor de 1880, se genera el análisis de correlación en Inglaterra y Karl
Pearson, profesor desde 1884 en The University College (Londres), presenta en la
última década del siglo XIX: la moda (medida de tendencia central), una fórmula
producto del momento de correlación, un procedimiento para calcular el tamaño de
muestra adecuado para representar a una población, la regresión lineal y múltiple
(con la identificación de la capacidad para predecir puntuaciones mediante la infor‐
mación sobre la correlación entre las variables), así como el coeficiente de contin‐
gencia y la chi‐cuadrada (χ2) (Creswell, 2005, Aldrich, 2005 y Aliaga, 2000). Otro
investigador que trabajó sobre la correlación múltiple fue George U. Yule (1897).
En 1901, Pearson junto con Frank Raphael Weldon y Francis Galton fundan
Biometrika, una revista que se dedicó al desarrollo de análisis estadísticos en el
campo de la Biología (Norton, 1978). A finales del siglo XIX ha nacido un pilar del
enfoque cuantitativo: la estadística.
Asimismo, en la década de 1890 a 1900 se desarrollan las primeras pruebas
mentales con los esfuerzos de investigadores como Francis Galton, James McKeen
Cattell y Alfred Binet (Lachapelle, 2008).
En 1901, Edward Lee Thorndike y Robert S. Woodworth discuten sobre la
necesidad y valor del grupo de control en los experimentos. En 1904, Charles
Spearman presenta su coeficiente rho. Además por esos años se aplica el pro‐
cedimiento para reducir variables denominado el análisis de factores y la prueba t
(Creswell, 2005).
En 1910 la armada estadounidense, comienza a usar pruebas psicológicas
estandarizadas, particularmente durante la Primera Guerra Mundial (Creswell,
2005). De igual forma surgen por tal año, los diseños experimentales como los
latinos cuadrados de Thorndike. Además, las encuestas (surveys) incrementan su
popularidad en las primeras décadas del siglo XX. En 1916, William Anderson McCall
concibe la asignación al azar en experimentos y en 1917, F. Stuart Chapin publica
sobre la experimentación en ciencias sociales (Downey, 2006).
Durante la década de 1920 se continúa el desarrollo de pruebas
psicométricas y de logro, así como la estadística inferencial (conclusiones de la
muestra a la población) se comienza a utilizar y diversos procedimientos se
fortalecen. McCall publica a mediados de esa década su famosa obra: Cómo
experimentar en Educación. Entre 1924 y 1932, Elton Mayo realiza sus experimentos
5
6. en la planta Hawthorne de la compañía Western Electric, lo que da inicio a este tipo
de estudios en las organizaciones.
En la siguiente década, se desarrollan las pruebas de selección de personal y
un sinnúmero de tests estandarizados en diferentes campos. En 1935, Sir Ronald
Fisher consolida en su libro El diseño de experimentos el análisis de varianza y las
pruebas de significancia en general, además de los experimentos modernos.
En 1938, este último autor publica junto con Frank Yates, las tablas estadísticas para
la investigación en la Agricultura, la Biología y la Medicina. Asimismo, la Asocia‐
ción de Educación Progresiva de Estados Unidos comienza a realizar estudios
longitudinales.
Durante la década de 1950, la investigación cuantitativa se encuentra en su
apogeo, surgen diversas encuestas, experimentos, revistas científicas, diseños,
etcétera. También comienzan a desarrollarse las máquinas para calificar pruebas y
la computadora.
En los años de 1960, Donald T. Campbell y Julian Stanley (1966) generan una
tipología sobre los estudios experimentales que priva hasta nuestros días (incluso
en la presente obra) y un análisis de las fuentes que pueden atentar contra la
claridad de sus resultados. De igual forma, el querido profesor Fred Kerlinger
identifica tipos de diseños cuantitativos y fortalece el enfoque respectivo. Por otra
parte, se desarrolla una concepción que explica cómo los ítems difieren en dificultad
y discriminación (teoría de las respuestas a los ítems) (Creswell, 2005). Surgen una
gran cantidad de textos de estadística. Los programas de análisis de datos se
desarrollan, particularmente el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS).
En la década comprendida entre 1970 y 1980 se identifican diversos
modelos causales multivariados (por ejemplo, el modelamiento de ecuaciones
estructurales), se desarrolla el metaanálisis (técnica para analizar datos
provenientes de distintos estudios con mediciones similares) y autores como
Thomas Dixon Cook y Donald T. Campbell sugieren los tipos de validez que más
recientemente se conciben como clases de evidencia acerca de la validez (Shadish y
6
7. Cook, 1998). Asimismo, John W. Tukey empieza con el análisis exploratorio de datos
(publica en 1977).
En la década de 1980, se reta a las aproximaciones clásicas con las pruebas
estadísticas, esto es, mediante el examen de la magnitud de la relación entre
variables, a través de la estimación del tamaño del efecto (Creswell, 2005). Se
introduce el concepto de sensibilidad experimental.
En la última década del siglo XX surgen mediciones y análisis multivariados
más complejos, además se consolida la idea de “poder de medición” mediante la
utilización de diferentes instrumentos para medir las variables de la investigación.
Los programas de análisis se sofistican y comercializan. En la primera década de
este tercer milenio se cuenta con gran cantidad de escalas y posibilidades de análisis
sumamente avanzados y diversos. Y es aquí donde ahora estamos.
Cabe señalar que el primer enfoque de la investigación en desarrollarse
completamente fue el cuantitativo.
EL ENFOQUE CUALITATIVO: SUS COMIENZOS
Diferentes autores ubican sus orígenes en distintos momentos, por ejemplo, Vidich y
Lyman (2002) los sitúan en los siglos XV y XVI con la denominada etnografía
temprana, en la que se estudiaba a los pueblos primitivos; o Lincoln y Denzin (2003)
fundamentalmente los circunscriben a principios del siglo XX, al igual que Creswell
(2005). A nuestro juicio, el enfoque cualitativo realmente se inicia como un proceso
investigativo a finales del siglo XIX y sobre todo en el comienzo del siglo XX, aunque
algunos arqueólogos realizaron estudios inductivos en la mitad del XIX.
El primer problema es que hay diversas visiones que se han considerado
como tipos de investigación cualitativa (Tesch, 1990, ubica 26 clases) y las bases
epistemológicas son variadas. Sin embargo, concordamos con Mertens (2005) en
que el constructivismo es tal vez el paradigma que influyó más en el enfoque
cualitativo (ciertamente muchos diferirán, pero su peso es innegable). Éste tiene sus
primeros cimientos con Immanuel Kant (siglo XVIII), quien señala básicamente que
el mundo que conocemos es construido por la mente humana. Las “cosas” en sí
mismas existen, pero nosotros las apreciamos del modo como es capaz de
7
8. percibirlas nuestra mente. De los postulados de Kant va a surgir el constructivismo,
en un intento de conciliar el racionalismo y el asociacionismo. Otro autor clave para
esta corriente paradigmática es Max Weber (1864‐1920), quien introduce el
término verstehen o “entender”, reconoce que además de la descripción y medición
de variables sociales, deben considerarse los significados subjetivos y la
comprensión del contexto donde ocurre el fenómeno.
El constructivismo propone:
1. No hay una realidad objetiva, la realidad es edificada socialmente, por
consecuencia, múltiples construcciones mentales pueden ser
“aprehendidas” sobre ésta, algunas de las cuales pueden estar en
conflicto con otras; de este modo, las percepciones de la realidad son
modificadas a través del proceso del estudio (Mertens, 2005).
2. El conocimiento es construido socialmente por las personas que
participan en la investigación.·La tarea fundamental del investigador es
entender el mundo complejo de la experiencia vivencial desde el punto
de vista de quienes la experimentan, así como comprender sus diversas
construcciones sociales sobre el significado de los hechos y el
conocimiento.
3. La investigación es en parte producto de los valores del investigador y no
puede ser independiente de ellos.
4. El investigador y los individuos estudiados se involucran en un proceso
interactivo. El conocimiento resulta de tal interacción social y de la
influencia de la cultura.
5. No es posible establecer generalizaciones libres del contexto y del
tiempo.
Entre algunos de los autores que durante el siglo XX influyeron en el
desarrollo del constructivismo tenemos a Mary Parker Follett (1868‐1933), en el
campo de la Administración y las organizaciones; Jean Piaget (1896‐1980) y Lev
Semenovich Vygotsky (1896‐1934) en la Educación y John Dewey (1859‐1952) en la
Pedagogía; así como Margaret Mead (1901‐1978) en la Antropología.
8
9. El constructivismo como uno de los “padres”3 del enfoque cualitativo le
otorga los énfasis principales que lo caracterizan:
• El reconocimiento de que el investigador necesita encuadrar en los estudios
los puntos de vista de los participantes.
• La necesidad de inquirir cuestiones abiertas.
• Dado que el contexto cultural es fundamental, los datos deben recolectarse en
los lugares donde las personas realizan sus actividades cotidianas.
• La investigación debe ser útil para mejorar la forma en que viven los
individuos.
• Más que variables “exactas” lo que se estudia son conceptos, cuya esencia no
solamente se captura a través de mediciones.
EL ENFOQUE CUALITATIVO: MOMENTOS CLAVE
En la década de 1920, un grupo de investigadores conocidos como la Escuela de
Chicago comenzaron a realizar diversos estudios cualitativos, entre los autores
destacan: Albion Small, William Isaac Thomas, Florian Znaniecki y el filósofo George
Herbert Mead. Por ejemplo, Thomas y Znaniecki publicaron una investigación en
1927 sobre los inmigrantes polacos, en la cual se utiliza la biografía de los
participantes como herramienta de recolección de los datos. Otros estudios se
centraron en culturas específicas y grupos urbanos marginados. Margaret Mead
(uno de cuyos maestros fue Franz Boas) publica sus conocidas obras Coming of age
in Samoa y Growing up in New Guinea, en 1928 y 1930, respectivamente (Sullivan,
2004; Mead, 2001); y para 1932, un libro que reseña su indagación sobre la cultura
de una tribu india. Posteriormente, en la misma década se agregaron otros estudios
de Robert E. Park y Ernest W. Burgess.
Everett C. Hughes y Herbert Blumer en la siguiente década comenzaron a
desarrollar una aproximación conocida como el interaccionismo simbólico, el cual
influyó en el desarrollo del enfoque cualitativo.
En las décadas de 1940 y 1950 decayó la importancia del enfoque cualitativo
debido al posicionamiento de su “rival” cuantitativo (Gobo, 2005), y a que la
Segunda Guerra Mundial exigía estudios basados en mediciones y estadística para la
industria bélica, de construcción e incluso la propaganda (Hernández Sampieri y
3 Podríamos decir “padres” o “madres”, para no generar susceptibilidades.
9
10. Mendoza, 2008); aunque se realizaron algunos trabajos etnográficos de
investigadores como Elizabeth y Allison Davis, y Burleigh y Mary Gardner, que
estudiaron las clases sociales en Natchez, Mississippi, Estados Unidos; al igual que
Conrad Arensberg, quien hizo algunas investigaciones similares en Irlanda. Clair
Drake y Horace Cayton publicaron una obra que fue el resultado de los análisis
efectuados en la población afroamericana del sur de Chicago (Strong, 1946). George
Spindler también trabajó la antropología educativa y George M. Foster estudió
diversas culturas latinoamericanas. Asimismo, Howard S. Becker analiza diferentes
profesiones.
Cabe destacar que la investigación‐acción comienza a desarrollarse en esta
etapa (1945‐1955) con nombres como John Collier, Ronald Lippitt y Marian Radke y
Stephen Maxwell Corey. Todos ellos siguieron a quien muchos autores consideran el
fundador formal de tal visión, Kurt Lewin (Masters, 2000; Creswell, 2005).
En la década de 1960, el enfoque cualitativo recobra vitalidad e importancia.
La etnometodología surge con vigor. Peter L. Berger y Thomas Luckmann en 1966
presentan sus modelos de construcción de la realidad (Berger y Luchmann, 1966).
Dos sociólogos —Barney G. Glaser y Anselm L. Strauss—, con pacientes en estado
terminal en el San Francisco Medical Center de la Universidad de California, realizan
diversos estudios y de sus experiencias publican el libro Discovery of grounded
theory (1967), así emerge la Teoría Fundamentada (después ambos autores
presentan visiones diferentes de dicha teoría, como se comentó en el libro).
Philip W. Jackson publica un trabajo cualitativo derivado de sus estudios en
las aulas (1968). A esta época se le denomina la “primera encrucijada del paradigma
cualitativo” (Shank, 1995). Asimismo, Paulo Freire comienza con la investigación
participativa en América Latina, específicamente en Brasil.
En la década de 1970, el enfoque cualitativo continúa popularizándose.
Norman K. Denzin (1970) reanaliza el concepto de triangulación. Egon G. Guba
consolida la propuesta de un enfoque alternativo, el naturalista (1978). La teoría
Fundamentada continúa evolucionando. Herbert Blumer desarrolla el
interaccionismo simbólico (Álvarez Gayou, 2002).
Para la década de 1980, Terrence E. Deal y Allan A. Kennedy proponen
estudiar las culturas organizacionales al estilo etnográfico. John K. Smith (1983)
distingue entre dos aproximaciones filosóficas: idealismo y realismo. Matthew Miles
y Michael Huberman (1984) presentan procedimientos para el análisis cualitativo.
10
11. Yvonna Lincoln y Guba (1985) identifican diferencias entre el naturalismo y
otras clases de investigación. Strauss publica en 1987 su obra: Qualitative analysis
for social scientists. Cabe destacar que la investigación bajo el marco de referencia
feminista, se desarrolla notablemente en esta década con los trabajos de McRobbie
(1982), Patai (1983), Clegg (1985), Cook y Fonow (1986), y McCormack (1989).4
En la década de 1990, Strauss y Corbin (1990 y 1994) publican
procedimientos más avanzados sobre La Teoría Fundamentada, y LeCompte, Milroy
and Preissle (1992) presentan nuevos esquemas etnográficos. De igual forma,
Denzin y Lincoln (1994) muestran alternativas del proceso cualitativo. Creswell
(1998) distingue entre cinco diferentes procedimientos de indagación cualitativa.
Las editoriales McGraw‐Hill y SAGE publican varios libros de investigación
cualitativa. Surgen diversas revistas científicas cualitativas en todos los campos,
continúan la tendencia de la década anterior. Cabe señalar que entre 1989 y 1992, se
desarrolla un software para análisis cualitativo: el Atlas.ti®, por Thomas Muhr en la
Universidad Técnica de Berlín; así, para 1993, se presenta el prototipo y en 1996 se
realiza la primera versión. De igual forma, Decision Explorer® fue diseñado a
principios de la década para apoyar la labor de mapeo cognitivo realizada por Colin
Eden en las universidades de Bath y Strathclyde. Posteriormente es comercializado
por Banxia Software. Otros programas son generados durante el periodo.
A partir de 2000, es un hecho que pocos dudan ya de lo valioso del enfoque
cualitativo. Clandinin y Connelly (2000) revitalizan los diseños narrativos; mientras
que Kemmis y McTaggart (2000) hacen lo mismo con la investigación participativa.
Los diferentes marcos conceptuales cualitativos comienzan a integrarse en
diseños con autores como Álvarez Gayou (2002) y Creswell (2005).
Mertens (2005) comenta que las aproximaciones feminista, participativa y
marxista —entre otras— más bien son parte del paradigma transformativo, que
reconoce diversas realidades y la influencia del contexto social y cultural en todas
sus dimensiones (política, económica, de género y origen étnico, de habilidades y
capacidades distintas). La relación entre el investigador y los participantes es de
total interdependencia y se sugiere que la investigación debe servir para mejorar las
condiciones de vida de los grupos marginados de la sociedad.
4 Hasta este punto se han mencionado los nombres completos de los fundadores y autores iniciales del
enfoque cualitativo, ahora no se mencionarán nombres completos porque se trata de referencias.
11
12. Hacia el final de la primer década del siglo surgen textos de metodología
cualitativa aplicada a diferentes disciplinas: Relaciones Públicas y Mercadotecnia
(Daymon, 2010), Geografía Humana (DeLyser et al., 2009) y Educación (Luttrell,
2009), solamente por mencionar algunas. Y aquí estamos.
EL ENFOQUE MIXTO: LA TERCERA VÍA
El enfoque mixto surge como consecuencia de la necesidad de afrontar la
complejidad de los problemas de investigación planteados en todas las ciencias y de
enfocarlos holísticamente, de manera integral. En 1973, Sam Sieber (citado por
Creswell, 2005) sugirió la combinación de estudios de caso cualitativos con
encuestas, creando “un nuevo estilo de investigación” y la integración de distintas
técnicas en un mismo estudio. En 1979 dos trabajos fueron “detonantes” clave de los
métodos mixtos: Trend (1979) y Jick (1979). El primero hizo un llamado a combinar
el análisis de datos cuantitativos y cualitativos para resolver las discrepancias entre
los estudios cuantitativos y cualitativos; y el segundo introdujo los conceptos
básicos de los diseños mixtos, propuso recabar datos mediante técnicas
cuantitativas y cualitativas, e ilustró la triangulación de datos; además de comentar
la necesidad de obtener “una fotografía más enriquecedora y con mayor sentido de
entendimiento de los fenómenos”.
Como señalan Hernández Sampieri y Mendoza (2008), dos nociones fueron
importantes para la concepción de la investigación mixta: la referente a la
triangulación y la de utilización de varios métodos en un mismo estudio para
incrementar la validez del análisis y las inferencias.
La idea de la triangulación, la cual durante años impulsó el enfoque
cualitativo al referirse a la triangulación de distintas fuentes para verificar los datos,
fue aplicada a los métodos cuantitativo y cualitativo.5 En su trabajo titulado:
“Mezclando métodos cualitativos y cuantitativos: La triangulación en acción”, Jick
(1979) propuso que cuando una hipótesis o resultado sobrevive a la confrontación
de distintos métodos, tiene un grado mayor de validez que si se prueba por un único
método.
La utilización simultánea de diferentes procedimientos de indagación fue
“catapultada” en la matriz de multimétodos‐multirasgos de Campbell y Fiske (1959),
5
El término triangulación proviene de la ciencia naval militar como un proceso que los marineros
utilizan, y consiste en tomar varios puntos de referencia para localizar la posición de un objeto en el
mar (Jick, 1979).
12
13. quienes sostenían que el hecho de utilizar varios métodos para medir las variables
de interés incrementaba la validez convergente y discriminante del instrumento o
instrumentos para recolectar los datos (Jacobson y Carlson, 1973; Jackson, 1977;
Hubert y Baker, 1978).
En los años de 1970 y 1980, se manifestó la denominada “guerra de los
paradigmas”, tal vez en parte debida a la noción popularizada por Tomas Kuhn
(1962) de los “paradigmas en competencia” en su libro La estructura de las
revoluciones científicas (Teddlie y Tashakkori, 2009). El caso es que la rivalidad
entre los seguidores del enfoque cuantitativo y cualitativo fue abierta, con los
argumentos mencionados en el capítulo 1 del texto impreso “Definiciones de los
enfoques cuantitativo y cualitativo, sus similitudes y diferencias”. La tesis
generalizada fue la de la “incompatibilidad de paradigmas”.
En América Latina el debate resultó muy intenso, al grado que diversas
instituciones separaron físicamente a los investigadores de una u otra aproximación.
La discusión se volvió dicotómica y se enfatizaron las diferencias entre
constructivistas y positivistas en cuestiones filosóficas como la ontología,
epistemología, axiología, posibilidad de generalización y vínculos causales (Teddlie y
Tashakkori, 2009). Hasta algunos autores en materia de metodología de la
investigación incluyeron tablas que contrastaban al constructivismo y al positivismo
(por ejemplo: Lincoln y Guba, 1985).
La mayoría de los investigadores se adhirió a un enfoque único y consideró
que el constructivismo y el positivismo como métodos, eran irreconciliables, porque
provenían de paradigmas cuya lógica y premisas eran muy distintas, incluso
opuestas (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Tal incompatibilidad se asociaba
con la supuesta conexión entre los paradigmas y los métodos de investigación. De
acuerdo con esta idea, los paradigmas se vinculaban con los métodos en una especie
de correspondencia “uno a uno”. Consecuentemente, si las premisas subyacentes de
los paradigmas entraban en conflicto, los métodos relacionados con éstos no podían
combinarse (Lincoln, y Guba, 1988; Teddlie y Tashakkori, 2009).
Pero en la década de 1980, unos cuantos metodólogos e investigadores
siguieron trabajando en la mezcla de ambas visiones a la investigación, por ejemplo:
Connidis (1983) y Howe (1988). Greene, Caracelli y Graham (1989), así como
Rossman y Wilson (1985) identificaron varios motivos para usar la investigación
mixta, tales como: enriquecer la información, triangular datos, complementar
perspectivas, clarificar resultados, iniciar nuevos modelos de pensamiento, etcétera.
13
14. Asimismo, el pospositivismo desplazó al positivismo y ello permitió mayor
flexibilidad de algunos investigadores tanto cuantitativos como cualitativos, y la
conceptualización de la triangulación se expandió (Hernández Sampieri y Mendoza,
2008).
Por otro lado, el desarrollo de los métodos mixtos fue posible en parte a: 1)
la introducción de una variedad de nuevos instrumentos metodológicos tanto
cuantitativos como cualitativos, 2) la vertiginosa evolución de las nuevas tecnologías
para accesar y utilizar las herramientas metodológicas más fácilmente (hardware y
software e internet), y 3) el incremento en la comunicación a través de las distintas
ciencias y disciplinas.
Para la década de 1990, el debate sobre los modelos mixtos “amainó” en el
panorama internacional, pero en Iberoamérica fue sumamente conflictivo y se pola‐
rizaron opiniones: rechazo y aceptación, las cuales desafortunadamente se
mantienen al comenzar el tercer lustro del presente siglo, más por desconocimiento
de los detractores de la visión mixta que por otras cuestiones.
Entre 1990 y 2000, en el mundo anglosajón, comenzó la institucionalización
del enfoque mixto (Teddlie y Tashakkori, 2009).
Tal hecho no hubiera ocurrido sin el surgimiento de un sustento filosófico de
los métodos mixtos: el pragmatismo (Hernández Sampieri y Mendoza, 2008), el cual
representó una vía alternativa ante el pospositivismo y el constructivismo, ya que:6
1. Rechaza la dicotomía entre dualismos tradicionales (racionalismo versus
empirismo, realismo en contraposición al antirrealismo, libre albedrío vs.
determinismo, etc.) (Teddlie y Tashakkori, 2009). El pragmatismo objeta la
visión de que debe escogerse entre las dos categorías de la dicotomía
sobre el contexto, va en contra tanto de que los resultados sean
completamente específicos de un contexto en particular como de que los
resultados son una instancia de algún conjunto de principios generalizados
(Hernández Sampieri y Mendoza, 2008).
2. Concibe a los paradigmas no solamente como visiones globales del mundo
(entendimientos comunes sobre la “realidad” que afectan cada aspecto de
la indagación científica), posturas epistemológicas (sistemas de creencias
que influyen la manera como son elaboradas y contestadas las preguntas
6
Este paradigma toma diversas ideas de John Dewey (1859–1952), William James (1842‐1910) y
Charles S. Peirce (1839‐1914), entre otros.
14
15. de investigación) y sistemas de creencias compartidos por los miembros
de un área del conocimiento (consenso sobre qué preguntas son las más
significativas y qué procedimientos son los más apropiados para
responderlas); sino también como “ejemplos modelo de investigación”,
flexibles respecto a la forma en que debe inquirirse en un campo
determinado del quehacer científico (Hernández Sampieri y Mendoza,
2008).7
3. Considera que el conocimiento es construido pero que también se basa en
la realidad del mundo que experimentamos y en el cual vivimos (Teddlie y
Tashakkori, 2009).
4. Se orienta a la “acción” más que a la discusión filosófica (Teddlie y
Tashakkori, 2009).
5. Endosa a la “teoría práctica”, a lo que funciona.
6. Refuerza el pluralismo y la compatibilidad (Johnson y Onwuegbuzie,
2004).
7. Adopta una aproximación hacia la investigación explícitamente orientada a
valores, que se deriva de los valores culturales.8
Este crecimiento de los métodos mixtos en la década de 1990 fue
vertiginoso: Patton (1990) en el campo de la evaluación señaló las siguientes
combinaciones de métodos: a) diseño experimental, datos cualitativos y análisis de
contenido cuantitativo y cualitativo; b) diseño experimental, datos cualitativos y
análisis estadístico; c) indagación naturalista (cualitativa), datos cualitativos y
análisis estadístico; y d) indagación naturalista, datos cuantitativos y análisis
estadístico.
Morse (1991) delineó dos tipos de triangulación: simultánea y secuencial.
Para esta autora, la triangulación simultánea (CUAN + CUAL o CUAL + CUAN)
representaba usar al mismo tiempo métodos cualitativo y cuantitativo, con una
interacción limitada entre las dos fuentes de datos al momento de la recolección de
datos, pero en el momento de interpretar los descubrimientos ambos métodos se
podían complementar. Asimismo, la triangulación secuencial (CUAN CUAL o CUAL
CUAN) era utilizada cuando los resultados de un enfoque resultaban necesarios
7
Estas concepciones de lo que son los paradigmas provienen de Morgan (2008); así como Neal,
Hammer y Morgan (2006).
8
Para profundizar un poco más sobre el pragmatismo, se sugiere ver el capítulo 12 de este CD:
Ampliación y fundamentación de los diseños mixtos.
15
16. para planear el método subsecuente. También, Janice Morse concibió el sistema
utilizado hoy en día para simbolizar los diseños mixtos y propuso modelos.
Steckler et al. (1992) propusieron cuatro modelos:
• Modelo 1: métodos cualitativos para desarrollar medidas cuantitativas.
• Modelo 2: métodos cuantitativos para reforzar descubrimientos
cualitativos.
• Modelo 3: métodos cualitativos para explicar descubrimientos
cuantitativos.
• Modelo 4: métodos cuantitativos y cualitativos para ser usados por igual
en paralelo.
Dzurec y Abraham (1993), así como Sechrest y Sidana (1995), fortalecieron
las razones para utilizar los métodos mixtos y agregaron otras, como facilitar el
monitoreo de los datos recolectados, reducir la complejidad para entender los
fenómenos bajo estudio, innovar, obtener mayor significado de los datos, etcétera.
En 1997 Richard Grinnell visualizó diseños específicos, al igual que Creswell
(1998).
Tashakkori y Teddlie (1998) proporcionaron otras posibilidades para
análisis en los diseños mixtos y revisan la reciente historia de los métodos mixtos.
Durante esta década el enfoque mixto se aplica en diversos campos, como la
Educación, la Comunicación, la Psicología, la Medicina y la Enfermería. Se realizan
varios congresos para debatir el tema. Denzin y Lincoln (2000) presentaron una
amplia discusión sobre la triangulación.
Creswell, Plano Clark, Guttman y Hanson (2003) proponen una tipología
de diseños mixtos. Tashakkori y Teddlie (2003) efectúan una revisión del estado del
arte en la materia. En el 2004 y 2005 se realizan diversas revisiones de
las posibilidades del enfoque mixto (Creswell, 2005; Mertens, 2005; Grinnel y
Unrau, 2005).
Mertens (2005, pp. 8 y 9) compara los paradigmas presentados en el
presente capítulo, haciéndose las siguientes preguntas:
1. La pregunta relativa a la realidad (ontológica): ¿cuál es la naturaleza de la
realidad? (¿cómo se concibe?).
16
17. 2. La pregunta sobre la naturaleza del conocimiento y la relación entre el
investigador y el fenómeno estudiado (epistemológica): ¿cómo son
concebidos el conocimiento y la relación entre el investigador y el fenómeno
estudiado?
3. La pregunta sobre el método: ¿de qué manera el investigador obtiene el
conocimiento deseado y comprende el fenómeno?
Hemos adaptado las respuestas en la tabla 1.1.
Tabla 1.1 Principales paradigmas en la investigación
Características Pospositivismo. Constructivista Transformativo Pragmático
y supuestos
Etiquetas Experimental Naturalista Teoría crítica Métodos y modelos
asociadas con el Cuantitativo Fenomenológico Neomarxista mixtos o híbridos
paradigma Causal Hermenéutico Feminista
Comparativo Interaccionista Participativo
simbólico Emancipatorio
(interactivo)
Etnográfico
Cualitativo
Supuesto de Una realidad Múltiples Múltiples realidades Lo que es útil
realidad conocida en realidades formadas por el para explicar
términos de construidas contexto social, integralmente un
probabilidad socialmente político, económico, fenómeno es lo
cultural y étnico verdadero.
Supuesto del La objetividad El conocimiento es El conocimiento es Las relaciones
conocimiento y es importante, interactivo, interactivo, entre el investigador
relación entre el el investigador producto del producto del vínculo y el fenómeno o
investigador y observa, mide vínculo entre el entre el investigador participantes del
el fenómeno y manipula investigador y los y los participantes o estudio, están
variables; trata participantes o fenómeno. Se sitúa determinadas por lo
de desprenderse fenómeno. Los social e que el investigador
de sus tendencias valores y históricamente considera como
tendencias de apropiado para cada
todos los estudio en particular
involucrados son y por el contexto.
hechas explícitas,
generan
descubrimientos
Supuesto Básicamente Básicamente Con bases El método depende
metodológico cuantitativo e cualitativo, cualitativas, pero del planteamiento
intervencionista. hermenéutico y pueden utilizarse específico del estudio.
dialéctico. métodos Son válidas las
cuantitativos y técnicas cuantitativas,
mixtos. Los factores cualitativas y mixtas.
históricos están
incluidos.
17
18. Cabe señalar que en octubre de 2003, la prestigiada publicación British
Educational Research Journal editó un número especial para celebrar e incluir
“algunos de los mejores estudios recientes” en el campo de la investigación
educativa, ocho en total, de los cuales seis eran mixtos (Scott, 2007).9
Asimismo, en 2007 se comenzó a publicar la revista Journal of Mixed
Methods Research.
En años recientes (2008 a 2010), el incremento en los textos de metodología
mixta ha sido considerable, los nombres de los pioneros en esta materia, como John
Creswell, Abbas Tashakkori, Alan Bryman, Donna Mertens, Janice Morse, Michael
Patton, Jennifer Greene, Richard Grinnell, Charles Teddlie, etc., seguirán dando de
qué hablar.
En América Latina, la propuesta de los métodos mixtos ha provenido, desde
1993, de algunos autores y se ha consolidado en el trabajo de Hernández Sampieri y
Mendoza (2008).
El siglo XX inició con un enfoque principal, el cuantitativo, y culminó con dos
enfoques fundamentales: cuantitativo y cualitativo. No es el caso de que uno
sustituyera al otro, sino que el segundo se agregó al primero. El siglo XXI comenzó
con una tercera vía (que se vino gestando desde décadas atrás): el enfoque mixto.
Los próximos años son fundamentales para que este adolescente (o híbrido) siga
consolidándose.
9
La fuente original en la cual se basó Scott (2007) fue: Gorard, S. y Taylor, C. (2003). “In praise of
educational research”, British Educational Research Journal, 29, 5, 619–622.
18