Centre d'Estudis Jurídics i Formació Especialitzada, 16 d'octubre de 2012

1. DE LOS SERVICIOS DE MEDIACIÓN PENAL A LOS
NUEVOS SERVICIOS DE MEDIACIÓN
INTRAJUDICIAL DE EUSKADI.
Desarrollo desde el año 2010: nuevos retos y
oprtunidades.
Barcelona, Octubre 2012

2. EUSKADI
EUSKADI
Población de Euskadi (CAPV): 2,184,066
2,184,066
Pob.Estado español 47,190,493 – 4.62%
Pob.Estado español 47,190,493 – 4.62%
Pob UE. 501,100,000 – 0.43%
Pob UE. 501,100,000 – 0.43%
Administración Judicial de Euskadi:
3 Provincias - 14 Partidos Judiciales
3 Provincias - 14 Partidos Judiciales
(España: 52 provincias - 431 Partidos Judiciales)
(España: 52 provincias - 431 Partidos Judiciales)
Agentes del sistema judicial en Euskadi:
Presupuesto de 157,5 M € para el sistema
Presupuesto de 157,5 M € para el sistema
Más de 2.000 empleados públicos trabajan para la Administración de
Más de 2.000 empleados públicos trabajan para la Administración de
Justicia
Justicia
494 Jueces/as, Fiscales y Secretarios/as
494 Jueces/as, Fiscales y Secretarios/as

3. Marco judicial y legal en el estado español
Marco judicial y legal en el estado español
Competencia compartida en algunos asuntos
Personal implicado en el sistema judicial:
Jueces y magistrados son independientes. Acceso y oposición a la
carrera judicial competencia del estado.
Fiscalía y Secretarios/as judiciales bajo competencia del Gobierno
central del estado.
Medios personales y materiales al servicio de la Administración de
Justicia competencia del Gobierno Vasco.
Regulación legal penal y procedimental: Competencia del
estado.
Servicios de mediación penal: Materia sin regulación legal
MEDIACIÓN:
Regulada únicamente en mediación familiar.
“Recomendada” a los jueces en civil y mercantil (March2012)
Ni siquiera es mencionada en la regulación legal en casos penales.
Mediación judicial (diferente de mediación en asuntos sociales)

4. Los nuevos SERVICIOS DE MEDIACIÓN
Los nuevos SERVICIOS DE MEDIACIÓN
INTRAJUDICIAL. EVOLUCIÓN
INTRAJUDICIAL. EVOLUCIÓN
2007: Proyectos piloto en Barkaldo y Vitoria-Gasteiz.
2008: Extensión de los pilotos a Bilbao y Donostia-San
Sebastian.
2010: Final del proyecto piloto tras la consolidación de los SMI y
evaluación.
2011: Extensión de los SMI: Los nuevos SERVICIOS DE
MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL.
Éxtensión a los 14 partidos judiciales (Enero-junio 2011)
Nuevos campos – Mediación familiar judicializada con hijos menores
de edad (May 2011).
Proyectos piloto en las jurisdicciones mercantil y laboral (Julio
2011).
2012: Acordados protocolos en mediación penal y familiar y
plenamente operativos.

5. Pros y contras de la extensión y transformación
Pros y contras de la extensión y transformación
de los SMI en el año 2011
de los SMI en el año 2011
o PROS
• Acceso universal.
• Mayor extensión de la nueva cultura de la mediación.
• Consideración de los SMI como parte de la estructura de le administración de
justicia.
• Consolidación de los SMI como servicio público.
o CONTRAS
• Recursos personales y materiales reducidos.
• Falta de regulación legal de la mediación como tal
• La mediación a nivel legal no es considerada como una posible via en casos
penales.
• No trasposición de la legislación de la UE en la materia a la legislación
española.
• Sistema –PARAlegal que produce incertidumbre jurídica.
• Protocolos obsoletos (fue necesaria su revisión)
• Derivación a los SMI por parte de judicatura es siempre voluntaria.

6. Diagrama del proceso de mediación en un caso ttípico
Diagrama del proceso de mediación en un caso ípico
Fase de Fase de juicio
Fase de juicio Fase ejecutoria
Fase de Fase ejecutoria
instrucción
instrucción
Caso derivado por el
Caso derivado por el
juzgado
juzgado
Aceptación de fiscalía
Aceptación de fiscalía
SMI contacta a las partes
SMI contacta a las partes
Victimario
Victimario Víctima
Víctima
Sesión informativa
Sesión informativa Sesión informativa
Sesión informativa
Mediación no
Mediación no Mediación comenzada
Mediación comenzada
comenzada
comenzada
Informe de cierre
Informe de cierre

7. MEDIACIÓN INICIADA
MEDIACIÓN INICIADA
Entrevista individual
Entrevista individual Entrevista individual
Entrevista individual
con el victimario
con el victimario con la víctima
con la víctima
Encuentro cara
Encuentro cara Mediación
a cara
a cara indirecta
Acuerdo
Acuerdo No acuerdo
No acuerdo
Visto bueno
Visto bueno Informe cierre Informe cierre
Informe cierre Informe cierre
abogado/a
abogado/a
Juzgad
Juzgad
Aceptación
Aceptación oo
fiscalía
fiscalía Continuación
Continuación
Informe de
Informe de
seguimiento del SMI
seguimiento del SMI

8. Cifras de la mediación – Casos penales
Cifras de la mediación – Casos penales
Juzgados que han derivado a mediación al menos una vez
Juzgados penales:
· España: 1.902
· Euskadi: 73
% de juzgados mediando:
· España 3,41%
· Euskadi 65,75%

9. SMI de Euskadi – Cifras de mediación penal
SMI de Euskadi – Cifras de mediación penal
CASOS DE MEDIACIÓN CERRADOS
CASOS REMITIDOS
2007‐2010 INICIADA MEDIACIÓN NO
TOTAL
(Incluidos casos
MEDIACIÓN INICIADA iniciados a finales de
2010)
BARAKALDO (BIZKAIA) 492 286 778 825
BILBAO (BIZKAIA) 344 112 456 490
DONOSTIA (GIPUZKOA) 347 135 482 513
GASTEIZ (ARABA) 391 162 553 587
Total 1,574 695 2,269 2,415
CASOS DE MEDIACIÓN CERRADOS
Casos abiertos
2011 INICIADA
MEDIACIÓN
MEDIACIÓN NO
INICIADA
TOTAL
(al final del
periodo)
BIZKAIA 315 176 491 55
GIPUZKOA 217 93 310 40
ARABA 174 94 268 43
Total 706 363 1,069 138

10. Mediación familiar
Mediación familiar
Nuevo área de trabajo de los SMI
Nuevo área de trabajo de los SMI
La mediación familiar extrajudicial es realizada por las áreas de
acción social de las AAPP.
Desde el año 2011 los SMI intervienen en casos de mediación
judicializada con menores a cargo. Por qué?
• En 2009, 135 de los 862 casos derivados a los SMI fueron delitos o faltas
relacionadas con incumplimientos de convenios reguladores en casos de
familia en separaciones y divorcios (15.66%).
• En 2010 el número de casos aumentó a 227 de un total de 1,027 (22.1%)
Otros delitos y faltas de otro tipo con implicación indirecta
relaciones familiares no están tenidas en cuenta en las cifras
descritas pero también son significativas en número cada año
(amenazas, violencia doméstica, etc.).
NOTA: La Ley integral de violencia de género prohibe expresamente
la mediación en delitos o faltas en esta materia.

11. Mediación familiar intrajudicial: OBJETIVOS
Mediación familiar intrajudicial: OBJETIVOS
Equilibrar la relación de poder de las partes en conflicto.
Prevenir que disputas del ámbito familiar civil acaben en el
juzgado como delitos o faltas penales.
Sólo pueden ser derivados aquellos casos en los que haya
menores implicados y solo para llegar a acuerdos en los
siguientes 4 puntos:
• Guarda y custodia y visitas.
• Responsabilidades y decisiones concernientes a los menores.
• Pensiones de alimentos y mantenimiento.
• Atribución del uso del domicilio familiar.
Ir al núcleo del conflicto:
Resolver el problema de raiz.
Establecer soluciones consensuadas para el futuro.
Reducir las ejecuciones de sentencias y número de juicios
civiles.
Disminuir el número de delitos y faltas relacionados..

12. Cifras de la mediación familiar intrajudicial
Cifras de la mediación familiar intrajudicial
Juzgados que han derivado al menos un caso a mediación
Juzgados de familia:
- España: 1,201
- Euskadi: 43
% de juzgados mediando:
- España 10.40%
- Euskadi 30.23%

13. SMI de Euskadi, cifras de la mediación familiar
SMI de Euskadi, cifras de la mediación familiar
2011
CASOS
CASOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR ABIERTOS
2011 MEDIACIÓN MEDIACIÓN SIN TOTAL (al final del
•Iniciados en el 2º semestre
INICIADA INICIAR DERIVACIONES
periodo) sólo en Bizkaia y Gipuzkoa.
BIZKAIA 19 5 37 13 •Acuerdos: 14
Sin acuerdo: 9
GIPUZKOA 13 2 15 0
•58.5% de las partes había
ARABA 0 0 0 0 demandado anteriormente a
su pareja.
Total 32 7 52 13
2012
•3 territorios históricos
derivando.
•Las cifras se han doblado
•Acuerdos: 15
Sin acuerdo: 12

14. CONCLUSIONES I: OBJETIVOS ALCANZADOS
CONCLUSIONES I: OBJETIVOS ALCANZADOS
Se ha reforzado la idea de Servicio Público
independientemente del tipo de gestión, también entre los
grupos parlamentarios y operadores jurídicos (Euskadi mixta:
Responsables funcionarios públicos gestión externa ONGs
mediante Convenios). Administración tractora.
Servicios públicos universales, gratuitos basados en la
justicia restaurativa como alternativa a la justicia punitiva
pero dentro de la estructura formal de la administración de
justicia (Extensión a todos los partidos judiciales y Protocolos).
Extensión de la cultura de la justicia restaurativa a otras
materias más allá del ámbito penal (familia) pero sin perder de
vista que fundamentalmente es el el orden penal donde la
justicia restaurativa se plantea como alternativa real a la
justicia punitiva tradicional.

15. CONCLUSIONES II: RETOS Y OPORTUNIDADES
CONCLUSIONES II: RETOS Y OPORTUNIDADES
Existencia de un marco legal que regule la materia en el
ámbito penal aprovechando la experiencia y estudios de estos
años fundamentalmente en Euskadi, Catalunya y Europa.
Salto cualitativo para pasar a delitos graves puesto que son
en los que tiene mayor potencialidad la justicia restaurativa
al ir a la base del conflicto (no convertirnos en Trash Bin).
Convertir la mediación penal en una alternativa real y no
simplemente una forma de descongestionar la justicia
ordinaria formal. (Aquello que no es alternativa acaba
reforzando la justicia puntiva tradicional). Meta: que la propia
ciudadanía informada pueda optar por un tipo de justicia u
otra en libertad.