Implantes dentales cortos vs Largos

TASA DE SUPERVIVENCIA A LARGO
PLAZO DE LOS IMPLANTES DENTALES
CORTOS VS IMPLANTES
CONVENCIONALES
Dra. Jennifer Espinal
Dra. Yonoris Quezada
Dr. Rolando Gonzales
Dr. César Rodríguez

TÉCNICAS QUIRÚRGICAS
Injertos óseos
Regeneración ósea guiada
Distracción osteogenica
Elevación del seno maxilar
Elevación del suelo nasal
Transposición del nervio dentario
Implantes angulados o implantes zigomáticos

• Como alternativa a estos casos se han propuesto los implantes cortos
para así reducir la morbilidad del tratamiento, así como su dificultad, su
duración y su costo.

• Desde siempre los implantes largos o convencionales se han
considerados como mas fiables que los cortos ya que poseen mayor
superficie de contacto con el hueso y una proporción corono-implante
menor.

TIPOS DE FUERZAS APLICADAS A LOS
IMPLANTES.
MAGNTITUD
DURACION
TIPO
DIRECCION
AUMENTO
Misch, Carl, Implantología contemporánea, tercera edición

• Varian en funcion de la region
anatomica y del estado de la
denticion.
• Promedio de oclusion entre 5 y 155kg
• La fuerza mayor se encuentran en la
region de los molares
• La menor en los caninos
MAGNITUD DE LA
FUERZA

LA FUERZA MAXIMA DEPENDE DE SU DENSIDAD

DURACION DE LA FUERZA
• Las fracturas por fatiga aumentan en relación directa con la cantidad de
fuerza y el numero de ciclos de carga.
• Por tanto, un aumento en la duración de fuerza incrementa directamente
el riesgo de carga de fatiga de un implante cuando la fuerza es mayor
que el limite de resistencia de este.

TIPO DE FUERZA
Compresión.
Tensión.
Cizallamiento

RESISTENCIA DEL HUESO CORTICAL
100
70
35
Comprension Tension Cizallamiento

• Las fuerzas en el cuerpo del
implante son mayores en la
interfase del hueso crestal.
• Cargas anguladas sobre el
implante producen cargas
anguladas al modulo crestal del
implante. Es importante
considerar la angulación del
implante
DIRECCIÓN DE LA FUERZA

AUMENTO DE LA FUERZA
• El aumento de la fuerza aumenta el estrés mas allá de las condiciones
habituales de carga.
• Múltiples aumentos de fuerza, como un paciente con hábitos
parafuncionales y unas corona excesivamente altas, pueden disminuir la
capacidad de cualquier implante dental de soportarlas cargas oclusales.

• El área de superficie sobre la que se
aplican las fuerzas oclusales es
relevante, y es inversamente
proporcional al estrés observado en el
sistema implantologico
(estrés=fuerza/área de superficie)
ÁREAS DE
SUPERFICIE

ÁREAS DE SUPERFICIE
Un aumento en el tamaño
del implante es beneficioso
para disminuir el estrés
aplicado al sistema. El
tamaño del implante puede
ser modificado tanto en
longitud como en diámetro.

QUE OPINAN ??
Arismendi JA, Cabrales M, Duque JA, Castañeda WR. Implantes cortos. Reporte de 30 implantes.
Parte I: oseointegración. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2011; 22(2): 198-204.

QUE OPINAN ??
Arismendi JA, Cabrales M, Duque JA, Castañeda WR. Implantes cortos. Reporte de 30
implantes. Parte I: oseointegración. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2011; 22(2): 198-204.

Arismendi JA, Cabrales M, Duque JA, Castañeda WR. Implantes cortos. Reporte de 30
implantes. Parte I: oseointegración. Rev Fac Odontol Univ Antioq 2011; 22(2): 198-204.

• Se considera implantes cortos a
aquellos iguales o menores a 8
mm de longitud.
IMPLANTES CORTOS
Antonia M, Romeo M, Del Amo M, Implantes cortos en sectores posteriores. Revisión
bibliográfica GACETA DENTAL 207 octubre 2009 ;(pag 210-227),

• Extremo de fijación
• Extremo gingival

Extremo de fijación
Osteointegrar

Extremo gingival
Anclar a los tejidos
blandos y la
plataforma
protética.

VENTAJAS DE LOS IMPLANTES CORTOS
La colocación de restauraciones orientadas prostéticamente en vez de quirúrgicamente
Restringir la necesidad de procedimientos quirúrgicos sofisticados y costosos con la intención de
determinar con precisión la altura de hueso disponible por medio de métodos de radiografías
computarizadas.
Reducir el abanico de indicaciones para procedimientos complejos invasivos tales como
procedimientos de elevación del seno e injertos.
Evitar la aparición de sensación de molestia. El uso seguro de implantes cortos en una consulta privada
debería hacer el tratamiento de implantes más simple y accesible para un mayor número de pacientes y
profesionales.

IMPLANTES CORTOS Y SU SUPERVIVENCIA
• Esposito y cols. En 2006, consideran a los implantes cortos, utilizados
para una sobredentadura, como una alternativa de elección en los
casos de mandíbulas muy reabsorbidas.

• Stellingsma en 2004 hizo una revisión sobre los diferentes métodos
para tratar la mandíbula atrófica con edentulismo. Señala que los
implantes cortos para sobredentadura en el sector atrofiado, tienen una
tasa de supervivencia que varía del 88 %.

• Arlin (2006) compara los implantes cortos de 6 u 8 mm, con los más
largos de 10 a 18 mm, en sectores parcialmente edéntulos.

Los implantes fueron colocados todos por el mismo profesional y los criterios de
exclusión incluyeron la Diabetes Mellitus no controlada, alcohol y trastornos del
sistema inmune.
Durante los dos años que duró este estudio, se introdujeron los datos en una
base de datos electrónica.
obteniendo como resultado que de un total de 630 implantes que fueron
colocados en 264 pacientes,
la tasa de supervivencia en dos años de los implantes de 6 mm fue de 94,3%;
los de 8 mm de 99,3% y los de 10-16 mm de un 97,4%

• Turanza y col. en 2008 realizaron un estudio de cohorte prospectivo de
4.795 implantes cortos en 7 años. Su objetivo principal es comparar la
supervivencia a corto, mediano y largo plazo entre los implantes 8 mm
vs 10 mm. Como objetivos secundarios:

IMPLANTES CORTOS Y SU
SUPERVIVENCIA
Evaluar la supervivencia a largo
plazo (> 5 años) de los implantes
cortos.
Evaluar los fracasos
antes de la carga y
después de la carga
protética de implantes
cortos.
Evaluar el
comportamiento de
los implantes cortos
en diferentes
calidades óseas.
Evaluar el
comportamiento de
los diferentes
diámetros de
implantes cortos.

Se consideraron para el
análisis 4.795 implantes
colocados en 1.076
pacientes (645 mujeres y
431 hombres) con una
media de 51 años y un
rango de 18 a 89años.
Los implantes fueron
colocados por el mismo
cirujano entre 2001 y
2007.
Todos los implantes
fueron de titanio
comercialmente puro y de
superficie híbrida.
La valoración del éxito o
el fracaso de los
implantes fue realizado a
doble ciego por un grupo
de prostodoncistas que
ignoraban la longitud de
los implantes y la calidad
ósea al momento de la
evaluación.

Las diferencias entre fracasos postcarga antes del año de función,
aunque son muy bajas, son estadísticamente significativas P<0,05.
Las diferencias entre fracasos postcarga después del año de
función, no son estadísticamente significativas P > 0,05.
Turanza y col. analizaron los fracasos antes de la carga
protética(fracasos precarga) y después de la misma (fracasos
postcarga) de 1.453 implantes 8 mm y se los comparó con los
fracasos de 3.342 implantes 10 mm.

• Nedir y col en Suiza. se analizaron con especial énfasis el uso de
implantes cortos en sectores posteriores.

La longitud media de los
implantes en la zona
posterior mandibular fue
de 9,90 mm y en la
posterior maxilar fue de
9,74 mm.
En 236 pacientes se
colocaron 528 implantes,
de los cuales 351 fueron
en sectores posteriores y
el 71,1% de los implantes
eran < d 10 mm.
Dicha longitud se
determinó únicamente a
través de radiografías
estándares.
Los resultados obtenidos
fueron que los implantes
cortos no fallaron más
que los largos, siendo la
tasa de éxito de estos de
un 99,40% .

CURTO, A. A. Evaluación de las tasas de supervivencia clínica de los implantes cortos. Revisión de la literatura. Int. J.
Odontostomat., 6(2):201-203, 2012.

• Branemark.
• Implante similar al diámetro corona más estética.
• Diametro ancho presenta ventajas quirúrgicas.
• Elimina necesidades de injerto óseo.

Ventajas quirúrgicas de los implantes de diámetro
ancho.
•Implantes de rescate quirúrgico.
•Fracaso de implantes/ resolución inmediata.
•Extracción dental/ resolución inmediata.

• Aumento de área de superficie.
• Compensación de los factores de fuerza desfavorable del paciente.
• Minimiza el voladizo de los implantes angulados.
• Compensa los huesos de densidad pobre.
• Mejora la superficie de los implantes corto.

• Petrie y Williams.
• Evaluación comparativa del estrés en la
cresta alveolar de implantes con
diferentes diámetro.
Misch, Carl, Implantologia contemporánea, tercera edición

Autores Estudios realizados conclusiones
Petrie y Williams.
Evaluación comparativa del estrés
en la cresta alveolar de implantes
con diferentes diámetros.
Reducción de estrés 3,5veces en
diámetros de mayores de 6mm
comparados con diametros
estrechos (3.5mm).
Himmlova y Cols (2004) Evaluación de longitudes y
diámetros de implantes desde 2.9 a
6.5mm.

Autores Estudios realizados conclusiones
Winkler y Cols. (2000) Influencia del diámetro y longitud
del implante en relación con la
supervivencia de los mismos.
Supervivencia de implantes de 3 a
3.9 mm de diámetro fue 90.7% en
comparación a los implantes de 4 a
4.9 mm que fue de un 94.6%
durante 3 años

Autores Estudios realizados Conclusiones
Krennmair y Waldemberg (2004) Evaluación de implantes Frialit-2
de 5,5 mm
98.3% de supervivencia total, con
100% en la mandíbula y 97.3% en
el maxilar.
Anner y Cols. (2005) Supervivencia en implantes de 6
mm, cónicos y recubiertos de HA.
Hallaron un 100% de tasa de
supervivencia en 45 implantes en
un período de carga de 2 años
Misch y Cols. (2006) Compararon implantes de 4 y 5
mm que fueran de 7 y 9 mm de
largo, en mandíbula y maxilar
posterior.
El estudio retrospectivo de 5 años
arrojó un 100% de éxito en
implantes de 5 mm y 98% en los
de 4 mm.
ESTUDIOS COMPARATIVOS

• Perfil de emergencia para la corona mejorado
• Disminución del aflojamiento del tornillo.
• Minimiza el componente de fractura
• Facilita la higiene oral
VENTAJAS PROTÉSICAS DE LOS IMPLANTES
ANCHOS

• Lesión ósea con la secuencia de perforación.
• En el grosor del hueso puede producir recesión.
• Barrera al estrés.
• Tasa de fracasos Qx ↑
• Demasiado cerca de dientes adyacentes
• Afectación del LPO.
DESVENTAJAS DE LOS IMPLANTES ANCHOS

Las raíces
dentales pueden
servir como
indicador de la
anchura del
implante
requerido para la
carga protésica
Región incisal
mandibular y los
incisivos laterales
maxilares →3-
3.5 mm
Dientes maxilares
anteriores,
premolares
ambas arcadas,
caninos
mandibulares→4
mm
Molares → 5-6
mm o dos de 4
mmm
IMPORTANTE…

Tamaño del
diente(implante de
tamaño mínimo)
• Dientes adyacente-
hueso
interproximal(implante
de tamaño máximo)
Hueso vestibulo-
palatino(implante
de máximo
tamaño)

• Diente natural 2mm por debajo de la unión cemento-esmalte.
• 1,5 mm de los dientes adyacentes.
• 3mm de los implantes.
• 4 mm de diámetro mínimo, en maxilar posterior

Función :
Área de superficie funcional.
Resistencia a la fatiga.

CONSIDERACIONES ANATÓMICAS EN LA
COLOCACIÓN DE IMPLANTES DENTALES

MAXILAR
• Calidad Ósea
IMPORTANTE
Se divide en 3
zonas:
1. Zona anterior
2. Zona media
3. Zona Posterior
Dr. Francisco Rábago Galindo, Dr. Carlos Manrique García. Referencias y consideraciones anatómicas en implantología.
Cientifica Dental 2005; Vol.2 (Núm.2): 81-88

ZONA ANTERIOR
• Tener en cuenta la
concavidad vestibular
• Límite anterior (sutura
intermaxilar)
• Fosita incisiva (Vasos y
nervios)

ZONA MEDIA
• Fosa Canina
• Surco palatino lateral
• Surco palatino interno
• Seno maxilar
ZONA POSTERIOR
• Tuberosidad del maxilar
• Triangulo retromolar

MANDÍBULA
Zona Anterior
• Tener en cuenta la angulación
mandibular
• Cortical vestibular
• Lingual: apófisis geni y la
fosita sublingual.
• Ramo de la arteria sublingual
entre las dos apófisis geni
• Agujero mentoniano (20-31mm
sínfisis mentoniana)
• Nervio incisivo (No en
edéntulos)

ZONA POSTERIOR
• Conducto dentario
inferior
• Salida del conducto
dentario inferior
(arteria sublingual)
• Nervio lingual
(zona de tercer
molar)

Según Carlos Venegas, la
oseointegración es la conexión
firme, estable y duradera entre un
implante sujeto a carga y el hueso
que lo rodea.
• Superficie
• Diámetro
• Estabilidad primaria
OSEOINTEGRACIÓN EN IMPLANTES CORTOS Y
LARGOS

OSEOINTEGRACIÓN EN IMPLANTES CORTOS Y
LARGOS
• Tratamiento de superficie
• Factores protésicos
• Metabólicos

IMPLANTESCORTOSYLARGOS
Distribución de fuerzas en un implante corto y largo.(Espona J, Teringuer A. Implantes Cortos. [En línea]. 2009 [Citado 2011 febrero 20]; [10 páginas]. Disponible en
URL:http://es.scribd.com/doc/21108644/Implantes-Cortos

Turanza Y, equipo DOGMA. Utilización de Implantes Cortos [En línea]. 2008 [Citado 2011 febrero 17]; [1 página].
Disponible en: URL:http://www.yurituranza.com/archivos/Implantes%20cortos%20Cohorte%202008.pdf

Implantes cortos
(77%) <
implantes largos
(95%)
(Kuramochi et
al, 2012)
Hom-Lay Wang
et col, 2013,
a largo plazo
los
convencionales
> éxito que los
cortos
Alberto Monje et col,
2013,
cortos 88,1 % a
168 meses,
largos
similar de 86,7 %.
Implantes cortos
Implantes largos
similares.
al., 2013)

Implantes dentales cortos vs Largos

Implantes dentales cortos vs Largos

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Similar a Implantes dentales cortos vs Largos

Último

Implantes dentales cortos vs Largos