Informe Económico IAB 2012

Informe Económico 2012
Autores:
Cándido Muñoz Cidad
Simón Sosvilla Rivero
Universidad Complutense
de Madrid ISBN 978 84 695 7338 9

Doctor en Economía. Catedrático de Economía
Aplicada de la Universidad Complutense de
Madrid. Con anterioridad ha sido catedrático
de la Facultad de CC. Económicas y Empresariales
de la Universidad de la Laguna y decano de la
misma. Ha sido director de la Escuela de Economía
del Colegio de Economistas de Madrid y profesor
de ICAI-ICADE. Ha publicado artículos sobre
Comercio y desarrollo, Economía Regional, Tablas
Input-Output y Economía de los Servicios en
las principales revistas de economía españolas.
“Estructura económica internacional” es su libro
más reciente.
Catedrático de Análisis Económico en la Universidad
Complutense de Madrid. Licenciado en CC.
Económicas por la Universidad de La Laguna.
Ha realizado estudios de post-grado en la Universidad
Autónoma de Barcelona y en la London School of
Economics. Es doctor en Economía por la Universidad
de Birmingham (Reino Unido). Ha sido investigador
asociado en la Dirección General de Planificación y
en el Instituto de Estudios Fiscales, organismos ambos
dependientes del Ministerio de Economía y Hacienda
y de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada
(FEDEA). Actualmente es profesor en la Universidad
Complutense de Madrid. Sus áreas de investigación
son Economía Internacional y Econometría Aplicada.
Ha presentado trabajos de investigación en numerosos
congresos nacionales e internacionales, y es autor de
un gran número de artículos en revistas científicas
nacionales e internacionales.
Informe Económico 2012
Autores:
Universidad Complutense
de Madrid
Los autores

D
esde que en el año 2009 gran parte de las economías del mundo alcanzaran
el punto más bajo de la contracción económica, producida a partir del año
2008, el crecimiento ha sido lento. La inestabilidad de algunos países de la
zona euro, el fuerte déficit de Estados Unidos, la renqueante economía de Japón, junto
con las convulsiones sociopolíticas, configuran un horizonte que no anima a la recuperación.
Aunque hay algunos indicadores que muestran que la crisis económica ha tocado
fondo, la U. E., y la Eurozona en particular, siguen mostrando rasgos de incertidumbre
y dificultados que, por su tamaño, podrían suponer un riesgo para la economía mundial.
La economía española ha hecho sus esfuerzos para recuperar la ansiada competitividad.
España, junto con Alemania, es el único país que ha mantenido la cuota mundial de
exportaciones de bienes y servicios, mientras que Francia, Italia, e incluso EE.UU.,
han perdido posiciones. En exportaciones de servicios incluso mejora su cuota por
encima del país germano. Esto indica que el sector exportador español es fuerte.
Pero en el sexto año de crisis económica, unas tasas de paro históricas, las subidas
impositivas -tanto a nivel particular como empresarial-, la desconfianza instalada en
los hogares y el menor poder adquisitivo de colectivos significativos, como funcionarios
y jubilados, han causado una importante mella en el consumo interno.Y el sector de
alimentación y bebidas vive del consumo. De tal modo que podemos decir que “la
larga crisis”o “el largo camino de recuperación”, como se prefiera, ha tocado ya al
primer sector industrial de nuestra economía.
Los datos que arroja este Informe Económico que presentamos ya no nos permiten
estirar el razonamiento de que la alimentación es el “motor de la salida”de la crisis. El
de la exportación sigue siendo válido, sí. De hecho, las exportaciones de alimentos y
bebidas aumentaron casi tres veces más que el conjunto de las exportaciones españolas:
pero sin triunfalismos.
Hacen falta medidas que reactiven la confianza del consumidor y que no ataquen a
sectores productivos que están funcionando.Tengo la esperanza de que, a lo largo de los
próximos años, la sociedad española pueda contemplarnos en nuestro justo peso económico
y social, y confíe en nuestro futuro, que también es el de este país.
Horacio González Alemán
Director General de FIAB

I. La economía mundial en el año 2012
0. Sumario
1. El largo camino de la recuperación
2. … y un desarrollo multipolar
3. Estados Unidos. Dificultades en la primera economía del mundo
4. La Unión Europea
4.1. Los rescates y las intervenciones del Banco Central Europeo
4.1.1. Riesgos y reticencias
4.2. Eurobonos y garantías colectivas
4.3. Ayudas a la banca y recuperación del mercado de bonos
4.4. El proyecto monetario inconcuso
4.5. El nuevo presupuesto europeo
II. La economía española en el año 2012
0. Sumario
1. 2012. Un año de dudas
2. Evolución de las principales magnitudes
3. La balanza de pagos
4. Las tres burbujas
4.1. La burbuja productiva
4.2. La burbuja bancaria
4.3. La burbuja pública
5. Hacia la consolidación fiscal
5.1. El aumento de la carga fiscal
6. La incertidumbre bancaria
6.1. El stress bancario
7. Repensando la austeridad
7.1. Los multiplicadores del gasto público
7.2. Demanda y obras públicas: lecciones chinas para España
8. Austeridad y crecimiento
9. La devaluación interna
10. El euro culpable
11. Desempleo y reforma laboral
11.1. ¿Ha sido una reforma ineficaz?
12. Educando a los trabajadores del futuro
13. Fragilidad institucional
14. Conclusión: luces y sombras
15. Epílogo.
12
13
14
16
17
19
19
20
21
21
22
22
24
25
26
27
29
30
30
31
33
34
34
38
38
41
41
42
44
47
48
49
49
52
54
56
57
Índice

Índice
III. La industria de la aimentación y bebidas
0. Sumario
1. Empresas
2. Producción
3. Comercio exterior
4. Inversión extranjera
5. Mercado de trabajo
6. Precios
7. Consumo
8. Innovación
9. Marca de distribuidor
10. Financiación
11. Comparativa de la industria alimentaria europea
IV. Los subsectores de la alimentación y bebidas
0. Sumario
1. Empresas
2. Producción
3. Comercio exterior
4. Mercado de trabajo
5. Precios
6. Consumo en el hogar
7. Consumo fuera del hogar
Apéndice: Fuentes de datos y notas explicativas
58
59
60
62
67
74
77
85
90
95
98
100
107
114
115
116
118
120
124
126
128
136
140

Informe Económico 201212 13La economía mundial en el año 2012
Moderación del crecimiento desde Estados
Unidos a Asia. La crisis de la zona euro sigue
siendo un riesgo para la economía mundial.
Con lentitud empiezan a afrontarse los
problemas derivados del deficiente diseño
del euro. Estados Unidos supera, a corto
plazo, el fiscal cliff. La prima de riesgo alcanza
elevadas cotas en algunos países periféricos
de la zona euro. Grecia sigue en el limbo de
la incertidumbre. Recuperación de las grandes
bolsas mundiales.
I. La economía mundial en el año 2012

2008 2009 2010 2011 2012
Mundo 3,0 -0,8 5,0 4,9 3,2
Economías avanzadas 0,5 -3,2 3,0 2,7 1,3
Estados Unidos 0,4 -2,5 2,8 1,7 2,3
Zona euro 0,6 -3,9 1,8 1,5 -0,4
Alemania 1,2 -4,8 3,6 3,0 0,9
Francia 0,3 -2,3 1,6 1,5 0,2
Italia -1,0 -4,8 1,0 0,5 -2,1
España 0,9 -3,6 -0,2 0,6 -1,4
Japón -1,2 -5,3 2,6 -0,7 2,0
Reino Unido 0,5 -4,8 1,7 0,9 -0,2
Brasil 5,1 -0,4 7,5 2,9 1,0
Rusia 5,6 -9,0 3,7 4,3 3,6
China 9,6 8,7 10,3 9,2 7,8
India 7,3 5,6 9,7 7,1 4,5
Desde que en el año 2009 gran parte de las economías
del mundo alcanzaran el punto más bajo de la contracción,
producida a partir del año 2008, el crecimiento ha sido
lento, con grandes apoyos de la política fiscal en algunos
países como Estados Unidos, además de muy vacilante,
con temores continuos de vuelta a la recesión en los países
más desarrollados.
La inestabilidad de algunos países de la zona euro, el
fuerte déficit de Estados Unidos, la renqueante economía
de Japón, junto con las convulsiones sociopolíticas en
el mundo árabe, alientan un horizonte de expectativas
bajistas que no animan a la recuperación.
Por lo que respecta al comercio, las previsiones de la
Organización Mundial del Comercio las cuales habían
estimado un crecimiento del comercio mundial del 3,7%
en el año 2012, han modificado dicha cifra
en su última estimación al 2,5%.
1. El largo camino de la recuperación
Un síntoma peculiar de recuperación podría ser la
evolución de algunas de las principales bolsas del mundo
que, en algún caso, alcanzaban los niveles del año 2007.
Así, el índice Dow-Jones de Nueva York crecía un 7,3%;
el Dax-30 de Frankfurt un 29,1%; el Nikkei de Tokio
un 22,9%; el FTSE de Londres lo hacía en un 5,8%
mientras el IBEX-35 español experimentaba una caída
del 3,8% en el año. En la medida en que la bolsa se pueda
considerar un índice avanzado de coyuntura, y así ha sido
en otras ocasiones, sería un signo de crecimiento próximo,
ya que estaría reflejando expectativas alcistas de los
beneficios de las empresas. Sería deseable, no seguro.
Enfriamiento económico en el mundo
(Variación del PIB, en porcentaje)
Fuente: Fondo Monetario Internacional (FMI)
ÍNDICE

Estados Unidos 0,4
Francia 0,3
Reino Unido -1,0
Alemania 0,9
Italia -1,2
España 0,5
Estados Unidos -744,2 Arabia Saudita 327,7
India -191,0 Alemania 242,2
Reino Unido -166,4 China 232,2
Francia -85,2 Rusia 197,3
Japón -65,5 Zona euro 106,6
Hong-Kong -61,6 Holanda 55,7
España -43,9 Irlanda 55,1
Venezuela -41,6 Brasil 19,4
Grecia -26,7 Italia 12,9
Portugal -14,1 Argentina 12,7
Mientras que los países desarrollados se recuperan
tímidamente y con vacilaciones de la contracción,
algunos países emergentes, en el área asiática en
particular, registran tasas notables de crecimiento
del PIB, aunque inferiores a los años previos a la crisis,
cuando registraban tasas superiores al 10% cada año.
En el año 2012 el PIB de China crecía al 7,8%, la tasa
más baja desde el año 1999, aunque su industria lo hacía
al 10%. El PIB de la India crecía al 4,5% y los países de
la ASEAN-5 (Indonesia, Malasia, Filipinas,Tailandia y
Vietnam) lo hacían al 5,7%. El crecimiento de Corea del
Sur era solo del 1,6%. En África también se registraban
algunas tasas de crecimiento superiores al 5%.
Todo ello refuerza las tendencias que se vienen apuntando
desde hace dos décadas de un desarrollo más difuso y
multipolar cada vez más extendido, tanto en términos de
producción como de comercio y de finanzas. Países como
Brasil, Chile y Turquía han debido pagar menos por sus
bonos que algunos países europeos.
En contraste con la atonía de Japón y Europa,la primera
economía del mundo ha crecido en el año 2012 a una tasa
del 2,3% (1,7% en 2011).Con ello,ya son 13 trimestres
consecutivos de expansión desde 2009,aunque el crecimiento
se ha moderado en el último trimestre.El desempleo,
que durante 42 meses ha estado por encima del 8% de la
población activa,desde septiembre ha estado por debajo
del 8%.A fin de año el desempleo se situaba en el 7,8%
de la población activa,similar a la tasa que heredó el
presidente Obama,pero inferior al peor momento de la
recesión (10% en 2009).
Otro logro de la economía norteamericana es el avance
en la reducción del endeudamiento privado (empresas
y familias), así como el rápido ajuste de los precios del
mercado inmobiliario, de nuevo en moderada expansión,
lo que significa que las familias se sienten más ricas
y la banca estadounidense puede prestar con menos
circunspección que la banca europea.
2. ... y un desarrollo multipolar 3. Estados Unidos: Dificultades en la primera economía del mundo
La mitad del comercio mundial la realizan hoy las zonas
emergentes, cuando en el año 1995 llevaban a cabo
sólo el 30%.También hace solo una década, los países
desarrollados tenían en su posesión las dos terceras partes
de las reservas (divisas) mundiales, y hoy son los países
emergentes los que disponen de este importe, habiéndose
dado la vuelta a los porcentajes.
Pero no hay que mirar con pesimismo esta reorganización
de la economía mundial. Sin duda supone retos y
oportunidades que muchos están aprovechando. China
ya es el primer mercado mundial de automóviles. En 2012
se vendieron en China 18 millones y medio de coches,
mientras que en Estados Unidos se vendían 13 millones;
y lo mismo ocurre con muchas materias primas y otros
productos. Es otro foco de demanda mundial de bienes
y servicios y podrá serlo, en mayor medida en el futuro,
cuando se produzcan fenómenos normales en el proceso
de desarrollo económico, como es el incremento de salarios
y la reorientación del aparato productivo hacia la demanda
interna, con el fin de satisfacer los deseos de una clase
media más numerosa y de mayor capacidad adquisitiva.
El sector empresarial se ha recuperado por las reformas
realizadas después de la crisis y se está llevando a cabo
un "proceso de regreso" a Estados Unidos (re-shoring)
de algunas fábricas deslocalizadas con anterioridad. La
banca, por su parte, se ha recuperado y aumenta sus
niveles de capitalización.
Pero la economía que, por su tamaño, podría ser el motor
de la mundial, arrastra dificultades que podrían ocasionar
problemas en la misma; aunque se pueden mantener por
la confianza que el mundo tiene tanto en la capacidad y
flexibilidad de su economía como en las instituciones de
Estados Unidos; así como por disponer de una moneda
que aún se utiliza con preferencia en las transacciones
internacionales. La economía norteamericana sigue siendo
un refugio para el ahorro internacional, y ello oscurece los
problemas del déficit público y déficit externo, que serían
más acuciantes en otro contexto y para otros países con
características diferentes.
Variación de la cuota de exportación mundial de algunos países
Año 2012
Fuente: Consejo empresarial para la competitividad
Saldo comercial de algunos países (Miles de millones de dólares)
Año 2012
Fuente: The Economist
ÍNDICE

Los problemas más inmediatos que ha de acometer
la economía americana son de tipo fiscal, tanto por su
elevada deuda pública, por encima del 100% del PIB
(16 billones de dólares), como por los nuevos desajustes
desde el comienzo del año 2013: lo que se conoce como
el precipicio fiscal americano (fiscal cliff), por expirar
algunas rebajas fiscales en vigor, así como por la reducción
automática de gastos, según mandato del Congreso.
En efecto, por cuarto año consecutivo el déficit público
supera el billón de dólares (7% del PIB) y no se han
puesto en práctica las recomendaciones del Plan Simpson-
Bowles de consolidación presupuestaria.
El modelo fiscal no parece sostenible a medio plazo.
Puede darse, además, una circunstancia agravante: si
repuntase la inflación y subieran los tipos de interés en
un punto, ello significaría un incremento de 150.000
millones de dólares de pago por los servicios de la deuda.
Hasta el momento, la emisión de dólares y la adquisición,
a bajo interés, por parte de China de bonos del Gobierno
de Estados Unidos ha permitido que el problema no se
manifieste con crudeza. Pero el incremento de deuda
pública, la política expansiva de la Reserva Federal y
el auge del renminbi podría poner en entredicho la
moneda norteamericana.
Estados Unidos no ha resuelto el problema de fondo:
la sostenibilidad fiscal a largo plazo y la deuda
acumulada (16 billones de dólares). Ésta está siendo
financiada a bajos tipos de interés por la ausencia de
colocaciones alternativas para la inversión. Pero el
día que se normalicen los tipos de interés, el coste
de esa deuda puede ser muy gravoso, incluso para
una economía con la capacidad de este país.
Por todo ello, esta nación necesita reformas fiscales
más drásticas o tasas de crecimiento que no parecen
previsibles a medio plazo.
El precipicio fiscal (fiscal cliff) de Estados Unidos
Se ha conocido como "precipicio fiscal" el bloque de medidas de ingresos y
gastos públicos que expiraron el 31 de diciembre del año 2012. Todo ello se
estima que signifique un recorte fiscal de 600.000 millones de dólares,
que sumarán 6 billones en 10 años. Las principales medidas son:
A) Fin de las rebajas fiscales del presidente Bush, extendidas
durante dos años por el presidente Obama.
B) Finalización de una serie de medidas temporales de ayuda
al empleo en forma de rebajas de impuestos sobre el trabajo
y beneficios para desempleados.
C) The Alternative Minimun Tax, un impuesto pensado originariamente
para los ricos, pero que afecta a unos 30 millones de ciudadanos.
D) Compromisos de gastos asistenciales que el sistema posiblemente
no podrá financiar, como pensiones o Medicare (programa sanitario
para mayores, que rebaja el sueldo de los médicos en un 30%).
La Unión Europea desde la mitad del año entró en
recesión y, al final del mismo, registró un desempleo del
11,8% en la zona euro, es decir, 26 millones personas
en paro. La UE, y la Eurozona en particular, atraviesan
dificultades que, por su tamaño, suponen un gran riesgo
para la economía mundial. La profundidad de la crisis en
algunos países de esta área, la lentitud para afrontar los
problemas colectivos de Europa y el deficiente diseño de
la unión monetaria han creado una gran inestabilidad y
un deterioro de las expectativas, que solo avanzado el año
parecían empezar a despejarse por la intervención del
Banco Central Europeo (BCE).
La difícil recuperación de algunos países periféricos
de la zona euro y la incidencia de sus dificultades en
toda la zona están siendo los grandes condicionantes
de la recuperación europea y mundial. En algunos
países periféricos se vienen implementando políticas
de austeridad que, si perduran, además de su carácter
recesivo, cada vez son menos admitidas por la
población, que piensa que se está suministrando un
exceso de medicina que puede acabar con el paciente.
Sobre la reformulación de la Unión Monetaria hacia un
mayor integración financiera y fiscal se han comenzado
a dar pasos aunque con bastante circunspección y lentitud.
Se han afrontado las cuestiones de recapitalización bancaria,
problemas de insolvencia de algunos bancos y se inicia
el diseño de un supervisor bancario para los bancos más
grandes que podría estar operativo en el año 2014.
Se han seguido arrastrando los problemas de la economía
griega, cuya salida del euro se pregonaba como inmediata
una y otra vez, sobre todo en la primera parte del año, pero
que se trataba de evitar por el riesgo de que dinamitase
toda la estructura monetaria de la zona euro. Nuevos
rescates que no representan sino un repudio pactado de
la deuda griega y sucesivos programas de ayuda monetaria
vienen salvando momentáneamente la situación para
evitar una salida del euro al país heleno.
4. La Unión Europea
Portugal, aunque sumido en una profunda recesión,
acata los programas de austeridad impuestos por los
organismos internacionales a pesar de que la economía
no se reanima. El país aparece así como un claro
manifiesto de que solo la austeridad no es suficiente.
Irlanda puede ser el caso más peculiar. Afrontó con
prontitud el rescate bancario aunque ello supuso que la
deuda pública pasase del 25% del PIB en 2007 al 120%
en 2012. Los precios de la vivienda también experimentaron
una drástica reducción. Combinando medidas de ajuste
y reformas, este año ha cumplido con el objetivo de déficit
del 8%, la competitividad de sus exportaciones está
volviendo, presentando un superávit comercial de 55.000
millones de dólares y los mercados vuelven a financiar al
país. En enero de 2013 se vendieron bonos a 5 años por
valor de 2.500 millones de euros, habiendo recibido órdenes
de compra por 7.000 millones. Con ello parece haberse
logrado la normalización de las relaciones financieras.
En el caso de España,que se desarrolla en la segunda parte
de este Informe, el nuevo Gobierno por fin ha acometido la
reforma laboral y la bancaria, aunque en el resto de cambios
estructurales procede con extrema lentitud y, al parecer, con
la esperanza de que un retorno al crecimiento en Europa
solucionará los problemas internos. No parece haberse
extendido en España la conciencia de que el problema no
es una coyuntura bajista sino un problema estructural en el
que coincide una degradación del sistema productivo, una
banca insolvente que no otorga créditos al sistema privado,
y un sector público sobredimensionado que no es soportable
para el sistema privado.
4.1. Los rescates y las intervenciones del Banco
Central Europeo
La complejidad y duración de la crisis y los temores a
la reversibilidad del euro han condicionado actuaciones
del BCE no previstas inicialmente, ya que los tratados
prohíben al Banco la financiación monetaria del sector
público. Inicialmente hubo de intervenir para romper las
ÍNDICE

Desempleo
% Población activa
Déficit
% PIB
Zona euro 11,7 -3,3
Alemania 6,8 0,1
Holanda 7,2 -4,1
Bélgica 7,5 -3,3
Reino Unido 7,1 -7,9
Francia 10,6 -4,5
Italia 11,2 -3,0
Portugal 13,4 -3,7
España 26,1 -7,4
Grecia 26,8 -7,0
Estados Unidos 7,8 -7,0
Japón 4,2 -9,8
Tasas de desempleo y déficit público en algunos países
Fuente: The Economist
disfunciones en el mercado interbancario, flexibilizando
su política de provisión de liquidez y, más tarde, para
obviar las rigideces en los mercados de deuda soberana
y mercados mayoristas de financiación bancaria.
A finales de julio del año 2012, Mario Draghi, presidente
del BCE, declaraba la irreversibilidad del euro, por lo que
“... el BCE está preparado para hacer todo lo necesario
para preservar el euro. Y, créanme, será bastante”.
Poco después, limitaría un poco la anterior afirmación
señalando que las armas se usarían con precaución y, ya
en agosto, que el BCE estaba preparado para adquirir
bonos bajo estrictas condiciones. Éstas serían:
a) Los países deberían hacer una solicitud formal
a la temporal Facilidad de Estabilidad (European
Financial Stability Facility) o al nuevo Mecanismo
de Estabilidad (European Stability Mechanism).
b) Los solicitantes deberían acometer reformas.
c) Los fondos de rescate se adjudicarían contra bonos
a largo plazo.
d) Una vez realizado lo anterior, en caso de necesidad,
el BCE adquiriría bonos a corto plazo en el
mercado secundario.
El objetivo es, por tanto, adquirir bonos de países
en dificultades con objeto de rebajar su coste de
endeudamiento en el acceso a los mercados financieros.
4.1.1. Riesgos y reticencias
El BCE se mueve en una línea delicada entre su
capacidad para emitir dinero y su restringido mandato
legal; y entre su independencia y el necesario consenso
político para desarrollar políticas arriesgadas.
La oposición a esta política del BCE vino de parte de
algunos países y, de forma más explícita, del presidente
del Bundesbank alemán, argumentando que la crisis la
crearon los gobiernos y serían ellos quienes tendrían
que resolverla. Suele señalarse también que si los países
se hacen adictos al dinero del Banco Central no harán
nada por sí mismos, como ya ocurrió con Grecia.
Las reticencias del Bundesbank derivan de las
posibilidades de que esta política monetaria laxa sea
inflacionista y, además, de que las compras anteriores
de bonos por parte del BCE tuvieron poca incidencia
y cargaron al Banco de bonos dudosos de algunos
países. Otras voces en Berlín consideran que es
preferible esta política laxa por parte del BCE que
rescatar a estos países o la emisión de eurobonos.
La renuencia de muchos grupos alemanes a la puesta
en marcha del Mecanismo de Estabilidad Europeo (el
ESM o MEDE) deriva de su consideración como un
mecanismo fiscal detraído a la decisión del Parlamento,
es decir, se sustrae a este organismo el control de una
parte del presupuesto al incurrir en gastos sin control
por parte del Gobierno.
Pero a favor del MEDE se alega que los órganos gestores
han de ser aprobados por los parlamentos nacionales y
que,además,la mayor parte de las decisiones requieren
unanimidad,mientras que otro tipo de decisiones se
adoptarán por una mayoría del 80%.Considerando
que Alemania tiene un peso del 27%,tendrá capacidad
de veto.
El Tribunal Constitucional Alemán ha puesto un techo
de 190.000 millones de euros a la contribución del
país, a menos que el Parlamento vote una ampliación.
Otras reticencias en Alemania surgen por la falta de
representación de muchas instituciones europeas y
por su falta de legitimidad democrática. Por ello, en
algunos círculos de los países acreedores se comenta
que se está usando dinero de los contribuyentes sin
que éstos tengan nada que decir al respecto. Algo
similar a los impuestos sin representación.
Son actuaciones del BCE sin duda arriesgadas por las
dudas sobre la recuperación de los países periféricos,
así como porque la llegada de dinero del Banco Central
rebaje las presiones para una mayor prudencia fiscal o
para el abandono de las reformas, como ocurrió en la
Italia de Silvio Berlusconi el año precedente.
No obstante, los temores al colapso del euro y, con ello,
a una crisis monetaria global, está haciendo reflexionar
sobre posibles medidas en el ámbito el económico, fiscal
y político, si bien con extrema lentitud e indecisión por
parte de las autoridades del euro.
4.2. Eurobonos y garantías colectivas
Está sobre el tapete de las discusiones la emisión
de eurobonos, es decir, deuda soberana garantizada
solidariamente por los 17 naciones del área del euro.
Con ello, se busca rebajar los intereses de la deuda
pública de los países periféricos, ya que la garantía
colectiva permitiría rebajar la prima de riesgo. La
financiación pública en el área del euro en su conjunto
presenta un déficit del 4,6% del PIB, la mitad del
déficit de Estados Unidos (9,6%).
Los países más cumplidores son reticentes, ya que
verían encarecerse sus préstamos, mientras que los
menos cumplidores tendrían menos incentivos para
un comportamiento más austero.
Una solución extrema, aunque poco aceptable para
algunos países, sería el control fiscal desde algún
organismo central. Sería algo así como un control
del presupuesto nacional a nivel de la Eurozona.
Se apuntan algunas soluciones intermedias como
garantizar solidariamente solo hasta un cierto límite
la deuda, garantizar solo títulos a corto plazo o niveles
de deuda hasta, por ejemplo, el 60% del PIB, como
preconizaba el Tratado de Maastricht. El resto, para
niveles superiores de deuda, sería garantizado por
cada Gobierno.
4.3. Ayudas a la banca y recuperación
del mercado de bonos
Los programas del BCE para suministrar liquidez
a la banca, mediante préstamos a tres años en
los programas denominados LTRO (Long-Term
Refinancing Operations), al final de 2011 y en 2012,
redujeron el riesgo de quiebra de los bancos que no
podían acudir a las fuentes mayoristas de financiación.
Asimismo, la promesa del BCE de comprar cantidades
ilimitadas de bonos de los gobiernos ha reducido el riesgo
ÍNDICE

23Informe Económico 201222 La economía mundial en el año 2012
Millones de euros %
1 Crecimiento y cohesión 490.908 47,9
2 Recursos naturales 382.927 37,4
3 Seguridad y ciudadanía 18.535 1,8
4 Europa global 70.000 6,8
5 Administración 62.629 6,1
total 1.025.000 100
de colapso de la banca de algunos países periféricos.
El resultado ha sido la reapertura de los mercados de
bonos para la banca, y así, algunos bancos españoles como
el BBVA a final del año, han podido financiarse a tipos
de interés aceptables en mercados internacionales, algo
que antes les estaba vedado.
La cuestión es que el acceso a estos mercados está
reservado a la gran banca (too big to fail), pero la banca
más pequeña sigue sin poder financiarse y, a su vez
otorgar crédito a los pequeños negocios y, a su vez a
largo plazo, puede darse en algunos países el resultado
adverso: la quiebra de algunos pequeños bancos y el
aumento de la concentración de las entidades.
La política del BCE ha consolidado la situación del
euro, revalorizado en los últimos meses, haciendo
menos verosímil la ruptura, aunque no hace reaccionar
a la economía real para la que un euro fuerte no es
precisamente una ayuda.
4.4. El proyecto monetario inconcuso
La actuación del BCE ha otorgado cierta estabilidad a
los mercados financieros en la zona euro,pero la causa
última de la desconfianza sigue en pie y los países tienen
que actuar para consolidar la financiación pública,sanear
el sector bancario dañado y crear un nuevo marco europeo
más efectivo para el funcionamiento de la unión monetaria
sin sobresaltos.El rediseño del euro para su estabilidad a
largo plazo es una cuestión pendiente. El mantenimiento
de la Eurozona exige una unión más fuerte a pesar de las
diferencias económicas e institucionales entre los países
que la integran, pero se impone una unión bancaria más
intensa y cierta mutualización de los bonos soberanos,
lo que tendrá implicaciones para la autonomía fiscal
y económica de los países de la zona.
4.5. Un nuevo presupuesto europeo
Tras casi dos años de negociaciones se aprueba, al fin,
el presupuesto de la UE para el próximo septenio.
Siempre es una negociación larga y difícil, pues cada uno
de los 27 países tiene unas prioridades y cada uno desea
presentarse como vencedor ante su electorado nacional.
Esta vez, y a propuesta británica desde donde se pedía
más austeridad, las negociaciones han sido más tensas
y, por primera vez, se reduce cerca del 3% el presupuesto
de la UE, desde 1.330.000 millones, que era la propuesta
inicial de la comisión a 960.000, aproximadamente el 1%
de la renta nacional bruta europea. Ello supone un gasto
cada año de unos 144.000 millones.
Las políticas de crecimiento y cohesión (capítulo 1)
junto con la política agraria (capítulo 2) se llevan la mayor
parte del presupuesto. Los fondos de cohesión representan
las tres cuartas partes del primer capítulo, seguido de
la investigación. La agricultura (capítulo 2, recursos
naturales) supone el 37,4% del presupuesto.
El presupuesto europeo 2014 - 2020
Fuente: UE
ÍNDICE

Informe Económico 201224 25La economía española en el año 2012
Inicio del ajuste laboral y bancario. Un largo
camino hacia la consolidación presupuestaria.
La cuarta parte de la población activa en
situación de desempleo. Mejora la balanza
comercial. La fragilidad institucional, un riesgo
para el crecimiento.
II. La economía española en el año 2012

T1 T2 T3 T4
PIB -0,7 -1,4 -1,6 -1,9
Agricultura 2,5 2,2 2,4 -1,9
Industria -3,2 -3,1 -2,9 -2,4
Industria manufacturera -4,3 -4,5 -3,4 -3,6
Construcción -7,5 -7,7 -8,9 -8,5
Servicios 0,7 -0,3 -0,6 -1,2
AA.PP. (Administraciones Públicas) 0,6 -0,2 -1,4 -1,2
El cambio de Gobierno que se produjo al final de 2011
alentaba las expectativas de una actuación más enérgica
frente a la ya larga contracción de la economía española,
dada la inoperancia pública mostrada en los años
anteriores para afrontar temas tan candentes como el
desempleo, la crisis bancaria o el fuerte endeudamiento
de todos los agentes.
El nuevo Gobierno ha afrontado los problemas, aunque
con lentitud y gradualismo. Parece haber querido evitar
una terapia de shock y optar por un ajuste por entregas,
bien por falta de un diseño previo o por considerar que
la terapia radical hubiese generado un amplio rechazo
social. El resultado en términos económicos ha sido un
agravamiento de los problemas y, desde el punto de vista
político, que pareció primarse, un desgaste continuado
a cargo de colectivos sucesivamente afectados,
fundamentalmente en el ámbito del sector público,
y alentados por una oposición político-sindical.
No obstante, en un balance del conjunto del año, hay
que señalar avances indiscutibles en el ámbito laboral
otorgando mayor flexibilidad a un mercado cuya rigidez,
a la vez que obstaculizaba y encarecía la contratación
de trabajadores, era insensible a las variaciones en la
demanda de los productos de las empresas.También se
ha acometido la reorganización del sector bancario en
general, y de las cajas de ahorro en particular. Por su parte,
el déficit público se controla aceptablemente aunque cabe
la duda de que la vía del incremento de los ingresos sea la
más adecuada cuando hay tantos capítulos en las partidas
de gasto susceptibles de reducción.
Se han dado pasos en la dirección correcta, aunque sus
resultados no se verán a corto plazo. En concreto, la
reforma laboral no puede mostrar su incidencia más que
a medio y largo plazo, si bien algunas empresas ya están
aplicando criterios más flexibles en los salarios y en las
condiciones de trabajo en lugar de despedir o cerrar.
No obstante, parte del éxito de la reforma laboral puede
quedar a expensas de la actuación de los órganos judiciales.
Por su parte, la reforma bancaria tampoco manifestará
Desde el cuarto trimestre de 2011 la economía española
registra tasas negativas de variación del PIB. La tasa de
crecimiento durante el año ha sido negativa por un 1,4%
respecto al PIB del año precedente. Ya son, por tanto,
cinco trimestres con tasas negativas de crecimiento.
Es llamativo el descenso del valor añadido en la
industria, siempre en tasas negativas por encima del
3% y, en particular, en la industria manufacturera cuyas
tasas negativas superaban el 4% en algunos trimestres.
En correspondencia con la recesión el paro sigue
creciendo, alcanzando ya los seis millones de parados,
el 26% de la población activa.
La demanda, tanto la privada como la pública, alcanzaron
tasas de variación negativas. Lo mismo sucedió con la de
consumo y la formación de capital; esta última magnitud
con tasas negativas en la proximidad del 10%. Por su parte,
el sector exterior tuvo un comportamiento más favorable.
1. 2012. Un año de dudas 2. Evolución de las principales magnitudes
inmediatamente sus resultados. Con las ayudas del BCE
la banca arreglará sus balances pero, de ahí a que el dinero
fluya hacia el sector privado, queda un trecho.
Por todo ello, y tras cuatro años sin afrontar los auténticos
problemas de la economía española, parece que se toman
las riendas del necesario ajuste, aunque las incertidumbres
sobre la economía española siguen patentes y el
endeudamiento exterior se logra a tipos de interés difíciles
de mantener en el tiempo. Sobre el pesimismo de los
mercados pesa en concreto el agravamiento de la recesión
por las propias medidas de ajuste públicas y privadas,
así como por las dudas sobre el logro de los objetivos
de déficit público y la difícil situación de la banca.
La política del Banco Central Europeo ha conseguido
rebajar las dudas sobre la solvencia de la economía
española, aunque no es una garantía permanente si en
España no se toman las medidas adecuadas, en lo que
respecta a las reformas estructurales como las del ámbito
del abultado sector público español.
Las exportaciones crecían un 2,3% respecto al año
precedente, mientras que las importaciones se reducían
un 4% respecto al año 2011.
Tasa de variación interanual por trimestres
(%)
Fuente: INE
ÍNDICE

2008 2009 2010 2011 2012
PIB 0,9 -3,6 -0,1 -0,7 -1,4
Índice de producción industrial -16,0 15,1 0,8 -1,8 -5,7
Formación B. de capital fijo -4,4 -16,6 -6,3 -5,1 -9,1
Exportaciones -1,0 -12,3 17,4 15,9 3,1
Importaciones -4,9 -17,8 14,2 9,6 -5,0
Balanza corriente (%PIB) -9,6 -5,1 -4,5 -3,6 -0,8
IPC 4,1 0,8 1,8 3,2 2,9
Tasa de paro (% Pb. activa) 11,3 18,5 20,3 23,0 26,0
Costes laborales unitarios 4,6 1,0 -1,5 -1,9 -3,4
Déficit AA.PP. (% del PIB) -4,1 -11,4 -9,67 9,4 7,0
2008 2009 2010 2011 2012
1. Cuenta corriente -104.412 -58.299 -48.403 -37.497 -8.258
1.1. Balanza comercial -84.660 -45.111 -47.143 -39.727 -24.928
1.2 .Servicios 26.625 25.328 27.797 34.240 39.575
1.3. Rentas -33.782 -30.536 -21.941 -26.105 -18.447
1.4. Transferencias -9.235 -7.980 -7.116 -5.904 -4.457
2. Cuenta de capital 5.508 4.057 6.295 5.488 6.569
3. Corriente + capital -98.906 -54.241 -42.108 -32.009 -1.689
El endeudamiento externo es tradicionalmente un gran
condicionante de la evolución de la economía española.
Un buen indicador es el déficit con respecto al exterior
tal y como lo refleja la balanza de pagos. En el año 2007
el déficit corriente se había situado en 100.000 millones
de euros, equivalente al 10% del PIB. Pero recientemente,
en parte por la menor demanda de importaciones a causa
de la recesión, y en parte por la búsqueda por parte del
empresariado de mercados externos ante la atonía del
mercado interno, las importaciones se reducen y aumentan
las exportaciones.
El déficit comercial (mercancías) finalizó el año con
un saldo negativo de 24.928 millones de euros (39.727
3. La balanza de pagos
millones el año anterior), mientras que la balanza corriente
(que incluye además servicios, rentas y transferencias)
alcanzó un déficit de 8.258 millones, equivalente al 0,8%
del PIB (el déficit había sido de 37.497 millones en el año
2011).
Es de esperar que, cuando la economía recobre el pulso,
aumenten las importaciones, aunque también será
deseable que la captación de clientes en mercados externos
por las empresas españolas sea un paso más para la mayor
proyección internacional de la industria española, un
sector muy golpeado por la crisis.
Cuadro II.2. La economía española en 10 indicadores
(% de variación)
Fuente: INE Cuadro II.3. Balanza de pagos en España
(Millones de euros)
Fuente: Banco de España
ÍNDICE

Se ha expresado en los Informes Económicos de años
anteriores que la contracción de la economía española no
es el reflejo español de la crisis financiera internacional,
sino que es una crisis genuinamente española, si bien la
crisis internacional añade dificultades para su corrección.
La peculiaridad de la crisis española deriva de la
acumulación de tres burbujas: una productiva, por
la sobreinversión en ramas asociadas con la vivienda
y la construcción; una bancaria, por la magnitud de
los créditos concedidos por bancos y cajas de ahorros
y su concentración en ámbitos relacionados con la
construcción; y finalmente, una burbuja pública, por el
inmoderado crecimiento de un sector público diseñado
para la dimensión de la burbuja y no para una situación
de normalidad de crecimiento de la economía española.
4.1 La burbuja productiva
El factor desencadenante de la burbuja productiva fue el
inmoderado crecimiento de las actividades relacionadas
4. Las tres burbujas
con la construcción, las cuales aceleraron su dinámica en un
contexto de crecimiento económico y bajos tipos de interés.
Se construyó demasiado y se vendió a precios no asumibles
por la renta media de los ciudadanos.Todo ello con el apoyo
de unos créditos generosos y abultadamente concedidos.
Que la construcción representase el 11,9% del PIB
nacional o que en España se construyesen tantas casas
como en Francia y Alemana juntas, o la mitad de
Estados Unidos (que septuplica la población de nuestro
país) no fue suficiente para alarmar a autoridades
y a financieros que ofrecieron créditos abundantes
y baratos a empresas y familias.
El PIB español crecía entre 2001 y 2007 en un
50% impulsado fundamentalmente por los sectores
relacionados con la construcción, que indujeron ondas
expansivas a lo largo de todo el sistema económico.
La banca, por su parte, ofrecía créditos baratos a
compradores de viviendas que veían cómo adquirían
un activo que se revalorizaba progresivamente,
incrementado así el valor de su patrimonio.
Esta situación creó una distorsión en el sistema productivo.
La formación bruta de capital llegó a representar el 30%
del PIB, una tasa más propia de un país en desarrollo
inicial. Además, el 70% de este capital eran viviendas
y construcciones, muchas vacías hoy. Es decir, creció la
inversión improductiva.
En resumen, se invirtió mucho durante demasiado tiempo
en lugares inadecuados. Y esta inversión, en lugar de
aumentar la capacidad de generar riqueza futura, produjo
una serie de construcciones y viviendas – hoy desocupadas
en parte o sub-utilizadas –, que en poco contribuyen
al desarrollo futuro de la economía. La herencia de la
burbuja es una estructura productiva deficiente, poco
rentable y con poca capacidad para competir y generar
empleos productivos.
Como el ahorro externo financió en gran medida tales
inversiones, en plena recesión hay que devolver sus
ahorros a los prestamistas internos e internacionales.
Incremento de los costes en España (1998 - 2011)
Fuente: Eurostat
(*) CLU = Costes Laborales Unitarios
Precios CLU*
Alemania 10 9
Francia 23 23
España 46 44
producir bienes y servicios que permitan mantener
el nivel de vida alcanzado en 2007 a costa de un
elevado endeudamiento.
La reorientación del aparato productivo va a ser
lenta y no puede ser dirigista. Las Administraciones
Públicas solo (y no es poco) tienen que poner el
marco jurídico-institucional adecuado para que
surjan proyectos empresariales sólidos y de
mercado en un marco competitivo.
En la actualidad se divulgan ideas nocivas sobre
unos supuestos mercados, cuando los países donde
éstos son más abiertos y transparentes y en los que
la intervención pública en la economía es menos
onerosa, son más capaces de generar riqueza que
los modelos más estatistas.
Cuando se habla de irracionalidades de los mercados
o de la necesidad de refundar el capitalismo (presidente
Sarkozy) parece no tenerse en cuenta que si hay dos
sectores controlados desde las autoridades públicas,al
menos en España,son la construcción y la banca.Parece
más obvio culpar a la intervención,a la incompetencia
de la intervención,y no a los mercados del desarrollo
de la burbuja.
A diferencia del socialismo, el capitalismo no se fundó
por decreto, sino como fruto de una evolución sin
diseño previo. Pero como opción social y económica
ha dado mejores resultados en términos de generación
de riqueza y de libertad que las opciones estatistas de
tipo social-comunista.
4.2. La burbuja bancaria
La banca española y las cajas de ahorros fueron agentes
necesarios de la burbuja que, a su vez, ocasionó una
burbuja bancaria. Entre 2001 y 2007 la banca española
consiguió una financiación adicional de 1,5 billones
de euros, endeudándose a medio y corto plazo para
financiar unos préstamos hipotecarios a muy largo plazo,
concedidos a unas personas cuya solvencia dependía del
mantenimiento de la burbuja productiva y cuya garantía
última eran unos activos sobrevalorados.
Diversificar el riesgo es una norma elemental de la
inversión que bancos y cajas españolas parecieron olvidar
en la primera década del siglo XXI. No solo aumentaron
Problemas que sufren España y algunas
economías mediterráneas:
A) Industria de tecnología media y baja pierden
capacidad en la globalización.
B) Competencia de costes por parte de países
asiáticos y del este de Europa.
C) Incapacidad para poner en marcha las tradicionales
válvulas de escape: inflación y devaluación del tipo
de cambio.
D) Fuerte endeudamiento externo.
La distorsión del aparato productivo por la sobredimensión
de las actividades ligadas a la construcción exige una
reorganización de las actividades económicas hacia la
industria y los servicios de mercado,ya que la acumulación
de factores y recursos en actividades no sostenibles a largo
plazo generará,y está generando,desempleo,cuya reubicación
necesariamente ha de ser lenta y problemática.
El principal condicionante de la evolución de la economía
española es la inadecuación del sistema productivo para
ÍNDICE

( %)
IRPF 74
Impuesto / sociedades 108
IVA 62
Trasmisiones y actos jurídicos 168
Cotizaciones a S. Social 55
el crédito de forma inmoderada durante los años previos
a la crisis sino que además, lo concentraron en exceso en
construcción, actividades inmobiliarias y vivienda. Hasta
un 60% del crédito concedido se concentró en dichos
sectores llegando al 70% en el caso de las cajas de ahorros.
Desde 2008 el crédito se congela.
Si se considera que los abundantes créditos se obtenían
endeudándose la banca en el exterior, bien en las subastas
4.3. La burbuja pública
El aumento de los ingresos públicos, generado durante
los años de la burbuja inmobiliaria, permitió aumentar la
recaudación impositiva en un 70% respecto al año 2001
(una recaudación de 175.000 millones más en 2007 que
siete años antes).
La creencia de que era permanente una situación de
crecimiento económico que por sus características era
transitoria y excepcional, llevó a diseñar un sector público
para las dimensiones de la burbuja pero cuyo coste no
era asumible en una situación de crecimiento normal,
y mucho menos en situaciones recesivas como la actual.
Gobierno central, Comunidades Autónomas,
Ayuntamientos, empresas públicas y toda una maraña de
instituciones públicas aumentaron inmoderadamente su
tamaño. España tiene así un sector público diseñado para
Crédito a otros sectores residentes
(En millones de euros y variación anual en %)
Fuente: Banco de España Fuente: Ministerio de Economía y Competitividad
Millones Δ %
2005 1.202.617 -
2006 1.508.626 25,4
2007 1.760.312 16,6
2008 1.869.882 6,2
2009 1.837.037 -1,7
2010 1.843.950 1,0
2011 1.782.678 -3,3
2012 1.604.140 -10,0
Incremento de los ingresos fiscales entre 2001 y 2007
del BCE o por préstamos de bancos alemanes y franceses,
sobre todo, y a corto y medio plazo en su mayoría, y se
prestaba a largo plazo para financiar hipotecas a agentes
cuya solvencia dependía del mantenimiento de la bonanza
productiva y cuya garantía era el valor – sobrevalorado
– de los activos inmobiliarios, se combinaban todos los
ingredientes para la quiebra del sistema bancario español.
Y así fue.
una situación de burbuja que, en situaciones normales,
se hace insostenible por necesitar dinero y personas
que han de salir del sistema productivo.
En efecto, entre 2001 y 2007 los ingresos fiscales
aumentaban un 70%; el IRPF lo hacía en 74%, el
impuesto sobre sociedades incrementaba un 108%,
y de forma parecida otras figuras impositivas.
Del mismo modo crecieron los gastos relacionados con
el llamado Estado de Bienestar. El gasto sanitario casi
se duplicó en siete años para llegar a 60.000 millones en
2007. En educación pasaba de 28.000 a 46.000 millones.
Por su parte, en pensiones pasó a 90.000, que en 2011
se convertían en 112.000 -el 10% del PIB –, la pensión
media había experimentado un crecimiento del 63% entre
2001 y 2011, mientras que la inflación lo había hecho en
un 30%.
ÍNDICE

Hoy, en plena recesión, el sector público debe acometer
programas de consolidación fiscal por exigencias de la
UE y para garantizar la solvencia ante los mercados
financieros. En el año 2011 el déficit de las AA.PP. era
equivalente al 9,44% del PIB frente al objetivo buscado
del 6%. En el año 2012 el déficit, que debía hacer sido
del 6,3%, fue del 6,7%, aunque haya sido corregido por
Eurostat hasta el 7%. Es una bajada de cierta importancia,
sobre todo en un contexto recesivo.
Pero hay que tener en cuenta que en dicho déficit
no se incluyen los déficits de las numerosas empresas
públicas como las más de 700 de la Sociedad Estatal
de Participaciones Industriales (SEPI) y de las CC.AA.
y Ayuntamientos, por lo que las necesidades de
financiación del sector público son mayores que lo
que se refleja en el citado déficit, adecuado para su
presentación ante los organismos europeos.
La anomalía del sector público español deriva no solo
de su elevado coste, su poca eficacia y la reduplicación
y clonación de tareas entre organismos, sino de los
recursos y actividades que absorben a un sector privado
más eficiente y más preocupado por los costes de gestión
y por la calidad de los servicios que presta.
Por lo que, a pesar del esfuerzo de consolidación
presupuestaria realizado, es precario en el sentido
de que no hay un diseño de sector público sostenible
a medio y largo plazo; casi todo han sido medidas
coyunturales y algunas declaradamente temporales.
Lo que se necesita es un saneamiento del sector
público (Administración y empresas) sostenible a
largo plazo dadas las necesidades de gasto público,
que no disminuirán por el envejecimiento de la
población, por las dificultades de reducción del
número de desempleados, ni por el incremento
de los costes de los servicios sanitarios y educativos.
Para el sostenimiento a largo plazo se necesita un rediseño
del sector público definiendo qué papel ha de tener en una
economía moderna y competitiva así como qué tareas debe
5. Hacia la consolidación fiscal
financiar y cuáles ejecutar directamente.La externalización
de tareas se hace necesaria no sólo por razones de ahorro,
sino de eficiencia en la gestión.Con mayor competencia en
la prestación de algunos servicios financiados públicamente
y con mayor control de su gestión no solo pueden ejecutarse
a menor coste sino con mayor calidad.La reforma del
Estado sueco puede ser un buen ejemplo a seguir para la
externalización de servicios educativos y sanitarios en España.
Si algo dista a la economía española del liberalismo y la
meritocracia, que debía ser consustancial a la democracia, es
el acceso a la función pública y a los concursos públicos en
todos sus ámbitos institucionales y empresariales. El acceso
por vías poco transparentes y la consolidación en los puestos
de trabajo por años de ocupación de los mismos mediante
oposiciones restringidas o bien obteniendo puntos por años
de ocupación frente a terceros, cualquiera que sea su mérito,
es una clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Es por ello elocuente de la peculiaridad del sector público
español que, mientras en el privado se destruían puestos
de trabajo durante cuatro años por centenares de miles, la
conflictividad en la calle promovida por las organizaciones
sindicales era escasa pero, tras el cambio de gobierno,
la conflictividad ha explotado por docentes, sanitarios,
empleados en los servicios de transporte público y otros
miembros de las Administraciones Públicas y del sector
público ante recortes en sus remuneraciones, por la
reorganización de servicios o por la externalización de
tareas para dotarles de mayor eficacia y control.
Conclusión: Parece que la actividad sindical en España
se reserva para salvaguardar los privilegios de los
servidores públicos.
5.1. El aumento de las cargas fiscales
Los esfuerzos por la necesaria contención del déficit
público, en lugar de aplicarse sobre el gasto enorme,
despilfarrador e incontrolado en numerosos ámbitos,
ha pivotado sobre el aumento de las cargas fiscales a
Superávit / Déficit de las AA.PP. Deuda de las empresas públicas* de las Comunidades Autónomas
Fuente: Ministerio de Economía y Competitividad
(*) No se incluyen otras instituciones y agencias de las CC.AA. por participar
con menos del 50% del capital o por ingresar por ventas inferiores al 50%
de los ingresos totales.
(% del PIB)
2006 2,4
2007 1,9
2008 -4,1
2009 -11,2
2010 -9,6
2011 -9,4
2012 -6,7
Millones de euros % de la
deuda total2007 2012
Cataluña 3.698 6.184 50,7
Madrid 924 1.593 13,1
Valencia 1.465 1.132 9,3
Andalucía 166 717 5,9
Baleares 548 618 5,0
Aragón 218 433 3,5
Castilla y León 54 407 3,3
Asturias 170 337 2,8
Galicia 237 232 1,9
Canarias 217 220 1,8
País Vasco 538 102 0,8
Castilla-La Mancha 672 73 0,5
Navarra 249 65 0,5
Cantabria 19 38 0,3
Extremadura 4 29 0,2
Rioja 17 1 0,008
Murcia 0 1 0,008
deuda total 9.195 12.182 100
ÍNDICE

Deuda de las Administraciones Públicas
Millones de euros Variación anual (%) Deuda/PIB (%)
2006 389.507 -0,4 39,6
2007 381.401 -2,1 36,1
2008 436.984 14,5 39,8
2009 565.082 29,3 53,2
2010 644.692 14,1 60,5
2011 736.468 14,2 68,6
2012 882.339 19,8 86,0
ciudadanos y empresas. Lo más llamativo ha sido la
subida del Impuesto sobre el Valor Añadido así como
los tipos marginales del IRPF, con el contrapunto de
una bochornosa e incierta - en términos recaudatorios
- amnistía al dinero en el exterior evadido al fisco.
Organismos internacionales como el FMI y la Comisión
Europea recomendaban a las autoridades españolas un
incremento de los tipos impositivos del IVA por tener una
menor recaudación en términos del PIB que otros países.
Estas medidas, además de incrementar la recaudación
fiscal, útil para la reducción del déficit público, podría
permitir reducir las cotizaciones sociales mejorando la
capacidad de contratación de trabajadores por parte de
las empresas. El Gobierno español, sin embargo, optó
inicialmente en diciembre del año 2011, por una subida
de los tipos marginales del IRPF, llegando en su máximo
al 56% para las rentas superiores. La subida del IVA se
llevó a cabo más tarde, sin tocar las cotizaciones sociales
como aconsejaban los organismos internacionales.
En España la recaudación por IVA con respecto al PIB
es la más baja de toda la Unión Europea. Es próxima al
5,5% en España por debajo del 6,2% en Italia, del 6,4%
en Irlanda, del 6,6% en el Reino Unido y claramente
inferior al 7% de Francia o del 9,8% de Suecia y del 9,9%
de Dinamarca. El IVA español recogía algunos bienes
con tipos súper-reducidos (4%), bienes con tipo reducido
(8%) y un tipo normal del 18%. Hay que notar que en
países como Alemania, Reino Unido, Holanda, Estonia
o Bulgaria solo existen dos tipos impositivos en el IVA,
y en Dinamarca solamente un tipo.
Pues bien, la opción era subir los tipos o modificar
las bases imponibles mediante una redefinición de los
bienes incluidos en los grupos con tipos más bajos.
El Decreto 20/2012 de 13 de julio optó por una
combinación de ambas opciones. Por un lado, el tipo
reducido sube del 8% al 10% y el tipo normal del 18%
al 21%. Además, algunos bienes pasan del grupo reducido
al normal. Así, bienes como el pan, la leche y los huevos
siguen en el 4%; no así la carne, alimentos elaborados
y hostelería (entre otros), los cuales pasaron el 31 de
diciembre de 2012 de tributar al 8% a hacerlo al 10%.
El impacto recaudatorio de la medida a corto plazo es dudoso
al afectar el incremento impositivo a la renta disponible de las
familias,al aumentar el precio de los bienes y afectar por ello a
la demanda de consumo las familias.
Otra medida ha sido la amnistía fiscal (regularización
fiscal) para el retorno de capitales situados en el exterior.
La inoportunidad de una medida de este tipo en un
contexto de aumento de las cargas para el resto de la
ciudadanía solo tiene parangón con el limitado alcance
recaudatorio previsible. Si los capitales son reticentes a
volver por la escasa confianza en el futuro más próximo
de la economía española, los objetivos de la medida
dejarían de cumplirse. De hecho, entre junio de 2011 y
junio de 2012 se produjo en España una salida de capitales
de 297.000 millones de euros equivalente al 27% del PIB
español (en Italia también se produjo salida de capitales
pero equivalente al 15% del propio PIB).
Por ello, tal amnistía fiscal, aparte de ser poco defendible
desde el punto de vista social y tener visos de limitada
eficacia recaudatoria, hacía más intolerable para la
ciudadanía la presentación de algunos ajustes más
necesarios y certeros. Los datos publicados afirman
que se han acogido a la amnistía 29.065 personas y
618 empresas, representando unos capitales de 40.000
millones de euros y suministrando una recaudación
de 1.193 millones. En cualquier caso, la regularización
fiscal no significa la vuelta de los capitales, sino su
regularización ante las autoridades fiscales.
ÍNDICE

Total crédito A construcción** Dudosos Variación
(millones) (%) (millones) (%)
2007 1.760.213 61,3 16.251 49,6
2008 1.869.882 60,1 63.057 288,0
2009 1.837.038 60,3 93.327 48,0
2010 1.843.952 59,2 107.173 14,8
2011 1.782.554 59,3 139.760 30,4
2012 1.604.140 59,2 167.447 19,8
Pérdidas en condiciones
Activos Normales Adversas
Promotores inmobiliarios 227 65 97
Hipotecas 602 11 25
Créditos grandes empresas 254 15 25
Créditos PYMES 237 25 39
Obras públicas 41 5 9
Otros 74 9 14
total 1.435 130 209
Morosos 88 49 55
Una parte importante del sistema bancario (bancos
y cajas de ahorro) que, endeudándose en el exterior, prestó
generosamente contra colaterales hoy muy devaluados,
viene arrastrando una situación de insolvencia y falta de
capacidad de ofrecer crédito al sistema económico.
Una vía de saneamiento preconizada desde algunas
posiciones hubiera sido llevarla a cabo a costa de la
gerencia, propietarios y acreedores. Ello hubiese implicado
la quiebra de algunas instituciones y la quita de parte de
la deuda en muchos casos, junto con un empobrecimiento
de muchos accionistas e inversores. Los efectos sobre el
sistema financiero y sobre el resto del sistema económico
hubieran sido muy peligrosos.
La dejadez e incompetencia para afrontar los problemas
del sistema bancario están en la base de la profundidad
de la crisis económica, ya que una banca dañada ha
dejado de prestar a la economía real, agravando la
contracción económica.
Inicialmente fue el fatuo optimismo de creer que la banca
española estaba a salvo y que era sólida puesto que la
que ésta no había acumulado los llamados activos tóxicos
internacionales. Ciertamente no los había acumulado
porque la banca española había salido a los mercados
internacionales como prestataria y no como prestamista.
Los créditos fáciles que obtuvo en los mercados
internacionales se utilizaron para insuflar una burbuja
crediticia autóctona generando así sus propios activos
tóxicos, no los internacionales; es decir, unos activos
ligados a un sector inmobiliario sobredimensionado
y sobrevalorado.
Inicialmente se intentó solucionar el problema
de insolvencia de algunas cajas de ahorros mediante
su agrupación con otras pensando que de la unión de
dos o más cajas enfermas surgiría una institución sólida.
Como el problema no se afrontó a tiempo, la economía
real se resintió cada vez más, así como la propia banca,
que no generaba ingresos adecuados a su dimensión. Ya
6. La incertidumbre bancaria
en 2012 se creó el Fondo de Reestructuración Ordenada
Bancaria (FROB), afrontándose más abiertamente la
cuestión bancaria en un intento de recapitalizar las
instituciones dudosas.
6.1. El stress bancario
Los primeros test de stress realizados por auditores
internacionales y por el propio Banco de España en
el año 2011, parecían destinarse a tranquilizar a los
mercados financieros avalando la calidad crediticia
de los activos bancarios confirmando, como hacía el
Banco de España en el año 2011, que instituciones
como Bankia eran bancos sanos.
En el año 2012 la auditora Oliver Wyman realizó un
nuevo test de stress, que valoró las necesidades de capital
de la banca española entre 25.900 millones euros, en
el escenario más optimista, y de 53.700 millones en un
escenario más adverso. Son unas cifras que están en línea
con los 100.000 millones que la UE pretendía poner a
disposición de la banca en el mes de junio.
Esta valoración se hizo sobre la base de las necesidades
de capital para afrontar pérdidas por los activos sobrevalorados
si la situación empeora.En total,el sistema bancario analizado
tenía créditos concedidos por importe de 1.435.000 millones
de euros,sectorializados como se indica en el cuadro adjunto.
En un escenario normal las pérdidas serían de 130.000
millones de euros imputables, principalmente, a promotores
inmobiliarios (65.000 millones) y a PYMES (25.000
millones). En el escenario más adverso las pérdidas serían
de 209.000 millones.
Los bancos con capital suficiente, en el escenario más
desfavorable según esta auditoría, serían solo siete:
Santander, BBVA, Caixa Bank-Banca Cívica, Kutxa Bank,
Sabadell-CAM, Bankinter y Unicaja. El resto necesitarían
capital para afrontar las pérdidas.
Cuadro II.6. Créditos y créditos dudosos a OSR* en España
Activos y pérdidas del sistema bancario español
(Miles de millones de euros)
(*) OSR = Otros Sectores Residentes, es decir, particulares y empresas no financieras en España
(**) A construcción, vivienda e inmobiliarias
Fuente: Oliver Wyman
ÍNDICE

Central CC.AA. Ayuntamientos Empresas Otros total
2007 503,0 1.568,5 637,2 156,9 66,3 2.931,9
2012 532,9 1,679,5 52,7 152,6 54,1 2.991,8
Crecimiento (%) 5,9 7,1 -10,1 -2,7 -18,4 2,0
La estrategia diseñada por el BCE permitió a la banca
española recibir préstamos al 1% a tres años para invertir
en deuda del país a un interés del 3%, lo que permitía a
la banca obtener beneficios y reducir las tensiones en el
mercado secundario de deuda.
Otra consideración sobre los test de stress ha sido la
no inclusión de los créditos bancarios al sector público
español (deuda pública). Con los créditos del programa
LTRO europeo, la banca española adquirió deuda pública
española en manos de extranjeros (franceses y alemanes,
principalmente). Operaban de esta forma al permitir los
reguladores que esta deuda se considerase segura frente a
créditos a particulares o a empresas que se consideraban
menos seguros. De esta forma satisfacía la banca sus
ratios de capital ajustado por riesgo como exigían los
reguladores. Así, a finales del año 2012 la banca española
acumulaba 196.733 millones de euros en deuda soberana
española (un 33,5% del total).
La creación a final del año de la Sociedad de Gestión de
Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB),
conocida como banco malo, es otro paso en la necesaria
liberación de los activos depreciados de los balances de
los bancos. Posiblemente esta nueva sociedad liberará a la
banca de sus activos más problemáticos, pero la venta de
estos activos por parte del SAREB en un mercado saturado
y sin créditos hipotecarios, es más problemática, ya que
pueden plantearse preguntas como las siguientes: a qué
precios venderá, si dará la banca créditos a los compradores
o preferirá reservarlos para los clientes de los pisos que aún
quedan en poder de la banca y, por último, si el SAREB
será una nueva oficina burocrática o algo similar a una
empresa profesionalmente gestionada.
Todo ello son medidas necesarias para sanear un sistema
financiero muy dañado y que deberán sostenerse en tres
principios no muy cumplidos en los años anteriores:
transparencia, gestión profesional y adecuado apoyo
del BCE.
Una banca sana es necesaria. El crédito al sector privado
ha de ser la base del negocio bancario. Pero hasta que
el crédito no fluya a las empresas no habrá crecimiento
económico, y sin crecimiento no hay solución.
El sector público español está hipertrofiado. Hay un
exceso de administración, de aparato político y de
empresas públicas, redundantes en muchos casos. La
administración pública es grande, costosa e ineficiente.
Además, produce una inflación legislativa no uniforme
en todo el territorio. Es necesario reducir sus recursos
y sus empleos para dar más margen a la iniciativa privada.
Esta hipertrofia administrativa, que debe resolverse
como problema estructural de la economía y de la
sociedad española, se está atacando con timidez en
el marco de políticas de austeridad necesarias para la
consolidación fiscal, y no como un problema estructural
que puede limitar a medio plazo el crecimiento
económico en España.
En efecto, aunque políticas de corte keynesiano para
afrontar una crisis económica prescriben la actuación
expansiva de la política monetaria y fiscal, su actuación
está limitada por el fuerte endeudamiento exterior de
algunos países, como es el caso de España. La renuencia
de los mercados a prestar a España se muestra en los
elevados tipos de interés a los que ha de venderse la deuda
española con una abultada prima de riesgo. Por lo que
los mercados exigen contención y menos deuda, es decir,
austeridad para reducir la prima de riesgo.
7. Repensando la austeridad
7.1. Los multiplicadores del gasto público
La clave de la política de expansión fiscal radica en
que se presupone que existen efectos multiplicadores
del gasto público. Es decir, un gasto público de 1 euro
podría producir un incremento del PIB de 1,5 euros si
existiera un multiplicador del gasto público de 1,5. Pero
los multiplicadores funcionarían también en sentido
inverso: con un multiplicador de 1,5, una reducción
presupuestaria de 1 euro reduciría el PIB del país en 1,5.
Se han llevado a cabo intentos de calcular el valor del
multiplicador. En los últimos años algunos estudios
lo situaban entre 1 y 0,5 (este último el FMI). De ser
correctas estas valoraciones, las políticas de austeridad
tendrían poca incidencia negativa en el crecimiento.
Estas versiones del impacto reducido en el crecimiento
se apoyan en tres consideraciones:
a) Podría darse un efecto crowd-in: la actividad privada
tendría más margen de intervención al apartarse el
sector público de algunas áreas.
b) La austeridad se pasaría a otras áreas en forma
de reducción de las importaciones.
c) La política monetaria actuaría en sentido compensador
reduciendo los tipos de interés.
Empleo en el sector público (en miles de trabajadores)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística (INE)
ÍNDICE

2007 2011 2012
(Millones de euros)
AA.PP. 197.835 293.849 255.632
Otras IFM* 724.116 774.713 541.812
Autoridades monetarias 3.550 89.019 400.455
Otros sectores 493.937 435.709 377.005
Inversiones directas 144.292 178.881 175.363
total 1.563.730 1.772.170 1.750.268
Se han discutido estos efectos, puesto que cuando hay
paro y recursos ociosos, no hay recursos en exceso que
estén copando el sector público. Además, reducir las
importaciones es transmitir a otras áreas la recesión
y, por último, cuando los tipos de interés están próximos
a cero hay poco margen para una política monetaria
expansiva que compense los efectos de la política fiscal.
En resumen, hay poca evidencia empírica sobre la cuantía
de los multiplicadores. Las últimas estimaciones del FMI
parecen apoyar una línea enunciada por algunos estudiosos
en el sentido de que valor de los multiplicadores sería más
alto en la contracción que en la expansión. Investigadores
del FMI ponen un margen de los multiplicadores entre
0,9 y 1,7 en esta situación.
Ciertamente, la austeridad puede ser más contractiva
de lo que se pensaba inicialmente. Pero, ¿hay alternativas
que no impliquen unos pagos de intereses que lleven a
medio plazo al colapso financiero? ¿Estarían los mercados
dispuestos a seguir prestando para aumentar las obras
públicas en España?
7.2. Demanda y obras públicas: lecciones
chinas para España
Keynes defendió en plena recesión de los años 30 que un
incremento de la inversión crearía empleos y estimularía
la salida de la recesión. Se refería incluso a inversiones
inadecuadas si a los gobernantes no se les ocurrían ideas
más eficaces.
Hayek, sin embargo, argumentó que las inversiones
inadecuadas romperían la coordinación económica
y ubicarían a los trabajadores en trabajos inadecuados.
Es lo que se ha llamado el hayekian risk en la literatura
económica.
China, desde el comienzo de la crisis, ha registrado una
moderación en el ritmo de crecimiento económico, pero
se ha mantenido en niveles aceptables por el amplio
programa de inversiones planificadas que muchos han
calificado de inadecuadas, como obras colosales y puentes
en todos los lugares, como el puente de la Bahía de
Jiaozhou que conecta el distrito de Huangdao con el resto
de la ciudad de Quingdao, ya unidos por un túnel; es el
puente más largo del mundo sobre agua, pero simplemente
porque no sigue una línea recta (The Economist 15 sept
2012). En este sentido se argumenta que China puede tener
un exceso de infraestructuras, muchas inadecuadas.
La ventaja en China es el exceso de ahorro,lo que significa
que el exceso de inversión no es financiado,al igual que en
otros lugares como España,por recursos externos,pero sí
representa un inadecuado equilibrio entre ahorro e inversión.
Deuda externa de España
(*) IFM: Instituciones Financieras Monetarias.
Así como la planificación es susceptible de llevarse
a cabo en economías muy sencillas y pobres, en
economías complejas como ya es la de China,
la iniciativa privada ha demostrado más eficacia para
llevar a cabo inversiones adecuadas cuando la estructura
legal e institucional es correcta.
En el boom español previo a la crisis se registraron
cuantiosas inversiones públicas en infraestructuras,
muchas de ellas hoy en desuso o con escasa utilización.
La capacidad de recaudación impositiva que posibilitaba
una economía que crecía por encima del 3% permitió
llevar a cabo programas de inversión pública sin un cálculo
elemental de coste-beneficio. Ello alentó el reforzamiento
del ciclo alcista por ser actividades procíclicas de las
AA.PP., cuando el cometido debió ser un mayor ahorro
público, tanto para no contribuir al recalentamiento de
la economía como para incrementar el ahorro público
en espera de un cambio de ciclo como el que se produjo
a partir del año 2008.
Japón es otro caso de ingentes programas de inversiones
públicas tras el colapso simultáneo de la burbuja financiera
e inmobiliaria, sin resultados aparentes sobre la economía
pero con un notable aumento de la deuda pública.
ÍNDICE

2009 2010 2011 2012
Alemania 3,27 2,78 2,66 1,36
España 3,97 4,25 5,44 5,34
Italia 4,28 4,03 5,36 4,54
Zona Euro 4,03 3,78 4,31 2,10
Francia 3,65 3,12 3,32 2,00
Reino Unido 3,63 3,56 3,04 1,80
Estados Unidos 3,27 3,22 2,80 1,71
Japón 1,35 1,18 1,12 0,75
Ante la atonía del consumo privado y la paralización de la
inversión, desde algunos círculos se propugna el aumento
del gasto público como estimulante de la demanda bajo
la noble denominación de políticas de crecimiento frente a
políticas de austeridad.
Este tipo de soluciones tienen dos inconvenientes.
El primero, que parece que lo que se recomienda que se
haga es seguir tirando cemento en obras públicas nuevas
y redundantes, continuando la deficiente asignación de
recursos que provocó la actual burbuja productiva.
Pero el inconveniente más importante es que tales
demandas públicas deben pagarse, bien aumentando
los impuestos o incrementando el endeudamiento externo.
Pero ésta es la debilidad principal. Si las dificultades de
la economía española surgen del endeudamiento excesivo
y se pretende corregir con todavía más, lo que llevaría
consigo una nueva alarma ante los mercados financieros,
que por medio de los tipos de interés actuales ya muestran
una gran desconfianza en la capacidad de España para
devolver sus deudas.
reticencias que pueda ocasionar a los ciudadanos de
algunos países europeos.
Se imponen, por tanto, acciones de desapalancamiento;
es decir, de reducción de la deuda. Ello implica políticas
de gasto más austeras y de ahorro por parte de los
distintos agentes. Las familias y empresas vienen
aplicándolas, en alguna medida, obligadas por las
circunstancias de baja demanda para las empresas y de
desempleo y expectativas pesimistas para las familias.
Muchas voces reclaman políticas de expansión de la
demanda por parte del Gobierno y, en versiones aún más
populistas, se proponen incrementos de los salarios como
vía de estímulo de una demanda adormecida. Es decir, un
reflejo con pretensiones keynesianas de que en periodos
depresivos el gasto público puede ejercer un papel
alentador de la demanda, por lo que los déficits públicos
podrían ser un estimulante para una economía estancada.
8. Austeridad y crecimiento
Todos los agentes se han endeudado en exceso,inicialmente
bancos,empresas y familias y,con posterioridad,el Gobierno,
con el agravante de que dicha deuda se considera excesiva
y de problemática devolución,ya que excede a la capacidad
de generar riqueza por parte de la economía española.
A continuación se va argumentar que la economía
española necesita programas de austeridad para deshacerse
de las tres burbujas que se han señalado y que tienen su
base en un endeudamiento excesivo. Pero, dado que los
programas de austeridad son recesivos y profundizarán
la recesión, la economía española tendrá dificultades para
generar riqueza para afrontar tal endeudamiento.
Sin restar una mota de culpabilidad a los agentes internos
en la generación de tal situación, es indudable que solo
en el marco de una deficiente unión monetaria como la
de la zona euro pudo llegarse a la situación en la que
está la economía española. Por ello, los programas de
crecimiento que desde dentro no puede llevar a cabo
la propia economía, plantean un nuevo reto y una nueva
necesidad de apoyo fiscal a España a pesar de las
Hay una dificultad para estas pretensiones de estímulo
de la demanda por la vía de los déficits públicos. El
gasto requiere financiación que, en ausencia de ahorro
interno, debe venir del exterior, de los llamados mercados
internacionales. Ahora bien, las reticencias de estos
mercados se manifiestan en elevados tipos de interés,
aumentando la prima de riesgo para la deuda española
con respecto a la deuda alemana, país al que los mercados
atribuyen más capacidad de generar riqueza para hacer
frente al endeudamiento.
Es decir, las autoridades españolas que se enfrentan ya
al problema de renegociar deudas anteriores y de pagar
elevados tipos de interés, tendrían que demandar nueva
financiación a mercados muy reticentes a prestar ante
las poco halagüeñas perspectivas de crecimiento en
España, por lo que las perspectivas de ingresos públicos
necesarios para devolver el principal y los intereses de
la deuda estarían en entredicho.
El coste de la deuda pública española
Los intereses a pagar por la deuda pública española son difícilmente
soportables. El día 29 de julio del año 2012, el coste del servicio de
la deuda pública alcanzó un 7,26%, con una prima de riesgo de 612
puntos sobre el Bund alemán, cerrando en dicha fecha a 610 puntos
por encima. El mismo día la bolsa española experimentaba una
bajada del 5,82%.
Gracias al apoyo del BCE se rebajaron las tensiones sobre la deuda
española, pero los intereses aún quedan muy por encima del bono
alemán. Para el año 2013 se han presupuestado en España 38.000
millones de euros para el pago de intereses, pero aún se deberán emitir
demandas nuevas por unos 207.000 millones de euros, y esto para que
la economía siga funcionando al ralentí y no para nuevas inversiones.
Momento Minsky
Situación en la que no es posible continuar la tendencia creciente
del endeudamiento, puesto que los agentes no generan renta
suficiente para hacer frente a las obligaciones contraídas.
Rendimiento de la deuda pública a 10 años en mercados nacionales
ÍNDICE

Políticas de expansión de la demanda han podido llevarse
a cabo en países como Estados Unidos sin que su deuda
pública registrase un aumento sensible de rentabilidad. Pero
este no es el caso de países como España, donde se daría
lugar un incremento del coste de la deuda no asumible.
Otra recomendación que se lleva a cabo desde algunos
frentes, en ocasiones autodenominados keynesianos,
es que el BCE financie esta expansión del crédito.
Se podrían señalar dos tipos de dificultades para llevar
a cabo esta política: la primera, que una expansión
inmoderada del crédito estuvo en el origen de la burbuja
anterior a 2008, y la segunda dificultad es que tal ayuda
sería transitoria y solo desplazaría la solución de los
problemas, moderando la urgencia para llevar a cabo
las necesarias reformas estructurales.
La gran dificultad es el excesivo endeudamiento de los
distintos agentes, las deficiencias de la estructura productiva
para generar empleos en líneas rentables y la burbuja
pública mantenida. Una inyección monetaria sin políticas
de reformas bien definidas y ejecutadas sólo aplazaría
la agonía y dejaría abierto un final incierto que podría ir
desde la suspensión de pagos a la salida del euro.
Por lo que la deseada y deseable política de crecimiento se
ve coartada por las necesidades financieras de la economía
española. En consecuencia, las políticas de austeridad que
contraerán la economía a corto plazo y generarán más
desempleo son la vía que se espera que transmita confianza
a unos escépticos mercados financieros internacionales.
Los recortes agravan, sin duda, la recesión, pero la caída
es mayor si los recortes se hacen a través del incremento
de impuestos que si se hacen recortando el gasto público.
En España se ha optado por la primera vía. Los recortes
significan reducción de gasto en muchos ámbitos. Pero,
así como el incremento del gasto no significa la mejora
del servicio, la reducción de éste no debe significar la
devaluación del mismo. Algo tan normal en el sector
privado como la reducción de costes y la reorganización
de los servicios parece una extravagancia cuando se
propone en el sector público.
A tal extravagancia se opone, en primer lugar, parte del
funcionariado instalado en la inmovilidad burocrática,
además de los políticos para quienes el sector público
es una inagotable fuente de influencia y patronazgo.
Un todogratismo, fuertemente instalado en muchas
capas sociales y bien equipado con consignas simplistas
y populistas, suministra una base sólida para la inacción.
Un sindicalismo parapetado en sectores privilegiados,
cuyas pérdidas corren a cargo del contribuyente, es
la vanguardia de la defensa del privilegio frente a la
competencia y la reforma.
Inversores en deuda pública española
Millones de euros %
Extranjeros 224.662 36,53
Banca española 196.733 33,56
AA.PP. 81.219 13,21
Aseguradoras 38.267 6,22
Fondos de inversión 30.655 4,98
Fondos de pensiones 17.846 2,90
Otras empresas 15.484 2,52
Particulares 5.721 0,93
Otras financieras 4.411 0,72
El recurso tradicional de la devaluación del tipo de
cambio cuando se disponía de moneda propia permitía
remuneraciones mayores para los exportadores que traían
moneda extranjera y, a cambio, percibían mayor cantidad
de la moneda nacional devaluada. Era un instrumento
útil, al menos a corto plazo, para hacer más competitivas
las exportaciones y encarecer las importaciones,
permitiendo mejorar la balanza corriente. Asimismo,
al abaratarse los activos y los factores nacionales, se
posibilitaba la llegada de inversores extranjeros. Era
un recurso que, aunque transitorio, podía ser efectivo.
En ausencia de moneda propia y de la posibilidad de
recurrir a la devaluación del tipo de cambio, la economía
española era un caso de manual para devaluar hace ya
tiempo. Hay que devolver competitividad a la economía
a medio y largo plazo, mejorando la calidad de los
productos, pero a corto plazo solo puede llevarse a cabo
reduciendo los precios de los factores, lo que se conoce
como devaluación interna.
Letonia, que aunque más que un modelo puede
considerarse una excepción, experimentó en 2008 el
estallido de un exuberante boom previo produciéndose
un crack bancario, un incremento del déficit público y
un rescate por organismos internacionales. Reorganizó
su economía llevando a cabo un profundo programa de
9. La devaluación interna
austeridad que le hizo perder la quinta parte del PIB en
cinco años y elevó la cifra desempleo hasta el 20% de la
población activa. Ello implicó una devaluación interna,
aunque mantuvo el tipo de cambio (peg) con el euro para
dar credibilidad a las instituciones financieras que, por
ello, confiaron en el país, que en 2010 retomó la senda
del crecimiento.
Dos lecciones de este caso: la primera, que el euro no
es el problema. Sin el euro se podría devaluar, pero en
una economía pequeña y abierta ello hubiera significado
mayor inflación y el aumento del coste de la deuda para
préstamos e hipotecas denominados en euros. En segundo
lugar, la baja de los salarios es más factible en economías
abiertas donde la competencia internacional es más
intensa. Estabilizar costes es la opción abierta para la
economía española.
Fuente: Ministerio de Economía y Competitividad y Banco de España
ÍNDICE

Saldo comercial Tasa de variación (%)
Millones de euros Exportaciones Importaciones
Unión Europea 4.060 14,3 9,8
Zona euro 1.661 13,6 7,5
Estados Unidos -2.677 15,5 14,2
OPEP -18.999 9,6 36,0
América Latina -5.340 35,7 44,8
China -15.252 34,0 30,8
La economía española, del mismo modo que las de
Portugal y Grecia, está recibiendo dosis de una medicina
debilitadora: recortes de gasto que harán más creíbles
los esfuerzos ante los mercados internacionales. Pero el
débil crecimiento, la dificultad para aminorar la abultada
deuda y la medicina de austeridad administrada moderan
el crecimiento dificultando la generación de recursos para
devolver los préstamos.
Para que esta cadena de depresión no continúe solo hay
una solución: el crecimiento económico que las medidas
de austeridad no garantizan. Por lo que, si es necesario el
crecimiento económico, el cual la economía española por sí
sola no puede garantizar, debe asumirse como un problema
colectivo de la zona euro con todas las reticencias que
puedan tener los ciudadanos de algunos países.
Si la economía española ha llegado a la situación
de endeudamiento actual, aparte de por la propia
voracidad de los agentes internos, solo pudo llegar
por su pertenencia a la moneda única, la cual permitió
recibir cuantiosos créditos a bajos tipos de interés sin
Una de las medidas más tempranas y necesarias del
Gobierno actual fue el Real Decreto 3/2012 de 10 de
febrero (BOE 11 de febrero) de reforma laboral. La escasa
sensibilidad de los salarios a la situación de la empresa así
como la rigidez y coste para las empresas de la anterior
legislación laboral suponían un obstáculo evidente para la
contratación y el ajuste de plantillas, cuando era necesario
por la situación económica de la empresa.
Era por ello imprescindible dotar al mercado laboral
de una mayor flexibilidad, así como de una reducción
de los elevados costes de despido. El elevado coste de
estos últimos, si bien era muy favorable para quien
debía abandonar una empresa, ponía a las empresas
en dificultades económicas al borde de la quiebra. Una
indemnización menor es desventajosa para el trabajador
despedido pero las indemnizaciones abultadas ponen
en riesgo la continuidad de las compañías, y si no hay
empresas no habrá empleos ni riqueza futura.
10. El euro, culpable 11. Desempleo y reforma laboral
despertar alarma alguna, ya no de las propias autoridades
monetarias, como debiera haber sido, sino del BCE.Tales
créditos, aparte de cuantiosos por la pertenencia a la
unión monetaria, estaban subvencionados (mejores tipos
de interés y primas de riesgo) por otros países de la zona
como Alemania.
La existencia de condiciones estructurales y financieras
diferentes entre los países de la zona, y la ausencia de
regulación bancaria y de inspección unitaria en ella son
debilidades fundacionales en el diseño del euro que ahora
pagan las economías más débiles.
Solo una política de ayudas desde la Unión Europea, con
las exigencias que correspondan, puede ser el contrapeso
adecuado a unas políticas necesarias de austeridad y de
devaluación interna. No hay que dudar que por cada
prestatario irresponsable en España hubo un prestamista
irresponsable. La estabilización y la recuperación de la
economía española vendrán bien a los irresponsables
españoles, pero también a sus irresponsables prestamistas.
11.1. ¿Ha sido una reforma ineficaz?
Los mercados como el laboral se equilibran por los
precios (los salarios en el caso de éste) o por las cantidades
(desempleo, en este caso). La inflexibilidad de los salarios y
de los puestos de trabajo bajo la legislación anterior llevó al
ajuste por las cantidades, es decir, al incremento del número
de parados. La flexibilidad que introduce la legislación
laboral nueva permite un mejor ajuste de las condiciones
laborales a la realidad económica y de los salarios a la
situación de las empresas.
Aunque estos ajustes no se producen automáticamente en
el corto plazo, a más largo dan flexibilidad a un mercado
cuya única salida era el desempleo y el cierre de empresas.
No es correcta, por tanto, la afirmación de que no ha sido
eficaz la reforma como se sugiere en algunos círculos,
sindicales y socialistas sobre todo. Los efectos de la
reforma laboral sobre la contratación deben aparecer en
Comercio español por áreas
Evolución de la ocupación y el empleo
(En miles )
Fuente: Banco de España Fuente: INE
Ocupados Parados Activos Paro (%)
2007 20.477 1.927 22.404 8,6
2008 19.857 3.208 23.065 13,9
2009 18.646 4.326 22.972 18,8
2010 18.408 4.697 23.105 20,3
2011 17.807 5.274 23.081 22,8
2012 16.957 5.965 22.922 26,0
ÍNDICE

2000 2010
UE-27 16,2 19,2
Zona euro 15,6 20,4
Holanda 41,5 48,9
Reino Unido 25,1 26,9
Dinamarca 21,3 26,6
Alemania 19,4 26,2
Francia 16,7 17,8
Italia 8,4 15,0
España 7,9 13,3
Salario medio 22.790
Sector privado 21.231
Sector público 29.812
Salario más frecuente 16.489
Salario industria manufacturera 24.864
Energía y gas 48.803
Comercio 19.008
Actividades financieras 41.639
Administración Pública* 28.001
el largo plazo. A corto pueden hacer menos gravosos
algunos despidos salvando con ello a empresas, y si se
salvan firmas, se protege la fuente de empleos en el futuro.
Pero siguen siendo elevados los costes de despido, sobre
todo para empresas en dificultades económicas, ya que,
por la nueva legislación, se conservan derechos adquiridos
por los trabajadores antiguos. Por ello, los costes de
despido siguen siendo elevados.
Pero hay algunos efectos que ya se han notado, como la
mayor flexibilidad en los puestos de trabajo en horarios
y en los pagos en muchas grandes empresas. De hecho,
en el año 2012 se ha producido un mayor incremento
en suspensiones temporales de contratos y reducción de
jornada laboral que en expedientes de regulación de empleo
con extinción de contrato, lo que parece indicar que las
empresas están aprovechando la flexibilidad que favorece
la reforma y los trabajadores prefieren perder remuneración
antes que el empleo. Por otra parte, cuando se generalice
la práctica de convenios de empresa frente a los de los
sectores, las empresas más débiles se encontrarán en una
situación más favorable. En el año 2012 se ha reducido el
número de convenios colectivos firmados: 6.078 frente a los
9.775 del año 2011 y el incremento medio de salarios fue
del 1,31% frente al 2,48% del año 2011.
Finalmente hay que señalar que, aunque los expedientes
de regulación de empleo ya no precisen la autorización
administrativa, la intervención de los jueces puede,
por un lado, retrasar su ejecución, y por otro lado, va a
ser un nuevo factor de incertidumbre por la habitual
actuación de los jueces en los ámbitos laborales. Desde
la Magistratura se están devolviendo ERES, por motivos
formales fundamentalmente.
En resumen, es una legislación positiva que acerca la
legislación laboral española a las condiciones actuales y
a los modelos más exitosos de otros países europeos pero
de efectos a más largo plazo. Lo que es indudable es
que en un contexto de competencia internacional y de
Los salarios en España (año 2010) Trabajadores a tiempo parcial
(En % de los ocupados)
(*) No incluye empresas públicas
Fuente: INE
Fuente: Eurostat
Temporales y duales
Posiblemente la reforma laboral no haya sido muy exitosa para crear
empleo. Al margen de la consideración que ya se ha realizado de
que hay efectos que solo podrán manifestarse a largo plazo, a corto
plazo puede deberse a tres tipos de razones:
– Incertidumbre jurídica. Los tribunales deben ratificar la situación
de las empresas que realizan despidos. No hay constancia de
cuál será la actitud de los tribunales y, además, a una empresa
en dificultades económicas puede no compensarle iniciar
costosos y largos procedimientos judiciales.
– El todavía elevado coste del despido. Aún es costoso para
una empresa que registra dificultades económicas y existe
un procedimiento alternativo: el trabajo temporal.
– La dualidad del mercado laboral español. Las diferencias entre
trabajadores fijos y temporales hace de estos segundos un
colchón muy flexible para aliviar la situación de la empresa en
coyunturas bajistas. Además, los trabajadores con contrato
fijo, sabiendo que existe el colchón de los temporales, pueden
mostrar gran inflexibilidad en la alteración de sus salarios y de
sus condiciones laborales. Por eso, no era sorprendente que en
años como el 2009, en el que se perdía a un millón de puestos
de trabajo, los salarios crecieran un 2%.
fuerte movilidad (creación y destrucción) de empresas, el
inmovilismo laboral era una traba notable para la creación
de empresas y, más bien, estaba en la base de muchas
quiebras empresariales.
Los mayores efectos de la reforma laboral se verán en
el largo plazo, pero ya están apareciendo algunos de
sus efectos en términos de mayor flexibilidad. Aunque
siguen siendo mejorables algunos aspectos como el
establecimiento de un contrato único, la necesidad de
otra vuelta de tuerca en la reducción de los costes de
despido, una regulación mejor de los contratos a tiempo
parcial y la implantación de los llamados minijobs.
Además, se precisan políticas activas de empleo más
eficaces y más controladas, que van desde la calidad
del sistema educativo, a las barreras a la creación de
empresas y la reducción de las contribuciones a la
Seguridad Social. No deja de ser ilustrativo señalar
que España ocupa el lugar 132 entre 185 países en
facilidades para hacer negocios, según la clasificación
del Banco Mundial, y el número 81 en la calidad del
sistema educativo según la clasificación del World
Economic Forum.
ÍNDICE

Como pensamos que alguna responsabilidad debe tener el
sistema educativo en la situación de desempleo de la mitad
de los jóvenes españoles, vamos a referirnos a algunos
estudios internacionales que pueden servir de referencia
para valorar la calidad del sistema educativo español.
En los últimos meses se ha venido escribiendo, sobre todo
en Estados Unidos, acerca del retorno del outsourcing,
entendiendo por ello que algunas empresas que situaron
su producción en el área asiática (outsourcing y offshoring),
aprovechando las ventajas de mano de obra barata,
regresan a Estados Unidos por tres razones: subida de
los salarios en Asia, la creciente importancia del trabajo
cualificado en los procesos productivos y la importancia
de estar cerca de los mercados.
Pero la demanda de trabajo que hacen estas empresas
que retornan a sus países de origen es de tipo cualificado
o capital humano. Lo que es una llamada a los sistemas
educativos de nuestros países para adecuarse a los
requerimientos de capital humano que tienen las nuevas
actividades económicas.
Por ello, no es ocioso referirnos también este año a los
lugares, retrasados que ocupa el sistema educativo español
en los rankings internacionales. Citaremos tres estudios:
– The Economist Intelligence Unit publica The
Learning Curve, estudio comparativo de la calidad
de los sistemas educativos en diversos países.
Finlandia, una vez más, ocupa el primer lugar en
esta clasificación, seguida de cuatro países asiáticos
(Corea del Sur, Hong-Kong, Singapur y Japón).
España ocupa el 29º lugar, siempre por debajo
de la media.
– El más conocido Informe PISA (Programme for
International Students Assessment), analiza para alumnos
de 15 años su capacidad de lectura, así como sus
habilidades en matemáticas y en ciencias. España
ocupa el 33º lugar tras Letonia, Eslovenia y Grecia.
12. Educando a los trabajadores del futuro
– En un tercer programa, llevado a cabo por la
IEA (International Association for the Evaluation of
Educational Achievement), se evalúa a alumnos de 9
años. Los alumnos españoles, con 513 puntos, quedan
por debajo de la Unión Europea (534 puntos) y de los
de la OCDE (538 puntos) tanto en lectura como en
matemáticas y ciencias. Es llamativo también el mayor
porcentaje de estudiantes rezagados en nuestro país y
el menor porcentaje de alumnos excelentes, como se
recoge en el cuadro.
Es todo un reto para el sistema educativo español,siempre en
continua revisión,ideológica en ocasiones,pero con ninguna
evaluación de resultados ni búsqueda de la excelencia.
Un curioso resultado del primer estudio citado es que
Chile y España son los países en los que el salario medio
de los profesores de enseñanza primaria y secundaria
es más elevado con respecto al salario medio del país.
En Finlandia, Noruega, Suecia y Japón, entre otros, los
salarios de los docentes son inferiores al salario medio
de los respectivos países. Por lo que una conclusión del
estudio es que no existe correlación entre el salario de
los profesores y la calidad del sistema educativo. Otros
factores parecen tener más importancia.
Puntuación de los alumnos de 9 años en algunos países
(48 ó 63 países)
Fuente: IEA
España UE OCDE 48/63 países Primeros lugares
Lectura (48) 513 534 538 500
Hong - Kong (571),
Rusia, Finlandia
Excelentes 4% 10%
Rezagados 6% 3%
Matemáticas (63) 482 519 522
Hong - Kong (602),
Irlanda N., Bélgica
Excelentes 1% 5%
Rezagados 13% 7%
Ciencias (63) 505 521 523
Finlandia (570)
Rusia EE. UU.
Excelentes 4% 7%
Rezagados 8% 6%
ÍNDICE

Las deficiencias del sistema político-institucional en
España se han destacado reiteradamente en anteriores
Informes, puesto que es un tema recurrente en los estudios
de desarrollo económico que las instituciones, incluyendo
en las mismas desde la calidad del sistema educativo a la
corrupción política, son un ingrediente importante del
crecimiento económico de los países. Las instituciones
son las reglas del juego económico y las deficiencias en
las mismas o la falta de generalidad de su aplicación, o
la aplicación arbitraria, representan un obstáculo para el
crecimiento económico.
En el Global Competitiveness Report, publicación anual
del World Economic Forum, se establece un ranking entre
144 países en una serie de pilares que están en la base de
la competitividad de los países. Suiza, Singapur, Finlandia
y Suecia encabezan el ranking. España ocupa el 36º lugar,
tras Chile, Estonia y Bahrein.
En España se ha creado y reforzado, al socaire de la burbuja
productiva, una extensa, compleja y redundante maquinaria
institucional pública. Pero su eficacia dista mucho de ser
aceptable para un país del nivel de desarrollo de España.
13. Fragilidad institucional
Es llamativo que se soliciten intervenciones públicas
en ámbitos económicos susceptibles de ser llevados a
cabo por agentes privados con más eficacia y menor coste,
cuando la fragilidad de las instituciones públicas en su
ámbito específico y exclusivo es patente como en la justicia,
la educación o la sanidad, ámbitos estos dos últimos en los
que muchos de quienes disponen de medios económicos
acuden a los sistemas privados de provisión de servicios
educativos o sanitarios.
No es sorprendente por ello que, en la clasificación
citada, España tenga más de un centenar de países
delante en aspectos como el despilfarro del Gobierno
(puesto 106), peso de la regulación pública (120), número
de procedimientos para iniciar un negocio (110), o que
ocupe el puesto 81 en calidad del sistema educativo o
el 97 en calidad de los alumnos en matemáticas y ciencias
o el puesto 79 en educación primaria.
Todo ello es indicativo de que en España se ha creado
una estructura política extensa y parcelada, a gusto de los
intereses locales, pero no se ha creado un aparato de gestión
competitivo y eficiente. Además, mediante la parcelación
Fuente: World Economic Forum
Algunos aspectos institucionales
Posición de España entre 144 países
Confianza en los políticos 79
Independencia de la justicia 60
Despilfarro por parte del Gobierno 106
Peso de la regulación gubernamental 120
Nº de procedimientos para inicio de negocios 110
Calidad del sistema educativo 81
Calidad en matemáticas y ciencias 97
Calidad de la educación primaria 79
Facilidad de acceso al crédito 122
Eficacia de los consejos corporativos 102
de una misma competencia se ha destruido la capacidad
para la política macroeconómica del Gobierno central.
En particular, la enorme estructura autonómica creada
es disfuncional, cara y genera inseguridad jurídica.
Los, a nuestro juicio, innecesarios parlamentos regionales
justifican su existencia mimetizando los de los Estados,
y producen leyes y reglamentos, en ocasiones, sin
Sistema autonómico: disfuncional, caro e inseguro
– Es disfuncional, ya que compartimenta el mercado impidiendo
la obtención de economías de escala en muchas actividades
e impidiendo una política económica integrada por la dispersión
de objetivos y recursos.
– Es caro, por sus propios costes y por la reduplicación del sistema
político nacional. Es un aparato fundamentalmente político que
mimetiza el aparato político central y no es una estructura
administrativa y de gestión.
– Provoca inseguridad jurídica por la proliferación de leyes
y reglamentos, en ocasiones en contradicción con las
leyes generales.
coordinación con las leyes estatales, lo que implica costes
superiores de información y de gestión para individuos
y empresas.
Es sintomático que el Boletín Oficial del Estado haya
mantenido durante los últimos 30 años la no despreciable
cifra de 40.000 páginas al año mientras que los boletines
de las CC.AA. ya se aproximan al millón de páginas.
Evolución del número de páginas de diarios oficiales en España
Número de páginas Boletines Oficiales
(CC.AA.)
Número de páginas BOE (Estado)
Fuente: "Regulation, Innovation and Productivity" (Instituto de Empresa Business School, 2010),
Francisco Marcos & Juan Santaló
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
0
ÍNDICE

Informe Económico IAB 2012

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Similar a Informe Económico IAB 2012

Similar a Informe Económico IAB 2012 (20)

Más de FIAB

Más de FIAB (20)

Informe Económico IAB 2012