El documento presenta información sobre la discusión e interpretación de resultados en la elaboración de tesis. Explica que la interpretación requiere darle significado a los hallazgos empíricos utilizando inferencias científicas. La discusión debe analizar cómo se resolvió el problema de investigación y comparar los resultados con la teoría y estudios previos, identificando similitudes, diferencias y limitaciones. El objetivo es generar conclusiones y recomendaciones que aporten nuevos conocimientos.

1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE PSICOLOGÍA
Clase 11. DISCUSIÓN E
INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
ASIGNATURA: TALLER DE ELABORACION
DE TESIS I - III UNIDAD
DOCENTE: Dra. Marilú Elena
Barreto Espinoza
FECHA: Julio 2020

2. Análisis de los resultados finales
Replanteo de la teoría
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
Evaluación III Unidad

3. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
FINALES

4. • .
INTERPRETACIÓN
Definición: Proceso mental – sensorial que da un
significado más general a los hechos empíricos
investigados. Requiere de creatividad y habilidad
intelectual. Se logra a través de la inferencia científica
Utiliza los resultados del análisis, hace
inferencias pertinentes a las relaciones de
investigación en estudio y presenta
conclusiones sobre dichas relaciones

5. Estructura inferencial deductiva: Paso
necesario de premisas (principios,
leyes, teorías) consideradas
verdaderas o aceptadas por
convención como tales a la verdad de
otras proposiciones. Se usa para
plantear hipótesis, etc.
Estructura inferencial inductiva
(inferencia científica por antonomasia):
Paso probable de la verdad de unas
proposiciones observacionales a la
verdad de otras proposiciones que son
las conclusiones.
Inferencia: Proceso lógico de pasar de la verdad de
unas proposiciones (antecedentes) a la verdad de
otras proposiciones (consecuencias).

6. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Una conclusión científica es siempre una generalización.
Un enunciado resumen, una proposición acerca de un limitado
número de miembros que no conlleva generalización, como los
enunciados observacionales de una muestra y los resultados
de un censo
Si los hechos concuerdan con la hipótesis científica, ésta será
aceptada y se habrá logrado un nuevo conocimiento; en caso
contrario, será rechazada y se propondrá una nueva hipótesis
Los resultados finales de toda investigación son
generalizaciones válidas para el universo

7. DISCUSIÓN
¿Cómo se encontró la o las soluciones al
problema planteado? debe presentar:
La discusión de resultados está amarrada o ligada al marco
teórico y antecedentes, donde se ha fundamentado todo el
escenario de la investigación.
el análisis de resultados la descripción de resultados.

8. El análisis de resultados consiste, en interpretar los
hallazgos en relación con el problema de
investigación, de los objetivos propuestos, de la
hipótesis y/o preguntas de investigación formuladas, y
principalmente en relación con las teorías o
presupuestos planteados en el marco teórico, con el
fin de evaluar si los hallazgos del estudio, confirman
las teorías o se generan debate.

9. La discusión se debe concentrar en analizar las implicaciones
de la investigación.
Se establece a manera de respuesta a las preguntas de
investigación, y decir si se cumplieron o no los objetivos
planteados, también las implicaciones y algunas sugerencias.
Preguntas a
contestar
por el
investigador,
respecto a la
discusión.
¿Se analiza la validez de los resultados, la validez y generalización del método y sus
limitaciones?
¿Se compara los resultados con los antecedentes o el modelo teórico propuesto? ¿Se
discute las contradicciones y diferencias en los resultados con investigaciones previas?
¿Se discute las semejanzas o coincidencias de los resultados con investigaciones
previas?
¿Se argumenta la posibilidad de generalizar los resultados? ¿Se discute cómo los
resultados pueden ser aplicables a otras situaciones y contextos?
¿Se discuten todos los resultados presentados? ¿Se contrastan las hipótesis con los
resultados?
¿Se plantean nuevas hipótesis desde los resultados?

10. OBJETIVO DE LA DISCUSIÓN
Es buscar un significado más amplio a las
respuestas mediante su comparación con
otros conocimientos disponibles:
generalizaciones, leyes, teorías, etc.
Es la culminación de todo el proceso de la
investigación, porque las fases precedentes
se ordenan en función de esta tarea o, esta
fase no puede reducirse

11. La discusión compara y contrasta el pasado con el
presente, los estudios previos con tus resultados.
Establece las diferencias o las coincidencias a partir
del reconocimiento de las debilidades (limitaciones) y
fortalezas (aportes) del estudio.
Analiza y explica los resultados que permitan obtener
conclusiones y recomendaciones que puedan ser
aplicadas en la práctica, como el fruto de los nuevos
conocimientos obtenidos en el estudio.

12. Para estar seguro que los componentes críticos de la discusión
son incluidos haga lo siguiente:
1. Presente los principios, relaciones y generalizaciones que
surgen de los resultados, teniendo en cuenta que no debe
recapitular los resultados.
2. Mencione las excepciones o ausencia de conexiones y defina
los puntos que no son claros.
3 . No trate de ignorar datos que no son claros o que no
corresponden con sus hipótesis originales.
4. Indique como sus resultados e interpretaciones se relacionan con
datos publicados anteriormente (con la literatura en esa área de
investigación).
Componentes de la discusión

13. Componentes de la discusión
5. Sugiera otros estudios que son requeridos para clarificar
sus datos (pero no indique que lo que usted ha hecho es
preliminar).
6. Discuta las implicaciones teoréticas y prácticas de sus
hallazgos.
7. Indique los hallazgos que son reportados por primera vez.
Lo que es novel merece reconocimiento.
8. Indique claramente sus conclusiones y resuma
brevemente la evidencia para cada conclusión.
9. Mencione la importancia de sus hallazgos y lo que
implican para la ciencia al final del artículo. (Si no lo hace,
es un ejemplo de “tanto nadar para morir en la orilla”).

14. Relación entre causa y efecto
Un error clave es tratar de establecer relaciones para los cuales no hay
evidencia.
Por lo general sus hallazgos van a iluminar una porción del conocimiento
científico (no todo), así que no exagere.
Si trata de extrapolar mas allá de lo que la evidencia de sus datos demuestran,
eso le va a causar duda a los lectores y debilita en vez de fortalecer su artículo.
Use en la discusión la literatura que citó en la Introducción.
Explique a que se deben las diferencias estadísticas entre tratamientos.
Explique por que no hay diferencias estadísticas entre tratamientos.

15. Mostrar como sus resultados e interpretaciones
se relacionan (o no) con otras investigaciones
Dar posibles explicaciones para los resultados no
esperados o contrario a lo que aparece en la
literatura
Proponer estudios de seguimiento para dilucidar
algún aspecto que no quedo claro en su
investigación

16. Problema objetivos Resultados Marco
teórico
Anteceden
tes
General:
Específicos:
1.
2.
3
MATRIZ PARA FACILITAR LA DISCUSIÓN DE RESULTADOS