Tipos de investigaciones y diferencias entre ambas.

1. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA TERRITORIAL ANDRÉS ELOY BLANCO
INVESTIGACION CUALITATIVA Y CUANTITATIVA
ESTUDIANTE:
Cristian Amaya C.I.V-25854018
ASIGNATURA
Proyecto Socio Integrador
PNF
Distribución y logística

2. TIPOS DE INVESTIGACIONES:
Antes de empezar a hablar de que tipo de investigación es más idóneo en
nuestro campo primero debemos definir de manera clara ambos conceptos:
La investigación de tipo cuantitativo busca examinar datos de una manera
científica, empleando métodos estadísticos, por ejemplo, en encuestas donde se
toman datos a una población realizando un muestreo de los resultados realizando
una evaluación de los mismos.
Por otra parte, La investigación de tipo cualitativo se busca estudiar en su
totalidad ya sean procesos estructuras o personas a través de la observación y no
de la medición de estas características, en ella se busca dar respuesta a
preguntas como: ¿por qué? ¿Y cómo? Se toma una decisión buscando describir la
realidad de quien está experimentando la situación con ayuda de las relaciones
sociales, intentando el entendimiento del comportamiento humano.
Según: (Becker, 1996).disponible en:
https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/tlahuelilpan/n3/e2.html: Tanto los
investigadores cualitativos como los cuantitativos “piensan que saben algo sobre
la sociedad que vale la pena decírselo a otros y utilizan una variedad de formas y
medios para comunicar sus ideas y hallazgos. La investigación cualitativa se
diferencia de la cuantitativa en cinco aspectos significativos.
• Uso del positivismo.
En la versión positivista, respecto a la realidad y su percepción, se considera que
hay una realidad fuera que debe ser estudiada, capturada y entendida, mientras
que los post-positivistas consideran que la realidad nunca podrá aprehenderse,
cuando mucho se puede aproximarse a ella. Al mismo tiempo se enfatiza el
descubrimiento y verificación de las teorías. También se hace énfasis en criterios
tradicionales de evaluación como la validez interna y externa, así como en el uso
de procedimientos cualitativos que se presenten para el análisis estructurado.

3. Históricamente la investigación cualitativa se definía dentro del paradigma
positivista, así algunos investigadores cualitativos de mediados del siglo pasado
como Becker, Geer Hughes & Strauss, reportaron hallazgos de observación
participante en términos cuasi-estadísticos. Aun y cuando muchos investigadores
cualitativos de la tradición post-positivista utilizan métodos, mediciones y
documentos estadísticos, como formas de localizar grupos de sujetos en una
población mayor, rara vez reportan sus resultados en forma complejas mediciones
y métodos estadísticos, como suelen hacer los investigadores cuantitativos.
• Aceptación de sensibilidades postmodernas.
El uso de métodos cuantitativos positivistas ha sido rechazado por una nueva
generación de investigadores cualitativos que se encuentran vinculados con
sensibilidades post-estructurales y postmodernas. Estos investigadores declaran
que los métodos positivistas solo son una forma de contar la historia de la
sociedad y del mundo social. Muchos adherentes a las escuelas de la teoría
critica, constructivismo, post-estructural y postmodernas, rechazan el positivismo y
los criterios post-positivistas en la evaluación de su trabajo. Estos investigadores
buscan métodos alternativos para la evaluación de su trabajo, tales como la
verosimilitud, emocionalidad, responsabilidad personal, ética del cuidado a otros,
praxis políticas textos con muchas voces y diálogos con los sujetos. En respuesta
a esto, los positivistas dicen que lo que ellos hacen si es buena ciencia, libre de
sesgos individuales y de subjetividad, como se mencionó anteriormente ven al
post-postmodernismo como una agresión a la razón y a la verdad.
• Capturando el punto de vista del individuo.
Tanto la investigación cuantitativa como la cualitativa están interesadas en

4. capturar el punto de vista individual de los sujetos. Sin embargo, los
investigadores cualitativos consideran que pueden acercarse más a la perspectiva
del actor a través de la detallada entrevista y observación. Argumentan que los
investigadores cuantitativos pocas veces logran acercarse a la perspectiva del
individuo puesto que tienen que apoyarse en materiales inferenciales. Los
materiales empíricos obtenidos por métodos más “suaves” e interpretativos son
vistos por muchos investigadores cuantitativos como menos confiables,
impresionistas y poco objetivos.
• Examinando las limitaciones de la vida diaria.
Los investigadores cualitativos tienen mayores posibilidades de enfrentarse a las
limitaciones de la vida diaria del mundo.
Los investigadores cuantitativos se abstraen de este mundo y pocas veces lo
estudian directamente. Buscan una ciencia normotética o ética basada en las
probabilidades que se derivan del estudio de gran número de casos seleccionados
al azar. Estos resultados quedan fuera de las limitaciones de la vida diaria, Los
investigadores cualitativos dirigen su atención a los aspectos específicos de casos
particulares.
• Asegurando descripciones amplias.
Los investigadores cualitativos consideran que las descripciones amplias del
mundo social son valiosas, mientras que los investigadores cuantitativos de
acuerdo con sus compromisos normotéticos y éticos, les dan menos importancia a
estos detalles.

5. Los siguientes autores definen a la investigación cuantitativa de la siguiente
manera:
Según Sampieri R. et al (2004), el enfoque cuantitativo se fundamenta en un
esquema deductivo y lógico que busca formular preguntas de investigación e
hipótesis para posteriormente probarlas.
La metodología cuantitativa de acuerdo con Tamayo (2007), consiste en el
contraste de teorías ya existentes a partir de una serie de hipótesis surgidas de la
misma, siendo necesario obtener una muestra, ya sea en forma aleatoria o
discriminada, pero representativa de una población o fenómeno objeto de estudio.
En Contraste con los siguientes que dan su opinión de la investigación cualitativa:
Los autores Blasco y Pérez (2007:25), señalan que la investigación cualitativa
estudia la realidad en su contexto natural y cómo sucede, sacando e interpretando
fenómenos de acuerdo con las personas implicadas.
Utiliza variedad de instrumentos para recoger información como las entrevistas,
imágenes, observaciones, historias de vida, en los que se describen las rutinas y
las situaciones problemáticas, así como los significados en la vida de los
participantes.
Por otra parte, Taylor y Bogdan (1987), citados por Blasco y Pérez (2007:25-
27) al referirse a la metodología cualitativa como un modo de encarar el mundo
empírico, señalan que en su más amplio sentido es la investigación que produce
datos descriptivos: las palabras de las personas, habladas o escritas y la conducta
observable. Desde el punto de vista de estos autores, el modelo de investigación
cualitativa se puede distinguir por las siguientes características:
* La investigación cualitativa es inductiva. Los investigadores desarrollan
conceptos y comprensiones partiendo de pautas de los datos y no recogiendo
datos para evaluar modelos, hipótesis o teorías preconcebidos. Los investigadores
siguen un diseño de investigación flexible, comenzando sus estudios con
interrogantes vagamente formuladas.

6. * En la metodología cualitativa el investigador ve al escenario y a las personas en
una perspectiva holística; las personas, los escenarios o los grupos no son
reducidos a variables, sino considerados como un todo. Se estudia a las personas
en el contexto de su pasado y las situaciones actuales en que se encuentran.
* Los investigadores cualitativos son sensibles a los efectos que ellos mismos han
creado sobre las personas que son objeto de su estudio. El investigador interactúa
con los informantes de un modo natural y no intrusivo.
* Los investigadores cualitativos tratan de comprender a las personas dentro del
marco de referencia de ellas mismas. Desde un punto de vista fenomenológico y
para la investigación cualitativa es esencial experimentar la realidad tal como otros
la perciben. Siendo de esta manera que el investigador cualitativo se identifica con
las personas que estudia para poder comprender cómo ven las cosas.
* El investigador cualitativo aparta sus propias creencias, perspectivas y
predisposiciones. El investigador ve las cosas como si ellas estuvieran ocurriendo
por primera vez. Nada da por sobrentendido, todo es un tema de investigación.
* Para el investigador cualitativo todas las perspectivas son valiosas. No busca la
verdad o la moralidad, sino una comprensión detallada de las perspectivas de
otras personas. A todas las ve como a iguales.
* Los métodos cualitativos son humanistas. Al estudiar a las personas
cualitativamente, llegamos a conocerlas en lo personal y a experimentar lo que
ellas sienten en sus luchas cotidianas en la sociedad o en las organizaciones.
Aprendemos sobre conceptos tales como belleza, dolor, fe, sufrimiento, frustración
y amor, cuya esencia se pierde en otros enfoques investigativos.
* El investigador cualitativo da énfasis a la validez en su investigación. Los
métodos cualitativos nos permiten permanecer próximos al mundo empírico. Están
destinados a asegurar un estrecho margen entre los datos y lo que la gente
realmente dice y hace. Observando a las personas en su vida cotidiana,
escuchándolas hablar sobre lo que tienen en mente y viendo los documentos que
producen, el investigador cualitativo obtiene un conocimiento directo de la vida
social, no filtrado por conceptos, definiciones operacionales y escalas
clasificatorias.

7. * Para el investigador cualitativo, todos los escenarios y personas son dignos de
estudio. Ningún aspecto de la vida social es demasiado trivial como para no ser
estudiado.
* La investigación cualitativa es un arte. Los investigadores cualitativos son
flexibles en cuanto al método en que intentan conducir sus estudios, es un artífice.
El científico social cualitativo es alentado a crear su propio método. Se siguen
lineamientos orientadores, pero no reglas. Los métodos sirven al investigador;
nunca es el investigador esclavo de un procedimiento o técnica.
En conclusión, podemos decir que es difícil determinar o elegir uno de estos
método sobre otro ya que en nuestra ámbito se puede hacer uso de ambos al
mismo tiempo por lo que se aplicaría el uso de estos de una manera mixta, ya que
mientras uno trata con recursos estadísticos para su evaluación el otro trata con
los comportamientos y problemática que se puede presentar buscando conocer el
inicio del problema con la ayuda de testimonios de los individuos afectados, por lo
que se puede decir que se podría lograr la implementación de ambos métodos de
manera conjunta para lograr la correcta solución de una problemática un nuestra
área laboral