Este documento discute la diversidad ética y factores como las diferencias culturales y valores universales. Resalta que aunque hay diferencias entre culturas, también existen valores comunes como la regla de oro y el respeto a la dignidad humana. Argumenta que la diversidad debe ser reconocida y evaluada con cuidado para tomar en cuenta contextos culturales específicos sin violar criterios éticos universales.

1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS
CARRERA DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA
NOMBRE: Edgar Daquilema
FECHA: 2016-11-17
CURSO: Tercer Semestre “A”
TEMA: La Diversidad Ética
Factores, Causas, Control
DESARROLLO:
“En el ámbito ético aparece la cuestión de si aplicar principios y normas universales o
acudir a normas y costumbre locales o procedentes de la diversidad cultural. Este tema
reviste bastante complejidad y en este número monográfico es considerado desde
diversas perspectivas en los nueve trabajos que lo integran. Me parecen especialmente
sugerentes algunas ideas que aparecen en estos trabajos y que pueden proporcionar
elementos de reflexión para la dirección de empresas. Las resumo a continuación:”
 Hay indudables diferencias en la evaluación ética de ciertos temas entre culturas,
pero hay también mucho en común.( HERNÁNDEZ, S)1
 Muchas divergencias surgen no tanto de valores básicos tomados como
fundamento sino de creencias, tradiciones o costumbres introducidas al elaborar
criterios y juicios morales a partir de estos valores básicos.
 Las religiones, tradicionalmente, han proporcionados valores, normas y criterios
para los negocios. No se puede afirmar que, en el fondo todas las religiones son
iguales, ya que revisten grandes diferencias tanto en su origen como en sus
contenidos, pero es cierto que tienen muchos valores comunes que denotan la
existencia de valores humanos universalmente reconocidos.
 El refrán “adonde fueres haz lo que vieres” puede servir si se trata de algo
éticamente bueno o indiferente, pero la aceptación de este refrán como criterio
moral denota amoralidad, relativismo moral o falta de valoración de la propia
conciencia. Sería mejor decir:
1 .( HERNÁNDEZ, S)1

2.  “dónde quiera que fueres valora lo que hagan los mejores”
 Hay normas éticas como la regla de oro (ponerse en lugar del otro) y el respeto a
la dignidad humana que pueden considerarse criterios éticos transculturales y
que permiten evaluar normas y costumbres particulares.
 La diversidad cultural debe ser reconocida y evaluada con discernimiento. De
ella pueden obtenerse criterios de actuación para un determinado contexto en la
medida en que sean conforme con criterios éticos transculturales.
Factores
Primero. Todo ser humano se encuentra en un mundo, su mundo. Nos encontramos,
como diría Heidegger, en un “ser ahí” y en un “ser-en-el-mundo”. Y yendo más allá,
“un-ser-para-el-otro” como diría Lévinas.
“Segundo. Todo ser humano vive su mundo según su propia estructura sistémica auto-
realizada en ese su mundo. Esto quiere decir que, de acuerdo a nuestra propia
experiencia vamos construyendo nuestro propio mundo. Un mundo que vivimos y
explicamos con nuestros propios referentes auto-construidos en interacción con los
Otros y con lo otro cercano.” (KOONTZ, H y WEIHRICH, H.) “
Tercero. Todo ser humano, en su relación con su mundo, intenta comprenderlo según lo
dado, lo compartido en su propio mundo. Por ello, en sistemas sociales, podemos hablar
y referirnos a lo multicultural.
Cuarto. Todo ser humano, en su mismidad, observa lo otro, su “no-siendo”, la alteridad
en tanto “lo otro del sujeto”. Otredad y mismidad, diferencias que deben ser historiadas
y situadas.
Quinto. Todo ser humano se construye humano en la relación con otros seres humanos
con los que se identifica socialmente (plural) y se diferencia identitariamente (singular).
Lo que en sistemas sociales complejos podemos significar como interculturalidad.
Sexto. Todo ser humano habita su mundo y, a la vez, dialécticamente, su mundo habita
en el ser humano, constituyéndolo de significados y sentidos, descifrables sólo para sí
mismo. La (hasta hoy) sorprendente hiper complejidad de la relación dialéctica de
lopesco-social o, para ser más acertado, de la relación bio-psico-socio-cultural de lo
humano.

3. Séptimo. Todo ser humano está incapacitado de conocer al Otro o lo otro -la alteridad-
más allá de las fronteras, de los contornos, de los límites de su mundo (por reducido o
amplio que sea). De lo que resulta que aceptar la diversidad del ser implica aceptar un
proyecto intercultural; es decir, reconocer y buscar la pluri-versalidad, o dicho de otro
modo la diversidad.
Causas
La categorización de un grupo social de acuerdo a un criterio, nos permite identificar
este mínimo común de igualdad que comparten cada una y todas las personas que
constituyen la categoría. Por ejemplo, al decir Mujeres estoy señalando que el conjunto
de Mujeres está constituido por mujeres. Al decir personas de Raza Negra estoy
señalando que el conjunto Raza Negra lo constituyen personas de raza negra. O dicho
de otro modo, el conjunto de los pobres se caracteriza por el criterio común de pobreza.
O el conjunto de mujeres se caracteriza por el criterio común de su género. Atribuirles
otras características es sólo estereotipar. Así, el estereotipo permite preguntar por el
Otro, o hablar respecto del Otro, o hacer para el Otro, lo que oculta una intención
discriminatoria y/o segrega dora.
Control
Tanto como los seres humanos somos en la diversidad, porque cada persona es única e
irrepetible, los sistemas sociales son diversos porque cada sistema social es también
único e irrepetible. Porque cada persona y cada sistema social son en su identidad; es
decir, idéntico sólo a sí mismo (sistema humano y sistema social). Por ello no podemos
(debemos) decir que un ser humano es diverso. Un ser humano es un-verso, universo,
único. Así, la diversidad se constituye, y se puede (debe) reconocer, en el conjunto; no
en la unicidad.
Es un grave error de comprensión, o una sospechosa intención de representación,
referirse al Otro como diverso. ¿Será que el concepto diverso oculta la impunidad para
significar al Otro como perverso? ¿O será una forma de pretender alejarse, distanciarse,
ocultar o reducir su misterio?

4. Si consideramos que el tema de la diversidad lleva pocos años de reflexión teórica,
perfectamente podemos sospechar respecto de su significado
“El discurso de la educación en la diversidad se manifiesta fuerte, reiterado y
recursivamente en los tejidos conceptuales actuales que dicen relación con el acto
educativo en las instituciones formales. Discurso polisémico, problematizado,
movilizante y controvertido que, con la misma fuerza que se ha impuesto, puede
comenzar a desgastarse por uso o abuso teórico sin que en nada (o casi nada) provoque
una ruptura con las prácticas educativas actuales, que siguen la inercia de una cultura
escolar enmarcada, exigida y auto-exigida por una racionalidad de tipo instrumental,
tecnocrática, academicista, eficientista y monocultural.” (GUARDINI, R.,)2
El gran reto que se nos presenta –en especial a los pedagogos- en los tiempos actuales,
más que un “hacer en la diversidad”, es un “ser en la diversidad”. Un ser de los sistemas
escolares que sin presiones, sin esfuerzos, sin exigencias, sin obligaciones, sin
demandas y sin desgastes, responda a la diversidad en forma fluida, coherente,
armoniosa y natural.
Por medio de diálogos con el otro en su alteridad y en la responsabilidad que a todos
nos cabe en la conservación de una cultura escolar centrada en una ética de mínimos, la
diversidad se hará presente, sin velos y sin máscaras, sin el temor a ser exigida,
oprimida, usada o anulada, porque tendrá por sí sola valor de existencia, en cada ser
humano y en cada sistema social.
ANÁLISIS
La presente elaboración teórica se enmarca en la Línea de Investigación Economía,
Política y Educación, que trata de determinar la relación de dependencia y
condicionamiento que existe entre estos tres elementos de la sociedad. Consideramos la
educación y sus "productos", como una de las expresiones culturales resultante de las
pugnas que se dan en el seno de una sociedad por la apropiación de los excedentes de
producción, (*)y que está condicionada, por el peso específico de cada uno de los
grupos de poder político, presentes para el momento histórico en cuestión.
El enfoque de esta línea es pragmático y contextual, pues su interés es establecer una
2 GUARDINI, R.,

5. hipótesis operacional que permita estudiar el efecto colectivo como determinante de la
conducta individual, socialmente aceptada. No pretende ser un trabajo filosófico sino
sociológico o de psicología social, que le atribuye a la ética un rol determinante en la
perpetuación de un modelo cultural particular.
En relación con el objetivo de la Línea de Investigación este análisis pretende vincular
los valores y principios contenidos en los códigos normativos de la conducta individual
y colectiva con los mecanismos de perpetuación de una sociedad.
La Ética, como condicionante de la conducta de los integrantes de una sociedad,
espacial, histórica y culturalmente determinada, puede ayudarnos a comprender el rol de
la educación como agente institucional de socialización e interpretarla como expresión
cultural contextualizada y como mecanismo de perpetuación social.
El paradigma central de la nueva teoría de sistemas se llama sistema –entorno. Con el
sistema-entorno las personas actúan simultáneamente en el sistema social.
La conciencia de la persona es el entorno del sistema social. Por otra parte la relación
sistema-entorno quiere darnos a conocer una diferencia entre observación interna y
externa. El entorno es un estado de cosas relativo al sistema, el entorno contiene una
multiplicidad de sistemas más o menos complejos que pueden y, en otro, sentido objeto
de posibles operaciones. (El entorno es más complejo que el sistema).
La diferencia entre sistema- entorno estabiliza el gradiente de complejidad. Por eso la
relación entre sistema y entorno es asimétrica. La relación del sistema con el entorno es
regulada por la estructura del sistema. Por otro lado, el sistema puede condicionar
moralmente su propia complejidad, así como la del entorno, según el esquema
estratégico amigo- enemigo. Por otra parte, el mundo está constituido por el proceso de
diferenciación entre los sistemas de sentido por la diferencia entre sistema y entorno.
Este mundo no es nada original, nada antiguo, es la representación enlazada a una
diferencia de la unidad final. El mundo es de tal manera multi centrico, que cada
diferencia puede integrar a las otras al propio o al entorno de este.
Glosario:

6. Delimitada: Determinar y marcar con claridad los límites de un terreno. Demarcar,
deslindar.
Consorcio: es un término que admite varias definiciones. Por un lado, un consorcio es
una asociación económica en la que una serie de empresas buscan desarrollar una
actividad conjunta mediante la creación de una nueva sociedad. Generalmente se da
cuando en un mercado con barreras de entrada varias empresas deciden formar una
única entidad con el fin de elevar su poder monopolista.
Atañen: Tocar a una persona una responsabilidad u obligación, o una cosa que tiene
interés para ella: este problema no me atañe en absoluto. Concernir, incumbir.
Eficacia: la eficacia es la capacidad de alcanzar el efecto que espera o se desea tras la
realización de una acción
BIBLIOGRAFÍA
HERNÁNDEZ, S. “organización Pensamiento, Proceso, Estrategia y Vanguardia.”
México. McGraw-Hill Interamericana, 2002.
KOONTZ, H y WEIHRICH, H. “
Tres escritos sobre la universidad, Pamplona, EUNSA, 2012, 81 p.
http://www.revistaespacios.com/a10v31n02/10310233.html
Lee todo en: Definición de eficacia - Qué es, Significado y Concepto
http://definicion.de/eficacia/#ixzz48UBpS62N