El documento discute diferentes perspectivas filosóficas sobre la naturaleza y el origen del conocimiento humano. Explora las posiciones del racionalismo, empirismo, intelectualismo y apriorismo, analizando si la razón o la experiencia son la fuente principal del conocimiento. También examina soluciones como el objetivismo, subjetivismo y realismo para la relación entre sujeto y objeto en el conocimiento, concluyendo que este surge de una interacción entre factores racionales y empíricos.

1. LA ESENCIA DE LA FILOSOFIA
La teoría del conocimiento es una disciplina filosófica, es complicado
llegar a una definición exacta de la misma ., la representación es muy clara
en la comparación que nos ofrece Aristóteles y Platón, ellos definen a la
filosofía como la ciencia pura . En contradicción los estoicos y epicúreas
dicen que la filosofía es una aspiración a la virtud o a la felicidad
respectivamente., Tales comparaciones nos dificultan el camino para
precisar una definición, pero nos podemos encaminar a tal encarando el
contenido histórico de la filosofía. Withlem Dilthey emplea este método
por primera vez en su ensayo, pero debido a su falta de principio no es tan
aceptable, sin embargo esta dificultad desaparece si se piensa que no
partiremos de un concepto definido de filosofía si no de la percepción que
se tenga de ella.
Para profundizar más será necesario analizar los sistemas de Platón
Aristóteles, Descartes Leibniz,Kant y Hegel, así hallaremos rasgos
comunes una cierta tendencia a la universalidad orientada a la totalidad de
los objetos., En contraste con la actitud de un especialista ya que su mirada
a los objetos es intelectual, una actitud de pensamiento trata de conocer de
saber es por esencia un espíritu cognoscente.
Sócrates, denominado creador de la filosofía occidental por expresar
claramente la teoría del espíritu griego, sus pensamientos se enderezan a
edificar la vida humana la reflexión y el saber, esta tendencia la desarrollo
a su máximo con su discípulo Platón ellos ven a la filosofía como una autor
reflexión del espíritu sobre sus supremos valores teóricos y prácticos sobre
los valores de el verdadero, lo bueno y lo bello.
La filosofía de Aristóteles se presenta como una concepción del
universo., Cicerón la presenta como “la maestra de la vida inventora de las
leyes la guía de toda la virtud”

2. Al comienzo de la edad media predomino la concepción Aristotélica,
Kant por el contrario revive el tipo platónico presentando a la filosofía
como una reflexión universal del hombre culto y su conducta valorativa..
De acuerdo a lo analizado llegamos a dos elementos esenciales para la
formación del concepto “concepción y yo” y “concepción del universo”
estos dos elementos fungen como balance para que la filosofía en ambas
cosas sea una concepción del universo..
La filosofía entonces es concepción del universo y se divide en tres
partes
1. Teoría de la ciencia
2. Teoría de los valores
3. Concepción del universo
Aparece como el verdadero fundador de la teoría del conocimiento dentro
de la filosofía continental Emmanuel Kant y su obra maestra
epistemologica“la critica de la razón” 1781 . Usando el método
trascendental que tiene como objetivo investigar la validez lógica del
conocimiento…Esta teoría del conocimiento básicamente consiste en la
observación del objeto y su descripción.
El problema del conocimiento se divide en cinco problemas parciales que
analizaremos a continuación:
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1. EL DOGMATISMO
El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto
entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la
conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en
una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda.

3. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a
quien no ve que el conocimiento representa una relación. Y esto es lo que
sucede al dogmático. No ve que el conocimiento es por esencia una
relación entre un sujeto y un objeto. Cree, por el contrario, que los objetos
del conocimiento nos son dados absolutamente y no meramente, por obra
de la función intermediaria del conocimiento. El dogmático no ve esta
función. Y esto pasa, no sólo en el terreno de la percepción, sino también
en el del pensamiento no son dados de la misma manera,
Escepticismo.
El escepticismo puede referirse a la posibilidad del conocimiento en
general, como al del conocimiento determinado y niega la posibilidad de
que el sujeto cognosante pueda captar al objeto conocido.
Existen diferentes tipos de escepticismo como lo son:
* Escepticismo ético y religioso. Se encargan del conocimiento moral y
obviamente religioso.
* Escepticismo radical y absoluto. Es el que niega la posibilidad del
conocimiento general y cuando se niega la posibilidad de un determinado
conocimiento.
Subjetivismo y relativismo.
El subjetivismo y relativismo se enfocan más en la verdad limitada siendo
así solo el que la formula como es el sujeto que conoce y juzga.
Se conocen 2 subjetivismos el individual y el general.
* El individual es un juicio valido únicamente para el que lo formula.
Ejemplo si uno de nosotros juzga 3x3=6 este juicio es solo verdadero para
el, desde el punto de vista subjetivo para lo demás puede ser falso
* El general hay verdades supraindividuales pero no verdaderas y válidas.

4. El relativismo es igual que el subjetivismo no hay verdad absoluta toda
verdad es relativa. Mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento
humano de factores que residen en el sujeto cognosante también
subrayamos la dependencia de todo conocimiento humano (Protágoras,
spengler).
Pragmatismo.
Su propósito del pragmatismo es modificar o remplazar el concepto de
verdad entre el pensamiento y el objeto, la verdad significa para el
pragmatismo lo valioso y lo útil para la vida y lo hacemos referente para la
naturaleza humana. Para la filosofía el hombre no es un ser pensante, sino
un ser de voluntad y acción y se basa en lo útil y lo a provechoso de la
conducta humana (w.james).
Criticismo.
La actitud del criticismo es reflexiva y critica. Es el conjunto intermedio de
la ingenuidad del dogmatismo y lo absoluto del escepticismo y tiene en
común con el dogmatismo ya que acepta el fundamento y la confianza en la
razón humana y no acepta la posibilidad del conocimiento de la verdad así
como lo genera el dogmatismo si no que examina detenidamente la razón
humana. (Kant).
Origen del conocimiento.
¿Es la razón o la experiencia la fuente del conocimiento humano?
En el origen del conocimiento humano no apoyamos en los datos de
nuestro sentido la vista y el tacto o dicho o echo en la experiencia. La
esencia del conocimiento humano puede tener tanto un sentido sicológico
como lógico. La cuestión de validez supone en la concepción sicológica
determinada, quien ve el pensamiento humano en la razón la base del
conocimiento está convencido en los procesos del pensamiento. Y podrá
ser al revés ya que el conocimiento en la experiencia negara la autonomía
del pensamiento incluso en el sentido lógico.
1. EL RACIONALISMO
La posición epistemológica que ve en el pensamiento, en la razón, la fuente
principal del conocimiento humano, se llama racionalismo. Según él, un
conocimiento solo merece, en realidad este nombre cuando es lógicamente
necesario y universalmente cálido. Cuando nuestra razón juzga que una
cosa tiene que ser así y que no puede ser de otro modo; que tiene que ser

5. así, por tanto, siempre y en todas partes, entonces y sólo entonces nos
encontramos ante un verdadero conocimiento, en opinión del racionalismo.
Un conocimiento semejante se nos presenta, por ejemplo, cuando
formulamos el juicio “el todo es mayor que la parte” o”todos los cuerpos
son extensos”.
En ambos casos vemos con evidencia que tiene que ser así y que la razón se
contradiría a si misma si quisiera sostener lo contrario. Y porque tiene que
ser así, es también siempre en todas partes así. Estos juicios poseen, pues,
una necesidad lógica y una validez universal rigurosa.
La forma más antigua del racionalismo se encuentra en Platón. Este se halla
convencido de que todo verdadero saber se distingue por las notas de la
necesidad lógica y la validez universal. Ahora bien, el mundo de la
experiencia se encuentra en un continuo cambio y mudanza.
Consiguientemente, no puede procurarnos un verdadero saber. Con los
eleáticos, Platón está profundamente penetrado de la idea de que los
sentido no pueden conducirnos nunca a un verdadero saber.
El merito del racionalismo consiste en haber visto y subrayado con energía
la significación del factor racional en el conocimiento humano. Pero es
exclusivista al hacer del pensamiento la fuente única o propia del
conocimiento. Como hemos visto, ello armoniza con su ideal del
conocimiento, según el cual todo verdadero conocimiento posee necesidad
lógica y validez universal. Pero justamente ese ideal es exclusivista, como
sacados de una forma determinada del conocimiento, del conocimiento
matemático. Otro defecto del racionalismo (con excepción de la forma
últimamente citada) consiste en respirar el espíritu del dogmatismo.
2.- EL EMPIRISMO
La significación del empirismo para la historia del problema del
conocimiento consiste en haber señalado con energía la importancia de la
experiencia frente al desdén del racionalismo por este factor del
conocimiento. Pero el empirismo reemplaza un extremo por otro, haciendo
de la experiencia la única fuente del conocimiento ahora bien, esto no
puede hacerse, como conceden indirectamente los mismos cabezas del
empirismo, Locke y Hume, al reconocer un saber fundado en esta. Con ello
queda abandonado en principio el empirismo. Pues lo decisivo no es la

6. cuestión del origen psicológico del conocimiento, sino la de su valor
lógico.
3-. EL INTELECTUALISMO
El intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente
necesarios y universalmente válidos, y no sólo sobre los objetos ideales –
esto lo admiten también los principales representantes del empirismo-, sino
también sobre los objetos reales. Pero mientras que el racionalismo
consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos, como un
patrimonio a priori de nuestra razón, el intelectualismo los deriva de la
experiencia.
4. EL APRIORISMO
El fundador de este apriorismo es Kant. Toda su filosofía está dominada
por la tendencia a mediar entre el racionalismo de Leibniz y Wolff y el
empirismo de Locke y Hume. Así lo hace, declarando que la materia del
conocimiento procede de la experiencia y que la forma procede del
pensamiento. Con la materia se significan las sensaciones. Éstas carecen de
toda regla y orden, representan un puro caos. Nuestro pensamiento crea el
orden en este caos, enlazando unos con otros y poniendo en conexión los
contenidos de las sensaciones. Esto se verifica mediante las formas de la
intuición y del pensamiento. Las formas de la intuición son el espacio y el
tiempo
5. CRÍTICA Y POSICIÓN PROPIA
La psicología demuestra, por el contrario, que la formación de nuestros
conceptos está influida por la experiencia; que, por ende, en la génesis de
nuestros conceptos tienen parte, no sólo el pensamiento, sino también la
experiencia. Por eso cuando el racionalismo lo deriva todo del pensamiento
y el empirismo todo de la experiencia, es menester acudir a los resultados
de la psicología, que ha demostrado que el conocimiento humano es un
cruce de contenidos de conciencia intuitivos y no intuitivos, un producto
del factor racional y el factor empírico.
III LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO

7. El conocimiento representa una relación entre un sujeto y un objeto, esto
nos ayuda ampliamente a dar una solución que puede ayudarnos
favorablemente, En primer lugar es el objetivismo y en segundo lugar el
subjetivismo que da una expresión totalmente distinta. El objeto tiene como
característica una doble decisión y poseen un ser ideal o mental y que
afirma que además de los objetos ideales hay objetos reales independientes
al pensamiento tomando en cuenta la tesis del idealismo y el realismo, pero
finalmente se puede resolver el problema del sujeto y el objeto puesto que
los principio de las cosas tienen relación en el pensamiento y el ser.
1. SOLUCIONES PREMETAFISICAS
A) OBJETIVISMO
El objetivismo es la decisión entre los dos miembros de la relación
cognoscitiva, el objeto determina al sujeto, tomando en cuenta que el sujeto
toma sobre sí en cierto modo a las propiedades del objeto y las reproduce
suponiendo que el objeto hace frente como algo acabado algo suyo y de su
propiedad; de igual manera el objeto es algo dado, algo que presenta una
estructura totalmente definida, una estructura reconstruida. El pensamiento
básico de la teoría platónica es la idea fundamental del objetivismo, para
ella eran realidades objetivas y que forman un orden sustantivo, un reino
objetivo, y una de las características de la teoría platónica es que las ideas
está por definir las ideas como realidades, como entidades metafísicas. El
objetivismo se alía en Husserl con el idealismo epistemológico puesto que
Husserl niega el efecto del carácter de la realidad
B) SUBJETIVISMO
El subjetivismo trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto Para
ello coloca en primer punto el conjunto de los principio del conocimiento,
el sujeto de igual forma presenta la verdad del conocimiento humano; la
idea central del subjetivismo se presenta a todos los accesorios metafísicos
y psicológicos puesto que el sujeto es quien tiene el conocimiento fundado
en el último término, no es un sujeto metafísico, sino lógico.
2. SOLUCIONES METAFISICAS
A) REALIZMO
El realismo es una posición epistemológica según la cual hay cosas reales,
independientes de la conciencia. Esta posición admite varias modalidades
tanto históricas como psicológicas en el realismo ingenuo. Este realismo no
está determinado aún por ninguna reflexión del conocimiento de igual

8. manera esto influye en la cuestión que el problema del sujeto y el objeto no
existe aún para él. No distingue en nada entre la percepción que tal es el
caso que aun el contenido de la conciencia y el objeto no ve más haya de
ellas si no solo contenidos es decir, las cosas son tal cual como están
establecidas. En el realismo natural todo cambia puesto que ya no es
ingenuo sino que ésta influida por reflexiones críticas sobre el
conocimiento y ya no identifica el contenido de la percepción y el objeto,
sino que distingue el uno del otro lo bueno o lo malo. El realismo crítico no
cree que convengan a las cosas en los contenidos de la percepción, sino que
son cualidades de las cosas que percibimos, que adoptamos y que sólo por
un sentido, como los colores, los sonidos, los olores y los sabores si no
únicamente existen en nuestra conciencia, tal es el caso que estas
cualidades surgen o se dan cuando determinamos un estímulos externos
que actúan sobre nuestros órganos de los sentidos. El realismo crítico
funda ante todo su concepción de las cualidades secundarias en razones
tomadas, de la ciencia y de la naturaleza. La fisiología proporciona y da a
conocer al realismo crítico de nuevas razones de igual manera muestra
inmediatamente las acciones de las cosas sobre nuestros órganos de los
sentidos. El hecho de que los estímulos alcancen los órganos de los
sentidos no significa que sean ya conscientes. En primer término, el
realismo crítico acude a una diferencia elemental entre las percepciones y
las representaciones que como personas y humanos le da un sentido
diferente.
La física considera el mundo como un sistema de sustancias definidas y
establecidas de un modo cuantitativo y nada cualitativo puesto que tiene
derecho en el mundo, sino que todo lo cualitativo es expulsado de el y la
diferencia consiste en que en las percepciones se trata de objetos que
pueden ser percibidos por varios sujetos, mientras los contenidos de las
representaciones sólo son perceptibles para el sujeto que los posee. El
realismo es un producto de la filosofía moderna.
B) IDEALISMO
Idealismo se usa en sentidos muy diversos de igual manera nosotros hay
que saber distinguir el idealismo es en sentido metafísico e idealismo en
sentido epistemológico. En primer lugar llámanos al idealismo metafísico
a la diferencia de que la realidad y tiene por fondo la fuerza espiritual y en
segundo hablamos del idealismo epistemológico que hemos de tratar,
naturalmente pues toda nuestra realidad está encerrada prácticamente en un
círculo y no hay nada manas , según esta, en la conciencia del sujeto, las
cosas no son nada más que contenidos de la conciencia y todo su ser
consiste en ser percibidas por nosotros, en ser contenidos de nuestra

9. conciencia tan pronto como dejan de ser percibidas por nosotros, dejan
también de existir. El idealismo objetivo o lógico es esencialmente distinto
del subjetivo o psicológico esta conciencia no es un complejo de procesos
psicológicos, sino una suma de pensamientos, de juicios de igual manera
también no reduce el ser de las cosas lo dado y lo hecho es la percepción
misma. El idealismo lógico considera que los objetos actúan por el
pensamiento llamado panlogismo, puesto que reduce la realidad entera a
algo lógico mientras el idealismo subjetivo se basa en el objeto del
conocimiento algo psicológico que como tal es un contenido de conciencia,
y el realismo lo considera como algo real algo único en el exterior.
C) Fenomenalismo
Fenomenalismo es la teoría que da a conocer las cosas como son y están
establecidas, sino como nos aparecen tal cual; para él hay cosas reales,
pero no podemos conocer su esencia y su claridad de ellas, sólo podemos
saber que las cosas son, pero no lo que son de una o de otra manera tiene
que ver mucho con el realismo pues son cosas reales y coincide con el
idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia también enseña que las
cosas no están constituidas como las percibimos pero el fenomenalismo va
más allá puesto que niega las cosas que tienen cualidades primarias como
la forma y el movimiento que desplaza la conciencia. Los conceptos de
estas categorías seriamente se aplican en le fenomenalismo puesto que en el
mundo en que vivimos formamos nuestra conciencia.
D) CRÍTICA Y POSICIÓN PROPIA
Ahora es la crítica del realismo y del idealismo puesto que en el caso del
idealismo no logra demostrar que la posición realista sea contradictoria y
por si fuera el caso es imposible pero tampoco el realismo logra abatir el
conocimiento establecido de este puesto que no hay una razón con
fundamentos y es cuando ocurre el efecto que sólo se emplea un método
racional. Pero también el realismo y el idealismo no terminan solo ahí, si
no este no termina la disputa que estos hacen puesto que son racionales; de
igual manera el realismo pierde en el problema de la existencia de la cual
estamos en la intuición inmediata pero ambos están relacionados desde la
misma idea fundamental que poseen una existencia de nuestro propio yo.
Pero de igual manera debemos señalar otro punto cuando el conocimiento
es concebido como una reproducción del objeto, representa una duplicación

10. de la realidad y existe en cierto modo dos veces primero objetivamente,
fuera de la conciencia luego subjetivamente en la conciencia desconocida.
3. SOLUCIONES TEOLOGICAS
a) La solución monista y panteísta
El sujeto y el objeto cabe recalcar al último principio de la realidad, y tratar
de resolver el problema partiendo de él y se considera el mundo absoluto
mientras que el idealismo se basa más en cierto modo dos miembros de
conocimiento negando lo real el realismo deja a ambos coexistir. De igual
forma el sujeto y el objeto da a conocer el pensamiento de la conciencia y
las cosas que aparecen en una realidad
INTRODUCCION A LA TEORIA DEL COOCIMIENTO
Existe la forma de Conocimiento Fenomenológico que se refiere a los
procesospsíquicos concretos en su uso regular y su conexión conotros
procesosy también el tipo psicológico que aspira a aprehender la esencia
general en el fenómeno concreto, sin embargo, el conocimiento se presenta
como una relación entre el sujeto y el objeto, que permanecen en ella
eternamente separados el uno del otro;la función del sujeto consiste en
aprehender el objeto, la del objeto en ser aprehensible y aprehendido porel
sujeto, por lo tanto el conocimiento se presenta como una transferencia de
las propiedades del objeto al sujeto.
Hay que tomar en cuenta que para conocerhay objetos reales que existen
por nuestra experiencia externa, digamos que pueden ser tangibles, pero
también hay objetos irreales, aquellos que “solo pensamos” como los
números por ejemplo, es de esta manera que en la acción no determina el
objeto al sujeto, sino el sujeto al objeto. Lo que cambia no es el sujeto, sino
el objeto.
El conocimiento presenta tres elementos principales: el sujeto, la “imagen”
y el objeto. Por el sujeto, el fenómeno del conocimiento toca con la esfera
psicológica (al origen y curso de los procesos psicológicos);por la
“imagen”, con la lógica (investiga los entes lógicos como tales, su
arquitectura íntima y sus relaciones mutuas); por el objeto, con la
ontológica (hace frente a la conciencia cognoscentecomo algo que es).
Como proceso psicológico en un sujeto, el conocimiento humano. Pues el
conocimiento consiste en una aprehensión espiritual de un objeto, como
nos ha revelado nuestra investigación fenomenológica.

11. Sobrela base de esta descripción fenomenológica hay que intentar una
explicación e interpretación filosófica, una teoría del conocimiento.
El conocimiento significa una relación entre un sujeto y un objeto, que
entran, por decirlo así, en contacto mutuo; el sujeto aprehende el objeto.
El hombre es un ser espiritual y sensible, la fuente del primero es la razón;
la del último, la experiencia