Este documento discute la distinción entre lo público y lo privado según diferentes pensadores como Aristóteles. Explica que para los griegos, lo público era la polis donde los hombres podían expresar su identidad a través de la acción y el discurso. Mientras, lo privado era la familia regida por las jerarquías entre el amo, la esposa y los esclavos. En la modernidad, lo social ha reemplazado a lo público y lo privado, sometiendo todas las instituciones a intereses privados. Esto ha amenazado

1. “La esfera pública y la privada”
El hombre: animal social o político
La existencia humana reclama de otros. En cambio, la acción laboral no exige de otros. La actividad
es privilegio del hombre porque reclama la audiencia de otras personas. El ensayista parte del
término aristotélico-tomista “un individuo es político por naturaleza, esto es, social”, por esto el
hombre es animal político y social. El inicio de la ciudad-Estado marca para el sujeto dos leyes en
su vida: Lo suyo y Lo comunal
Los bios politikos son esas actividades que son pensadas realmente políticas, está constituida por la
acción y el discurso.
“El pensamiento era fortuito al discurso, pero disertación y acción se admitían simultáneos e
iguales”.
Ser político representaba persuadir a través de las palabras. Al contrario, imponer por la fuerza era
distinguido como una forma pre-política. Para Aristóteles el hombre era aquel “ser vivo capaz de
discurso”.
La polis y la familia
Hay una confusión de lo político y lo social en las versiones. La venida de la esfera social coincide
con la modernidad.
Hay una diferencia en lo que los modernos creen por posesión y lo que los antiguos deducían por lo
misma. Para los griegos el usufructo de la propiedad era fundamental para ser parte de la esfera
pública. La familia y la necesidad: en la esfera doméstica los humanos convivían juntos atraídos por
la necesidad. La sociedad natural de la familia brotó de la necesidad, y ésta dispuso todas las
actividades practicadas en su amparo. La esfera de las polis, en contraste era ideada como la esfera
de la liberación. Algunos obreros necesitados escogían por su libertad a una buena vida material
como esclavos. Mientras la polis solo sabía de pares, en la familia regía la distinción del Amo-
Esposo sobre la mujer, los hijos y los esclavos. Ser libre para los griegos no era ni mandar ni ser
mandado. La simetría tenía como núcleo el vivir entre pares.
Para Aristóteles la “buena vida” del habitante es “buena” en la práctica en que se libra del
compromiso y de al labor, ya no está amarrado al desarrollo biológico vital. En la naturaleza
contigua las esferas de lo social y lo político están menos diversificadas.
El auge de lo social
El “retraimiento” en los romanos y griegos era un albergue temporal de su acción en la esfera
pública. Pero en la modernidad se ha renunciado a pensar a lo privado como escasez. La esfera
social ha prosperado hasta sujetar a todas las instituciones de la sociedad. Existe una discrepancia
entre privado y personal. Para los antiguos en el terreno de lo privado el individuo existía solo como
un ser animal, de ahí su desprestigio por la esfera de lo privado. Pero la reciente esfera de lo social
cambió todas las sociedades modernas en agrupaciones de empleados. Arendt determina a la
sociedad como “la forma en que la mutua dependencia en beneficio de la vida y nada más adquiere

2. público significado, donde las actividades relacionadas con la pura supervivencia se permiten
aparecer en público”. La recepción del trabajo en la esfera pública ha exento la fase de su continua
monotonía. La simetría moderna está fundada en el conformismo y ello es substancialmente distinto
a la simetría pasada. Hoy el modo de comportarse ha apartado a la acción.
La polis vivían empapadas de un alma gladiatorio, esto es, la esfera pública era la parte donde los
hombres lograban exponer quienes eran.
La imperturbabilidad de la edad moderna existe en la raíz de la ciencia económica. La economía
solo pudo lograr carácter científico cuando los hombres evolucionaron en ser seres sociales y
naturalmente adoptaron ciertos tipos de costumbres, de tal forma que quienes no miraban las
órdenes podían ser vistos como asociales o diferentes.
La estadística se ejerce de tal modo que a mayores personas, más opciones de lo social hay de
establecer en la esfera pública. Arendt dice que el gran número desplegará una tendencia por el
despotismo.
La esfera pública: lo común
Significado de lo público:
a) Aquello que nace en público, que puede ser apreciado y escuchado por todo el mundo, forma la
realidad. La imagen de otros nos legitima de la existencia del mundo y ésta emoción de realidad
necesita de la esfera pública, de su subsistencia.
b) Interpreta el propio mundo como corriente a todos y distinguido de nuestro lugar condenado de
manera privada.
Hay sociedades que han olvidado el interés común. Arendt hace una crítica a la noción de caridad
como lazo social en la idea de San Agustín. Dice que eso le da un carácter no público y no político a
la identidad cristiana, porque la caridad es algo privado de la mirada de las personas. El espacio
público debe continuar de manera generacional. Para los antepasados la polis era un lugar de gran
categoría. Arendt critica la pequeñez de la contemplación pública en la modernidad. La realidad
superficial brota donde las cosas pueden mirarse desde muchos matices y sin remplazar su
identidad. Si la identificación del núcleo deja de entenderse el mundo común desaparece. Esto
puede pasar bajo una enérgica abstracción pero también bajo la sociedad de masas.
La esfera privada: la propiedad
Para Arendt vivir únicamente la vida privada es estar desposeído de la libertad. En ese concepto, la
soledad es una expresión de la sociedad de masas. La sociedad de masas no sólo desmantela la
esfera pública, además lo hace con la privada. Con el florecimiento del cristianismo se causa el
desvió de la conciencia con correlación a lo privativo de lo privado.
“Parece estar en la naturaleza de la relación entre la esfera pública y privada que la etapa final de
la desaparición de la primera vaya acompañada por la amenaza de liquidación de la segunda”.
Página 69

3. “La profunda relación entre lo público y lo privado, se manifiesta en su nivel más elemental en la
cuestión de la propiedad privada, posiblemente se comprende mal hoy día debido a la moderna
ecuación de propiedad y riqueza por un lado, y carencia de propiedad y pobreza por el otro”.
Página 69
Antiguamente, es cierto, se precisaba de propiedad para ser aprobado en la esfera pública. Pero
propiedad y riqueza son de disímil naturaleza. Antiguamente la propiedad era venerable, pero la
riqueza no: “(…) la pobreza no privaba al cabeza de familia de su sitio en el mundo ni de la
ciudadanía resultante de ello”. Página 70
. No poseer de un lugar privado era acabar de ser humano. Ser propietario involucraba tener
protegidas las necesidades de la vida y así poder integrarse al mundo común. Pero si el propietario
adoptaba por dedicarse al amontonamiento de riqueza en vez de manejar su propiedad para
integrarse en la esfera pública era como si hubiese determinado ser como un esclavo de la
necesidad.
Lo social y lo privado
En el comienzo de la modernidad se cambió el interés privado por la propiedad privada en un
interés público.
“La sociedad, cuando entró por primera vez a la esfera pública, adoptó el disfraz de una
organización de propietarios que, en lugar de exigir el acceso a la esfera pública debido a su
riqueza, pidió protección para acumular más riqueza”. Página 73
Los recursos comienzan a socavar la estabilidad del mundo. Porque en la modernidad lo único
tradicional que tiene la sociedad son sus intereses privados. La esfera pública y la privada están una
y otra hundidas de esta forma en lo social. Lo ciertamente amenazador no es la disgregación de la
riqueza sino de la propiedad como parte de cada persona.
La intimidad es un producto de la actualidad.
Dos atributos que no son privadas de la propiedad:
1) “La diferencia entre lo que tenemos en común y lo que tenemos privadamente radica en primer
lugar en que nuestras pertenecías privadas que utilizamos y consumimos a diario, se necesitan
mucho más apremiantemente que cualquier porción del mundo común”. “sin propiedad lo común
no sirve” según Locke. Página 76
2)) Una vida que sucede solo en público es vacía. Es esencial tener un lugar privadamente
conseguido para esconderse.
Mujeres y esclavos son pertenecientes de la misma categorización debido a su vida hacendosa. La
modernidad liberó a la mujer y a los trabajadores porque no piensa que el trabajo deba ser tapado.
El lugar de las actividades humanas

4. Para que consigan afirmarse hay ciertas cosas que deben ser tapadas y otras expuestas. Por ejemplo,
la bondad en el cristianismo que suele no ser apreciada ni escuchada. La bondad vive en la porción
en que no es advertida, hasta por su propio inventor. Y ésta debe ser apartada con el objetivo de no
ser devastada. La actividad religiosa se trabaja así en el mundo, pero de la misma manera contraría
y evita ese mundo. La bondad no es aceptada en la esfera pública.