Este documento describe la evaluación de la competencia oral en segundas lenguas con soporte tecnológico. Explica los tipos de interacción en las evaluaciones orales, como examinador-candidato, examinador-candidato-candidato, y examinador-candidato-candidato-candidato. También cubre tipos de rúbricas, el papel del examinador, y las ventajas y limitaciones de las nuevas tecnologías como herramientas para la evaluación oral.

1. La evaluación de las
competencias orales con
soporte tecnológico
XXV Curso de verano UNED. Ponferrada
Lourdes Pomposo
UNED: Universidad Nacional de Educación a
Distancia.
Madrid
Facultad de Filologías Extranjeras y sus
Lingüísticas

2. Contenidos

3. La competencia oral en segundas
lenguas
Dimensión cognitiva
Dimensión social
Organización del
conocimiento:
léxico, sintaxis,
fonología,
cohesión.
Conocimiento
pragmático
Funcional: pedir
disculpas, etc
Sociolingüístico:
discurso s a
niños,
empresarios…
Comunicación
por medio de
producción
individual o
interacción

4. Tipos de interacción en la evaluación
oral
 E-C: Examinador-Candidato: requiere relativamente rápida respuesta = presión
 E-C-C: Adaptabilidad a la competencia del compañero en L2. Impredecibles respuestas.
 E-C-C-C: Necesidad de procesamiento de diferentes competencias y puntos de vista.
Capacidad de seguir una conversación
27/07/2014

5.  Personalidad del candidato: el discurso y la preferencia de examen varían.
 Candidato Introvertido: exámenes estructurados
 Candidato Extrovertido: Libertad de expresión
(Berry, 2004)
 Evaluar conocimiento en un momento de presión (evaluador, grabación,
tecnología).
 Subjetividad por parte del evaluador.
Dificultad de la evaluación oral

6. Tipos de rúbricas de evaluación
Rúbrica analítica Rúbrica holística
 Evalúa la comunicación como un todo.
 Pocas escalas de evaluación (3 a 5). “as
many as necessary, as few as posible” (Taylor,
2011)
 Evaluación rápida.
 Poco diagnóstica pero descriptiva.
 Se presta más a direntes interpretaciones.
 Rúbricas holisticas5Tabla32.jpg
 Rúbricas holisticasimagen-11.png
 Identifica y evalúa los componentes de un
producto finalizado.
 Más fiable para evaluaciones decisivas ya
que es diagnóstica.
 Útiles para entrenar a examinadores.
 Útiles para autoevaluaciones de alumnos.
 Consumen más tiempo.
 Rúbricas analíticasMarco Europeo.JPG
 Rúbricas analíticasSpeaking
Markscheme.pdf

7. El examinador en el test oral
 Evaluador preparado y con experiencia docente.
 Conocer objetivos de cada nivel o cada examen.
 Conocer expectativas en cuanto a Microhabilidades (fonemas, gramática,
léxico, fluidez, interacción efectiva, etc) y Macrohabilidades (lenguaje no
verbal, funciones comunicativas, discurso apropiado para la situación, etc)
(Brown, 2004)
 Personalidad afable y comunicativa.
 Facilitador de la interacción.

8. Influencia del examinador en el test oral
PERFORMANC
E
RATERS SCORE
 Influencia de la personalidad del examinador.
 El lenguaje no verbal del examinador.
 Respeto hacia el candidato y no interrumpir para corregir.
Ejemplo de intervenciones en el que el examinador está dando vocabulario nuevo.
EN: What is she like in the class?
CA: Well, she is very quiet.
EN: And you are noisier.
 Explicación correcta de las instrucciones:
https://www.youtube.com/watch?v=Iq0c9jFo89A
 Aceptar la coevaluación : efecto Rashomond:
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Rashomon
“No one judgement may be said to be definitive” (Lumley and McNamara 1995:57)

9. Contenido de un examen oral: producción individual e
interacción
 Información u opinión personal
 Descripciones (fotografía, lugares, aficiones…)
 Simulaciones de posibles diferentes situaciones
reales:
- Inmigrantes
- Estudiantes de secundaria
- Viajeros frecuentes
- Profesionales
 Interacción improvisada.

10. Formato de examen oral
Human-scored
Computer-scored:
Reconocimiento automático
de voz (ASR)
Human-delivered Computer-delivered
Semi-
directo
Bulats
online,
TOEIC,
TOEFL iBT
Automático
Pearson PTE
Academic,
TOEFL iBT
practice tests
Directo
Cambridge
Examinations,
Trinity
Examinations

11. Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (1)
 Examen automático: Reconocimiento automático de voz (ASR): poco fiable para
evaluación de alumnos pero más fiable para aprendizaje y autoevaluación de
pronunciación).
http://www.iallt.org/iallt_journal/an_online_oral_practiceassessment_platform_speak_everywhere
International Association for Language Learning Technology
 Examen semi.directo:
https://www.youtube.com/watch?v=QKmcrjQxDMo
https://www.youtube.com/watch?v=TUPTT659464

12. Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (2)
 Herramientas de videoconferencia
Comunicación síncrona: Skype, google + hangouts, AVIP (UNED), Viber, Tinychat, meetin.gs (móvil también),
etc
Comunicación asíncrona: E-oral (UNED), AVIP (UNED): posibilidad de grabación individual y colectiva
(Conferencia online): pizarra, compartir archivos, cuestionarios finales.
https://www.intecca.uned.es/queEsAvip.php (Qué es?)
https://www.intecca.uned.es/portalavip/emision_dif.php?id=248
(Conferencia online UNED)
 https://www.intecca.uned.es/portalavip/grabacion.php?ID_Grabacion=92724&ID_Sala=79466&hash
Data=e1af3cb10c870d6337ac6f7bf881a436

13. Las nuevas tecnologías y la evaluación oral (3)
 Herramientas de audio online.
 Audacity http://audacity.sourceforge.net/ (Grbador y editor de sonido)
 Chirbit: www.chirbit.com#sthash.RHC8JsMK.dpuf (Grabar sonido y extraer sonido de videos)
 Voki: www.voki.com (Crea un avatar que habla)
 Voicethread: www.voicethread.com (Se puede subir contenido multimedia: en vídeo o audio y otros usuarios
aportan comentarios en texto, audio y vídeo.
 Voxopop: www.voxopop.com (grabación de audio entre profesores y alumnos)

14. Ventajas y limitaciones de las nuevas
tecnologías en la evaluación oral
Ventajas
 El examinador presencial desaparece.
 Se puede volver a escuchar (evaluador).
 Se puede enviar la mejor grabación (AVIP,
alumno)
 Menos vergüenza o miedo al ridículo
(alumno).
 Ahorro de tiempo.
 Evaluación más rápida.
Desventajas
 El examinador presencial desaparece.
 Presión mediática y temporal .
 Se necesita habilidad en el uso de las
nuevas tecnologías.
 Calidad de la grabación puede impedir la
comprensión.
 Fallos técnicos.

15. BIbliografía
Berry, V. (2004) A Study of the Interaction between Individual Personality Differences and Oral
Performance Test Facets. Unpublished PhD Thesis. Kings College. The University of London.
Brown, H.D. (2004) Language Assessment: Principles and Classroom Practices, New York: Longman.
Fulcher, G. (2003) Testing Second Language Speaking. Harlow: Person Education Ltd.
Lumley, T. & McNamara, T.F. (1995) Rater characteristics and rater bias: implications for training,
Language testing 12(1), 54-71.
Taylor, L. (Ed) (2011) Examining Speaking: Research and Practice in Assessing Second Language
Speaking, Studies in Language Testing, volume 30, Cambridge: UCLES/Cambridge University Press.