El documento compara las perspectivas de Starobinski y Barthes sobre la observación, la crítica y la historia visual. Starobinski enfatiza las relaciones sociales y contextuales, mientras que Barthes se centra en los signos y la naturaleza estructural de las imágenes. El documento también discute la importancia de comprender las conexiones del pasado y de interpretar el pasado en términos de forma y función para la historia.

1. La mirada, los afectos y la
historia visual
Barthes y Starobinski

2. La observación
Descubrir Revestir
Starobinski Barthes
PRIMERA OPERACIÓN: OBSERVACIÓN OBJETIVA
Operación entre contexto y Connotación / Dennotación
percepción
Dialéctica: Encuentro Dialéctica: Mitología
SEGUNDA OPERACIÓN: SUBJETIVIDAD
Intuición Afección

3. La crítica
Relaciones Mitologías
Starobinski Barthes
PRIMERA OPERACIÓN: LENGUAJE
transmisión Significación
dialéctica Semiológica
- Principio de lexis
SEGUNDA OPERACIÓN: PERCEPCIÓN
sensualidad Punctum

4. La historia
Experiencia Naturaleza
Starobinski Barthes
PRIMERA OPERACIÓN: CONTEXTO
Social /Unidad Estructural
Relaciones Signo
SEGUNDA OPERACIÓN: ANTICONTEXTUAL
LO VISUAL
Reflejo Obtuso

5. Subjetividad e historia
Johan Huizinga
55 Lo que el espíritu forma o experimenta aquí apenas puede llamarse imagen. Cuando reviste una forma, ésta
es siempre flotante y vaga: una intuición tanto de calles y de casas, de campos, de sonidos y de colores,
como de hombres que mueven y son movidos. Este contacto con el pasado, que lleva aparejada una
convicción absoluta de verdad, de autenticidad, puede ser evocado en nosotros por una línea del
documento o de una crónica, por los trazos de un grabado, por un par de acordes de una vieja canción. No
es un elemento que el autor deposita en su obra con tales o cuales palabras. Es algo que está detrás del
libro de historia y no en él. Es el lector quien lo aporta al autor, como la respuesta a su llamada.
55. El valor de esta vivencia histórica, la necesidad vital a que responde este impulso que mueve al hombre a
tomar contacto con el pasado son, al mismo tiempo, los que rehabilitan a ese "interés arqueológico" a lo
que en su tiempo daba de lado Nietzsche con gran desprecio.(…) lo fundamental de su efecto no consiste
precisamente en transmitir estados de espíritu, sino en hacer comprender conexiones.
!!!59. La historia es la interpretación del sentido que el pasado tiene para nosotros. Y este carácter lleva ya
implícita una orientación morfológica. Para poder comprender un fragmento de pasado reflejado en el
aspecto de la propia cultura, la Historia tiene que esforzarse siempre y dondequiera en ver las formas y las
funciones de aquel pasado. La Historia se expresa siempre en términos de forma y de función. Aún cuando
no se trace ni en lo más mínimo el programa metodológico de una morfología. ...cuando no se busca una
forma o una función determinadas, el resultado sólo puede ser una de dos cosas: una mezcla amorfa dde
avena y heno triturado y revuelto con ella, o una estampita retórica o romántica.