Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf

Manual de lectura
y escritura argumentativas
Aproximaciones teóricas y actividades prácticas

Muñoz, Nora Isabel
Manual de lectura y escritura argumentativas: aproximaciones teóricas y acti-
vidades prácticas / Nora Isabel Muñoz y Mónica Musci - 1a ed. - Río Gallegos:
Universidad Nacional de la Patagonia Austral, 2013.
120 pp.; 25 x 17 cm.
ISBN 978-987-1242-78-8
1. Lectura. 2. Escritura. 3. Guía para el Docente. I. Musci, Mónica II. Título
CDD 371.1
© Nora Isabel Muñoz y Mónica Beatriz Musci, 2013
© Universidad Nacional de la Patagonia Austral (UNPA), 2013
Imagen de tapa: “The Sheaf” (1953), Matisse, Henri
Diseño de tapa: Maximiliano Salvo
Diseño de interior: Miguel Ísola

Manual de lectura
y escritura argumentativas
Aproximaciones teóricas y actividades prácticas
Nora Isabel Muñoz
Mónica Beatriz Musci
Universidad Nacional de la Patagonia Austral

“El uso de la argumentación implica que se ha renunciado a recurrir únicamente
a la fuerza, que se atribuye un valor a la adhesión del interlocutor (…), que no se
lo trata como si fuese un objeto, sino que se apela a su libertad de pensamiento (…)
El fanatismo y el escepticismo niegan este rol de la argumentación en nuestras
decisiones. A falta de una razón apremiante, ambos tienden a dejar el campo libre
a la violencia, recusando el compromiso personal”.
Perelman, Ch. y L. Olbrechts-Tyteca
Tratado de la argumentación, 1958
“No es fácil aprender y enseñar a discutir bien (…)
Sin embargo, es posible aprender y enseñar, al menos,
a enfrentar los razonamientos errados y disparatados.
Consigue que los potenciales engañados abran los ojos
y así los tramposos tendrán una vida menos fácil”.
Adelino Cattani
Conferencia plenaria - CEAR
Sgo. de Chile, enero de 2008

9
ISBN 978-987-1242-80-1
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN................................................................................................. 11
Destinatarios y composición de la obra................................................................. 11
Panorama actual del campo disciplinar.................................................................. 12
Breve caracterización de las teorías argumentativas................................................ 12
Algunos señalamientos didácticos.......................................................................... 14
Capítulo 1
NOCIONES PRELIMINARES........................................................................ 15
¿Qué se entiende por “argumentar”?...................................................................... 15
Estructura e interacción .
....................................................................................... 15
Lo que no es una argumentación........................................................................... 16
Desde el punto de vista estructural........................................................................ 16
Desde el punto de vista interactivo........................................................................ 17
Las preguntas que generan o no debate .
................................................................ 18
Actividades.
............................................................................................................ 19
Capítulo 2
EL ESQUEMA ARGUMENTATIVO MÍNIMO.................................................... 23
1. Dato – Ley de pasaje – Conclusión .................................................................. 23
2. Formas gramaticales más habituales.
.................................................................. 26
3. Los nexos de conexión. Conectores .................................................................. 28
4. La evaluación de los argumentos. Lo no dicho.
.................................................. 29
Actividades .
........................................................................................................... 31

Manual de lectura y escritura argumentativas
10 ISBN 978-987-1242-80-1
Nora Muñoz y Mónica Musci
Capítulo 3
TIPOS DE ARGUMENTOS. TÉCNICAS DE REFUTACIÓN.
FALACIAS................................................................................................................ 43
Argumentos de justificación................................................................................... 43
Argumentos de refutación. Voces en contrapunto................................................... 49
Argumentos “tramposos” (falacias)......................................................................... 50
Actividades .
............................................................................................................ 53
Capítulo 4
COMPOSICIÓN TEXTUAL VERSUS SITUACIÓN
ARGUMENTATIVA................................................................................................ 77
1. ¿Existe un modelo preferencial de composición textual
argumentativa?..................................................................................................... 77
La organización retórica clásica. ¿Tiene vigencia en los
discursos actuales?............................................................................................. 79
La propuesta de C. Masseron............................................................................ 79
2. La reconstrucción de la situación argumentativa.
............................................... 81
Actividades.
............................................................................................................ 83
APÉNDICE............................................................................................................ 101
1. Algunas precisiones terminológicas .
............................................................... 101
2. Saberes previos................................................................................................ 103
a) La reformulación ........................................................................................ 103
b) Reconstrucción de lo implícito .................................................................. 106
c) La identificación de diferentes voces en el texto........................................... 107
Actividades.
.......................................................................................................... 109
3. Procedimientos gramaticales de expresión de la causalidad.............................. 113
Actividades.
.......................................................................................................... 114
BIBLIOGRAFÍA.
....................................................................................................115

11
ISBN 978-987-1242-80-1
INTRODUCCIÓN
Destinatarios y composición de la obra
Este libro es fruto de una reflexión sobre las nuevas teorías y prácticas de la argumen-
tación que compartimos durante varios años con Andrea Pac, Silvina Meoniz, Susana
Bahamonde y Alejandra Costantini, docentes e investigadoras de nuestra Universidad.
Muchas de las ideas surgidas a lo largo de ese camino de investigación les pertenecen y
encuentran algún lugar en estas páginas bajo la forma de una frase, actividad o acotación
difíciles de discernir. Nuestra gratitud y reconocimiento hacia ellas.
La obra está destinada especialmente a los docentes de Nivel Medio y en general a toda
persona interesada en el tema, que desee contar con abundantes actividades o modelos de
ejercicios argumentativos, de manera práctica y con creciente nivel de complejidad. Pero
esto no puede llevarse a cabo sin una apropiación auténtica y el apoyo en un marco con-
ceptual, aunque sea mínimo pero sólido, que permita generar creativamente nuevas prác-
ticas de lectura y escritura. No se trata de aplicar automáticamente ejercitaciones pensadas
por otros, porque eso se agota en el corto plazo, se trata de enseñar lo que uno aprende,
que es lo que garantiza que esa apropiación de contenidos rinda frutos a largo plazo.
En el Capítulo 1 invitamos a reflexionar sobre lo que se entiende por “argumentar”
y exponemos dos respuestas que representan las vertientes que guían este manual: la
perspectiva estructural y la interactiva; por último –y un poco a contracorriente de las
prácticas habituales– nos detenemos en explicitar lo que no es una argumentación,
desde las dos perspectivas mencionadas. Ya comenzamos con actividades prácticas que
afianzan los conceptos expuestos. Tanto el capítulo 2 como el 3 se enmarcan dentro
de la perspectiva que hemos llamado “estructural”, que contempla un enfoque local
del fenómeno argumentativo, a partir del cual exponemos los conceptos de “esquema
argumentativo mínimo” y “tipos de argumentos” con abundante despliegue de ejem-
plificación y un andamiaje cuidadoso para la comprensión de las nociones. En todos
los casos se cierran los capítulos con actividades prácticas de complejidad creciente,
cuya administración estará en manos de cada docente según el nivel cognitivo de sus
estudiantes.
El Capítulo 4 está dedicado a la perspectiva interactiva, que enfoca la argumentación
como discurso global, aportando nuestras razones para dejar de lado la posibilidad de
trabajar con la idea de “composición textual” para optar por la de “situación argumen-
tativa”. Las actividades prácticas que proponemos en esta sección son las más completas

12
Manual de lectura y escritura argumentativas Nora Muñoz y Mónica Musci
ISBN 978-987-1242-80-1
e integradoras, aptas para los últimos años de la escuela secundaria e incluso para el
nivel introductorio a la universidad. Como complemento, añadimos al final del libro un
Apéndice que expone aclaraciones terminológicas, saberes previos imprescindibles para
optimizar la apropiación de los nuevos, y algunos procedimientos gramaticales para la
expresión de la causalidad, que resultan herramientas útiles para poner en marcha las
nuevas competencias específicas de la práctica argumentativa.
Panorama actual del campo disciplinar
Desde Aristóteles a nuestros días la argumentación ha sido pensada clásicamente como
ligada a la Lógica: “arte de pensar correctamente”, a la Retórica: “arte de hablar bien” y
a la Dialéctica: “arte de dialogar bien” (Plantin, 2005). A fines del siglo XIX este cam-
po tripartito se ve desmembrado: la Retórica es duramente criticada como disciplina
no científica, porque se propone subyugar más que convencer por pruebas legítimas;
la Lógica deja de ser vista como “arte de pensar” y se concibe como “arte de calcular”,
por lo que reduce su campo al de las matemáticas, axiomatizándose. De esta manera, la
argumentación, abandonada por la lógica y amalgamada a una retórica deslegitimizada,
parece entrar en franca decadencia. Su recuperación se inicia después de la segunda
guerra mundial, cuando se vuelve imperiosa la necesidad de impulsar el entendimiento
y el consenso a través de la palabra. Desde 1945 se inicia una lenta reconstrucción por
etapas, no solamente en francés (Perelman y Olbrechts-Tyteca, 1958) y en inglés (Toul-
min, 1958) sino también en alemán (Curtius, 1948; Lausberg, 1960). Estos autores
son considerados los refundadores de la argumentación. Más adelante, en los ’70 se
despliegan estudios de crítica a los paralogismos y a lógica formal, dentro de los cuales
se destaca Hamblin (1970) quien inicia una nueva época con su obra Fallacies, donde
plantea volver a la argumentación como estudio dialéctico.
Es en este marco que surgen otras concepciones que se rebelan contra la formaliza-
ción de la lógica. Además de las obras pioneras ya mencionadas de Perelman y Toulmin,
se desarrollan la “Lógica natural” de Grize (1982, 1990, 1996), la “Lógica sustancial” de
Toulmin (1958), la “Lógica informal” de Blair y Johnson (1989), la Pragmadialéctica de
Van Eemeren et al. (2006) Todas ellas nacieron al amparo de inquietudes pedagógicas
frente a la insatisfacción que producía la lógica formal para resolver cuestiones plantea-
das por la argumentación ordinaria.
Breve caracterización de las teorías argumentativas
Nueva Retórica: línea inaugurada por Perelman y Olbrechts-Tyteca. Desarrolla la idea
de que el estudio de la argumentación está destinado a distinguir el conjunto de meca-
nismos o técnicas dispuestas en un discurso por un hablante para obtener la adhesión de
la audiencia a los puntos de vista que le presenta.
Lógica sustancial o factual: de Stephen Toulmin (nombre dado por su recepción críti-
ca. Traducción aproximada de ‘Working logic’ concepto que Toulmin opone a ‘Idealised
logic’). Su texto de 1958 (The uses of Argument) es un modelo que distingue las partes de

13
Introducción
ISBN 978-987-1242-80-1
un argumento para el entendimiento del procedimiento racional en distintos campos
del saber. Cada categoría del modelo muestra un engranaje que tiene menos que ver
con la lógica silogística y más con el razonamiento habitual de la jurisprudencia. La
argumentación es un procedimiento sustancial, nunca formal, regido por los estándares
fácticos que se despliegan en cada campo argumentativo (legal, científico, ético, econó-
mico y artístico).
Pragmadialéctica: (Van Eemeren y Grootendorst) Esta escuela parte del supuesto de
que la argumentación es un tipo de patrón lingüístico que emerge cuando hay un pro-
blema de entendimiento entre el hablante y el oyente respecto de lo que el primero
asevera. Argumentar no surge de una falta de conocimiento del oyente, sino que surge
de la evaluación diferente que él tiene respecto del tópico en conversación. Asume que la
argumentación se ejercita en función de la búsqueda de buenos argumentos proferidos
por hablantes racionales. Argumentar es, en ese sentido, reestructuración del entendi-
miento como una sincronización de las evaluaciones en los espacios mentales respectivos
de hablante y oyente.
Lógica informal: (Blair & Johnson) Representa otro esfuerzo de crear una reflexión
alternativa a partir de la crítica a la lógica formal. Según Ralph Johnson, ésta respondió
a una demanda social en la Norteamérica de posguerra: el activismo político de los ’60
y ’70 contra Vietnam, la búsqueda de argumentos para la lucha por los derechos civiles.
Esto significó una práctica pedagógica en los cursos de lógica enfocada en el razona-
miento práctico y sus formas. Por lógica informal estos autores entienden un brazo de la
lógica cuya tarea es desarrollar estándares no formales, criterios y procedimientos para
el análisis, interpretación, evaluación, crítica y construcción de la argumentación en el
discurso cotidiano. Este modelo se presenta como una alternativa a la noción de validez
deductiva al poner el acento en tres criterios para evaluar la relación entre premisas y
conclusión: 1) relevancia (existencia de una relación pertinente entre premisas y conclu-
sión), 2) suficiencia (verificación de si las premisas proveen suficiente evidencia para la
conclusión) y 3) aceptabilidad (si las premisas son verdaderas, probables o engañosas).
Existe un diálogo fructífero entre la lógica informal y la pragmadialéctica.
Lógica Natural: línea presidida por J.B. Grize, de corte cognitivista, inscripta en la es-
cuela de Jean Piaget. La lógica natural no se define como una ciencia de los argumentos o
razonamientos sino que apunta a la ‘interacción comunicativa’. Ésta, a diferencia de aque-
llos, es de carácter dialógico y consiste en el intercambio de discursos argumentativos. Esta
interacción se lleva a cabo mediante esquematizaciones discursivas, construidas a partir de
representaciones de los sujetos que, no obstante, no son individuales. Estas representacio-
nes, a pesar de que trascienden lo individual, no son tampoco representaciones formales
(artificiales) sino que proyectan preconstruidos culturales e históricos. A la lógica natural
le interesa el lenguaje cotidiano o natural. Éste se caracteriza por ser multívoco, revocable
e histórico. Precisamente, los lenguajes artificiales o formales de la lógica nacieron por la
‘necesidad’ de evitar estos mismos rasgos, razón por la cual se los suele considerar como
opuestos. Grize establece su noción de lenguaje cotidiano según dos características: la de
dirigirse a un interlocutor particular y la de ser engendrado en una situación específica de
comunicación.

14 ISBN 978-987-1242-80-1
Algunos señalamientos didácticos
Constatamos que algunos materiales didácticos en nuestro país proponen modelos re-
duccionistas que yuxtaponen nociones de lógica formal con la teoría de las técnicas
argumentativas de Perelman, cuya conexión o complementariedad entre sí es casi im-
posible de reconstruir por parte de los alumnos. Sin solución de continuidad se salta de
los razonamientos deductivos a las técnicas perelmianas, por lo que no queda clara la
relación, por ejemplo, entre “premisas” y “argumentos” por mencionar sólo algunas de
las oscuridades terminológicas que obstaculizan la comprensión de este tema. Por otro
lado, aquellos manuales que abandonan el enfoque lógico para centrarse solamente en
Perelman, suelen caer en la mera identificación de los recursos argumentativos, como si
su sola detección colmara el objetivo del análisis. Así, consolidando un procedimiento
“extractivo” por el cual se confunde comprensión y análisis con inventario, el alumno
pierde de vista el hilo de razonamiento que subyace en todo texto argumentativo. No
nos parece inadecuada la teoría de Perelman, pero creemos que resulta insuficiente si nos
limitamos a promover la habilidad de reconocer las técnicas sin indagar sobre las razones
que ellas vehiculizan. El problema añadido es que, por cuestiones de facilitación, las téc-
nicas más frecuentemente mencionadas en los textos escolares son el ejemplo y la cita de
autoridad, que precisamente exigen muy poco trabajo de inferencia de parte de lector.
En resumen, ni las exigencias formales de la lógica tradicional ni el enfoque textualista
de una aplicación incompleta de la teoría de Perelman nos parecen adecuados para dar
una respuesta integral a la problemática de la enseñanza de la argumentación. Es por eso
que en este manual intentamos integrar las distintas miradas, con el cuidado de no caer
en un eclecticismo contradictorio.
A diferencia de los textos escolares en circulación, que le dedican a lo sumo dos ca-
pítulos a la argumentación -por razones perfectamente entendibles de adaptación a los
tiempos y contenidos de una currícula específica anual- en esta obra no nos limitan cues-
tiones de tiempo, lo que nos da libertad para desplegar todos los temas que nos parecen
pertinentes para que el docente pueda optimizar los resultados de su práctica según sus
necesidades y disponibilidad de tiempo. En función de esto último, algunos docentes
llevaron al aula parte de nuestras propuestas y su experiencia nos permitió monitorear la
eficacia y utilidad de las mismas, lo que nos condujo en algunos casos a realizar ciertas
adaptaciones y reajustes.
Aunque debemos “resistirnos a la tentación de creer que la enseñanza de la argumen-
tación es la última panacea disponible en el ámbito pedagógico” (Plantin, 1990) nos per-
mitimos tener la aspiración de considerar que este libro puede aportar un buen caudal de
elementos para mejorar las competencias en lectura y escritura de nuestros alumnos.

15
ISBN 978-987-1242-80-1
Capítulo 1
NOCIONES PRELIMINARES
¿Qué se entiende por “argumentar”?
¿Es imprescindible para este Manual dejar en claro una delimitación del objeto? Cree-
mos que sí, aunque no nos mueve un interés teórico sino la necesidad práctica de acla-
rar a nuestros destinatarios (profesores, estudiantes, lectores) de qué estamos hablando
cuando hablamos de argumentación.
Estructura e interacción
La argumentación puede ser abordada desde varias perspectivas, entre las que selec-
cionamos:
1. La que tiene en cuenta su ESTRUCTURA, como modo específico de organización
de un conjunto de proposiciones1
:2
Copi, I. (1992) afirma: “Desde el punto de vista del lógico, un argumento es cualquier
conjunto de proposiciones [oraciones] de las cuales se dice que una se sigue de las otras,
que pretenden apoyar o fundamentar su verdad. (…) Un argumento, en el sentido
lógico, no es una mera colección de proposiciones, sino que tiene una estructura. Al
describir esta estructura, suelen usarse los términos premisa y conclusión”.
La conclusión debe inferirse (desprenderse, derivarse, extraerse) de la premisa. En
el campo de la argumentación esta premisa está representada por un enunciado cuya
aceptación se transfiere a la conclusión por medio de otro enunciado más general que
articula uno con otro y permite ese traspaso.
1
Un problema serio dentro de la variedad de términos usados en este campo es la cuasi equivalencia entre las no-
ciones de “proposición” (concepto de la Lógica), “oración” (concepto de la Sintaxis) y “enunciado” (concepto de la
Pragmática). A grandes rasgos diremos que la Proposición se corresponde con el significado de una Oración. Esta
puede definirse como una cadena de palabras unidas por reglas gramaticales y sentido completo. El Enunciado es
la realización concreta de la Oración, en cada uso particular. Es por eso que una misma Oración puede dar lugar a
innumerables Enunciados, de acuerdo a los cambios en el contexto de uso. Para simplificar la terminología, neu-
tralizaremos la oposición bajo el rótulo tradicional de “oración”, utilizando los otros términos cuando sea necesario
diferenciarlos.

16
ISBN 978-987-1242-80-1
Plantin (2001) grafica esta estructura de la siguiente manera:
Dato (= premisa menor) Propuesta (= conclusión)
ha helado habrá pocas frambuesas
Ley de Pasaje (= premisa más general)
el hielo destruye las frambuesas
El argumento no es ni el Dato solo ni la Ley de Pasaje sola, sino la combinación de
ambos.
2. La que tiene en cuenta la INTERACCIÓN, o modo de intercambio entre dos inter-
locutores (empíricos o discursivos):
Plantin (1998:25) privilegia el enfoque interactivo de la argumentación, como con-
frontación de discursos contradictorios, donde el diálogo se establece con la presencia
efectiva de dos o más interlocutores empíricos que sostienen diferentes puntos de vista,
o por la presencia de interlocutores discursivos que son puestos en escena en el texto por el
locutor (voz responsable del discurso), a través de citas directas, indirectas o libres. Para
este autor la presencia de la pregunta problematizadora es parte importante en los pasos
de un diálogo argumentativo y resulta productivo que el alumno la reconstruya, en el
caso en que no esté presente.
Desde esta última perspectiva, entonces:
La argumentación es toda práctica discursiva que se pone en marcha cada vez que
una cuestión (planteada directamente en forma de pregunta o no) debe ser resuelta, y
las respuestas de los interlocutores no son coincidentes. Cuando la respuesta ofrecida
no encuentra oposición, entonces no hay necesidad de argumentación.
Lo que no es una argumentación
Cuando el docente desarrolla el tema de argumentación, es habitual que el alumno se
apoye en la suposición de que todos los textos que se le presentan son argumentativos,
y no se problematiza por qué lo son o cómo podrían dejar de serlo. Nos parece (más)
productivo comenzar por mostrar lo que no es una argumentación.
Desde el punto de vista estructural
Un buen método para determinar si una porción de discurso (hablado o escrito) no es
una argumentación, es identificar qué es. A continuación ofrecemos una lista de posibles
alternativas, cuando no encontramos enunciados que muestren una relación inferencial
entre ambos.

17
Capítulo 1 - Nociones preliminares
ISBN 978-987-1242-80-1
En los siguientes ejemplos:
1) En aquella noche de invierno toda la familia se encontraba reunida alrededor de la
chimenea. De pronto un aullido desgarrador los sobresaltó. Se miraron asustados. No
parecía ser un grito animal.
2) La pampa húmeda es una región muy rica en cereales. Comprende varias provincias
ubicadas en el centro de Argentina.
Podemos identificar claramente un relato en (1) y una descripción en (2).
Los ejemplos siguientes podrían no ser tan claros:
3) Te recomiendo que estudies mucho si quieres ir a la universidad.
4) ¡Dejá de hacerte el vago y ponete a estudiar!
El ejemplo (3) es un consejo y el (4) una advertencia, que podrían funcionar como
conclusión, pero no se exponen argumentos para sustentarlas.
Veamos el ejemplo que sigue:
5) La gente que mira la televisión horas y horas carece de sentido crítico. El efecto alienan-
te de la televisión perjudica a la sociedad.
Si bien estas afirmaciones están relacionadas entre sí, no hay argumentación porque
no se desprende una de la otra, no hay relación inferencial entre ellas; lo que se puede
constatar es una ampliación de lo afirmado en primer lugar, expandiendo el concepto de
“gente” al de “sociedad”.
Desde el punto de vista interactivo
Veamos qué ocurre con las interacciones que no son argumentativas:
Ejemplos:
–Presente el informe final de lo actuado antes del mediodía. (orden)
–¿Por qué?
–¡Cómo por qué! Porque lo digo yo, que soy su jefe.
–Está bien.
Es un típico diálogo entre interlocutores de relación asimétrica (jefe-empleado; padre-
hijo; docente-alumno, etc.) del que todos hemos participado alguna vez. Representa lo
que no es una argumentación: se ordena o pide algo, el interlocutor ensaya su desacuerdo
a través de la demanda de una justificación y ésta es rechazada apelando a la autoridad.
No siempre esta propuesta tiene forma de orden; en la mayoría de los casos toma la for-
ma de una aserción, es decir, una oración en la que se afirma o niega algo. En este caso
la versión simplificada de este diálogo no argumentativo podría ser la siguiente:
–Internet representa un verdadero progreso para la Humanidad. (aserción)
–¿Te parece?
–¡Por supuesto!
–Bueno, si vos lo decís.

18
ISBN 978-987-1242-80-1
Para que podamos hablar de argumentación, el diálogo debe darse en forma
“democrática”, es decir, ambos interlocutores deben tener el derecho de exigir al
otro la exposición de argumentos para justificar la propuesta que ofrecen. En otras
palabras: para que haya diálogo argumentativo el interlocutor debe tener libertad
para presentar una contra-propuesta, y debe efectivamente plantearla, (porque te-
niendo la libertad puede no hacer uso de ella).
Las preguntas que generan o no debate
Es interesante detenerse en el caso de las preguntas, porque funcionan muchas veces co-
mo disparadoras de propuestas de diferente tipo. Es decir, no son conclusiones en sí, pe-
ro pueden generar respuestas controvertidas, es decir, que no coinciden o que son direc-
tamente opuestas entre sí. No siempre las preguntas generan respuestas controvertidas;
en este caso, no forman parte de un texto argumentativo. Entre los siguientes ejemplos
marque con una X las preguntas que, a su juicio, sí originan respuestas controvertidas:
1. ¿Dónde está Pablo?
2. ¿Se debe prohibir la venta de alcohol después de las 22 hs?
3. ¿Por qué se levanta el sol por el Este?
4. ¿A qué temperatura hierve el agua?
5. ¿Tenés ganas de acompañarme a pasear?
6. ¿Es conveniente permitir que los estudiantes vean el Mundial de Fútbol en las escuelas?
J Para sonreir:
Al principio, los temas de las Mesas Redondas eran más o menos previsi-
bles: ¿Es el suicida un cobarde? ¿Pueden ser amigos el hombre y la mujer?
¿Importa más la forma o el contenido? ¿Librecambismo o proteccionismo?
Más adelante el público se aburrió de estas cuestiones vulgares y exi-
gió el examen de asuntos más arduos: ¿Medialunas de grasa o de mante-
ca? ¿Es mejor el colectivo o el tren? ¿Frío o calor? ¿Rubias o morochas?
Alejandro Dolina, El arte de la discusión en el barrio de Flores
en: www.flakozitas.com

19
ISBN 978-987-1242-80-1
Actividades
Identificación de un texto como argumentativo
A partir de la lectura atenta de los tres textos siguientes resuelva las consignas que siguen:
Texto 1
Lobo
Lobo (Canis lupus). Carnívoro que se puede confundir fácilmente con algunas
razas de perros, con los que a veces se hibrida. Se distingue, sin embargo, por sus
patas largas, cabeza grande y cola corta en comparación con las proporciones de
los canes.
Es una especie característica del páramo, puede salvar grandes distancias en una
sola noche. Esta cualidad, unida a su legendaria astucia, le ha permitido sobre-
vivir frente a la continua persecución de que es objeto.
Enciclopedia del Saber
Texto 2
¿Hay que proteger a los lobos?
Desde hace siglos, el hombre caza al lobo porque lo considera un rival peligroso.
En efecto, el lobo caza a los mismos animales que el hombre y ataca a los rebaños.
Sin embargo, el lobo mata solamente para alimentarse. Es por sus largos periodos
de ayuno por lo que puede devorar hasta seis kilos de comida de una sola vez.
El odio de los hombres hacia los lobos se explica también por el miedo y el recuerdo
de acontecimientos terribles. Así, durante las guerras, los lobos devoraban hombres
debilitados. Pero estos casos son extremos.
Cuando el hombre se dio cuenta de que el lobo, además, podía transmitir la rabia,
se decidió exterminarlos. Esta es la razón de que hoy queden solamente 500.000
lobos en el mundo. Desgraciadamente, la masacre de los lobos continúa todavía
en numerosos países, como en Rusia. Los lobos se han convertido en animales tan
amenazados que podrían desaparecer en un futuro próximo. En realidad los lobos
son muy útiles en la naturaleza, pues atacan preferentemente a animales debi-
litados o enfermos. Comportándose así, ejecutan los que se llama una “selección
natural”: sólo los animales más fuertes sobreviven y se reproducen.
También se ha constatado que en ciertas regiones donde los lobos han desaparecido
los venados se han multiplicado excesivamente dañando así el equilibrio natural.
Detengamos la masacre de los lobos. Es necesario tomar medidas para proteger a
este animal salvaje.
Revista Environement et vie, marzo 2005

20
ISBN 978-987-1242-80-1
Texto 3
Historia de un lobo
Un lobo que no era más que piel y huesos encontró un día a un perro que irradia-
ba salud por todos sus poros. Se detuvieron a charlar un rato y el lobo dijo: “¡Me
tienes que explicar el secreto que te hace estar tan bien nutrido, mientras yo, que
soy más fuerte que tú, estoy que me caigo de debilidad!”. El perro respondió: “No
se trata de un gran secreto; también tú puedes ser como yo...”. “¿Y qué es lo que
debo hacer?”, le interrumpió el lobo interesado. Y el perro continuó: “Debes servir
al hombre: montar guardia en su casa incluso de noche... En suma, vigilar contra
los ladrones”. “¡Pero entonces resulta muy fácil! Estoy verdaderamente cansado de
vivir en el bosque siempre con frío y muerto de hambre. Voy contigo”.
Mientras iban hacia casa, el lobo observó una marca que rodeaba todo el cuello del
perro; entonces le preguntó: “¿Qué es esa huella, amigo mío?”. El perro respondió:
“Nada especial, como me consideran un poco peligroso, durante el día me encade-
nan, pero después me liberan por la noche y voy adonde quiero”.
El lobo, al conocer esta información, se quedó de piedra; inmediatamente se detuvo
y dijo: “¡Pero entonces no puedes hacer todo lo que te parece!”. “Bueno, es cierto
que no. Pero tengo siempre el estómago lleno”, confirmó el perro. “Pues nada, a
estos requisitos no me avengo”. Con estas palabras, el lobo echó a correr y dejó que
el perro disfrutase de todas las ventajas de la cautividad.
Fábulas de Esopo
Consignas
1. ¿En qué texto el lobo es el héroe de una historia imaginaria?
2. ¿En qué texto el autor da una definición del lobo?
3. ¿En qué texto el lobo es objeto de una discusión?
4. ¿En cuál de los tres textos se expresa una opinión personal?
5. ¿En qué texto el autor cuenta una historia?
6. ¿En qué texto el autor presenta distintos puntos de vista en relación al lobo?
7. ¿En qué texto el autor nos da información sobre el lobo?
8. ¿En qué texto el autor quiere convencer al lector para que adopte un determinado
punto de vista?
9. ¿Qué texto/s elegiría como fuente de información para hacer un trabajo de Ciencias?
10. ¿Qué texto elegiría para entretener a un niño pequeño contándole un cuento?
a) Copie la pregunta que motiva la discusión (pregunta 3) y que da título al texto:
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................

21
ISBN 978-987-1242-80-1
b) Copie el párrafo en el que el autor responde personalmente a esta pregunta:
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
(El párrafo que acaba de copiar constituye la Tesis del autor.)
c) Copie la frase en la que se encuentra la situación que denuncia el autor.
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
...............................................................................................................................
(El párrafo que acaba de copiar expone la Tesis contraria [rechazada por el autor].)
d) En el texto 2, subraye con una línea los argumentos a favor de la protección de los
lobos; subraye con dos líneas los argumentos opuestos.
e) Relacione mediante flechas los títulos con los distintos tipos de textos:
Títulos Tipos de texto
Lobo Texto narrativo
¿Hay que proteger a los lobos? Texto expositivo
Historia de un lobo Texto argumentativo
Identificación de la pregunta problematizadora
Lea el siguiente texto y responda las consignas:
Los australopitecos
Algunos autores sugieren que los australopitecos se iniciaron en el consumo de
carne como carroñeros, alimentándose de lo que obtenían después de que los leones
hubieran hecho su matanza. Los estudios sobre los grandes monos actuales ponen
en duda esta teoría. Tanto los gorilas como los chimpancés desdeñan los cadáveres
que encuentran; sólo comen carne cuando son ellos mismos los que matan. No hay
ningún motivo para creer que los homínidos, con sus sencillos instrumentos de pie-
dra, fueran capaces de ahuyentar a un león lejos de su presa o de hacer abandonar
a las hienas lo que los leones hubieran dejado. Comer carroña habría obligado a
los australopitecos a enfrentarse con animales de gran tamaño a los que no podían
vencer. Los australopitecos, por lo tanto, tenían que cazar para alimentarse en la
gran sabana.
www.educa.madrid.org

22
ISBN 978-987-1242-80-1
Consignas
1. ¿Cuál es la tesis planteada al final del texto?
2. ¿Cuál es la tesis contraria que inicia el texto?
3. Reconstruya la pregunta que da origen a esas respuestas contrarias.

23
ISBN 978-987-1242-80-1
Capítulo 2
EL ESQUEMA ARGUMENTATIVO MÍNIMO
La argumentación no es una práctica ajena a nuestro entorno diario; no se trata sola-
mente de complejas y sesudas controversias acerca de cuestiones incomprensibles, casi
todo el tiempo estamos argumentando en nuestra vida cotidiana familiar, por ejemplo,
los hijos frente a los padres para justificar su voluntad de salir a jugar en horario de
estudio, a bailar en una edad no conveniente, a viajar con amigos sin supervisión de
adultos, etc. Y también los padres para fundamentar sus respuestas, en el caso en que
sean negativas. Allí se produce un choque de discursos contrapuestos. Cada vez que
alguno de los participantes en este diálogo pregunta ¿y eso qué tiene qué ver? (hijo a su
padre: me decís que tengo 13 años para salir a bailar a un boliche ¿y eso qué tiene que ver
para que me lo prohíbas?; padre a su hija en otro diálogo: me decís que tus amigas ya
salen solas de vacaciones ¿y eso qué tiene que ver para que yo te dé permiso para hacerlo?
está demandando por la llamada Ley de Pasaje, es decir ¿en qué ley (verosímil, a la que
yo pueda adherir) te apoyás para que tu pedido sea legítimo? Allí reside el “corazón”
del razonamiento argumentativo, que consiste en inferir unas afirmaciones de otras,
organizadas como tres vértices: Dato – Ley de Pasaje – Conclusión, que constituyen el
“esquema argumentativo mínimo”.
1. Dato – Ley de pasaje – Conclusión. Características y formas de
identificarlos
¿Cómo funciona una Ley de Pasaje? Haciendo pasar hacia la Conclusión el consenti-
miento (=aprobación) acordado a los Datos, por medio de principios, convenciones o
leyes generalmente admitidas. Otro nombre de la Ley de Pasaje: licencia (= permiso) para
inferir (= desprender, extraer, deducir). Se la asimila también a los topoi clásicos.

24
ISBN 978-987-1242-80-1
Las Leyes de Pasaje son principios o convenciones generalmente admitidas que suelen
tomar la forma de afirmaciones más o menos generales, con cierto grado de aceptabili-
dad2
. Estas leyes pueden ser de naturaleza diferente:
• Naturales (basadas en pruebas científicas): El azúcar provoca caries en los dientes.
• Culturales (basadas en costumbres y tradiciones): Cuando llega Navidad nos ob-
sequiamos regalos entre las personas queridas.
• Lingüísticas (basadas en el sentido mismo de lenguaje): Lo útil es beneficioso [la
característica de “servir” o “traer beneficios” forma parte misma de la definición
de “útil”]
Ejemplos:
1. Los caramelos contienen mucho azúcar. ¡Dejá de comerlos!
Si el hijo pregunta ¿qué tienen que ver que los caramelos tengan mucho azúcar con que
tenga que dejar de comerlos? entonces la madre puede hacer explícita la siguiente Ley de
Pasaje (natural): El azúcar de los caramelos provoca caries en los dientes.
2. –¡No me querés!
–¿Por qué me decís eso?
–Porque en Navidad no me regalaste nada!
Ley de Pasaje (cultural): Cuando llega Navidad nos obsequiamos regalos entre las per-
sonas queridas.
3. Compremos a los comerciantes del barrio porque son nuestros vecinos
Ley de Pasaje (cultural): Hay que ser buenos con los vecinos
4. Samanta es pelirroja, por lo tanto no tiene el pelo negro
Ley de Pasaje (lingüística) Si algo es rojo no es a la vez negro
5. Unamos nuestras fuerzas porque nos resultará útil para conseguir lo que peticionamos
Ley de Pasaje (lingüística): Lo útil sirve, es beneficioso, permite lograr objetivos …
A veces, cuando la Ley de Pasaje se basa en el sentido mismo de los términos puede parecer trivial. Esta “triviali-
dad” puede dificultar en los alumnos el descubrimiento de la ley, porque suponen que no vale la pena enunciar
algo que cae, para ellos, en la obviedad. Es un dato a tener en cuenta en la elaboración de los ejercicios. De
cualquier modo es importante que se ejerciten en enunciar estas Leyes, aunque parezcan triviales. De eso se trata
cuando nos proponemos “desnaturalizar” el lenguaje, porque muchas veces esa obviedad no es tal, sino que forma
parte de un “sentido común” que conviene reconsiderar.
¿Cuándo el Dato se transforma en Argumento? El Dato adquiere el estatus (la ca-
tegoría, el rol) de Argumento cuando se apoya sobre una Ley de Pasaje adecuada.
Ejemplo:
Aumentó la venta de inmuebles en un 30%, [Ley de Pasaje: el aumento en la venta de
inmuebles indica un mejoramiento de la economía]; por lo tanto, la situación económica
mejoró.
2
Consideramos más pertinente utilizar los conceptos de aceptabilidad o adecuación en lugar del de validez, ya que
nos estamos moviendo en el campo de la Argumentación y no de la Lógica, donde el criterio de validez es el que
condiciona la evaluación formal del razonamiento.

25
Capítulo 2 - El esquema argumentativo mínimo
ISBN 978-987-1242-80-1
El Argumento comienza siendo un dato, creencia o hecho (aumentó la venta de inmue-
bles en un 30%) y adquiere la categoría de argumento cuando, a través de una Ley de
Pasaje3
(el aumento en la venta de inmuebles indica un mejoramiento de la economía) con-
duce exitosamente al interlocutor hacia la Conclusión (la situación económica mejoró).
> Para recordar:
Una manera sencilla de entender y hacer entender el concepto de Ley de Pasaje
es pensar que muchas de las veces que los chicos preguntan “¡¿Y eso qué tiene
que ver?!”, protestando ante alguna directiva de los adultos, están pidiendo que
se ponga por explícito la Ley de Pasaje que le da legitimidad al pedido.
¿Qué es una Conclusión y qué relación tiene con la Tesis? La Tesis comienza sien-
do una Propuesta, que adquiere el estatus de Conclusión, cuando está fundamentada en
un argumento razonable. La Conclusión toma ese nombre en el plano del razonamiento4
.
Cuando es considerada dentro del plano del discurso suele ser denominada Tesis.
¿Hay un orden fijo de presentación de las funciones argumentativas? En el plano
abstracto del razonamiento SÍ. En el plano del discurso NO: las funciones pueden apa-
recer en la superficie del texto en diferente orden. En el ejemplo siguiente el orden es:
Ley de Pasaje – Conclusión – Dato
Cuando sube el precio de la nafta aumentan los precios de los alimentos (Ley de Pasaje).
Por lo tanto, mañana subirán los precios de los alimentos (Conclusión) ya que hoy au-
mentó la nafta (Dato).
I ¡ATENCIÓN!
No hay que asociar mecánicamente el orden de presentación de las pala-
bras o frases con la función que cumplen dentro del esquema de razona-
miento.
Además, debemos tener en cuenta que alguna de las funciones pueden no estar di-
chas, es decir, estar implícitas. En ese caso resulta productivo reconstruirlas. Habitual-
mente la función que suele estar implícita es la Ley de Pasaje.
3
El Dato puede ser homologado a la “premisa menor” del silogismo aristotélico, y la Ley de Pasaje a la “premisa
mayor”. Una manera de explicar la función de la Ley de Pasaje es recordar a una garantía comercial que funciona
como una condición o regla deductiva general, al modo de: Si compro la heladera Dream y se rompe antes de dos años;
entonces, la fábrica me la repone. A esto llamamos una regla deductiva general. En términos lógicos: si p entonces q.
En el caso del ejemplo, la Ley de Pasaje dice: el aumento en la venta de inmuebles indica un mejoramiento de la
economía. Esto traducido a lenguaje lógico se convertiría en: si aumenta la venta de inmuebles; entonces, la economía
ha mejorado.
4
Llamamos plano del razonamiento a la dimensión del pensamiento organizado pero aún no expresado en el
discurso. El plano del discurso es el de la expresión de ese pensamiento en la superficie escrita (u oral), que llega a
los ojos (u oídos) del lector.

26
ISBN 978-987-1242-80-1
Ejemplo:
Tienen más experiencia que nosotros (Dato), en consecuencia nos van a ganar (Conclu-
sión).
Ley de Pasaje (reconstruida): La experiencia es un factor esencial para ganar
2. Formas gramaticales más habituales
Tanto el Dato como la Ley de Pasaje y la Conclusión suelen ser expresados como aser-
ciones (afirmaciones o negaciones acerca de algún tema).
¿Cuándo una aserción funciona como Argumento? Cualquier aserción puede fun-
cionar como Argumento dentro de un contexto adecuado. Para que ello ocurra, esa
aserción en forma de Dato debe atravesar el puente de una Ley de Pasaje. Es decir, la
aserción (el Dato) no se confunde inmediatamente con el argumento, ya que debe estar
adecuadamente relacionado con la Conclusión para tomar el rol de Argumento.
Ejemplo inadecuado:
En mi casa tenemos un perro de peluche, por lo tanto es divertido tener mascotas en la
casa.
¿Ley de Pasaje?????
El Dato “tener un perro de peluche” no se relaciona adecuadamente a través de
ninguna Ley de Pasaje con la Conclusión; es por eso que no toma el rol de Argumento.
Ejemplo adecuado:
No tenemos mascotas en casa; por lo tanto compremos un perro para nuestros hijos.
Ley de Pasaje: las mascotas son una buena compañía para los niños
$ Para reflexionar:
En el siguiente texto el escritor Pérez Leira discrimina con claridad el
estatus de la información que aporta, denominándola “dato”, porque
es consciente de que no puede funcionar como “argumento”, ante la ausencia
de una Ley de Pasaje que lo sustente:
“Ante la hipótesis de Osvaldo Bayer acerca de que el ‘gallego’ Soto había sido
anarquista, otro autor, Pérez Leira, postula su condición de comunista, y
entre otras afirmaciones dice ‘No es un argumento, pero sí es un dato el
hecho de que su hija Isabel haya sido integrante de la juventud comunista
de Chile’” (Revista Ñ, 25/06/11).
Aquí el autor admite que el dato es insuficiente para adquirir el estatus de
argumento, ya que se desprende de una Ley de Pasaje posible aunque muy
poco probable, discutible: Si los hijos son comunistas los padres también lo son.

27
ISBN 978-987-1242-80-1
¿Cuándo una aserción funciona como Ley de Pasaje? Una aserción funciona como
Ley de Pasaje cuando actúa de eslabón que transfiere la adhesión otorgada al Dato hacia
la Conclusión. Un ejercicio productivo consiste en solicitar la reposición de la Ley de
Pasaje en pequeños esquemas como el siguiente:
Dato Ley de pasaje Conclusión
Tu hermano cometió una
infracción de tránsito
[Cuando una persona co-
mete una infracción debe
ser sancionada]
Tu hermano debe recibir
una sanción
¿Cuándo una aserción funciona como Conclusión? Una aserción funciona como
Conclusión cuando se desprende del lazo entre el Dato y la Ley de Pasaje, como conse-
cuencia esperable.
¿Hay otras formas gramaticales que puedan funcionar como una Conclusión?
Desde el punto de vista gramatical pueden funcionar como Conclusiones las asercio-
nes y también las órdenes5
(y sus variantes: el pedido, la invitación, la exhortación,
etc.).
Además debemos tener en cuenta el significado: deben ser aserciones u órdenes que
requieran de argumentos para ser defendidas.
Ejemplos:
Presentáte al concurso de oposición.
Votá a….
Aquellas aserciones que no pueden generar opinión en contrario (porque es impo-
sible que alguien pueda estar en desacuerdo con lo que afirman) no funcionan como
Conclusiones.
Ejemplos:
El agua es imprescindible para la vida.
El crecimiento del agujero de ozono perjudica la salud de la población.
Aquellas órdenes que son aceptadas disciplinadamente no funcionan tampoco como
Conclusiones de ningún proceso argumentativo, dado que no requieren de argumentos
para ser sustentadas (obediencia debida).
Ejemplos:
¡De frente… march!!
¡Al ataque!!
5
Desde el punto de vista de la lógica sólo las aserciones pueden ser consideradas Conclusiones. Desde la argu-
mentación se incluyen también las órdenes como Conclusiones.

28
ISBN 978-987-1242-80-1
> Para recordar:
Las aserciones cumplen habitualmente las tres funciones esenciales de
todo esquema argumentativo: Dato, Ley de Pasaje y Conclusión.
Pero la Conclusión puede ser representada también por una forma impera-
tiva (orden, invitación, exhortación).
En todos los casos deben ser aserciones u órdenes que requieren fundamen-
tación para resultar convincentes.
Las aserciones escondidas
Para entender cabalmente los razonamientos argumentativos debemos leerlos como ca-
denas de aserciones (afirmativas o negativas). Como ya hemos visto, el Dato, la Ley de
Pasaje y la Conclusión suelen expresarse como aserciones. Sin embargo, estas asercio-
nes no siempre están expresados en la superficie del texto como tales: pueden estar ‘es-
condidas’ debajo de otras formas gramaticales: preguntas, nominalizaciones, adjetivos.
En estos casos es muy útil cierto entrenamiento para poder ‘traducir’ estas preguntas,
nominalizaciones o adjetivos en aserciones, de manera de estar seguros de interpretar
claramente el razonamiento, y entonces poder discutirlo, evaluarlo, aceptarlo o no (Para
ampliar este tema véase en el Apéndice: “La reformulación”).
3. Los nexos de conexión. Conectores
Los enunciados siguientes contienen, al principio, una palabra que llamaremos conec-
tor, y presentan una particularidad evidente:
Sin embargo, el avión no ha pasado todavía.
En síntesis, ¡están Uds. frente al automóvil del año 3000!
De hecho, se trata pura y simplemente de un robo.
Realmente, ¡el tiempo pasa!
A pesar de todo, yo lo sigo defendiendo.
Así, el caso fue resuelto.
Ahora bien, las cosas no sucedieron como lo esperábamos.
Decididamente, la cuestión es compleja.
Encima, ¡los invitados tuvieron que esperarlo!
Vemos imediatamente que estos enunciados no están completos: todos esperan “que se
ponga alguna cosa al comienzo”, ellos se enlazan con otros enunciados. En otros térmi-
nos, suponen un texto a la izquierda. Así, un conector es en principio una palabra de
enlace.

29
ISBN 978-987-1242-80-1
> Para recordar:
Los conectores son palabras de enlace y orientación que articulan las in-
formaciones y la argumentación de un texto. Principalmente, ponen las in-
formaciones contenidas dentro de un texto al servicio de la intención ar-
gumentativa global de éste.
Plantin-Muñoz, El hacer argumentativo (2011:52)
El reconocimiento de razonamientos: encabezadores típicos
Dado un razonamiento, ¿cómo podemos saber cuál es su Conclusión y cuáles sus Ar-
gumentos? Además de pensar en el sentido global de las afirmaciones podemos obtener
ayuda de ciertas palabras o frases que funcionan como indicadores de Conclusión: “por
lo tanto”, “por eso”, “por ende”, “así”, “luego”, “por consiguiente”, “se sigue que”, “po-
demos inferir”, “podemos concluir”; y de otras que funcionan como indicadores de
Argumentos: “porque” “puesto que”, “en tanto que”, “dado que”.
I ¡ATENCIÓN!
¡Son totalmente distintos!!
A pesar de su parecido morfológico, no hay que confundir el conector por
eso (= por lo tanto) con porque (= debido a que)
No corre viento, por eso voy a salir a caminar (Conclusión)
Por eso es indicador de la Conclusión.
Voy a salir a caminar porque no corre viento (Argumento)
Porque es indicador del Argumento.
¿Son imprescindibles los conectores? No, los conectores no son imprescindibles,
aunque son facilitadores de la comprensión del contenido argumentativo. Es decir, pue-
de existir argumentación sin conectores. Se puede recurrir a la situación o el conoci-
miento del mundo para comprender la orientación argumentativa del texto.
Ejemplo:
¡Ni se te ocurra salir desabrigado! [porque] Hace mucho frío
4. La evaluación de los argumentos. Lo no dicho
Argumentos adecuados
Para apoyar o refutar una argumentación es necesario desarrollar la capacidad de evaluar-
la, es decir, decidir si se usan buenas razones y si son suficientes. A partir de la evaluación
de los argumentos del proponente, el interlocutor puede acordar o no con el razona-

30
ISBN 978-987-1242-80-1
miento que éste le presenta. Si no está de acuerdo, deberá aducir sus propias razones
o explicitar los motivos por los cuales rechaza las presentadas por el otro. Puede poner
en duda: a) que los Datos sean verosímiles o veraces; b) que la Ley de Pasaje sea veraz,
adecuada o suficiente para sostener la Conclusión; c) que la Conclusión se desprenda
adecuadamente de los Datos.
Veamos el ejemplo mencionado en páginas anteriores:
El Dato: Aumentó la venta de inmuebles en un 30 %, sustentado en la Ley de Pasaje:
El aumento en la venta de inmuebles indica un mejoramiento de la economía conduce a
la Conclusión: La situación económica mejoró.
Pero esa Ley de Pasaje puede ser puesta en duda o criticada por el interlocutor. La si-
guiente es una respuesta posible de un interlocutor al que no le convenció la Ley de
Pasaje propuesta y expone otra diferente:
El aumento de la venta de inmuebles es indicio de inflación (porque ante el aumento
del costo de vida mucha gente elige invertir en ladrillos), entonces no se puede concluir
que la situación económica mejoró sino que aumentó la inflación.
La operación que realizó el interlocutor es de evaluación del Argumento, pero sin dudar
de la veracidad del Dato sino de la veracidad de la Ley de Pasaje aplicada.
La importancia de explicitar la Ley de Pasaje
El problema más frecuente para la evaluación de los Argumentos es que en la mayoría
de los casos, las Leyes de Pasaje no suelen estar expresadas abiertamente en el texto y
entonces se deberá estar muy atento para poder sacarlas a la superficie y evaluar su ade-
cuación. Se podrá entonces criticar una argumentación objetando (mostrando que no es
adecuada, contradiciendo) la Ley de Pasaje que sustenta dicha relación.
Ejemplo:
La gente gasta cada vez más en consumir comida; por lo tanto la situación económica
mejoró.
Ley de Pasaje: gastar más es indicio de mejoramiento de la situación económica
Objeción posible: esta Ley de Pasaje sólo es cierta a valores de moneda constante, de
otro modo puede ser indicio de inflación (se gasta más para comprar lo mismo).
La importancia de explicitar la Conclusión
No siempre lo que está implícito es la Ley de Pasaje. A veces se deja implícita la Con-
clusión. En el siguiente ejemplo se sobreentiende la Conclusión en la respuesta a una
pregunta:
–¿Cómo creés que te irá en el examen?
–No descansé bien anoche, y cuando no he dormido bien las ideas se me confunden...
Conclusión (implícita): Por lo tanto me irá mal en el examen
Para ampliar este tema véase en el Apéndice: “Reconstrucción de lo implícito”.

31
ISBN 978-987-1242-80-1
Actividades
Las funciones de la célula argumentativa mínima
a) Identifique la función que está cumpliendo cada una de las oraciones (Dato, Ley de
Pasaje o Conclusión) en los siguientes fragmentos:
• Juan obtendrá una buena marca en el campeonato. Juan ha entrenado mucho.
Cuando uno entrena lo suficiente, el cuerpo rinde de manera óptima.
• Este invierno ha sido muy riguroso. La temperatura bajo cero perjudica la producción
de frutillas. Tendremos una reducida cosecha de frutillas.
• Cuando los bebés son llevados a guardería desde temprana edad, socializan más rápi-
damente. Juanita fue desde muy chica a guardería. Es una nena muy sociable.
• Beber dos litros de agua por día es saludable, favorece a la eliminación toxinas del
cuerpo. Martín toma dos litros de agua por día. Tiene una vida saludable.
• Martín es excelente alumno. Los niños que reciben acompañamiento de los padres
en sus estudios son exitosos. Los padres de Martin acompañan la educación escolar
de su hijo.
• Según la astrología quien nace bajo el signo de Acuario tiene mayor facilidad para
las ciencias exactas. Martina es una exitosa profesora de matemática. Martina es de
Acuario.
b) Elija dos de los ejemplos anteriores que no siguen el orden habitual y reescríbalos
restableciendo ese orden: Dato – Ley de Pasaje – Conclusión.
c) A partir de las siguientes argumentaciones marque con una X la Ley de Pasaje que
Ud. considere la más adecuada:
• Las estadísticas dicen que en la Argentina hay 10.000 muertes por año en accidentes
de tránsito. Hay que hacer campañas educativas para que la población maneje con más
prudencia
Ley de Pasaje:
- La mayor parte de los accidentes de tránsito se debe a la imprudencia de los conductores.
- Los jóvenes tienen mejores reflejos y mejor visión para conducir que las personas mayores.
- La gente adulta suele ser más prudente para conducir que las personas jóvenes.
• Las estadísticas dicen que en la Argentina hay 10.000 muertes por año en accidentes
de tránsito. Resulta urgente mejorar el estado de rutas y caminos de nuestro país.
Ley de Pasaje:
- Las rutas y caminos de nuestro país están en mal estado.
- Las rutas y caminos en mal estado son una de las causas de accidentes de tránsito.
- Los conductores tienen que manejar con mayor prudencia.

32
ISBN 978-987-1242-80-1
• Te veo muy pálido. Es probable que tengas anemia
Ley de Pasaje:
- La palidez provoca anemia
- La anemia provoca palidez
- La anemia es un déficit de glóbulos rojos en la sangre
d) Marque con una X el razonamiento para el que resultan adecuadas las siguientes
Leyes de Pasaje:
• Ley de Pasaje: Si llueve mucho en las sierras los arroyos aumentan su caudal de agua
- Llovió mucho, tengan cuidado al cruzar los arroyos
- Llovió mucho, vayamos a hacer un pic–nic
- Llovió mucho, hoy no vamos a salir a pasear
Ley de Pasaje: Los feriados largos favorecen el traslado de las personas para hacer turismo
- Hoy empieza un feriado largo; me quedo en casa a descansar
- Hoy empieza un feriado largo; las rutas van a estar muy cargadas
- Hoy empieza un feriado largo; voy a aprovechar a preparar el parcial
• Ley de Pasaje: La lectura frecuente ayuda a corregir los errores de ortografía
- Tenés muchos errores de ortografía; debés estudiar las normas ortográficas
- Tenés muchos errores de ortografía; sos muy distraído
- Tenés muchos errores de ortografía; tendrías que leer más
e) Redacte una secuencia de oraciones con un tema a elección que conforme una argu-
mentación mínima: Dato – Ley de Pasaje – Conclusión.
Los nexos de conexión
a) Sustituya el conector porque por el conector por eso o viceversa. No olvide cambiar el
orden de las oraciones realizando las modificaciones que considere necesarias:
- Los chicos que miran tanta TV no hacen los deberes del colegio. Por eso, los padres
deberían limitar el acceso de sus hijos a la TV.
- Ese plan es incorrecto porque no contempla todas las variables en juego.
- Te has portado muy bien esta semana. Por eso merecés un premio.
- Los homínidos usaban armas muy rudimentarias. Por eso resulta imposible imaginarse
que pudieran disputarle la carroña a los leones.
b) En las siguientes oraciones hay conectores (marcados en negrita) que son equivalentes
a porque y por eso. Sustitúyalas por el que corresponda en cada caso.
- ¡Tengo una sartén llena de aceite caliente sobre la hornalla, así que no te acerques!
- Los pasajeros estaban muy agotados dado que tuvieron muchas horas de espera.
- Los índices de mortalidad infantil bajaron debido a que se suministraron todas las
vacunas correspondientes.

33
ISBN 978-987-1242-80-1
- La policía reaccionó muy tarde; por consiguiente los ladrones escaparon.
- Los libros están cada vez más caros; luego resulta cada vez más difícil comprarlos.
c) En el ejercicio anterior subraye los fragmentos correspondientes a las Conclusiones.
d) Para mejorar la circulación en el centro de la ciudad, queremos convencer a diferen-
tes personas interesadas de la siguiente conclusión: “Hay que prohibir la circulación de
vehículos en la calle Zapiola y transformarla en calle peatonal”. Complete las siguientes
frases con conectores que aseguren una cohesión entre los argumentos y las conclusiones.
1. Hay que prohibir la circulación de vehículos en la calle Zapiola y transformarla en
calle peatonal .................... sus niños podrán jugar libremente en la calle ................ los
niveles de ruido y contaminación bajarán.
2. .............................. hay una nueva calle paralela menos ajetreada, más ancha y con
menos peligros ............................, la circulación en esta nueva calle es más rápida, hay
que prohibir la circulación en la calle Zapiola y transformarla en calle peatonal.
3. El proyecto no exige la señalización de la calle, de ahí el ahorro. ...............................
...., se aumenta el número de zonas peatonales y se refuerza la idea de calidad de vida en
esta calle. ...................................., hay que prohibir la circulación de vehículos en esta
calle y transformarla en peatonal.
[extraído de Dolz y Pasquier (1996)]
e) En el siguiente fragmento (que no presenta conectores) subraye los Datos:
- Mitad por el efecto de la globalización, mitad por la escasez de ideas originales, la TV
del nuevo milenio se ha transformado en un paisaje homogéneo, una pantalla con pocos
relieves nacionales.
- Es obvio que los niños deben ser educados en el marco de una familia con un padre y
una madre. Ha sido así por cientos de años.
- García Márquez propuso reducir el alfabeto ortográfico. No estoy de acuerdo con esta
propuesta. El nuevo sistema dificultaría la lectura y la comunicación escrita entre los
hispanohablantes.
f) Seleccione el conector más apropiado y complete la línea de puntos:
- La Tesis es una afirmación no necesariamente verdadera, …… puede ser refutada
(pero – sin embargo – por lo cual – no obstante – aunque)
- El tema es aquello sobre lo cual se argumenta;…….., podemos argumentar sobre depor-
te, música, política, sexo, etc.
(con el propósito de – si bien – por ejemplo – siempre y cuando – empero)
g) Tache la oración que no resulta útil para sostener la Tesis. Relacione con conectores
las oraciones restantes, entre sí y con la Tesis.
• Tesis: Hacer deporte es bueno para la salud.
- El deporte mantiene los músculos fuertes, favorece la actividad cardiorrespiratoria y
despeja la mente.

34
ISBN 978-987-1242-80-1
- El deporte permite aprender a trabajar en equipo, valorar el esfuerzo como fin para
alcanzar una meta y aceptar las limitaciones.
- Algunas personas son muy competitivas y no logran relajarse al hacer deporte.
• Tesis: Los padres son más permisivos con los hijos menores.
- Los hijos menores deben colaborar también en el orden de la casa.
- Los padres al momento de educar a sus hijos menores han alcanzado ya cierto grado de
seguridad que les permite vivir el vínculo de una forma más relajada con respecto a los
primeros hijos.
- Los padres al momento de educar a sus hijos menores están más cansados.
• Tesis: Las fiestas abiertas son inseguras.
- Los chicos que allí se reunirán no se conocen previamente, o sólo se conocen en forma
virtual.
- Nunca resulta claro si hay un adulto responsable y quién es el mismo.
- Este tipo de fiestas surgió con el uso de las redes sociales.
• Tesis: Los padres demuestran dificultad para poner límites a sus hijos.
- La puesta de límites muchas veces va directamente asociada al estado de ánimo de los
padres.
- En ocasiones la puesta de límites puede generar angustia y temor en los padres.
- Los límites ofrecen a los chicos un marco de seguridad en el cual actuar.
La evaluación de los argumentos
Argumentos más o menos adecuados
a) Evalúe cuál de los siguientes razonamientos le convence más, cuál menos y cuál no
es adecuado en absoluto (“no tiene nada que ver”) señalando con (+) (–) (0) respectiva-
mente:
- Juan fuma mucho. Por lo tanto, se enfermará del pulmón.
- Juan fuma sin control. Por eso su novia es una adolescente.
- Juan fuma compulsivamente. Luego, es un adicto.
- El Congreso es un órgano deliberativo; por lo tanto hay que suprimirlo
- El Congreso no está trabajando hace dos meses; hay que suprimirlo
- El Congreso es un órgano de la democracia; hay que defenderlo.
- Los alcohólicos mueren jóvenes; mi vecino no tiene para mucho.
- Mi vecino va a morir joven porque es alcohólico.
- Mi vecino es alcohólico; por lo tanto es muy simpático

35
ISBN 978-987-1242-80-1
- Tienen más experiencia que nosotros; en consecuencia nos van a ganar.
- Tienen más experiencia que nosotros; luego, corren con ventaja.
- Son más experimentados que nosotros; por lo tanto mañana lloverá.
- Vivís conectado a internet; por lo tanto te mantenés informado.
- Te mantenés informado porque chateás todo el día con amigos.
- Te mantenés informado porque leés los diarios on line.
- Ya que te juntás con alcohólicos, entonces sos un alcohólico!
- Sos un alcohólico, porque te he visto bailar toda la noche!
- Ya no podés elegir cuándo beber y cuándo no; te has convertido en un alcohólico.
- El precio del petróleo está aumentando; así que mi papá se va a poner muy nervioso.
- Los pasajes en avión van a ser más caros, porque el precio del petróleo aumentó.
- El precio del petróleo está aumentando. El mar se va a tranquilizar.
- No quiso aceptar el puesto. Luego, es cierto que le falta ambición.
- No quiso aceptar el puesto. Luego, es una persona digna.
- No quiso aceptar el puesto. Entonces, es futbolista.
b) En el último grupo de razonamientos del ejercicio anterior es posible imaginar situa-
ciones diferentes que hacen más adecuado uno que otro ¿Podría reconstruir esas situa-
ciones? Explicítelas.
c) De los siguientes argumentos señale con (+) cuál es el adecuado para llegar a la Tesis,
cuál conduce a la Tesis contraria (–) y cuál no es un argumento ni a favor ni en contra (0)
• Tesis: Está bien tener un perro en casa
- Los perros tienen el pelo suave. ¡Es agradable acariciarlos , abrazarlos!
- Un perro puede ser peligroso y morder a la gente.
- Tengo un perro de juguete.
d) Elabore para la misma Tesis anterior otros tres argumentos que cumplan los mismos
requisitos: uno adecuado (+), otro que conduce a la Tesis contraria (–) y otro que no
resulta ni a favor ni en contra.
e) Dadas las siguientes Tesis, tache el argumento que NO resulta adecuado en relación
a la misma
• Tesis: En una significativa parte de los alumnos hay un escaso desarrollo de la capaci-
dad creativa y crítica.
1. El haber relegado el conocimiento artístico a un espacio mínimo dentro de programas
educativos es una de las causas de esta incapacidad.
2. Las instituciones educativas que aún están fuertemente arraigadas a un sistema tra-
dicional de enseñanza no privilegian el desarrollo de este tipo de capacidad.

36
ISBN 978-987-1242-80-1
3. El desarrollo de la creatividad habilita para promover cambios en la propia vida y
en la sociedad.
• Tesis: La producción de energía a través de usinas a carbón resulta perjudicial para el
ambiente.
1. La instalación de usinas a carbón provoca efecto invernadero y favorece el cambio
climático.
2. El carbón es el peor combustible en materia de contaminantes porque es el que más
contribuye al calentamiento global.
3. La cantidad de emisiones de gases tóxicos que se desprende de las usinas a carbón
no es relevante en el marco de las emisiones que se hacen en el país, donde un 70%
corresponde a transporte.
• Tesis: La prohibición de fumar en espacios públicos no disminuye el consumo de
tabaco.
1. Si bien esta medida aumenta la conciencia acerca del daño que produce y se valoriza
el respeto por el otro, el consumo no disminuye ya que éste responde a una multiplici-
dad de factores muchas veces inmanejables.
2. De la misma forma que el aumento de precio de los cigarrillos no disminuye el con-
sumo, tampoco esta medida lo disminuirá.
3. Los sectores reservados a fumadores dentro de los diferentes ámbitos públicos quedan
sin efecto a partir de esta prohibición.
f) En el siguiente ejercicio aparecen una Tesis y una serie de Argumentos. Seleccionar el
nivel de adecuación, clasificando cada argumento como bueno (+), mediano (–) y malo (0).
• Tesis: El teatro no sólo es un espectáculo social, sino un elemento adecuado para el
desarrollo cultural de un pueblo.
1. García Lorca decía: “El teatro es uno de lo más expresivos y útiles instrumentos para
la edificación de un país y el barómetro que marca su grandeza o su descenso.”
2. No hace falta ser un experto en teatro para saber que éste, como espectáculo, ha exis-
tido desde los comienzos de la humanidad.
3. Puedo afirmar que el teatro, además de espectáculo, es un medio eficaz para el apren-
dizaje personal. Muchos de mis conocimientos nacieron gracias a mi afición teatral.
4. Aquel que no asiste al teatro carece de sensibilidad.
5. En mis viajes a través de los cinco continentes he constatado que los países con mayor
nivel cultural protegen los espectáculos teatrales.
6. Si la humanidad asistiera al teatro, no habría miserias, ni guerras, ni odios.
7. El teatro muestra lo positivo y lo negativo del ser humano, y la observación de estos
aspectos fortalece el espíritu pues ayuda a discernir el bien y el mal.

37
ISBN 978-987-1242-80-1
8. En el siglo XVIII, el teatro en España, Francia e Inglaterra era el espectáculo favorito
del público, lo que contribuyó al desarrollo cultural de estos países.Asistir al teatro
supone olvidarse de las agencias matrimoniales porque además de resultar más bara-
to, tenés posibilidades de encontrar pareja, como lo ratifica el hecho de que muchos
matrimonios bien constituidos han surgido entre los muros teatrales.
g) Su curso tiene fijada la fecha de una prueba de Lenguaje, pero necesita cambiarla. Ud.
como delegado de estudio debe presentar, por escrito, la petición a la profesora. Recuer-
de que su objetivo es convencerla del cambio de fecha, para eso debe usar los argumentos
que resulten válidos para la situación, y tener en cuenta al receptor (el profesor). Como
ayuda le proponemos una lista de argumentos. Subraye los que le parezcan los más
eficaces, recuadre los que le resulten más débiles, y tache los que resulten totalmente
inapropiados o inverosímiles.
• Tesis a defender: Cambie la fecha de la prueba de Lenguaje.
1. la materia aún no es comprendida por todos.
2. perdí el cuaderno.
3. hemos tenido muchas pruebas durante la semana.
4. teniendo más tiempo podemos estudiar más.
5. no hemos estudiado.
6. la fotocopiadora está rota y no conseguimos los apuntes..
7. algunos compañeros fueron a un campeonato deportivo y no estudiaron.
8. el día que fijaron la prueba faltaron compañeros por lo que ellos no sabían la fecha.
h) Con los argumentos seleccionados redacte una carta a su profesor argumentando la
petición de cambiar la fecha de la prueba. Use las siguientes expresiones como ayuda
para introducir las distintas partes del texto argumentativo:
• Para formular la Tesis: Recomiendo – Propongo– Pido – Sugiero– Solicito
• Para introducir argumentos: Porque – Dado que – Al tener en cuenta que
• Para resumir y concluir: Es importante – Es necesario – Es urgente
[Fuente: www.programacapacitacion2002.mineduc.ucv.cl]
i) Dada la siguiente Tesis seleccione cuál de las tres textos desarrolla las argumentaciones
más adecuadas.
• Tesis: Los nuevos sistemas de comunicación conducen a relaciones humanas menos
auténticas
1. El correo electrónico, el chat y la mensajería instantánea han cambiado notablemente
la forma de vivir y comunicarse de nuestra sociedad en pocos años. Adaptarse a nue-
vos términos y complicadas abreviaturas constituyen hoy una necesidad más que un
pasatiempo y para las antiguas generaciones son un verdadero desafío.

38
ISBN 978-987-1242-80-1
2. El chat y la mensajería instantánea, al ser sistemas en los que el ahorrar tiempo y
espacio es fundamental, hace que los niños y jóvenes hayan inventado un nuevo “len-
guaje abreviado” en el que no se utilizan normas de escritura y las faltas ortográficas
son comunes en pro de este ahorro de espacio. Todo esto conlleva a graves problemas
de dominio de lenguaje para las nuevas generaciones.
3. Las diferentes teorías sobre comunicación, por ejemplo, la de Waslawick, postulan la
importancia del “enfrentamiento” cara a cara durante las conversaciones. Esto sería
fundamental, puesto que para comprender mejor la “carga emocional” y el nivel de
sinceridad que podría llevar cierta información es trascendental presenciar el lengua-
je gestual de la persona.
La importancia de explicitar lo no dicho
a) Reconstruya y escriba las Leyes de Pasaje que permiten pasar del Dato a la Conclusión
en las siguientes oraciones. Le damos un ejemplo como modelo:
- Adrián cuida su salud; por eso camina treinta cuadras diarias.
Ley de Pasaje: Caminar treinta cuadras diarias hace bien a la salud.
- Adrián quiere a su perro, por eso lo saca a pasear todos los días.
- Adrián es solidario con sus vecinos, por eso se ofrece a cuidar su casa cuando salen de
vacaciones
- Lorena cuida el medio ambiente, por eso clasifica la basura.
- Lorena respeta las normas ecológicas, por eso tira los papeles en el cesto de basura.
- Lorena cuida su colesterol, por eso no come hamburguesas.
b) En las siguientes oraciones subraye con una línea el Dato, y con dos líneas la Conclu-
sión. Luego reconstruya y escriba las Leyes de Pasaje correspondientes:
- Tenés que estudiar; por lo tanto no vas a ir a jugar con tus amigos
- No vas a ir a jugar con tus amigos porque así lo dispone tu papá
- Estás castigado; por lo tanto no vas a ir a jugar con tus amigos
- No vas a ir a jugar con tus amigos porque tu hermano tiene varicela
- No vas a ir a jugar con tus amigos porque son mala compañía
c) Subraye las frases que funcionan como Datos. Reponga el conector correspondiente
y reconstruya la Ley de Pasaje:
- María está muy triste. Se peleó con su novio.
- Es hora de promover la participación política. Hagamos una campaña de difusión.
- Adhiero a la huelga. No iré a trabajar.
- Comienzan las campañas políticas. Nos van a atiborrar con afiches en las calles.
- Es peligroso nadar en este río. Tiene muchos remolinos.
- Llegó el otoño. Las hojas están amarillas.

39
ISBN 978-987-1242-80-1
d) Complete la Conclusión en los siguientes diálogos :
–¿Está Miguel en su casa?
–La luz está prendida y el coche en la vereda...
Por lo tanto …
–¿Querés un helado?
–Hace mucho frío
Por lo tanto …
–¿Te parece que lleve un paraguas?
–Está por salir el sol
Por lo tanto …
–¿Los inversionistas de la Bolsa están obteniendo buenas ganancias?
–En el mercado hay mucha confusión, y a río revuelto, ganancia de pescadores...
Por lo tanto …
e) Complete la Conclusión en las secuencias siguientes:
- Ha caído mucho granizo en esta temporada. El granizo estropea los frutales. Por lo tanto
la cosecha…
- Internet no cuenta con información enteramente confiable. La información confiable
constituye una de las bases del aprendizaje. Por lo tanto…
- Muchos jóvenes buscan en los juegos electrónicos una solución mágica. Una sustancia¸
una actividad, una relación, pueden ser adictivas sin son vividas como recursos mágicos
para resolver una insatisfacción emocional. Por lo tanto…
f) ¿Cuáles de las siguientes afirmaciones pueden funcionar como Conclusiones? Subrá-
yelas y señale las dos Conclusiones que expresan opiniones opuestas.
- Los inmigrantes constituyen una fuerza de trabajo imprescindible en las comunidades
que los reciben.
- El 20 de julio es el día del amigo.
- Los inmigrantes son una amenaza para la seguridad, el trabajo y la salud de las comu-
nidades que los reciben.
- Las Jornadas sobre Estudios de Inmigración incluyeron varios documentales con testi-
monios actuales.
- Comenzó a debatirse sobre la educación sexual en la escuela.
- Sólo la aplicación de la pena de muerte permitira disminuir el número de crímenes.
g) Elija una de las dos Conclusiones opuestas y reconstruya un razonamiento previo que
incluya el Dato y la Ley de Pasaje.

40
ISBN 978-987-1242-80-1
Actividades integradoras
Texto 1
Drogas
El funcionario argumentó que la prohibición de las drogas ha sido un error.
Para ello adujo: 1) las oleadas de asesinatos por motivo del narcotráfico; 2) el
congestionamiento de los tribunales y prisiones; 3) la corrupción relacionada
con el narcotráfico.
Consignas
a) Transcriba la Tesis de este texto.
b) Reformule las frases nominales de 1) 2) y 3) en forma de oraciones completas.
c) ¿Cuál de los tres argumentos le parece el más débil (menos adecuado, de menor fuerza
de convicción)? Justifique su respuesta.
d) ¿Cuál de los tres argumentos le parece más convincente? Justifique su respuesta.
Texto 2
Latín
El latín es el fundamento de la lengua española y facilita su estudio en el plano
del vocabulario, de la gramática y de la literatura. Además resulta indispensable
para una buena comprensión de nuestra historia, de nuestras leyes, de nuestras
costumbres. Por último, está demostrado que desarrolla la capacidad de razo-
namiento, el espíritu de análisis y de síntesis. ¿Queda alguna duda cerca de qué
materia debes elegir como optativa cuando ingreses en la Universidad?
Consignas
a) Reconstruya la Tesis, reformulando la pregunta retórica en forma de aserción.
b) Identifique los tres Argumentos que se exponen en el texto.
c) Reconstruya al menos una de las Leyes de Pasaje implícitas que enlazan los Argumen-
tos con la Tesis.

41
ISBN 978-987-1242-80-1
Texto 3
Adolescentes
Ante la siguiente prohibición:
– ¡No vas a salir esta noche! Sabés bien que tu hermana nunca salió de noche antes
de cumplir los catorce años!
Se obtuvieron las siguientes respuestas de parte de chicos de 13 años:
(1) – ¡Ella es una chica!
(2) – ¡Yo no soy mi hermana!
(3) – La madurez no tiene nada que ver con la edad.
(4) –¡Yo saldré de todas maneras! Voy a saltar desde la ventana, mala suerte si me
rompo una pierna!
(5) – Bueno. Esta semana, yo había estudiado mucho, ¡la semana próxima no haré
nada!
La Ley de Pasaje sobreentendida en la prohibición paterna es:
Los hijos de una misma familia deben ser tratados de la misma manera
Consignas
a) Analice la respuesta (1): ¿Acepta la Ley de Pasaje? ¿Por cuál otra la reemplaza?
Los varones deben ser tratados de forma diferente a las niñas
b) En la respuesta (2) el chico rechaza la identificación con su hermana. Esto vuelve
imposible la aplicación del principio de justicia: “los seres de una misma categoría deben
ser tratados de la misma manera”. ¿Según qué criterio decidir entonces que dos seres
pertenecen a la misma categoría? Discuta con sus compañeros.
c) La respuesta (3) rechaza otra Ley de Pasaje implícita en la prohibición paterna ¿Puede
reconstruirla? Para hacerlo use las expresiones “edad” y “responsabilidad”.
d) (4) y (5) ¿son verdaderos argumentos? ¿Qué nombre le pondría a esa acción: amenaza,
advertencia, promesa?
e) En la respuesta (5) existe un supuesto muy particular respecto a quién es el beneficia-
rio de la educación ¿Podría identificar ese supuesto? ¿Está Ud. de acuerdo?
[extraído de Plantin, Ch. y Nora Muñoz (2011)]

43
ISBN 978-987-1242-80-1
Capítulo 3
TIPOS DE ARGUMENTOS. TÉCNICAS DE REFUTACIÓN.
FALACIAS
Muchos de los tipos de argumentos a los que pondremos nombre y describiremos en
detalle a continuación son utilizados con frecuencia en las conversaciones familiares, en
las discusiones políticas, en los debates deportivos. A veces toman la forma de refranes y
otras se cristalizan en expresiones que condensan expresivamente en sí el argumento y la
conclusión bajo imágenes muy vivaces ¿Cuántas veces hemos escuchado: “¡No podemos
cambiar de caballo en medio del río!” (por lo tanto: continuemos como hasta ahora) o
su contrario “¡Este camino nos lleva al abismo!” (por lo tanto: modifiquemos el rumbo),
o “¡Somos nosotros o el caos!”? Argumentos pragmáticos por excelencia los dos primeros
(que orientan hacia consecuencias radicalmente opuestas) y falacia del falso dilema el
último, todos ellos son caballitos de batalla que seguramente hemos oído (o pronuncia-
do) alguna vez, sin demasiada conciencia de que estábamos en presencia de maniobras
argumentativas. Algo así como aquel personaje de Molière quien descubre, después de
cuarenta años, que toda su vida ha hablado “en prosa”, queremos que el lector repare en
el abundante uso de argumentos que escucha y utiliza a diario, y tome conciencia del
poder de persuasión (y por lo tanto de potencial engaño) que esas expresiones encierran.
Una manera de optimizar el uso de las armas argumentativas, tanto como de defen-
derse de ellas cuando corresponda, es intentar conocerlas más en profundidad. En este
capítulo exponemos con detalle los tipos de argumentos (justificativos y refutativos) y
las falacias más comunes, entendidas como argumentos engañosos por no cumplir con
algunos de los requisitos para su aceptación. En todos los casos hacemos hincapié en ex-
plicitar las Leyes de Pasajes que sustentan cada argumento o falacia, porque no queremos
que se pierda de vista que un argumento no se debe confundir con una aserción aislada
sino que adquiere ese estatus, como dijimos en el capítulo precedente, cuando transita
ese puente hacia la conclusión llamado Ley de Pasaje.
Argumentos de justificación
Presentamos en este capítulo una lista de argumentos habituales –que nunca podrá ser
exhaustiva– asociados a las Leyes de Pasaje en que se apoyan, y los criterios respectivos
para evaluar su aceptabilidad o adecuación.

44
ISBN 978-987-1242-80-1
1. Por indicio: una Conclusión es defendida citando cierto indicio, síntoma o marca
distintiva en el Dato. Hay una relación de acompañamiento que se vuelve característica
o típica de ciertas situaciones, conductas o personalidades:
Ejemplo: Jorge no le habla a su esposa desde la semana pasada; seguramente está enojado
con ella.
Ley de Pasaje: A exhibe la característica o conducta B; B está asociado a un estado C
(No hablarle a alguien es una señal o indicio de enojo).
FCRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere decidir si el indicio, síntoma o marca
distintiva se correlaciona en forma unívoca con la conclusión (si es típica).
2. Por causa-efecto: existe una conexión causal entre argumento y conclusión:
Ejemplo: Lidia siempre lee con luz mortecina; debe tener la vista debilitada.
Ley de Pasaje: P causa Q (Leer con luz mortecina debilita la vista)
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere decidir si existe o no una conexión más o
menos comprobable o verosímil entre el efecto y la causa, o si se ha dejado de examinar
alguna otra opción importante que también puede postularse como causa.
2.1. Por las consecuencias (argumento pragmático relacionado con la causalidad): se
juzga sobre la utilidad o conveniencia de llevar a cabo una acción previendo sus conse-
cuencias futuras (positivas o negativas).
Ejemplo: Esta ley beneficiará a los más necesitados. Votémosla.
Ley de Pasaje: P causa Q. Si Q es bueno, apoyemos la medida que lo provoca. Si Q
es malo, rechacémosla. (Hay que apoyar/rechazar aquello que trae buenas/malas consecuen-
cias).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere mostrar que las mencionadas consecuen-
cias efectivamente se desprenderán de la acción propuesta.
2.2. Por el peso de las cosas: las circunstancias exteriores condicionan absolutamente
las decisiones.
Ejemplo: Respondí a las demandas de los “carapintadas” para evitar un baño de sangre.
[Argumento esgrimido por el Presidente Alfonsín justificando su negociación con los militares
sublevados en 1987]
Ley de Pasaje: P (no responder a las demandas de los sublevados) causa Q (un baño
de sangre) Si Q es malo, entonces rechacemos P (Hay que rechazar aquello que trae malas
consecuencias= variante del argumento pragmático por las consecuencias).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: es necesario mostrar que efectivamente no había
otra opción posible, es decir, que las consecuencias mencionadas eran inevitables.
2.3. Por la pendiente resbaladiza: consiste en negarse a admitir ciertas propuestas en
función del arrastre que provocará hacia otras consecuencias indeseables:

45
Capítulo 3 - Tipo de argumentos. Técnicas de rufutación. Falacias
ISBN 978-987-1242-80-1
Ejemplo: No aceptemos el matrimonio entre personas del mismo sexo porque más adelan-
te deberemos aceptar la unión entre personas de la misma sangre y así…
Ley de Pasaje: P causa Q. Q causa R. R causa S. S es malo. Rechacemos P
(No podemos comenzar con esto porque terminará en consecuencias indeseables = otra
variante del argumento pragmático por las consecuencias).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: se requiere mostrar que la medida adoptada aca-
rreará indefectiblemente las consecuencias mencionadas
2.4. Por el despilfarro: se opone al argumento anterior:
Ejemplo: ¡No podemos aflojar ahora, después de tanto sacrificio!¡No podemos cambiar de
caballo en medio del río! ¡Sigamos con la huelga!
Ley de Pasaje: No hay que invertir energías sin lograr beneficios (Debemos continuar
para no despilfarrar el tiempo y esfuerzo invertidos).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: es necesario demostrar que la continuación en la
conducta adoptada traerá más beneficios que perjuicios.
3. Por comparación: del tipo “semejanza”: se presenta lo dudoso o controversial como
algo que tiene semejanzas con algo que no es dudoso o controversial, para mostrar que lo
que se aplica a lo que ya está aceptado, también se aplica a lo que todavía no es aceptado.
Ejemplo: Aceptemos la instalación de la usina hidroeléctica X, con El Chocón nos fue
bien.
Ley de Pasaje: A (usina X) es como B (El Chocón). Si acepto B, entonces acepto A.
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: se debe mostrar que los elementos propuestos
como semejantes lo son efectivamente en sus rasgos principales (en este ej. que la usina
X es hidroeléctrica o del mismo tipo que la usina El Chocón)
Hay otros dos argumentos que se basan sobre esta relación de comparación:
3.1. Argumentación a partir de la analogía:
P/A = P’/A’ (esta relación está aceptada previamente)
(tema) (análogo o foro)
Ejemplo: [la madre de un joven fallecido en la tragedia de Cromañón se dirige a una madre
de Plaza de Mayo diciéndole que sus situaciones son análogas]: Vos, Estela, tenés que entender-
me porque hemos sufrido la misma pérdida irreparable!
Madre Cromañón / Dolor por pérdida hijo = Madre de Pl.de Mayo / Dolor….
(tema) (análogo o foro)
Ley de Pasaje: P/A es análogo a P’/A’. Si acepto P’/A’ como verdadera, aceptable o
deseable, entonces debo aceptar P/Acomo verdadera, aceptable o deseable.

46
ISBN 978-987-1242-80-1
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: se debe mostrar que las características propuestas
como semejantes son esenciales al debate. En el ejemplo mencionado se puede objetar
que el dolor de ambas madres es semejante, pero no lo son las circunstancias en que
mueren sus hijos (accidente ≠ asesinato). Estas diferencias son suficientes para rechazar
la analogía como tal.
3.2. Argumentación basada en el principio de justicia: asevera que la gente que está en
situaciones similares debe ser tratada de manera similar
Ejemplo: Es necesario darle a Gustavo cien pesos de asignación mensual, porque su her-
mano siempre recibió esa suma.
Ley de Pasaje: A es similar a B. A debe recibir el mismo trato que B (Los padres deben
tratar de manera igualitaria a sus hijos).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere mostrar que se puede establecer una re-
lación idéntica entre las situaciones o categorías. (Un ejemplo claro en la Actividad Inte-
gradora del capítulo anterior, pág. 41).Una posible objeción es la siguiente: El aumento
en el costo de vida hace necesario que el monto de la asignación sea mayor.
4. Por definición: Consiste en incluir una entidad particular dentro de una categoría
general. Dicha categoría se define por medio de rasgos distintivos, con los cuales debe
coincidir la entidad particular.
Ejemplo: El sistema de gobierno en Lumbala es una democracia porque tiene una Cons-
titución, un parlamento, elecciones fijadas por Ley y libertad de voto.
Ley de pasaje: R exhibe los rasgos E, F, G, entonces R pertenece a la categoría Z.
(Una democracia supone una Constitución, la existencia de un parlamento, elecciones… etc.)
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: es necesario que la definición haya sido estableci-
da a priori, independientemente del caso “en cuestión”. Es decir, no debe ser una defini-
ción “a medida” de lo que se quiere probar.
Un ejemplo del incumplimiento de este criterio se encuentra en el fragmento siguien-
te, en el que el autor redefine, a su conveniencia, lo que entiende por “conservador”:
Ratzinger, ¿Fundamentalista o conservador?
Tanto los que lo alaban como los que lo critican juzgan que el nuevo papa Be-
nedicto XVI es conservador. Aceptemos este adjetivo prácticamente unánime con
una sola condición: que nos pongamos de acuerdo sobre lo que significa “conser-
vador”.
“Conservador” no quiere decir reaccionario, porque el reaccionario aspira a res-
taurar una realidad perimida. Tampoco quiere decir progresista, porque el pro-
gresista aspira a crear una nueva realidad que, al revés del reaccionario, ubica en
un futuro imaginario. El conservador aspira, por su parte, a cuidar la realidad
presente, quedando abierto al mismo tiempo a las innovaciones destinadas a
perfeccionarla.
Mariano Grondona en: www. lanacion.com.ar

47
ISBN 978-987-1242-80-1
5. Por cita de autoridad: se asume el hecho de que alguien asevere algo automáticamen-
te conlleva la verdad de esa aseveración.
Ejemplo: Es verdad que el inconsciente funciona como un lenguaje. Lo dijo Lacan.
Ley de Pasaje: S (autoridad en la materia) dice P. P es verdadero (Todo lo afirmado
por Lacan es verdadero).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: la persona tiene que ser una autoridad en el tema
en cuestión, reconocida como disciplina legítima. Depende, entonces, del criterio del
interlocutor para aceptar o no tal legitimidad, validando el razonamiento sin objeciones
o señalándolo como falaz.
J Para sonreir:
El propio Manuel Mandeb, que solía asistir al Círculo como espectador, pro-
puso un reglamento en el que se prohibían ciertos recursos infames. El polí-
grafo de Flores los clasificó y les dio nombre. Veamos algunos.
Citas de autoridad
Famoso fue también el boticario Antonio Carrozzi, que apoyaba sus razones
en el testimonio ajeno. Casi siempre se remitía a testigos ausentes o simplemen-
te muertos: “Ahí está el finado Menéndez que no me deja mentir”. Y nadie se
atrevía a contradecirlo.
Alejandro Dolina, op. cit.
6. Por relación medio-fin: un acto es presentado como medio para alcanzar un fin de-
terminado.
Ejemplo: ¡Castiguemos a Juancito para que no se coma más las uñas!
Ley de Pasaje: La medida o conducta M logra el fin F (El castigo es un medio eficaz
para lograr un cambio de conducta).
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: requiere mostrar que el curso de acción recomen-
dado es un modo de alcanzar la meta (y que es el mejor).
7. Por generalización: consiste en afirmar algo general a partir de un conjunto de casos
particulares que se constituyen en ejemplos.
Ejemplo: En épocas pasadas, las mujeres se casaban muy jóvenes. Julieta, en Romeo y
Julieta de Shakespeare, aún no tenía catorce años. En la Edad Media, la edad normal del
matrimonio para las jóvenes judías era de trece años. Y durante el Imperio romano muchas
mujeres contraían matrimonio a los trece años, o incluso más jóvenes. [extraído de Weston,
1994]
Ley de Pasaje: Si lo que afirmo sobre esta cantidad de casos particulares o ejemplos
es verdadero, puedo afirmarlo para la totalidad de casos similares.

48
ISBN 978-987-1242-80-1
F CRITERIO DE EVALUACIÓN: el número de casos debe ser suficiente, y esto de-
pende del tamaño del conjunto acerca del cual se generaliza. Si este es grande se requiere
una “muestra” que debe ser “representativa”, lo que es estudiado por la Sociología con
elementos de estadística y probabilidades. El incumplimiento de este criterio hace caer
en la llamada “falacia de generalización incompleta o apresurada”
J Para sonreir:
Recurso del ejemplo cercano
Se trata de pretender que un caso particular constituye una regla general.
–Todos los niños son unos papanatas. Ahí lo tiene usted a mi sobri-
no. Lo peor de esta jugada es que permite al adversario defenderse con un
ejemplo contrario:
–Sin embargo, el hermano de mi novia es una lumbrera.
Generalmente el debate queda reducido a un mutuo tiroteo de ejemplos y
hay pocas cosas tan aburridas.
Alejandro Dolina, op. cit.
8. Por el ejemplo: proporciona un caso concreto, particular, del concepto que se está
exponiendo. Si va delante de la idea cumple una función constructora: el conocimien-
to se construye partiendo de las características más concretas y fáciles de comprender,
generalizándolas. En este caso actúa por inducción y es equivalente a la argumentación
por generalización (véase §7) Si el ejemplo tiene un peso cualitativo muy grande puede
funcionar como modélico, y entonces no exige reunir más casos que conduzcan hacia
la conclusión. Son casos bastante excepcionales y se puede caer en el riesgo de la falsa
generalización, por lo cual hay que tratarlo con cautela.
Ejemplo: La catástrofe de Fukushima, en Japón, nos hace replantear los beneficios de la
energía nuclear
Si va después de la idea cumple una función ilustradora, donde el conocimiento ya
está construido y se utiliza para reforzarlo con una percepción más concreta.
Ejemplo: Los músicos y bailarines argentinos tienen muy buena formación profesional, son
creativos y talentosos; por eso son respetados en el exterior. Por ejemplo: Astor Piazzola y Julio Bocca.
> Para recordar:
Para evaluar la argumentación, el lector crítico debe:
- Reconstruir la Ley de Pasaje (que frecuentemente no está explícita).
- Reflexionar si está de acuerdo o no con lo afirmado por dicha Ley.
- Corroborar si el Dato junto a la Ley de Pasaje justifican adecuadamente
la Conclusión, según los criterios correspondientes.

49
ISBN 978-987-1242-80-1
Argumentos de refutación. Voces en contrapunto6
Se debe dejar en claro que los discursos que se contraponen dentro de una argumenta-
ción no siempre son estrictamente antagónicos, es decir, no siempre se refutan uno al
otro, sino que a veces simplemente no acuerdan en el tipo de respuestas ofrecidas frente a
la pregunta problematizadora. De todos modos, existe un tipo de discurso polémico (del
griego polemikós: relativo a la guerra) en el que los enunciadores echan mano a técnicas
de refutación con el objetivo de probar que la tesis del adversario es falsa o inconsistente.
Todos los argumentos que hemos mencionado anteriormente pueden ser objetados o
refutados si no cumplen los criterios de evaluación. Señalar ese incumplimiento es una
forma de refutarlos.
Las técnicas de refutación más habituales son las siguientes:
1. Ejemplo en contrario: se menciona un contraejemplo que invalida la argumentación:
Este no es más que un señalamiento de que no se cumple el criterio de validez del argu-
mento de generalización (véase supra §7)
Ejemplo: Se dice que el pueblo nunca se equivoca al votar, sin embargo no debemos
olvidar que el nazismo llegó al poder en Alemania a través del voto de la gente.
[extraído de Reale &Vitale, 1995: 69]
2. Retorsión (autofagia): con los mismos elementos que el adversario le ofrece, su opo-
nente llega a una conclusión diferente (a través de una Ley de Pasaje distinta):
Ejemplo:
–No quiero ponerme a repasar matemáticas. ¡Estamos en los últimos días de las vacaciones!
–Justamente, dado que son los últimos días tenés que empezar a repasar para volver a
la escuela bien preparado.
3. Desmitificación: consiste en señalar que “detrás” del discurso del adversario hay mo-
tivos ocultos que no pueden confesarse porque son oscuros, mezquinos o interesados.
Ejemplo: Por debajo de la crítica dominante a la educación pública en general y a la
educación superior, se advierte un intento de profesionalizar las universidades y entregar
la escuela pública a la lógica del mercado (H. Giroux, Los académicos como intelectuales
públicos).
4. Metástasis (tu quoque): consiste en rechazar una acusación devolviéndola (rebotán-
dosela) al adversario:
Ejemplo: Es curioso –continuó Boudou– que el Megacanje [operación del gobierno de
De la Rúa] se haya realizado por decreto y ahora son los mismos [políticos radicales] que se
rasgan las vestiduras por el decreto de la presidenta Cristina Fernández.
5. Desplazamiento del problema: consiste en cambiar el eje de la discusión, incorpo-
rando datos nuevos a la controversia, no contemplados en el tema que se venía discu-
tiendo. Estrictamente hablando es considerado una falacia, es decir, un razonamiento
engañoso (véase infra argumentos “tramposos” o falacias).
6
Para ampliar este tema véase en el Apéndice: “Identificación de las voces en el texto”.

Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf

Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf

Similar a Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf (20)

Último

Último (20)

Manual De Lectura Y Escritura Argumentativas.pdf