Metodos tecnicas-investigacion-4826-completo

mailxmail - Cursos para compartir lo que sabes

Métodos y Técnicas de
investigación
Autor: Noelia Torres Costa

1


Presentación del curso
Este curso pretende ser una guía de cómo realizar una investigación y los tipos de
técnicas de recogida de datos que existen para obtener toda la información
necesaria, analizarla y extraer conclusiones de nuestro estudio.

Todas las claves de la investigación las encontrarás en este curso gratis que hemos
preparado.

2


1. El círculo de Viena

El círculo de Viena se considera heredero del Positivismo Lógico creado por Comte.
Este grupo de científicos defienden que la observación se realiza a través de los
sentidos para captar hechos y realidades. Estas observaciones se pueden registrar
en vídeos, o cualquier otro soporte.
El objetivo del círculo de Viena es unificar el conocimiento que se consigue a partir
de la reducción de todas las disciplinas del conocimiento científico a fórmulas
lógico-matemáticas y por ello debemos crear un metalenguaje mediante el cual se
puedan entender entre ellas.
Los enunciados pueden ser de dos tipos observacionales (se obtienen a través de la
observación neutral e inmediata de la realidad) y universales.
Los enunciados observacionales se convertirán en los segundos gracias a la
inducción (forma de razonamiento).
El criterio empirista de significado se basa en la demostración de que las cosas
que observamos son como son. Por ejemplo: yo veo una ventana de color rojo, yo
estoy seguro y si coincide con el resto de personas es lo que le da el significado a lo
que yo veo. Es decir, la repetición de una misma experiencia por mucha gente es la
evidencia de que estos hechos que yo observo son como son.
Los enunciados observacionales son leyes o teorías como "El agua hierve a 100º".
Principio de Inducción.- Chalmers dice "Si en una amplia variedad de condiciones se
observa una gran cantidad de A y si todos los A observados tienen la propiedad B,
entoncés todos los A tienen la propiedad B".

Para que un razonamiento lógico sea aceptado debe cumplir las siguientes
características:
1.Debe haber un número grande de enunciados singulares u observacionales.
2.Cuando varíen las condiciones contextuales o ambientales en las que se observan
los enunciados observacionales no haya variaciones de su esencia. Por ejemplo: en
el enunciado de "el agua hierve a 100º" no puede variar la variable del tipo de agua.
El enunciado debe cumplirse con todas las aguas.
3.No debe haber ningún enunciado singular que lo contradiga.

Virtudes de esta forma de trabajar.-
-Con esta forma de trabajar se perfeccionan las teorías.
-Permite mejorar los instrumentos del conocimiento científico, es decir, las técnicas
universales por las cuales se observa la realidad.
-El conocimiento científico avanza por la acumulación de conocimientos.
Hechos adquiridos por la observación --->
Inducción--->Leyes/teorías--->Deducción-->Predicciones/Explicaciones
La fuente de la verdad del conocimiento científico se corresponde con la parte
izquierda de la inducción, sin embargo Popper se decanta por la segunda parte
(deducción).
La inducción es más propia de la visión empirista (basada en la observación) y la

3

deducción es más propia de la visión racionalista (basada en la razón). Es aquí
donde comienza todo el problema de las ciencias sociales ¿el conocimiento
verdadero se obtiene mediante la experiencia o la razón?
Hay enunciados que tienen validez lógica pero no empírica. Veamos algunos
ejemplos:
1º Todos los elefantes tienen trompa
Yo tengo un elefante
Mi elefante tiene trompa
Este enunciado es lógicamente válido y empírico.
2º Todos los elefantes tienen trompa
Yo tengo un elefante
Mi gato tiene uñas
Este enunciado es empíricamente válido pero no tiene validez lógica.

4


2. El problema de la inducción

Los inductivistas piensan que un razonamiento sin validez empírica no puede ser un
razonamiento científico.

Esta visión inductivista choca con el "ploblema de la inducción". El propio creador
del principio de la inducción detectó una deficiencia: "¿cuántos enunciados
singulares se necesitan para formular un enunciado universal?" Desde el punto de
vista científico este salto se hace sin legitimidad teórica. Quien garantiza que ese
enunciado universal será válido siempre año tras año.
Los críticos dicen que no se pueden razonar la inducción. Como ha funcionado en
determinados casos, pues funcionará en el resto. Para corroborar esto debemos
utilizar otra forma de razonamiento porque este no es válido.
Las críticas al inductivismo son más importantes a partir de los años 30 y más aún
cuando empieza a actuar Popper. Estas críticas se centran en los fundamentos de la
inducción. Estos son algunos:
-Criterio empirista de significado
-Observación directa de la realidad: no se puede hablar de observación directa
porque es una observación predeterminada por un contexto cultural, el aprendizaje
y los instrumentos que utilizamos para observar la realidad
La observación que hacemos está culturalmente predeterminada.

5


3. Falsacionismo de Karl Popper

Karl Popper desarrolla su trabajo en los años 30 pero hasta los años 50 no adquiere
popularidad entre las comunidades científicas. Recibió bastantes críticas:
-Se ha hablado de que Popper era el culpable del irracionalismo que existe ahora
(poner todo en cuestión, dudar de todo).
-Se enfrentó a los relativistas y la escuela de Francfurt (Adorno y Horkeimer).
Poppr también reconstruyó el conocimiento científico utilizando ejemplos conocidos
de la historia de la ciencia, aunque no se le puede considerar un historiador
científico.
Su investigación parte de una profunda crítica al Positivismo Lógico que tiene dos
fundamentos:
1.La ciencia no empieza en la observación directa sino en las teorías. La observación
servirá para comprobar cosas.
2.La observación de la realidad no sirve para verificar leyes o teorías para
convertirlas en verdaderas. Él piensa que la verdad es imposible de conseguir.
Conviérte las teorías, los conceptos, las conjeturas o hipótesis en el centro del
conocimiento científico para los inductivistas eran los enunciados singulares.
Del segundo punto deriva su teoría falsacionista: "las observaciones no sirven para
verificar teorías sino para negar, falsar teorías". El trabajo del científico se desarrolla
con la crítica, no con la observación. Primero se aplica el principio de inducción, es
decir, se acumulan enunciados singulares y, en el momento que aparezca un
enunciado que contradiga al resto de enunciados ya no se puede formular la teoría
universal.
Hay que formular hipótesis nuevas que desplacen a las viejas a través de la
falsación. El hecho de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea científico.
También podemos encontrarnos con enunciados que no son falsables como es el
caso de "Las cosas son así" o "El fútbol es así". En este caso son enunciados infinitos
y no se pueden desmentir.
Popper dice que la ciencia siempre está cerca de la realidad pero que nunca llegan a
juntarse. Esto es lo que hace absurda la verificación de la ciencia. No se ha de
verificar, lo que debemos hacer es formular nuevas teorías cada vez más perfectas.
Tipos de enunciados.-
-Enunciados falsables pero falsos.
Ej: El Barça siempre gana" (el próximo partido se falsará pero es falso porque en
alguna ocasión ha perdido). Esto tampoco es ciencia.

Todos los enunciados científicos son falsables pero no siempre son falsos. Para que
sea ciencia deben ser falsables pero no falsos.
-Enunciados falsables pero no falsos
Ej: "Batasuna nunca condena los atentados de ETA" - Esto sería ciencia para Popper.

6


Las teorías de Newton están amenazadas por el orden en el que se establece el
orden del sistema solar. Puede afectar a sus teorías. Un enunciado falsable sería el
siguiente:
"Si compro la lotería mañana me puede tocar"
En este caso es infalsable porque te puede tocar o no tocar. Está basado en algo
muy hipotético. Para Popper la ciencia debe contener sus propios límites. Los
enunciados deben ser:
1.Falsables
2.Precisos y claros
3.Audaces y atrevidas
La idea de Popper sobre el proceso científico se puede resumir en el siguiente
esquema:
Problema--->Conjetura (hipótesis)------->Falsación--------->Nuevo
problema

Popper hace que la ciencia entre en una nueva etapa desde el punto de vista de la
lógica. Marca la diferencia entre la ciencia que se hacía de forma individual en casa y
entre la ciencia moderna que se desarrolla en una comunidad científica, en conjunto.
Él dice que no hay que salir a la calle a buscar indiscriminadamente sino primero
deducir y pensar donde pueden encontrarse los hechos que nos ayudarán a llegar a
la teoría y luego los iremos a buscar pero nunca saldremos a la calle sin haber
pensado previamente.

7


4. El debate sobre las formas de razonamiento
científico

Para explicar este punto nos remitimos al proceso científico de Popper: problema,
conjetura, falsación y nuevo problema.
1.Problema: este problema se debe responder con una hipótesis que dé una
explicación científica. Esta hipótesis que no se obtiene por la observación sino que
se construye de forma razonable. Es la explicación razonable del problema hasta
que un científico la falsa. De nuevo, se genera un nuevo problema que se falsa de
nuevo, etc.
La ciencia se genera / evoluciona a partir de los errores. Esto no se consigue
verificando las hipótesis sino falsando recorriendo la realidad.

La evolución de las teorías se debe hacer mediante los estratagemas
convencionalistas, es decir, trucos que sirven para proteger una teoría) y que son los
siguientes:
a)Modificaciones ad hoc
b)Distinciones sutiles
c)Redefiniciones
Una comunidad científica acuerda que una teoría puede seguir vigente gracias a los
estratagemas.
a)Las modificaciones ad hoc son excepciones. Veamos un ejemplo: "Todos los
perros excepto los cocker alemanes de la época nazi se inquietan cuando el amo
llega a casa.
Hay alguien que ha observado que hay algo que falsa la teoría ya que esta teoría está
falsada. Al final esta teoría cae por su propio peso después de x falsaciones. Llega
un momento que son infalsables y ya no son ciencia.
Hay algunas formas de modificar teorías que sí son aceptables, por ejemplo cuando
se puede comprobar. Es evidente que no se puede comprobar la excepción del
ejemplo anterior. Sin embargo si la excepción es "El cocker Bobby de Barcelona" eso
sí puede comprobarse estudiando a Bobby durante un tiempo.
b)Cuando queremos decir que los perros se inquietan, remitiéndonos al ejemplo
anterior, quiere decir que mueven la cola, esto se define como una distinción sutil.
Es decir, se refiere a aquellos ajustes que se hacen a ciertos conceptos de la teoría.
Por ejemplo: cuando hablamos de animales domésticos nos referimos a sólo perros
y gatos o a cualquier animal que se pueda tener en casa.

8


5. El debate de las formas de evolución del
conocimiento científico

Para hablar sobre este debate tomaremos como ejemplo a Thomas Kuhn que
escribió el libro "Estructura de las revoluciones científicas" en 1962.

Kuhn es un físico que ha hecho estudios en la historia de la ciencia. Él se llama a si
mismo "historiador de la ciencia", a secas. Quiere dar a conocer cuáles son las claves
de la historia de la ciencia. Tiene interés por saber cómo evoluciona la lógica del
conocimiento científico. Veamos las diferencias entre el positivismo y el relativismo.
Positivismo: todo comienza poe los enunciados singulares.
Relativismo: todo comienza por los enunciados universales o teorías.
Las teorías son estructuras complejas que incorporan los métodos o técnicas de
investigación. Son supuestos dados, definiciones de conceptos.
Kuhn fue quien inventó el concepto de paradigma que es lo que Popper llamaba
enunciados simples o conjeturas. Pongamos un ejemplo para ver más claro esto:

Ejemplo.- "Los medios de comunicación influyen a largo plazo en el conocimiento
que tienen las personas del mundo social".
Kuhn piensa que esto es una parte de la teoría. Aquí también estaría la audiencia
positiva, la cognición humana, efectos de los medios, indicadores para medir el
mundo social, análisis de contenido (encuestas, etc), encuestas longitudinales
(aplicar un mismo cuestionario cada x tiempo a un grupo de personas). Se trata de
una estructura compleja que contiene:
-Una dimensión ontológica (cómo definimos lo que queremos estudiar)
-Una dimensión epistemológica (cómo se ha de llegar a conocer eso, formas de
razonamiento.
-Una dimensión metodológica (estrategias que debemos seguir).

Popper, sin embargo, lo único que vería sería el ejemplo que hemos dado, no iría
más allá.

La visión de los relativistas complica las cosas sobre cómo saber qué es
conocimiento científico ya que las teorías no se pueden observar, no se pueden
desligar del contexto social histórico.
"Todo depende del contexto social y cultural"---> esta idea define a los
relativistas, es decir, los congresos, las revistas, etc también están dentro del
paradigma.
Comunidad científica no existe sin el pensamiento científico y el pensamiento
científico no existe sin la comunidad científica.

Para los no relativistas todo esto está fuera del paradigma, es decir, el contexto
sociohistórico.

9


6. Modelo de evolución científica que propone Kuhn

El modelo de evolución científica que propone Kuhn es el siguiente:
Preciencia--->Ciencia---->Crisis----->Revolución----->Nueva ciencia
Normal
A continuación veremos cada una de estas estapas:
Preciencia: periodo de caos donde surgen múltiples creencias de todo tipo para
explicar un conjunto de problemas determinados de entre todas estas propuestas
habrá una que tendrá éxito.

Ciencia normal: la respuesta que tiene éxito constituye el paradigma y se instala un
periodo de ciencia normal donde hay un paradigma que domina. Dentro de este
periodo hay acumulación de conocimiento científico, perfeccionar cosas. En este
periodo también hay falsacionesde aspectos parciales.
Crisis: el paradigma no lo explica todo, hay límites. Esas dudas, a medida que se
intentan solucionar y resisten se convierten en anomalías. Incognitas que hacen
imposible el desarrollo del paradigma. Entoncés, este paradigma comienza a
debilitarse y se empiezan a aplicar estratagemas convencionalistas (modificaciones
ad hoc...) y finalmente se convierte en una no ciencia.

Revolución: esto sólo se soluciona con una substitución del paradigma. Surgen
nuevos científicos que intentan buscar nuevos paradigmas. Proliferación de teorías.
Kuhn distingue entre grandes revoluciones y pequeñas revoluciones. Las primeras
se refieren a los grandes avances científicos como los de Newton o la revolución
Industrial y las segundas a revoluciones más pequeñas.
Es importante establecer un vínculo entre la ciencia normal y la nueva ciencia
normal. No se puede decir que una es mejor que otra.
Esta capacidad para medir los paradigmas se le llama inconmensurable (ausencia de
medida común). Esto describe la no comparación entre paradigmas.
Paradigma = matriz disciplinar

10


7. Feyerabend

Feyerabend defiende el Anarquismo Epistemológico que es todo lo contrario de lo
que hemos visto hasta ahora. Va en contra de las normas y los métodos.
Hay dos tipos de relativismo:
1.Cultural: se basa en la propuesta de Kuhn. Hay un contexto social que hace que se
cree una ciencia basada en eso.
2.Epistemológico: este es el que defiende Feyerabend. Defiende la Libertad, la
subjetividad del individuo con el concepto basado en la explicación objeto en la
realidad. Todo depende del ojo con el que se mira. No se puede reducir la ciencia a
un conjunto de reglas.
Sobre la lógica del conocimiento científico afirma que "todo vale". Este "todo
vale"debe ser para poder conseguir nuevas ideas. Es un todo vale matizado donde lo
importante es convencer. También defiende el concepto de inconmensurabilidad.
Habla de contextos teóricos.
-Motivaciones
-Prejuicios
Ambos influyen en el individuo.
Feyerabend inicia un proceso de desmitificación de la ciencia.
Nota.- Mucha gente tiende a confundir el método con las técnicas de investigación.
El método es la reflexión sobre el camino elegido para llegar a la verdad, para
conocer y las técnicas de investigación son el análisis de contenido, las entrevistas,
encuestas,... es decir, técnicas que sirven para recoger datos.

11


8. Fundamentación de las ciencias sociales

En el siglo XVIII hay un estado de preciencia. Era una situación que se caracterizaba
por lo siguiente:
-Ausencia de rigor en el desarrollo del conocimiento
-Iniciativa de búsqueda poco solida
-Obtención de resultados inciertos, imprevisibles.
-Intromisión de supersticiones: creencias, religiones
Astronomía y matemáticas son los que se alejan de estas características, el resto es
como una mezcla de todo. Esta situación cambia a partir del siglo XVII con Galileo y
Francis Bacon.
Bacon: establece las fases del empirismo.
Galileo: pone en práctica el empirismo y funda la ciencia moderna a partir de Bacon
y Descartes.
Descartes: dice que la fuente de razonamiento es la razón (racionalismo).

Galileo aportará una actitud científica basada en el empirismo para construir las
ciencias naturales. En 1642 muere Galileo y nace Newton.
Newton hace un progreso de uno de los paquetes iniciales de las ciencias naturales.
¿Por qué avanzan más las Ciencias Naturales que las ciencias Sociales?
Galileo y luego Newton otorgan una independencia a las Ciencias Naturales. A lo
largo del siglo XVIII aparecen unas iniciativas que convierten el conocimiento en algo
a estudiar.
Programa para encontrar la esencia natural. Esta es una vía fracasada porque
paralelamente aparece una vía de pensadores conservadores que defienden la
situación del pensamiento humanista. Rechazan que se pueda desarrollar la
estadística moral.
A lo largo del siglo XIX se comienzan a generar las dos grandes vías para dar
estatuto científico al mundo social, relación entre individuos.

1.Vía empirista---------->Monismo
metodológico------>Positivismo---->Comte, Stuart Mill, Durkheim
2.Vía Hermenéutica------>Pluralismos metodológico---->Webber, Simmel, Dilthey.
En las próximas lecciones explicaremos estas dos vías.

12


9. Vía empirista

La vía empirista está protagonizada por el positivismo de Comte (antecedente del
positivismo de Popper).

Compte dice que el mundo social puede estudiarse porque es real, está compuesto
de cosas reales. El mundo social tiene existencia positiva porque es una realidad que
tiene identidad. Esta propuesta positivista es muy diferente a la de las Ciencias
Naturales. Pretende no reducir el conocimiento científico sino darle una nueva
identidad.
Es un proyecto francés aunque también hay algunos estudiosos ingleses, Stuart Mill
y Comte son los más destacados.
Comte intenta averiguar el método para llegar a conocer lo que estudia --->Método
positivo. Tiene una serie de características que veremos a continuación:

1.El método de estudio es sólo uno, el que se aplicará en el estudio de los
fenómenos naturales y fenómenos sociales. Comte unifica el método utilizado entre
las Ciencias Naturales y las Ciencias Sociales.

2.A través de este método las Ciencias Naturales se deben poder explicar (reconocer
las causas) y establecer relaciones.

3.Esta explicación se debe hacer en términos de causalidad. Conectar hechos
sociales diversos para identificar qué hechos son causas y cuáles las consecuencias.

Ej: Los atentados son la causa de la bajada de la bolsa.

4.Formulación de leyes generales que permitan explicar los fenómenos del mundo
social. Este es el objetivo de la Vía Empirista.

Stuart Mill define el "Modelo de covertura legal/nomológico deductivo". Con este
término se refiere a cuando un científico formula una hipótesis en forma de ley
general, se deduce un caso donde esto pueda pasar y se hace un experimento para
comprobarlo.

Ejemplo: "Los atentados masivos provocan descensos en las cotizaciones de la
bolsa". De esto se deduce que en un país de occidente si se comete un atentado
bajan las bolsas

13


10. Vía hermenéutica

La vía hermenéutica es una vía que defienden teóricos e historiadores alemanes. La
hermenéutica parte de la interpretación científica y documentada. Defiende el
pluralismo metodológico que consiste en generar sus propios métodos de
interpretación. Cada disciplina debe construir sus propios métodos.
Hay un rechazo al monismo metodológico, al afán por la causalidad, contra la idea
del conocimiento instrumental.
La vía hermenéutica defiende la interpretación comprensiva y la vía empírica
defiende la interpretación explicativa. La escuela de Francfurt son los herederos de
la vía hermenéutica, Popper es un ejemplo claro.

Explicación y comprensión.-

El objeto de estudio de la Hermenéutica son las acciones sociales motivadas por el
individuo (necesitan un sujeto que los ejecute). Estas acciones son subjetivas, por
ejemplo, escribir noticia, votar. Se necesita a alguien que entienda estas acciones. La
explicación es la obtención de las causas de la comprensión es comprender el por
qué se hace una cosa y no otra, la intencionalidad de las cosas.
Shutz da más importnacia a la comprensión que a la explicación. Él defiende la
comprensión.
El debate entre explicar y comprender comienza en el siglo XIX. Es un tema estrella
también en el siglo XX donde entran Popper, Giddens. En este debate se dice que la
explicación es una búsqueda cuantitativa y la comprensión es una búsqueda
cualitativa. Esto es falso, ya que detrás de la explicación y la comprensión no sólo
hay técnicas de investigación dependiendo de si es una investigación cualitativa o
cuantitativa. Hay más cosas: una actitud del investigador, una forma de cómo es el
objeto de investigación.

Johann Gustav Droysen: dice que la explicación y la comprensión son dos vías para
conocer:
erklarën = explicación werstehen = comprensión
Este debate está protagonizado por un lado por los alemanes (vía hermenéutica)
que defienden la comprensión y por otro los pensadores más conservadores (vía
empirista).
Droysen dice que el sentido humano no se puede observa pero se puede reconocer
a partir de manifestaciones externas (gestos...) de los individuos. A partir de aquí se
puede reconocer la existencia del mundo social. Toda expresión humana es el
reflejo de la interioridad significativa .
Karl Jaspers.- Para él la explicación tiene como objetivo determinar las causas de
los fenómenos. Orientar una investigación a las causas. Así es como operan las
Ciencias Naturales, es un método de las Ciencias Naturales según Jaspers. El
investigador debe establecer relaciones de causalidad y este procedimiento consiste
en hacer asociaciones de ideas. Se trata de conectar hechos sociales.
La comprensión es la captación de las relaciones internas de un fenómeno
respetando la indivisibilidad, manteniéndolo como un todo. Ejemplo: la delincuencia.
Cuando el investigador se plantea estudiar la delincuencia analiza el sentido de esta

14

palabra en la sociedad actual, qué se entiende por delincuencia ahora, etc.El
investigador a través de la comprensión se buscan pruebas significativas, son
pruebas que nos permiten entender mejor el problema.
La interpretación de los sentidos es lo que se ha de estudiar para llegar a la
comprensión. Jaspers nos pone en una situación de irreductibilidad (son dos vías
diferentes de llegar al conocimiento, no se pueden establecer puentes entre ambos.

Max Weber.- Propone la fusión entre ambos procedimientos. Sólo puedo explicar de
forma satisfactoria si la comprendo. La única forma de obtener conocimiento de un
fenómeno social es a partir de la comprensión de las causas.

15


11. Paradigmas de la investigación de las Ciencias
Sociales

El mundo de las ciencias sociales es multiparadigmático (tiene muchos paradigmas).
Veamos los tres más importantes:
-P.Empírico-Analítico.....>Durkheim
-P.Interpretativista..........>Webber
-P.Crítico.......................>Escuela de Francfort (Adorno, Horkheimer)

El primer paradigma tiende a separar el objeto de estudio y los métodos a utilizar,
tiene un objetivo instrumental, se elige un objeto de estudio, se acota, se explica,
se hacen encuestas y finalmente se obtienen resultados. Desde el paradigma
empírico analítico se ve el proceso de comunicación de masas como un proceso de
persuasión social. Vamos a ver cómo los medios de comunicación intentan
persuadir a la sociedad, se hace por medio de unos efectos.

El segundo paradigma, el interpretativo, se ve la comunicación de masas como un
fenómeno de construcción social. Es un tipo de búsqueda que intenta ver cómo los
individuos de la sociedad se comunican a través de los medios de comunicación
construyendo una realidad. Ejemplo: newsmaking. Trabajos de recepción (como se
interpretan los contenidos de los medios de comunicación).
El paradigmo crítico entiendo que el proceso de comunicación de masas son
utilizados con la voluntad de dominar. Intentar reconocer cómo las élites sociales
intentan transmitir mensajes para dominar, influir en la toma de decisiones, etc.

Esquema:
Empírico-analítico: comunicación = persuasión
Interpretativista: comunicación = construcción social
Crítico: comunicación = dominación

Dentro del campo de las ciencias de la comunicación hay siete ámbitos de búsqueda:

1.Comunicación productiva: estudiar rutinas, perfil de los comunicadores.
2.Discursos: reconocer qué tipo de contenidos transmiten los medios y de qué
forma.
3.Tecnologías: afecta a la producción, a los discursos.
4.Audiencias: cómo perfil y preferencias que reciben contenidos.
5. Recepción: para saber qué interpretan y el uso social.
6.Organización: estudios sobre estructuras de la comunicación social.
7.Influencia: estudio de los efectos de los medios de comunicación en las
elecciones, religión, etc.

16


12. El problema de la búsqueda

Antes de realizar una investigación lo primero que debes hacer es una lista de temas
sobre los cuales se podrían estudiar. Estos temas deben tener una serie de
condiciones:
-Que se puedan detectar problemas.
-Que sea investigable desde el punto de vista científico
-Que se pueda abordar el tema con rigor, precisión
-Que el estudio aporte algo nuevo a lo que ya se sabe
Por ello, no se pueden formular problemas obvios. Ejemplo: las guerras son un
problema o temas que se puedan responder con el sentido común. También hay que
descartar aquellos temas que sean una recopilación de conocimientos, ni tampoco
un resumen o síntesis.
Puntos clave del problema de la búsqueda.- Veamos cómo puede redactarse.

1.Se debe formular con claridad lo que se quiere investigar. Hay que ser preciso y
simple en el enunciado.
2.Identificar los antecedentes del problema desde el punto de vista lógico no
histórico.
3.Determinar la naturaleza del problema: de carácter metodológico, de caracter
empírico y de carácter lógico.
4.Explicar las disciplinas de investigación desde las cuales es mejor tratar el
problema: historia, psicología, etc.
5.Explicar los antecedentes de carácter histórico del problema.
El diseño del proceso de investigación es de carácter teórico. Es la construcción de
un problema de investigación en esta primera parte. Esta construcción debe servir
para determinar unos objetivos de búsqueda, qué buscamos. También hay que
definir:
a) El marco teórico-conceptual: hace referencia a qué teorías utilizaremos para
responder el problema.
b)Estrategias metodológicas: definir cómo se abordará la investigación desde el
punto de vista lógico para poder responder a la incógnita que hemos planteado.

Cómo se pasa del tema al problema.- Nosotros debemos pasar a la estructura
interna de este tema, dentro del cual hay una serie de cuestiones que veremos a
continuación. Tomemos como ejemplo el tema "Mujeres y medios de comunicación".

A)Estereotipificación: cómo se presenta a la mujer en los medios de
comunicación.
B)Feminización del periodismo (cada vez hay más mujeres periodistas)

Dentro de un problema hay subproblemas que debemos identificar, por ejemplo en
el caso de la estereotipificación está la diferencia entre sexos, la igualdad, etc y,
cada subtema, está tratado desde diferentes perspectivas. Esto también debe tenerlo
en cuenta el propio investigador quien será el encargado de formular una teoría,
respuesta o explicación de carácter teórico.

El marco teórico no se compone de una teoría sino de varias.

17

El marco teórico no se compone de una teoría sino de varias.

Estrategias metodológicas de la investigación.-
Metodología cuantitativa: sincrónica, extensiva, subjetivista, sintética, inductiva,
neutral.
Metodología cualitativa: diacrónica, intensiva, objetivista, analítica, deductiva,
reactiva.
Después de los medios de comunicación debemos definir cómo abordaremos la
investigación, qué estrategia seguiremos para investigar.

18


13. Las hipótesis

La formulación de hipótesis debe ser precisa y rigurosa. Son un tipo de enunciados
que están dentro de las investigaciones del paradigma empírico-analítico. Después
del trabajo teórico se deducen una serie de hipótesis que debemos confirmar. Las
hipótesis tienen un papel clave. Convierte el problema en algo investingable, lo
acota introduciendo un factor de duda. Cuando das la solución a un problema estás
diseñando la investigación.
Hipótesis: respuesta al problema de la investigación.
Elementos de la hipótesis.- Las variables son los elementos con los que se elaboran
las hipótesis. Veamos algunas de sus características.
-Conceptos abstractos
-Nociones generales
-No son objetos observables
-Categorías analíticas que se deben concretar.
Ejemplos: estudiante, mujer, prensa.

Tipos:
a)Dependientes: son el efecto
b)Independientes: son la causa. Controla la variable dependiente. Ej: Fumar provoca
cáncer
VI
VD
Hay hipótesis que pueden tener una, dos o varias variables de búsqueda.
Normalmente tiene dos.
Requisitos para formular una hipótesis.-
-Las variables deben estar bien definidas y precisadas. Por ejemplo: en la
investigación sobre minorías étnicas y prensa había un apartado donde se definía
correctamente qué era minoría étnica.

-Las hipótesis deben conducir a la verificación de fenómenos observables, es decir,
se han de formular para que se pueda dar paso a la verificación empírica.

-Cada hipótesis debe ser distinta a las demás para no solapar hipótesis dentro de
una misma investigación.

-Debe ser siempre afirmativa, nunca negativa.

19


14. Tipos de hipótesis

Veamos qué tipos de hipótesis existen.
1.Según el papel que juegan dentro de la investigación: dentro de este grupo
encontraremos las hipótesis centrales y las secundarias.
2.Relación hipótesis y objeto de estudio:
a)Positiva: confirman lo que plantea el problema de investigación. Son hipótesis
formuladas donde las dos variables son positivas.
b)Nula: niegan el problema de investigación. Ej: Fumar no provoca cáncer.
c)Alternativas: dan una respuesta diferente a la planteada. Ej: Fumar no provoca
cáncer pero despierta el apetito. Ofrecen hipótesis diferentes a las que traten el
problema central de investigación.
3.Cómo se articula la relación entre las variables:
a)Descriptivas: dentro de estas encontramos las simples y comparativas.
-SIMPLE: tiene una sola variable. Ej: La prensa es racista
-COMPARATIVA: tiene dos variables que no tienen relación de causalidad. Dentro
de esta variante encontramos tres tipos más.
Comparativa de tiempo. Ej: La prensa del siglo XX es más sexista que la del siglo XIX.
Comparativa de espacio: Ej: La prensa catalana es más sexista que la valenciana.
Comparativa de grupos: Ej: Las mujeres leen más libros que los hombres.

b)Relacional: son hipótesis que manifiestan una relación entre dos variables. Dentro
de aquí encontramos dos variantes:
- ANALÍTICA: son aquellas que no son predictivas.
Analítica simple.Ej: El sexismo en prensa está relacionado con la violencia doméstica.
Analítica causal: relación causa-efecto. Ej: El sexismo en prensa provoca violencia
doméstica.
- PREDICTIVAS: hacen un pronostico (con dos variables). Ej: La prensa ayudará a
ganar al PP.

20


15. Operacionalización de las hipótesis

Con una hipótesis no podemos observar la realidad para detectar si se confirma o
no. Para ello, debemos reducirla a una cosa operativa. De la hipótesis deben salir los
elementos que se observan en la realidad de las variables de la hipótesis.

Para tenerlo más claro, acotar es un sinónimo de operacionalización. Esto se hace
mediante indicadores y definiciones:

1.Hacer una definición. Tipos de definición.
- TAXONÓMICAS: son las que proceden del diccionario.
- DEFINITORIAS: las que un investigador recoge de una teoría ya disponible. Esta
definición no coincide con l que aparece en el diccionario. Estas definiciones
aparecen como acepciones en el diccionario.
- OPERATIVAS: inventadas por el investigador. Como no hemos encontrado ningún
tipo de definición que se ajuste a la investigación, la creamos nosotros.
2.Indicadores: manifestaciones observables de una variable. Tipos:
a)De equivalencia: existe una identidad de equivalencia entre indicador y variable.
Ej: violencia y golpe.

V I
b)De inferencia: variables, significados, valores. Esto no se puede ver a simple vista
necesitamos hacer un trabajo de deducción a través de una serie de
indicadores. Por eso hay que hacer una prueba piloto para recoger el mayor número
de indicadores en los cuales se manifiesta una variable. Ejemplo: si alguien quiere
saber si en una casa viven niños se da una vuelta por los alrededores y si hay
juguetes se deducen que hay niños. Otro ejemplo seria cuando preguntamos a
cualquier persona si es racista.

21


16. Delimitación y diseño de las muestras

El universo es todo el conjunto de fenómenos, cosas y personas que están incluidos
en la hipótesis. El universo no se puede abordar al completo porque es imposible y
es muy amplio. Para poder contrastar una hipótesis se extrae una muestra de ese
universo que servirá como muestra del universo que es objeto de estudio.

Las muestras son representaciones del universoque se quiere investigar como es el
caso de los análisis de sangre.
Teoría del muestreo.- Esta teoría indica cómo hacer muestras en las Ciencias
Sociales. Está vinculada a la estadística ya que intenta escoger muestras lo más
representativas posible.

Los datos que se recogen pueden ser opiniones, actos y todos estos datos están
contenidos en lo que se denomina unidades de muestreo.

Unidades de muestreo: unidades con las cuales se configura una muestra. No son
las que nos muestran la información directamente.
Ej: si analizamos el racismo en los medios: unidades de muestreo (diarios) y
unidades elementales (la información contenida en el diario). Las unidades
elementales son las que nos proporcionan información para verificar la hipótesis.

En periodismo las unidades de muestreo son por ejemplo los medios de
comunicación. Sin embargo, los datos concretos de racismo se ven reflejadas en los
contenidos, con las diferentes expresiones contenidas.
Tipos de muestre.-
-Probabilísticos: hay dos tipos. Son aquellos muestreos que intentan representar de
forma estadística el universo.
Objetivo: obtener el máximo de representación.
a)Heterogéneo: se elige por nivel cultural, edad, lugar de residencia. Obliga a
considerar el universo heterogéneo.
b)Homogéneo: todas las unidades del universo son iguales, idénticas. Este tipo es
aleatorio.
-No probabilísticos: los que quieren tener una representación no estadística.

Dentro de los homogéneos están los aleatorios que consisten en ponerlos en el
mismo bombo y sortearlos para extraer una muestra. Todos tienen las mismas
posibilidades de formar parte de la muestra.
Aleatorios - sistemáticos: son procedimientos en los cuales se aplica algún criterio
objetivo para extraer la muestra. Por ejemplo: coger el listín telefónico y cada diez
páginas se elige un teléfono. En este caso no disponemos de todos los nombres.
Dentro de los heterogéneos encontramos los estratificados y los agregados, ambos
sistemas por los cuales se pueden fragmentar para que refleje la heterogeneidad
del universo. Los estratificados son los más utilizados para hacer las encuestas de
la intención de voto. Se hacen en diversas etapas. Qué hacen: dividir el universo
según la cantidad de población de cada municipio, después se estratifica por
barriadas.
Muestras no probabilísticas.- No están tan obsesionados por la representación fiel.

22

Muestras no probabilísticas.- No están tan obsesionados por la representación fiel.
Acostumbran a ser aplicados en investigaciones cualitativas. Es muy difícil extraer
generalizaciones.

Tipos:
1)Accesible: muestreo del universo cómodo, próximo para la investigación. Ej: los
estudios universitarios en facultades (se hacen sobre estudiantes universitarios
porque pueden accederse mejor).Este tipo son típicos en búsquedas exploratorias.

b)Voluntarios: normalmente se usa para experimentos.
c)Estrategia: selecciona las unidades de muestreo ya que son muy significativas para
el objeto de estudio. Ej: Los estudios de casos, el tratamiento del terrorismo en los
medios de comunicación se centraría en el atentado del 11M.

A la hora de hacer muestreos se debe tener en cuenta el tamaño de la muestra,
sobre todo para las probabilísticas. Para determinados estudios el tamaño de la
muestra hay que tener en cuenta tres aspectos:
-Nivel de confianza
-Margen de error
-Variación
Estos valores son cálculos estadísticos que proceden de la "Ley de los grande
nombres" que explicaremos a continuación. Existen unas tablas que indican el
tamaño de la muestra según el nivel de confianza que se desee aplicar.
La variación afecta tanto a probabilísticos como no probabilísticos. Esto indica si el
universo es homogéneo o heterogéneo. Cuanto más variado considere el universo
mayor tendrá que ser la muestra.

23


17. Procedimientos de recogida de datos

En un trabajo de campo hay que tener en cuenta dos cosas, por un lado la
observación y por otro registrar lo que se observa. Se puede observar de diferentes
maneras y estás maneras son las que nos proporcionan las técnicas de
investigación. La encuesta es la técnica más sofisticada. Cada vez se ha ido
perfeccionando más con el paso del tiempo.

Hay unos procedimientos determinados dentro de la encuesta para llegar a una
conclusión.
Procedimientos de recogida de datos son: el experimento, la encuesta, los grupos
de discusión, observación participante y análisis de contenido.

El experimento.- El experimento se hace con un grupo de personas conocido como
grupo de experimento o de control y se le somete a un estímulo determinado y se
extrae una conclusión. Ej: se coge un grupo se le hace una pequeña encuesta y
después se les pasan unos spots publicitarios con violencia para finalmente volver a
pasarles la encuesta. El grupo de control sirve para mirar si hay que aumentar el
grupo experimental.

Dentro del experimento encontramos el grupo de control y el grupo experimental.
El primero se encarga de observar el experimento y el segundo de realizarlo.
La mejor búsqueda es la que aporta originalidad y nuevas aportaciones al
conocimiento científico. La creatividad forma parte del conocimiento científico.

Plan de trabajo.- Primero hay que hacer una planificación del trabajo donde hay que
tener en cuenta diferentes factores:
-Definir cuántos procedimientos de búsqueda se van a utilizar.
-La flexibilidad del trabajo de búsqueda.
-Si se trabaja en grupo o solo: es importante para la planificación del trabajo ya que
si se trabaja en grupo debe existir una cierta coordinación, hay que ajustar
perspectivas diferentes.
-Si los investigadores deben aprender una serie de procedimientos.
-Disponibilidad económica y temporal.

Dentro de estos factores debemos definir cuáles son las preguntas que debería
responder la planificación de trabajo.
1.Cuanto tiempo durará la investigación.
2.Con qué frecuencia debo hacerlo. Ej: si la investigación se centra en redacciones
de diarios si hay que ir una vez a la semana, tres días, todos.
3.Se debe investigar de forma continua o discontinua.
4.Cómo puedo solucionar determinados problemas imprevisibles. Por ejemplo:
quiero analizar la influencia de los dibujos en los niños. Problemas: no puedo hacer
una entrevista en profundidad a un niño ya que no es la persona adecuada. Hay
determinadas épocas en las que no podré trabajar (vacaciones de verano).

Hay dos cuestiones importantes en al planificación del trabajo:
-El calendario: preveer y dar el doble de tiempo para el análisis que para la
recogida de datos. También es conveniente que una vez que se han recogido los
datos debe haber un periodo de reposo del investigador.

24

datos debe haber un periodo de reposo del investigador.
-Presupuestos: dividir el presupuesto en partidas razonables.
a)Material fungible
b)Material informático
c)Personal (analistas, estadísticos)

25


18. Procedimientos de recogida de datos - Encuestas

Cuando hablamos de encuestas nos referimos a un procedimiento emparentado con
la estadística, de hecho, está basada en "La ley de los grandes nombres". Por
ejemplo: si tiramos una moneda en el aire hay 50% de posibilidades de que salga
cara y 50% de que salga cruz. Sin embargo, si se tira en el aire 100 veces es más
probable que haya el 50% de posibilidades que si se tira 10 veces. Por ello, cuantas
más encuestas se hagan mejor.
La primera encuesta fue en el año 1912 pero antes ya se habían hecho por
Durkhein. Pero hasta la Segunda Guerra Mundial no se introdujo la encuesta como
sistema de recogida de datos en el campo de las Ciencias Sociales. Esta aplicación
fue extrahordinaria ya que es la época en la que se consolida la sociedad de
consumo, expansión económica, aparecen las grandes industrias. Estas industrias
necesitan conocer a los consumidores y esto es el motor de desarrollo de las
encuestas.

La encuesta es uno de los procedimientos más aplicados para analizar fenómenos
de las Ciencias Sociales. Muchos trabajos de la MASS COMMUNICATION se han
realizado con encuestas. El estudio de audiencias y efectos se han realizado
mediante la encuesta . El Estudio General de Medios es un ejemplo de encuesta
realizada a 13 mil personas tres veces al año.

A través de esta técnica se puede saber cómo influyen los contenidos en las
personas. Un sondeo es la recogida de unos estímulos, no es una recopilación de
opiniones sino de estímulos, impresiones ante una pregunta.

Se deben recoger los datos de forma objetiva, es decir, a todas las personas que se
les haga la encuesta se les debe realizar de forma similar. Hay que evitar al máximo
las distorsiones en el factor humano. La idea de ser lo más objetivos posibles hace
que tengamos en cuenta dos aspectos:
-La elaboración del cuestionario
-La forma de hacer el cuestionario para obtener información.

Tipos de sondeos.- Hay dos grandes tipos de sondeos:

1.Descriptivos: la explotación de los datos se hace a través de la estadística
descriptiva, es decir, se exponen los datos sin más.
2.Analíticos: intentan establecer sondeos para demostrar algo, hipótesis.
3.Longitudinales:
-Tendencias: encuestas de intención de voto. La muestra varía pero el cuestionario
es el mismo.
-Cohort: la muestra es la misma pero el cuestionario va variando
-Panel: muestras diferentes y cuestionarios diferentes.

Forma de recoger los datos:
-Telefónicas: son las más utilizadas por bajo coste de tiempo pero debe haber
pocas preguntas porque la otra persona se cansa.
-Correo: encuesta económica. Tiene problemas como es muy lenta, los
cuestionarios no se suelen devolver, no son profundos.
- Cara a cara: permite obtener información de la comunicación no verbal, el

26

entrevistado puede intimidar o influir de un cierto modo en el resultado de estas
encuestas.

Tipos de preguntas.-
1.Según la forma de la respuesta pueden ser:
A. Preguntas de respuesta cerrada: son las preferidas porque están codificadas
(llevan un número cada una) y así se pueden ver los resultados mucho más rápidos.
La precodificación de las respuestas facilita la obtención de resultados.
B.Preguntas de respuesta abierta: necesitan postcodificación, se debe asignar un
número una vez han repuesto todos los entrevistados. Hay que tipificar las
respuestas siempre sintetizando. De este modo tendremos 5 ó 6 respuestas
comunes que se habrán expresado con palabras diferentes pero diciendo lo mismo.

Dentro de la preguntas de tipo A encontramos las dicotómicas y las múltiples.
2.Según el contenido de la pregunta (ligado al objeto de estudio).
-Preguntas de identificación como edad, estado civil, estudios...
-Preguntas que intentan profundizar en la actitud de la persona.
-Preguntas de creencia.
-Preguntas de motivación
-Preguntas de opinión

3.Según su función dentro del cuestionario:
a)Sustantivas: tratan de los temas o hipótesis centrales del trabajo de investigación.
b)Filtro: filtran a los encuestados según los criterios del trabajo de investigación.
c)De control: intentan controlar la veracidad de la respuesta. Por ejemplo: ¿usted ve
habitualmente documentales de la 2? Pregunta de control: ¿dígame el nombre del
último que ha visto?
d)De consistencia: intentan comprobar la coherencia de las respuestas del
entrevistado. Son la misma pregunta formulada de forma diferente y colocada en
lugares estratégicos de la encuesta.
e)Introductorias: tienen una función de introducir un tema concreto en el
cuestionario.
f)Amortiguadoras: para amortiguar preguntas de tipo ¿ha sido sobornado alguna
vez?, etc.

27


19. Orden y ritmo de las encuestas

Las preguntas personales conviene no hacerlas al principio de todo. Es aconsejable
alternar preguntas para no aburrir al encuestado. Es un desorden que intenta
mantener la tensión durante todo el cuestionario.
-Se ha de evitar que unas preguntas influyan en otras.
-Es mejor formular las preguntas fáciles para el estudio en el medio y las más
comprometedoras al final de la encuesta.
-También debe haber unas determinadas personas que se ocupen de hacer las
entrevistas.
-Se desaconsejan los entrevistadores profesionales porque tienen muchos vicios,
saben donde están lso puntos clave.
-Todas las entrevistas sean lo más uniformes posibles:

Un tipo de elementos de medida se utilizan las ESCALAS. Las escalas de medida
intentan medir actitudes.
A.Estimativas: están compuestas por un item (una pregunta). Dentro de estas
encontramos:
-Escalas gráficas: califican del 1-10 tu opinión. Estas escalas trabajan con la imagen
que tenemos sobre las escalas en la vida cotidiana. Es evidente que la gente no se
sitúe en los extremos. Es mejor utilizar escalas de gradación que valores negativos.
-Escalas comparativas: intentan observar la posición de un individuo con respecto a
un grupo social.
B.De actitud: compuestas por diversos enunciados. Dentro de este tipo de escalas
encontramos las de Thustone, Guttmann y Likert pero sólo veremos las de Likert.
Likert: se construyen 30-50 sentencias sobre algún tema o variable, la mitad se
redactan de forma afirmativa y la otra mitad de forma negativa. Se eligen entre
50-100 personas que deberían formar parte de la muestra final donde se les
aplicará la escala. Estos individuos juzgan estas sentencias y cada sentencia tiene
una escala gráfica (de acuerdo, desacuerdo, etc). Cada una tiene una puntuación
para sumarla y luego se hace un ranking. Una vez obtenidos los resultados se eligen
las que quedan en medio y se eliminan el 25% de arriba y el 25% de abajo. Es una
escala que mide actitudes y que fue muy utilizado por la Mass Communication.
El diferencial semántico
Bueno--------------Malo
Blanco-------------Negro
Blando-------------Duro

Es una escala en la que el entrevistado se debe identificar en un lugar determinado
de esta tabla. Por ejemplo, la credibilidad.

28


20. Los grupos de discusión

El grupo de discusión es un instrumento de recogida de datos poco técnico, por eso
no es una técnica sino una práctica ya que cada grupo de discusión es diferente,
aunque sigan los mismos patrones todos. Un grupo de discusión tampoco es un
grupo terapéutico, sólo quiere recoger impresiones. No tiene un objetivo cualificador.

Cómo se hace un grupo de discusión.-

1.Sobre la muestra: en ningún caso es una muestra probabilística, es decir, es uno
probabilística.
-Los individuos deben ser lo más adecuados posible.
-El número de grupos y número de personas de cada grupo es relativo.

Lo que se debe tener en cuenta es que dependiendo de cómo ha de ser la muestra,
si es muy variado el universo deberemos hacer más grupos.
2.Cuanta gente es necesaria en cada grupo: se aconseja entre 6 y 9 personas. Por
debajo de cinco la experiencia dice que puede ser difícil mantener una discusión
dinámica y por encima de nueve se puede dar el caso de que unos individuos no
participen, se refugian en las opiniones de otros. Además, el trabajo para el
moderadores más difícil, dificulta el análisis de los datos, etc.

¿Se deben conocer o no los miembros de los grupos de discusión? Depende del
estudio. Lo más común es que no se conozcan porque eso dificulta el desarrollo del
grupo de discusión.
Problemas de los grupos.-
1.Cómo hacer que la gente participe:
a)Pagarles
b)Obligarles de alguna forma a participar o bien, firmando algún tipo de documento.
Antes de esto es importante hacerles unas preguntas para establecer un filtro.

2.Localización: depende de si queremos reconstruir lugares donde se ha dado o
producido alguna situación relacionada con el tema de la investigación. No conviene
reproducirlo sino encontrar un espacio neutral. Por ejemplo si haces un grupo de
discusión con mujeres maltratadas no puede ser el domicilio propio ya que está
lleno de connotaciones negativas.

3.El moderador: modera, facilita y estimula la participación de los individuos. En
ningún caso debe dominar o liberar el grupo de discusión.

-Se debe preocupar de tratar todos los temas del guión y en un tiempo considerado
hacer que todos participen.
-Evitar que la conversación derive a otras cuestiones que no tienen nada que ver con
el tema.
-El perfil del moderador. Por ejemplo: en un grupo de discusión con mujeres
maltratadas mejor no utilizar un hombre como moderador. Esta persona debería
tener "don de gentes", nivel de confianza necesaria para obtener respuestas
sinceras. De este modo, la gente se siente cómoda.

4.Guión: el guión es un menú de tiempo, se debe decidir antes de realizar el grupo

29

4.Guión: el guión es un menú de tiempo, se debe decidir antes de realizar el grupo
de discusión y se debe aplicar a todos los grupos de discusión. Además es
conveniente que muestre el énfasis que se le dará, la potencia con la que se
presentará. También hay que remarcar y especificar si se presentarán cortes de voz,
vídeo, recortes de prensa.

Cómo registrar los datos.- Se deben grabar los datos obtenidos en cinta y vídeo ya
que hay mucha comunicación no verbal y el moderador debe apuntar también este
tipo de comunicación. Después se debe transcribir este material para su posterior
análisis.

30

Metodos tecnicas-investigacion-4826-completo

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Metodos tecnicas-investigacion-4826-completo

Metodos tecnicas-investigacion-4826-completo