El documento presenta la epistemología de Karl R. Popper, enfatizando su teoría falsacionista, la cual sostiene que las teorías científicas deben ser refutables para ser consideradas válidas. Se critica el historicismo y las teorías que no permiten la posibilidad de contradicción, argumentando que la ciencia avanza a través de la crítica y la eliminación de errores en busca de la verdad. Popper también conceptualiza tres mundos: el físico, el mental y el lógico-epistemológico, mostrando la interrelación entre estos ámbitos.

1. INTRODUCCIÓN A LA
EPISTEMOLOGÍA DE KARL R.
POPPER
JAIME RICARDO REYES CALDERÓN
Lic. en Filosofía, Esp. en Literatura, Esp. en Desarrollo Humano,
Magíster en Educación. Doctorando en Educación.
Profesor asociado de la Universidad Libre de Cúcuta.
Contacto: keraj64@hotmail.com

2. “La ignorancia
no consiste en
no saber,
sino en
empeñarse en
no aprender”.

3. Teoría
Funciones
de la teoría
en la
investigación
Permite la construcción de objetos de investigación.
Orienta la definición de los diseños de investigación.
Vital en el análisis y la interpretación de la información.
La teoría permite, en cierto modo, mirar los hechos,
organizarlos y representarlos conceptualmente.
(Torres & Jiménez, 2006, pp. 25-26)
1
3
2

4. El historicismo, mentalidad pseudocientífica: se realizan predicciones
aparentemente válidas a partir de patrones uniformes de reiteración de
los hechos sociales, lo que posibilitaría la capacidad para influir en las
creencias y los comportamientos de la gente (Pérez Tamayo, 1998).
Popper comparó entonces el éxito predictivo de las ideas de Einstein,
con las otras tres teorías científicas: la teoría de la historia de Marx, la
teoría del psicoanálisis de Freud y la teoría de la psicología individual
de Adler (Pérez Tamayo, 1998).
En la física de Einstein “las predicciones se formulaban de tal manera
que la opción de no cumplirse era real, mientras que en las otras teorías
“científicas”, había explicaciones para cualquier clase de resultados”
(Pérez Tamayo, 1998, p. 219).

5. Ningún tipo posible de experiencia terminaba siendo
incompatible con las tres teorías “científicas” (Freud, Marx,
Adler).
Desarrollaron la artificiosa capacidad para asimilar y explicar
cualquier evento, cualquier tipo de resultado, incluyendo los
contradictorios o aparentemente absurdos respecto de sus
propios postulados de comprensión.
La irrefutabilidad de una teoría científica no es ninguna
seguridad inapelable, sino más bien un síntoma que la
identifica como pseudocientífica: “Una teoría que no sea
refutable por ningún suceso concebible no es científica. La
irrefutabilidad no es una virtud de una teoría (como se cree a
menudo), sino un vicio” (Popper, 1967, p. 47).

8. El empirismo de Hume que había eliminado las relaciones
causales y la posibilidad de enunciaciones generales.
Las tendencias en la filosofía de la ciencia más importantes en la
segunda década del siglo XIX (el empirismo de Mill, el
positivismo de E. Mach, y el positivismo lógico) se cimentaban en
la incontrovertibilidad del proceso de inducción.
Popper consideró que habían llegado a un callejón sin salida y que
la única reorientación válida posibles era basándolas, no en los
procedimientos habituales para inducir teorías, sino más bien en
los métodos para hacerles crítica, revisión y someterlas a dura
prueba.

9. Lógica de la investigación científica (1972) Teoría
falsacionista, que se apoya en tres consideraciones:

10.  El pavo inductivista: un pavo
descubre en su primer día en la
granja que le daban la comida a las
9.
 Luego de constatar la misma
experiencia todos los días durante
semanas, creyó cierta la conclusión:
“como siempre a las 9 de la
mañana”.
 Pero ello resultó falso pues a las 9
a.m. de la víspera de Navidad, en
vez de darle de comer, le cortaron el
cuello (Russell citado por
Chalmers, 2006).
24
DICIEMB
RE
A las nueve
recibiré
mi almuerzo

11. No se puede hablar de la verdad en términos absolutos y definitivos. Popper esgrime
duras críticas a las herencias de un concepto de verdad inapropiado:

13. LO FALSABLE
Una hipótesis es falsable si existe un enunciado observacional, o un
conjunto de observaciones lógicamente posibles
(EXPERIMENTABLES) que sean incompatibles con ella.
Ejemplos: a. Los miércoles nunca llueve.
b. Todas las sustancias se dilatan al ser calentadas.
A su vez, algunos enunciados no son falsables dado que no podemos
constatar enunciados observacionales sobre ellos.
Por ejemplo: a. O llueve o no llueve.
b. Es posible tener suerte en la especulación deportiva.
Para poder falsar una teoría (no verificarla) es necesario indicar las
inferencias, el conjunto de enunciados observacionales que se
derivan de la teoría y que se corresponden con determinado tipo de
hechos.

15. Popper, (1973), a partir de Tarski, afirma:
Nosotros consideramos como tarea de la ciencia la búsqueda de la
verdad sólo con respecto a este objetivo, el descubrimiento de
la verdad, podemos decir que, aunque seamos falibles,
tenemos la esperanza de aprender de nuestros errores.
Sólo la idea de verdad nos permite hablar con sensatez de errores
y crítica racional, vale decir, la discusión crítica en busca de
errores, con el serio propósito de eliminar la mayor cantidad
de éstos que podamos, para acercarnos más a la verdad.
(Popper, 1967, p. 266)

18. Las hipótesis en el esquema popperiano es que deben ser
“falseables”, o sea que deben existir una o más
circunstancias lógicamente incompatibles con ellas. Si
una hipótesis no es falseable no tiene lugar en la
ciencia . . . . . . . .

19. Einstein fue capaz de responder al reto.
Su teoría de la relatividad pudo explicar los
fenómenos que falsaron la teoría de Newton, al
tiempo que competía con la teoría newtoniana en
las áreas en que ésta había triunfado. Además, la
teoría de Einstein llevó a la predicción de nuevos
fenómenos espectaculares.
Su teoría especial de la relatividad predijo que la
masa sería una función de la velocidad, y que la
masa y la energía se podrían transforman la una
en la otra, y su teoría general predijo que los
rayos de luz podrían ser desviados por fuertes
campos gravitatorios. Los intentos de refutar la
teoría einsteiniana mediante los nuevos
fenómenos fracasaron. (Chalmers, 2006, p. 69)

20. Sólo una posición hipotético-deductiva puede afrontar con éxito los
problemas de la lógica de la investigación científica. La
formulación popperiana se basa en el razonamiento silogístico
de dos premisas y una conclusión:
1. Si T, entonces i. (Hipótesis y predictibilidad)
2. –i, negación de i (Probación: negación de la previsión)
3. –T, se niega T. (Conclusión: hipótesis falsada)
La hipótesis científica, para ser verdadera, deberá resistir la prueba
de sus predicciones, las consecuencias “a priori” de su
enunciación. Y, si el consecuente experimentado es falso,
también lo es el antecedente (“hipótesis científica”). Afirma la
relación entre antecedente y consecuente, su implicación
necesaria.

22. “Todos los cisnes son blancos” es falsado si encontramos un solo cisne
negro (si todos los cisnes son blancos, no existe ningún cisne negro
y en el caso de hallar un cisne negro, el antecedente es falso).
Pero constatar la existencia de centenares de cisnes blancos no justifica
la verdad del antecedente, ya que los casos observados no
garantizan la no existencia de algún cisne negro (no permite
resolver si el antecedente del condicional es verdadero o no).

24. Epistemología sin sujeto cognoscente, que forma parte de su obra
Conocimiento objetivo (1974), formula su teoría de los tres
mundos, en un intento de conceptualizar la distinción entre los
ámbitos del pensamiento (1. Físico, 2. Psicológico y 3. Lógico-
epistemológico), las diversas clases de entidades involucradas,
y sus relaciones e interacciones posibles.
Popper sigue a Bolzano y Frege en su pretensión de desvincular lo
lógico y epistemológico de lo psicológico.
Propone identificar los tres mundos o universos siguientes:
1) El mundo de los objetos físicos o de los estados físicos.
2) El mundo de los estados de conciencia o de los estados mentales y
3) El mundo de los contenidos de pensamiento objetivo (pensamientos
científicos, poéticos, artísticos, etc.).

25. Boladeras, M. (1997). Popper. Madrid: Ediciones del Orto.
Briones, G. (2007). Teorías de las ciencias sociales y de la educación. México: Trillas.
Chalmers, A. (2006). ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? Madrid: Siglo XXI.
Mardones, J.M. (1991). Filosofía de las ciencias sociales y humanas. Materiales para una
fundamentación científica. Bogotá: Anthropos.
Padrón, J. (2007). Tendencias Epistemológicas de la Investigación Científica en el Siglo
XXI. Cinta de Moebio 28: 1-28. Recuperado de: www.moebio.uchile.cl/28/padron.html
Palella, S y Martins, F. (2006). Metodología de la investigación cuantitativa. Caracas:
Fedeupel.

26. Pérez Tamayo, R. (1998). ¿Existe el método científico? México: F. C. E. Colección La ciencia
para todos. No. 161.
Popper, K. R. (1967). El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones.
Buenos Aires: Paidós.
___________. (1972). La lógica de la investigación científica. Madrid: Tecnos.
___________. (1961/1973). La miseria del historicismo. Madrid: Alianza.
___________. (1974). Conocimiento objetivo. Madrid: Tecnos.
___________. (1977). Búsqueda sin término. Madrid: Tecnos.
___________. (1973). La disputa del positivismo en la sociología alemana. México:
Grijalbo.
___________. (1981). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paidós.
Torres, A. & Jiménez, A. (2006). La práctica investigativa en ciencias sociales. Bogotá:
Universidad Pedagógica Nacional.