comprender las historia del pensamiento cientifico y tecnologico nos permite avanzar y mejorar los instrumentos que se tienen. Pero tambien es importante reflexionar sobre la Etica de la ciencia y sus aplicaciones en beneficio de la humanidad.
racionalismo critico frente a la teoria criticaElzy Mier
Popper es considerado el máximo representante del racionalismo crítico centrando a la ciencia en su enfoque crítico. Afirma que el criterio que debe existir para poder establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad, es decir, que toda teoría debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crítico.
Para Popper una teoría siempre está expuesta a su futura refutación con base en más datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teorías que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas. Según esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalización inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que éstas sean. Todas las leyes y teorías serían entonces conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente mientras éstas resistan las más severas pruebas de contrastación que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de “selección natural de las teorías”, las cuales siempre serán a su criterio la penúltima verdad.
Con ello se plantea el criterio de demarcación como un elemento que permite distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad que posee una proposición de ser refutada o falsabilidad. Admitiéndose sólo como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como racionalismo crítico.
Este trabajo se ha realizado con la finalidad de conocer los diversos metodos de la filosofia y la filosofia del derecho.
Realizado por Nidiangela Silva C.I. 24543748
UFT. Escuela De Derecho
Barquisimeto Estado Lara
comprender las historia del pensamiento cientifico y tecnologico nos permite avanzar y mejorar los instrumentos que se tienen. Pero tambien es importante reflexionar sobre la Etica de la ciencia y sus aplicaciones en beneficio de la humanidad.
racionalismo critico frente a la teoria criticaElzy Mier
Popper es considerado el máximo representante del racionalismo crítico centrando a la ciencia en su enfoque crítico. Afirma que el criterio que debe existir para poder establecer el estatus científico de una teoría es su refutabilidad, es decir, que toda teoría debe ofrecer la posibilidad de someter a prueba o contrastar el contenido de la misma y utilizar, para ello, todos los procedimientos asequibles a su enfoque crítico.
Para Popper una teoría siempre está expuesta a su futura refutación con base en más datos, observaciones y experimentos, lo que le permite afirmar que aquellas teorías que sean refutadas son falsas pero que aquellas que no son refutadas pueden ser verdaderas. Según esto ninguna prueba o regla puede garantizar la verdad de una generalización inferida a partir de observaciones verdaderas, por repetidas que éstas sean. Todas las leyes y teorías serían entonces conjeturas o hipótesis de ensayo que son aceptadas provisional y temporalmente mientras éstas resistan las más severas pruebas de contrastación que se sea capaz de planear, pero que se rechazan si no las resisten. Se tiene entonces en Popper una especie de “selección natural de las teorías”, las cuales siempre serán a su criterio la penúltima verdad.
Con ello se plantea el criterio de demarcación como un elemento que permite distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad que posee una proposición de ser refutada o falsabilidad. Admitiéndose sólo como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga.
En el sistema de Popper se combina la racionalidad con la extrema importancia que la crítica tiene en el desarrollo del conocimiento. Por ello fue bautizado como racionalismo crítico.
Este trabajo se ha realizado con la finalidad de conocer los diversos metodos de la filosofia y la filosofia del derecho.
Realizado por Nidiangela Silva C.I. 24543748
UFT. Escuela De Derecho
Barquisimeto Estado Lara
El traje nuevo de Darwin: Una opinión personal y otros puntos de vista sobre ...Ricardo Villa
A mediados del siglo XIX, Charles Darwin propuso la Teoría de Evolución por Selección Natural. Desde su formulación, la teoría contó con críticas rigurosas incluyendo las opiniones de muchos científicos y también de filósofos contemporáneos de Darwin y posteriores. La extensión y divulgación de su teoría se debió a circunstancias complejas que incluyen una defensa general de la evolución, y no de la teoría de Darwin en particular, por muchos intelectuales y científicos frente a la hostilidad que el debate acerca de dicha idea produjo en sectores conservadores y clericales y otros factores sociales. Muchos de los defensores de la evolución eran, sin embargo, muy críticos con la descripción darwiniana de la Selección Natural como el principal agente del cambio evolutivo. Desde la perspectiva actual, en un mundo en el que la biología es una ciencia de gran alcance en la que predomina la rigurosa aplicación del método científico, la Teoría de Evolución por Selección Natural no puede ser considerada una teoría científica sino una tautología o una interpretación dogmática de la naturaleza.[...]
A mi entender, la extensión, difusión y reafirmación de la Teoría de Evolución por Selección Natural constituye un magnífico ejemplo que ilustra este punto de vista. Se nos ha dicho: “He ahí una gran teoría científica”, “He ahí una genial idea que cambió la historia”… Lo admitimos y nadie se toma la molestia de analizar estas afirmaciones. Pero, tal vez, la hora llegada permite otro análisis...[...]
Imre Lakatos
Imre Lakatos, nacido Imre Lipschitz (Debrecen, Hungría, 1922 - Londres, 1974), fue un matemático y filósofo de la ciencia húngaro de origen judío que logró salvarse de la persecución nazi cambiando su apellido. En 1956 huyó a Viena escapándose de las autoridades rusas luego de la fallida revolución húngara abortada por los soviéticos y posteriormente se estableció en Londres, donde colaboró en la London School of Economics.
En sus comienzos se adscribió a la escuela de Karl Popper. Lakatos, en lo que él denomina el falsacionismo sofisticado reformula el falsacionismo para poder resolver el problema de la base empírica y el de escape a la falsación que no resolvían las dos clases anteriores de falsacionismo que él llama falsacionismo dogmático y falsacionismo ingenuo. Lakatos recoge ciertos aspectos de la teoría de Thomas Kuhn, entre ellos la importancia de la historia de la ciencia para la filosofía de la ciencia. Lakatos cuestiona a Popper, pues la historia de la ciencia muestra que los científicos no utilizan la falsación como criterio para descartar teorías enteras, como Popper defendía, sino para hacer que éstas se desarrollen y perfeccionen. Y, por otra parte, la confirmación de los supuestos científicos también es necesaria, según Lakatos, pues nos permite mantenerlos vigentes.
¿EVOLUCIONISMO... O “FEVOLUCIONISMO”?... - Dr. Ing. Raúl C. PérezRicardo Villa
INTRODUCCIÓN
Las personas que tienen contacto con los conceptos del evolucionismo, en general adhieren a ellos tomando una posición de enfrentamiento con respecto a los conceptos creacionistas de las distintas religiones. Es común que, influenciados por las ideas que defienden la evolución, adquieran una visión hacia las narraciones religiosas que afirman la existencia de un Dios creador de la vida como de un cierto grado de infantilidad, y por el contrario, consideran a las afirmaciones evolucionistas como verdades científicas irrefutables, rayando en el fundamentalismo... ¿Es así verdaderamente? ¿El evolucionismo es una verdad científica convenientemente validada y el creacionismo es un cuento para chicos y personas inocentes? Estas ideas son precisamente las que se quiere analizar en este trabajo.
Si ciencia y fe son incompatibles o no en el tratamiento de este tema, es la gran respuesta que se intenta hallar. Para ello, la búsqueda de la verdad es la única posición que debe tener toda persona que desee analizar en forma seria estos puntos. Fundamentalmente, se le debe exigir a todo científico que intente validar cualquier hipótesis al respecto, dos condiciones básicas a sus trabajos:
1. HONRADEZ, propia de todo investigador que busca la verdad a la hora de comprobar sus teorías.
2. GARANTÍAS MÍNIMAS de las certezas necesarias que excluyen cualquier error.
Bajo estas consignas, se estudiaron detalladamente los temas fundamentales en que se basan las distintas teorías evolucionistas, y junto con las conclusiones a las que se arribó, se elaboró una síntesis en este trabajo, que se expone a continuación.
2. En esta presentación
veremos:
El significado de la “epistemología”
Inductivismo
Falsacionismo
Estructuralismo
De Kuhn
De Lakatos
Anarquismo epistemológico
3. El significado de espistemología
Del griego: epísteme
Del griego: logos
conocimiento
Palabra, discurso,
Teoría, ciencia
=> “Teoría del conocimiento”
Últimamente: “Teoría del saber científico”
4. ¿Qué es esta cosa llamada
CIENCIA?
A continuación se tratará de examinar
las respuestas a esta pregunta
planteadas por las diversas
COORIENTES EPISTEMOLÓGICAS,
siguiendo el esquema de Allan F.
Chalmers. de su libro titulado de la
misma forma...
(México, Siglo XXI, 1998)
9. Inductivismo: lo que afirma
1.
2.
La ciencia comienza con la
observación.
Lo observado se transforma en
"enunciados observacionales", que
son siempre singulares.
10. Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:
A las doce de la noche
del 1 de enero de 2001,
Marte aparecía en tal y
tal posición en el cielo
11. Inductivismo: lo que afirma
EJEMPLOS:
El palo, sumergido
parcialmente en el agua,
parece que está doblado
13. Inductivismo: lo que afirma
3.
sobre la base de los enunciados
observacionales, se procede a
elaborar enunciados generales.
Observaciones
de hechos
singulares
Enunciados
observacionales
Enunciados
generales
14. Inductivismo: lo que afirma
Ejemplo:
El planeta Marte
se mueve en
elipse alrededor
del Sol
El planeta Júpiter
se mueve en
elipse alrededor
del sol
...
Los planetas
se mueven en
elipses
alrededor de
su sol
15. Inductivismo: lo que afirma
Ejemplo:
El hierro se dilata
al ser calentado
El cobre se dilata
al ser calentado
...
Los metales
se dilatan al
ser calentados
16. Inductivismo: lo que afirma
El paso de los enunciados
observacionales a generales debe
obedecer ciertos principios:
4.
1.
2.
3.
El nº de enunciados observacionales que
constituyan la base de una generalización
debe ser grande
Las observaciones se deben repetir en una
amplia variedad de condiciones
Ningún enunciado observacional aceptado
debe entrar en contradicción con la ley
universal derivada
19. Inductivismo: objeciones
A. Ejemplo de
la deducción:
A=B
B=C
C=A
B. Ejemplo de la inducción:
se observó que el cuervo x en
el momento t era negro
se observó que el cuervo y en
el momento t era negro
se observó que el cuervo z en
el momento t era negro
......
todos los cuervos son negros
22. Tengo que
realizar “gran
número de
observaciones
”
Día en la
granja
Nº 1
Nº 2
Nº 3
Nº 4
Nº 5
[...]
Nº 300
Hora de
comida
12:00 AM
12:00 AM
12:00 AM
12:00 AM
12:00 AM
12:00 AM
12:00 AM
23. Tengo que
repetirlos en
“amplia gama de
circunstancias”
Día en la
granja
Nº 1
Nº 48
Nº 123
Nº 248
Nº 301
No 320
Nº 333
Circunstancia
Día soleado
Llueve
Nublado
Nevando
Feriado
Domingo
Luneró
26. Inductivismo: objeciones
Vaguedad del término "gran
número“:
10? ... 100? ... 1000? ... 1.000.000?
¿Cuántas veces hay que quemarse
la mano para concluir que el fuego
quema?
¿Cuántas bombas atómicas para
constatar su poder destructor?
27. Inductivismo: objeciones
Vaguedad del término "amplia
variedad de circunstancias“:
Ejemplo: ebullición de agua
¿Hay que tener en cuenta la
presión del agua?
... La pureza?
... El método de calentamiento?
... El momento del día?
33. Inductivismo: objeciones
La experiencia visual depende,
en parte, de la experiencia
pasada del observador, de su
conocimiento y sus expectativas.
LA OBSERVACIÓN DEPENDE
DE LA TEORÍA
LA TEORÍA PRECEDE LA
OBSERVACIÓN
36. Falsacionismo: lo que afirma
Falsabilidad como criterio de las
teorías: una hipótesis científica debe
ser falsable.
Una hipótesis es falsable si existe un
enunciado observacional o un conjunto
de enunciados observacionales
lógicamente posibles que sean
incompatibles con ella.
37. Ejemplos:
Es posible tener suerte en
la especulación deportiva
NO FALSABLE
Los miércoles en
Asunción nunca llueve
FASABLE
Todas las sustancias se
dilatan al ser calentados
FALSABLE
O llueve o no llueve
NO FALSABLE
38. Falsacionismo: lo que afirma
Cuanto más falsable es una teoría, es mejor.
Es más falsable cuando más afirma.
Ejemplos:
Marte se mueve en una
elipse alrededor del Sol
MENOS FALSABLE
Todos los planetas se mueven
en elipses alrededor del Sol
MÁS FALSABLE
39. Falsacionismo: limitaciones 1
Las teorías no se pueden falsar de
modo concluyente: porque los
enunciados observacionales que sirven
de base a la falsación pueden resultar
falsos a la luz de los posteriores
progresos.
40. Falsacionismo: limitaciones 1
Ejemplo: En la época de Copérnico, la
observación "demostraba" que los
tamaños de los planetas de Marte y
Venus eran aproximadamente iguales,
por lo que la teoría de Copérnico podría
verse falsada. Cien años después esta
falsación tendría que ser revocada a
causa de los nuevos progresos de la
ciencia.
41. Falsacionismo: limitaciones 2
El falsacionismo no tiene en cuenta la
complejidad de la teoría: no se puede
falsar de manera concluyente una
teoría porque no se puede excluir la
posibilidad de que la responsable de
una predicción errónea sea alguna
parte de la compleja situación de
comprobación, y no la teoría sometida a
prueba.
42. Falsacionismo: limitaciones 3
El falsacionsimo es insuficiente sobre la
base de los argumentos históricos
Ejemplos: Ni Newton, ni Bohr ni
Maxwell serían científicos, en tanto no
eran falsacionistas.
45. Estructuralismo de Lakatos
Hay que considerar las teorías como
totalidades estructurales
el desarrollo de la ciencia se produce si
se estructuran PROGRAMAS DE
INVESTIGACIÓN
47. Estructuralismo de Lakatos
HEURÍSTICA NEGATIVA
Núcleo central: la base a partir de la
cual se desarrolla el programa. Se vuelve
infalsable por la decisión metodológica
de los protagonistas
Cinturón protector: el medio para
proteger el núcleo: Cualquier insuficiencia
en la confrontación entre un programa
de investigación y los datos
observacionales no se atribuye a los
supuestos del núcleo sino a esta parte.
48. Estructuralismo de Lakatos
La ciencia avanza a medida que se
elaboran mejores programas de
investigación.
Los méritos de los programas de
investigación se deben juzgar por la
medida en que progresan o degeneran
49. Estructuralismo de Lakatos
Objeción principal: nunca se puede
decir de modo absoluto que un
programa de investigación es "mejor"
que otro; los méritos de un programa
sólo se determinan retrospectivamente
a la luz del desarrollo histórico. No
sirven para los científicos de hoy.
51. Estructuralismo de Kuhn
Los presupuestos principales de su
teoría:
Carácter revolucionario del progreso
científico
Importante papel que desempeñan las
características sociológicas de las
comunidades científicas.
52. Estructuralismo de Kuhn
Preciencia
El progreso de la ciencia
Ciencia
normal
Crisis
Revolución
La desorganizada y diversa actividad que precede a
la formación de una ciencia estructurada
Nueva
Ciencia
norm
53. Estructuralismo de Kuhn
Preciencia
El progreso de la ciencia
Ciencia
normal
Crisis
Revolución
Nueva
Ciencia
norm
Hay un acuerdo de la comunidad científica en lo fundamental.
Es la ciencia "madura" regida por un solo paradigma
54. Estructuralismo de Kuhn
Paradigma. Se escapa a una definición
precisa pero es posible distinguir sus
componentes:
leyes explícitamente establecidas
maneras normales de aplicar las leyes
fundamentales a diversas situaciones
principios metafísicos
prescripciones metodológicas generales
teorías centrales (Los problemas que se resisten a
ser solucionados son considerados como
anomalías)
55. Estructuralismo de Kuhn
Preciencia
El progreso de la ciencia
Ciencia
normal
Crisis
Revolución
Nueva
Ciencia
norm
Las anomalías afectan a los propios fundamentos del
paradigma - Las anomalías son importantes con relación a
alguna necesidad social apremiante - La cantidad de tiempo
en que la anomalía resiste a ser eliminada es importante El número de anomalías crece – Aparece un paradigma rival
56. Estructuralismo de Kuhn
Preciencia
El progreso de la ciencia
Ciencia
normal
Crisis
Revolución
Nueva
Ciencia
norm
El cambio de paradigma. Dicho cambio es comparado a
una conversión religiosa: no existe argumento alguno
puramente lógico que demuestre la superioridad de un
paradigma sobre otro. Las teorías son inconmensurables y
hay varios factores de orden psicológico, sociológico,
político o económico que interactúan en la toma de decisión.
58. Anarquismo epistemológico
“Todo vale”
Ninguna de la metodologías hasta ahora
propuestas ha tenido éxito.
Las metodologías son incompatibles con la
historia de la ciencia de la física. Ninguna
ha proporcionado reglas adecuadas para
guiar las actividades de los científicos.
La única regla que queda es la de que
"Todo vale".
59. Anarquismo epistemológico
La ciencia no es necesariamente
superior a otros campos
No se ha dedicado los mismos esfuerzos y
recursos para el estudio del vudú, la
magia, la astrología, etc. que se han
designado a la ciencia. No hay fundamento
para pregonar la superioridad de la ciencia
frente a otros campos
60. Anarquismo epistemológico
La libertad del individuo.
La institucionalización de la ciencia en
nuestra sociedad es incompatible con la
actitud humanitaria.
61. Anarquismo epistemológico
Así, mientras que un americano puede escoger
ahora la religión que más le guste, no se le
permite todavía exigir que su hijo estudie magia
en lugar de ciencia en la escuela. Hay una
separación entre el Estado y la Iglesia, pero no la
hay entre el Estado y la ciencia. Liberar a la
sociedad del dogal de una ciencia
ideológicamente petrificada, del mismo modo que
nuestros antepasados nos liberaron del dogal de
la Única Religión Verdadera.
62. Conclusión
No hay consenso, entre los
epistemólogos, sobre la respuesta
planteada al inicio de esta
presentación:
¿QUÉ ES ESTA COSA LLAMADA
CIENCIA?
NO LO SABEMOS...
63. Fin de la presentación
Gracias por la atención