Tipos de errores, riesgo relativo y odds ratioFela Berecochea
Tipos de errores del protocolo de investigación, contraste de hipotesis, error tipo 1, error tipo 2, comparación de grupos, riesgo atribuible, riesgo relativo, odds ratio.
Hay ocasiones cuando se realiza una serie de análisis de réplicas, es posible que el conjunto de datos contenga uno (o posiblemente más) datos cuestionable o no coherente con los restantes, es decir, que difiera notablemente y de forma inexplicable de los otros, incluso que parezca estar fuera del intervalo de los errores aleatorios que podrían ser producidos por el procedimiento. Por desgracia, no hay criterios uniformes que se puedan usar para decidir si un dato atípico se pueda atribuir a un error accidental más que a una variación casual.
Métodos no experimentales y cuasi-experimentales. Comparación antes-después. Diferencias simples. Diferencias en diferencia. Discontinuidad en la Regresión. Matching. Variables instrumentales. Métodos de selección aleatoria.
Tipos de errores, riesgo relativo y odds ratioFela Berecochea
Tipos de errores del protocolo de investigación, contraste de hipotesis, error tipo 1, error tipo 2, comparación de grupos, riesgo atribuible, riesgo relativo, odds ratio.
Hay ocasiones cuando se realiza una serie de análisis de réplicas, es posible que el conjunto de datos contenga uno (o posiblemente más) datos cuestionable o no coherente con los restantes, es decir, que difiera notablemente y de forma inexplicable de los otros, incluso que parezca estar fuera del intervalo de los errores aleatorios que podrían ser producidos por el procedimiento. Por desgracia, no hay criterios uniformes que se puedan usar para decidir si un dato atípico se pueda atribuir a un error accidental más que a una variación casual.
Métodos no experimentales y cuasi-experimentales. Comparación antes-después. Diferencias simples. Diferencias en diferencia. Discontinuidad en la Regresión. Matching. Variables instrumentales. Métodos de selección aleatoria.
Vn eca credence 30m, dm2+erc+50 enfcv [canaglifozina vs pl]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: CREDENCE: Eventos CV y renales en pacientes con DM2 y enfermedad renal crónica, a cuyo tratamiento estándar se añade Canaglifozina frente a Placebo, durante 30 meses.
Perkovic V, Jardine MJ, Neal B, Bompoint S, on behalf of the CREDENCE Trial Investigators. Canagliflozin and Renal Outcomes in Type 2 Diabetes and Nephropathy. N Engl J Med. 2019 Jun 13;380(24):2295-2306.
Vn eca i mp110 15m, cpnm met-iv, pdl1+ [atez vs 5-qmtpt]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: IMpower 110: Supervivencia global y Libre de progresión en 15 meses con Atezolizumab frente a QMT estándar en 1ª Línea, en Cáncer de pulmón no microcítico metastásico, y expresión PD-L1 > 1%.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: Resultados en 3 meses de seguimiento tras 2 dosis de Vacuna anti-COVID-19 NVX-CoV2373 (“proteína S recombinante + adyuvante Matrix-M “) frente a una Vacuna de control con solución salina.
Vn eca vacunas covid 19 [virus inactivados wiv04 o hb02 vs control al oh3]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ECA: Resultados en 2 meses de seguimiento tras 2 dosis de dos Vacunas anti-COVID-19 de virus inactivados WIV04 y HB02 frente a una Vacuna de control con solución de hidróxido de aluminio.
PUNTO DE VISTA: Cuando el científico, competente dentro de su espacio científico, opera en el espacio antropológico (en el que no es competente), suele convertirse en un filósofo espontáneo.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: EMPAREG: Morbimortalidad CV en pacientes con DM2 y alto riesgo CV, a cuyo tratamiento estándar se añade Empaglifozina frente a Placebo, durante 33 meses.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: Resultados en 2 meses de seguimiento de 1 dosis de Vacuna Janssen anti-COVID-19 (Ad26.COV2.S) frente a Vacuna Placebo (sol salina).
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO EMPEROR-Reduced: Eventos CV y renales en pacientes con insuficiencia cardiaca crónica y FEVI reducida, con o sin DM2, a cuyo tratamiento estándar se añade Empaglifozina frente a Placebo, durante 15 meses.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO DAPA-HF: Eventos CV y renales en pacientes con insuficiencia cardiaca crónica y FEVI reducida, con o sin DM2, a cuyo tratamiento estándar se añade Dapaglifozina frente a Placebo, durante 17 meses.
Vn eca paradigm 27m, icc 71 ii+23iii fevi 29 [sacub v vs enal]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: PARADIGM-HF: Mortalidad y Morbilidad CV en pacientes con insuficiencia cardiaca crónica y FEVI reducida, tratados con Sacubitril-Valsartán (80 mg + 320 mg/día) frente a Enalapril (20 mg/día), durante 27 meses.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: KEYNOTE-177: Supervivencia libre de progresión en 32 meses con Pembrolizumab frente a Quimioterapia, en 1ª línea, para pacientes de Cáncer Colorrectal metastásico, con una alta inestabilidad de microsatélites.
Est tra, concord intra e inter oftalm, med y enf ap, 210 retinografgaloagustinsanchez
Concordancias intra e interobservador entre oftalmólogos y médicos y enfermeras de Atención Primaria sobre 210 retinografías tomadas a personas con diagnóstico de diabetes en Centros de Salud del SES.
Grade, evaluacion bric centrada en el paciente informadogaloagustinsanchez
Que añade GRADE a la evaluacion tradicional de estudios GRADE es una evaluacion de beneficios, riesgos, inconvenientes y costes, de los resultados en salud que importan al paciente informado
VIÑETA DEL ECA:: Resultados en 3 meses de seguimiento de la Vacuna anti-COVID-19 ARNm-1273 (de Moderna) frente a una Vacuna Placebo de solución salina.
Vn 2 eca vacuna [covid 19 oxford-astrqazeneca vs menacwy]galoagustinsanchez
VIÑETA DE UNA AGRUPACIÓN DE ENSAYOS CLÍNICOS:
Eficacia en 2 meses de seguimiento de la Vacuna Oxford-AstraZeneca anti-COVID-19 (ChAdOx1-ADNprotS) frente a una Vacuna anti-meningococos ACWY, tras la agrupación de los 2 ECAs: “COV002-SD/SD UK” y “COV003-SD/SD Brasil”.
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO: Resultados en 2 meses de seguimiento de la Vacuna anti-COVID-19 ARNm BNT162b2 (de Pfizer-BioNTech) frente a una Vacuna Placebo de solución salina.
Vn eca i mb150 8,6m, chc ava irresec 1-l[atezo+bevac vs soraf]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ENSAYO CLÍNICO:
IMbrave 150: Supervivencia global y libre de progresión en 8,6 meses con Atezolizumab + Bevacizumab frente a Sorafenib en carcinoma hepatocelular avanzado y/o irresecable, y no tratado.
Vn eca odyssey out 2,8y, sac, estatin+[alirocumab vs pl]galoagustinsanchez
VIÑETA DEL ECA ODYSSEY OUTCOMES: Prevención de Eventos CV en pacientes con un síndrome agudo coronario en los 12 meses previos, que se están tratando con dosis altas de estatinas, a los que se añade Alirocumab o Placebo, durante 2,8 años.
VIÑETA DEL ECA: KEYNOTE 407: Supervivencia global y libre de progresión en 8-12 meses al añadir frente no añadir Pembrolizumab a la QMT estándar, en Cáncer de pulmón no microcítico metastásico de histología escamosa.
Las capacidades sociomotrices son las que hacen posible que el individuo se pueda desenvolver socialmente de acuerdo a la actuación motriz propias de cada edad evolutiva del individuo; Martha Castañer las clasifica en: Interacción y comunicación, introyección, emoción y expresión, creatividad e imaginación.
ACERTIJO DE CARRERA OLÍMPICA DE SUMA DE LABERINTOS. Por JAVIER SOLIS NOYOLAJAVIER SOLIS NOYOLA
El Mtro. JAVIER SOLIS NOYOLA, crea y desarrolla ACERTIJO: «CARRERA OLÍMPICA DE SUMA DE LABERINTOS». Esta actividad de aprendizaje lúdico que implica de cálculo aritmético y motricidad fina, promueve los pensamientos lógico y creativo; ya que contempla procesos mentales de: PERCEPCIÓN, ATENCIÓN, MEMORIA, IMAGINACIÓN, PERSPICACIA, LÓGICA LINGUISTICA, VISO-ESPACIAL, INFERENCIA, ETCÉTERA. Didácticamente, es una actividad de aprendizaje transversal que integra áreas de: Matemáticas, Neurociencias, Arte, Lenguaje y comunicación, etcétera.
Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3.pdfsandradianelly
Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestra y el maestro Fase 3Un libro sin recetas, para la maestr
Modelo de variables que explican un result salud y plantilla eca grade
1. El modelo de variables que explican un
resultado en salud, y la plantilla de
evaluación GRADE de un ensayo clínico
Galo Sánchez (Oficina de Evaluación de Medicamentos, SES)
2. El modelo de variables que explican los
resultados en salud
3. Veamos cómo influye una intervención sanitaria (o variable independiente X) sobre un resultado
en salud (o variable dependiente Y) que se pretende mejorar.
Tomemos como ejemplo la influencia de la intervención de Tratamiento de la Presión Arterial
Sistólica Intensivo frente al Convencional (la X = “Diferencia en la PAS”) sobre la Reducción
Absoluta del Riesgo de Mortalidad por todas las causas (la Y= RAR en Mort), que hemos obtenido
de un metaanálisis de 18 ensayos clínicos.
5. A más descenso diferencial de X = Dif PAS entre [Int vs Conv], la estimación puntual muestra una débilmente menor Y = RAR
en Mort. Sin embargo, no se encuentra diferencia estadísticamente significativa en el coeficiente de correlación "r" ni en el
coeficiente de regresión "b“ (cálculos no mostrados aquí). Además de la no significación, la X= Dif PAS explica sólo el 15%
de la variabilidad de la Y= RAR en Mort, y dejaría de explicar el 85% del comportamiento de la Y= RAR en Mort.
Cuando X = 10 mm Hg, predice que habrá 1,47% de
RAR Mort, pero en realidad hubo 3,60%. La
diferencia entre lo predicho y la realidad es el error
aleatorio o no explicado por la intervención X
Media de Y
= 0,80%
Media de X = 7,79
Cuando X = 10
mm Hg
6. La influencia, explicación o predicción del resultado Y’ (o variable dependiente teórica) que
proporciona la intervención X (o variable independiente) se puede expresar en lógica formal así:
X => Y’ , lo cual significa que el resultado teórico Y’ es función de la intervención X.
Y’ = f(X) => RAR Mort’ = f (Dif PAS) => RAR Mort’ = a + b*(Dif PAS)
Pero entre el resultado teórico (Y’ matemática) que predice (o explica) la intervención, y el
resultado real (Y natural) hay una diferencia, que se denomina error aleatorio, que es la porción de
realidad no predicha (o no explicada) por la intervención.
Y - Y’ = => Y = Y’ + => RAR Mort = RAR Mort’ + => RAR Mort = a + b*(Dif PAS) +
7. Sin embargo, los resultados en salud suelen estar influidos, o explicados, no sólo por una variable
(causa o factor). Es más realista concebir los resultados en salud como multivariables (multicausales o
multifactoriales). Cada una de estas variables contribuye al resultado en salud independientemente de
las demás y/o interaccionando con una o varias de las demás.
Además de ello, dada la complejidad de los co-determinantes sobre los resultados en salud, las
variables que encontremos fenoménicamente como científicos, no serán todas (sino sólo las que como
científicos humanos alcancemos a percibir) ni podrán explicar la totalidad, pues siempre quedará una
parte no explicada de la totalidad del resultado en salud que denominamos error aleatorio.
Prototipo de un modelo con variables que contribuyen a la explicación de un resultado en salud
Incidenciade
Mortalidad =
Ordenada
en el
origen
Tratamiento: X1 Edad: X2 Enf CV: X3 Fumar: X4
Efecto
expectativa: X5
Condición n: Xn
Interacciones entre
variables
error
aleatorio
Yi= b10 + b11X1i + b12X2i + b13X3i + b14X4i + b15X5i + ….. + b1nXni + X1i * X2i *… Xni + i
Al interpretarlo mediante la ecuación multivariable del modelo: Yi=(bo +b1X1i +b2X2i +….. +bnXni) +i , el resultado en salud Y se explica por la contribución de todas las
variables significativas, y las posibles interacciones significativas entre ellas, más un error aleatorio (factores ajenos a todas estas variables).
8. Veamos cómo se explica la comparación entre dos grupos, lo cual nos permite entender las diferencia
entre un estudio observacional y un estudio experimental controlado y aleatorizado (ECA)
Prototipo de un modelo con variables que contribuyen a la explicación de un resultado en salud
Incidencia de
Mortalidad =
Ordenada
en el
origen
Tratamiento: X1 Edad: X2 Enf CV: X3 Fumar: X4
Efecto
expectativa: X5
Condición n: Xn Interacciones entre
variables
error
aleatorio
Grupo 1 Yi= b10 + b11X1i + b12X2i + b13X3i + b14X4i + b15X5i + ….. + b1nXni + X1i * X2i *… Xni + i
Grupo 2 Yj = b20 + b21X1j + b22X2j + b23X3j + b24X4j + b25X5j + ….. + b2nXnj + X1j * X2j *… Xnj + j
Los coeficientes b1, b2…, bn representan las contribuciones parciales de cada condición a la incidencia total
El efecto, o diferencia entre ambos resultados en salud, se puede representar así:
Yj - Yj = b20-10 + (b21X1j - b11X1i) + (b22X2j - b12X2i) + (b23X3j - b13X3i) + (b24X4j - b14X4i) + (b25X5j - b15X5i) + ….. + (b2nXnj - b1nXni) + (X1i *… Xni) - (X1i *… Xni ) + i-j
Cuando todas las variables son iguales, salvo el tratamiento, entonces la diferencia en mortalidad se explica por la diferencia en el tratamiento más un error aleatorio
Yj - Yj = b20-10 + (b21X1j - b11X1i) + 0 + 0 + 0 + 0 + ….. + 0 + 0 + i-j
Cuando se comparan dos grupos, ambos resultados en salud (variable independiente) se pueden representar por las siguientes variables independientes predictoras o
explicativas:
Al interpretarlo mediante la ecuación multivariable del modelo: Yi = (bo + b1X1i + b2X2i + ….. + bnXni) + i , el resultado en salud Y se explica por la contribución de todas las
variables significativas, y las posibles interacciones significativas entre ellas, más un error aleatorio (factores ajenos a todas estas variables).
10. 13 PREGUNTAS PARA LA LECTURA CRÍTICA DE UN ENSAYO CLÍNICO: 1 PICO, 7 para la
VALIDEZ, 2 para la MAGNITUD y PRECISIÓN, y 3 para la APLICABILIDAD
Adaptado de: Guyatt GH, Rennie D, O. Meade M, Cook DJ (Eds). Users’ guides to the medical literature. A manual for evidence-based
clinical practice (2nd edition). McGraw-Hill Professional, 2008.
a) La Validez (alta, moderada, baja o muy baja) significa cuán verosímil es la medida del resultado que
se ha obtenido, antes de juzgar si es clínicamente relevante o no.
b) La Magnitud de los resultados se refiere a la relevancia clínica (significación práctica) de los
beneficios menos riesgos añadidos, junto a la Precisión (si el intervalo de confianza es estrecho o es
excesivamente amplio).
c) Con esa validez, magnitud y precisión, ¿a qué categorías de pacientes podría ser teóricamente
Aplicable? ¿El prototipo sería teóricamente aplicable a una “clase” de mis pacientes?
Hasta aquí todo es un razonamiento teórico (ciencia, técnica), y puede formularse en lógica formal con
una premisa mayor, una premisa menor, y una relación entre ambas de la que se extrae una conclusión
teórica.
Pero si además queremos hacer una Recomendación, necesitamos estar preparados para una clase
cualitativamente más compleja, que puede formularse mediante un razonamiento práctico, en el que
la conclusión teórica anterior (ciencia y/o técnica) constituye la premisa menor. [Se verá más adelante]
11. ¿RESPONDE EL ESTUDIO A UNA PREGUNTA CLARA Y RELEVANTE?
1. ¿Se definieron claramente los pacientes, la intervención, la comparación y el resultado (PICO)?
PACIENTES:
INTERVENCIÓN:
COMPRACIÓN:
RESULTADO:
Comentarios:
¿SON VÁLIDOS LOS RESULTADOS?
¿COMENZARON EL ESTUDIO LOS GRUPOS DE INTERVENCIÓN Y CONTROL CON EL MISMO PRONÓSTICO?
2. ¿Se aleatorizó a los pacientes?
Comentarios:
3. ¿Se mantuvo oculta la secuencia de aleatorización?
Comentarios:
12. 4. ¿Fueron similares los grupos de intervención y control con respecto a los factores pronósticos
conocidos?
Comentarios:
¿SE MANTUVO EL BALANCE PRONÓSTICO EN EL TRANSCURSO DEL ESTUDIO?
5. ¿En qué medida fue cegado el estudio?
Comentarios:
¿SIGUIERON LOS GRUPOS BALANCEADOS A LA CONCLUSIÓN DEL ESTUDIO?
6. ¿Fue completo el seguimiento?
Comentarios:
7. ¿Se llevó a cabo el análisis de los pacientes en los grupos a los que fueron asignados al azar?
Comentarios:
13. 8. ¿Se detuvo antes de lo previsto?
Comentarios:
¿CUÁLES SON LOS RESULTADOS?
9. ¿Cuál fue la magnitud del efecto del tratamiento?
Comentarios:
10. ¿Cuál fue la precisión de la estimación del efecto del tratamiento?
Comentarios:
14. ¿PUEDO APLICAR LOS RESULTADOS EN LA ATENCIÓN A MIS PACIENTES?
11. ¿Fueron los pacientes del estudio similares a los que yo atiendo?
Comentarios:
12.- ¿Se consideraron los resultados importantes para los pacientes?
Comentarios:
13. ¿Justifican los beneficios que se esperan del tratamiento los riesgos potenciales, los
inconvenientes y los costes del mismo?
Comentarios:
16. RESUMEN GRADE DEL ENSAYO CLÍNICO: Título del ensayo clínico en español:
Referencia bibliográfica completa:
ADVERTENCIA: Lo siguiente es una aplicación de la(s) filosofía(s) de la(s) ciencia(s) para personas no
versadas en la práctica de la lógica formal.
Como regla del dedo, la estructura narrativa puede recordarse con el acrónimo IDEAL: Identificación del problema;
Definición del problema; Estrategias para reducir el problema; Actuaciones llevadas a cabo; Logros o resultados
obtenidos.
I. INTRODUCCIÓN
II. LO PROYECTADO
III. LO CONSEGUIDO
IV. COMENTARIOS, DISCUSIÓN Y OPINIÓN DEL EVALUADOR
V. CONFLICTO DE INTERESES y VALIDEZ DE LOS RESULTADOS
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
17. Para ver todo en su contexto, resolvamos en la práctica el
Resumen de la Evaluación GRADE del PROactive, tal como
mostramos en la siguiente sesión…