Los movimientos sociales tienden a ser anti-institucionales y no interactúan directamente con las instituciones, sino que se adaptan, enfrentan o negocian con ellas. El documento analiza los movimientos ecologista y antimilitarista en el País Vasco, discutiendo cómo han contribuido a aumentar la democracia a través de un mayor pluralismo, participación ciudadana y flujo de información.

2. Una de las características de los movimientos
sociales es la posición anti-institucional o al
menos no institucional.

3. El actor colectivo constituido como un movimiento social
no actúa o interactúa, mas bien se adapta, se enfrenta o
negocia.

4. El movimiento ecologista y el
movimiento antimilitarista.
 Euskadi : la confrontación antinuclear, y el conflicto entre las
provincias de Navarra y Gipuzkoa.
 EL PLURALISMO DEMOCRÁTICO
 Los movimientos sociales han posibilitado una sociedad cuyos
ciudadanos se asocian, agrupan u organizan de forma plural para
discutir, proponer y presionar a favor de medidas políticas de interés
general.
 Una sociedad que es civil, no tanto porque sus ciudadanos tengan
derechos civiles con los que defenderse de los abusos de sus élites
políticas, sino porque se organizan civilmente para tratar de influir e n
las decisiones políticas y ha sido capaz de expresar intensamente su
pluralismo autoorganizado, influyendo en tal intensidad la acción de los
movimientos sociales y extendiéndose así los rasgos democráticos del
poder político


5. El pluralismo comunicativo
 El incremento del pluralismo activo: En qué medida los movimientos
sociales han incrementado la cantidad y variedad de los flujos y
contenidos informativos.
 Los movimientos sociales han logrado ensanchar: el espacio de
interacción institucional así , como el espacio de comunicación pública,
aumentando la democracia.
LA PARTICIPACIÓN
 Los movimientos sociales, han hecho visible la dimensión democrática
participativa.
 La existencia de una reclamación nacional sin resolver, las demandas de
una comunidad que afirma y exige el reconocimiento de su soberanía
nacional evocan sistemáticamente el discurso de la democracia
participativa
 El conflicto y discurso nacional tiende a activar el marco democrático
participativo en la sociedad. la exigencia de democracia participativa
proveniente del movimiento nacionalista es diferente de la surgida de los
movimientos sociales.
 EL ENEMIGO: “ E L E S T A D O ”

6. Las relaciones entre los movimientos y las
democracias
 Se concluye :
 1) La conexión entre el espacio democrático
pluralista y nuestros dos movimientos sociales
ha sido algo más fructífera , en el caso del
movimiento ecologista,
 2) Ha sido similar en el supuesto de la
democracia comunicativa
 3) Y en la participación democrática ha
resultado más relevante el papel jugado por
la insumisión.

7. Euskadi
 El movimiento antimilitarista es un movimiento social que no surge
originaria y exclusivamente en Euskadi.
 El conflicto nacional ,ha influido, en la extensión, discurso y
estructura de oportunidad política del movimiento.
 Los logros del movimiento
 Ha logrado un éxito espectacular con la próxima desaparición del
SMO. (aparentemente)
 La capacidad de convocatoria del movimiento ha perdido
empuje movilizador
 Dificultades en su intento de movilizar a la sociedad en su otro
objetivo más profundo, la abolición de los Ejércitos permanentes y
el consiguiente rechazo al futuro Ejército profesional.


8. El discurso
 a) El diagnóstico, la problematización o la escandalización : Descubrir
cómo los recursos enmarcadores magnifican la injusticia de la
situación que se trata de modificar. (REPRESION)
 b) En la estrategia comunicativa identitaria, el objetivo del
movimiento a través de su discurso es marcar unas señas, delimitar un
territorio común y compartido, con el fin de definir una identidad
colectiva por la que resulte satisfactoria la permanencia y militancia
en el grupo y el grupo sea apoyado, visto con simpatía, o al menos
tolerado
 c) Una tercera estrategia discursiva, es el frame democrático, es
decir ; la afirmación tanto de la soberanía del individuo frente a la
imposición del Estado , como de la supeditación de los gobiernos a la
voluntad colectiva de la sociedad.
 d) Por último, los enmarques motivadores, generadores de esperanza.
Esto es, cómo la estrategia y el futuro del movimiento son presentados
de forma optimista.

9. La estructura de oportunidad
política
 a) El input, presenta perfiles ambivalentes
 b) La descoordinación tiene relación, con la capacidad institucional
de imposición de decisiones
(output)

c) sistema de alianzas
 d) Los alineamientos de las elites , se confunden con el sistema de
alianzas.
 En resumen
 El movimiento antimilitarista ha utilizado los dos contextos disponibles:
 El cultural/discursivo, (frames dominantes) , y el correspondiente a la
estructura de oportunidad política.
 El movimiento ha logrado el éxito y ha expandido un discurso, a través
de la desobediencia civil, que reclama la democracia originaria.

10. EL MOVIMIENTO ECOLOGISTA
Las grandes campañas
 En Euskadi : «nuevos movimientos sociales» ( el ecologista)

 a) El primero, la lucha antinuclear, fue el que dio carta de
naturaleza al movimiento ecologista
 b) Segundo: La movilización contra la autovía de Leizarán,
 El discurso
 El frame discursivo se basa en la represión, en la imposición
autoritaria.
 Es una estrategia comunicativa medio- ambiental que trata de
activar la cultura de resistencia, generando indignación
;presentando asi , a los culpables del proyecto nuclear como
unos auténticos depravados, desde la perspectiva social,
política y nacional.

11. CONCLUSIONES. EL EFECTO DEMOCRATIZADOR
 1. El carácter decididamente político del
movimiento ecologista vasco ha determinado
mayores éxitos democratizadores en el ámbito de
los cauces de participación política, el pluralismo y
la multiplicación de actores decisorios.
 2. La democratización puede medirse en términos
de comunicación.
 3. Finalmente, el alcance de los efectos
democratizadores en el nivel de la cultura/valores
democráticos es mucho más difícil de evaluar.