La Participación Juvenil
Social y Politica:
Contexto, presente y desafíos

Sergio Balardini
Noviembre de 2013
Marco histórico político
En América Latina:
 Doctrina de la Seguridad Nacional (70’s)
 Derrota de los proyectos políticos populares (70’s)
 Crisis de la deuda externa (80’s)
 Recuperación gobiernos democráticos (80’s)
 Crisis del Estado de Bienestar (80-90’s)
 Reformas del Consenso de Washington: privatizaciones,
desregulación, descentralización, cesión de competencias del
Estado, apertura “irrestricta” de los mercados (90’s)
 Crisis económica global (2008...)
En Argentina:
 Guerra de Malvinas (1982)
 Rebeliones x juicios a militares (1987/89)
 Hiperinflación / saqueos (1989)
 Hiperdesempleo (1995)
 Crisis económica y de las instituciones (2001-2002)
Crisis de la política

(los noventa, aunque antes también...)














Discurso tecnocrático. De la política como transformación a la política
como administración.
Discurso economicista. Política subordinada a la economía.
Discurso de “Fin de la historia”. Caída de la URSS y los “socialismos
reales”. Aceptación extorsiva del capitalismo neoliberal.
Discursos desanclados de la práctica.
Discursos nómades y polivalentes.
Fin de las genealogías y sobrecarga de presente.
Crisis de la representación.
Crisis del Estado de Bienestar.
Medios de comunicación como constructores de la agenda y
mediadores de las demandas.
Transparencia de las instituciones y sus referentes. El “Gran Hermano”
de la Política. Ya nada puede ocultarse.
Prácticas rituales y osificadas, agenda burocrática y obsoleta.
Manipulación y Corrupción.
Pérdida de legitimidad.
 Apoyo a la democracia / Satisfacción con la democracia
(1) ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo?
La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno.
En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático.
A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
*Aquí sólo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’
(2) En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o
nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en Argentina?
*Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’

 

1995

1996

1997

1998

1999/
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Apoy
o (1)

76

71

75

73

71

58

65

68

64

65

74

63

60

64

Satis
facci
ón 
(2)

51

34

42

50

45

20

8

34

34

34

50

33

35

36

Fuente: Latinobarómetro 1995-2009
 

¿Participás de alguna institución,
organización o grupo juvenil?
Localidad

SI

NO

Salto

13,7
 
12,2

86,3
 
87,8

Morón 

11,3

88

Mendoza

16
 
11,9

84
88,1

Rosario

14

86

San Fernando 

8,8

91

Tandil

17,9

82,1

Córdoba

Buenos Aires

En general se observa que participan más a mayor nivel educativo.
Entre quienes no participan, la mitad expresa que “no le interesa” (más varones que mujeres); y, un
tercio, que “no tiene tiempo” (más mujeres que varones).
Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
¿Te identificás con algún partido
político?
Ciudad

SI (%)

NO (%)

Salto

11

86

Morón

16

83

Mendoza

17

83

Buenos Aires

16

84

Necochea

26

74

San Fernando

19

80

Rosario

25

72

Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
Actividades en las que participarías
Salto

Morón

Mendoza

Rosario

86,5

Buenos
Aires
77,9

Por la educación / el trabajo

91,9

88,88

Por los derechos humanos

85,3

83,95

81,8

77,3 (**)

69,3

Por la paz

80,4

81

80

68,2

68,2

Contra el delito y la inseguridad

82,6

80,24

81

55,2

67,4

En defensa del ambiente

78,1

77,28

76

62,5

56,2

Por los derechos de las mujeres(*)

70,7

72,83(*)

73,8

62,7

57,1

Por los Dº de los pueblos
originarios
Protestas / reclamos vecinales

68,7

64,44

60,8

49

43,5

29,7

48,64

40,3

41,6

31,4

Por la despenalización del aborto
(***)
Por los Dº de las minorías
sexuales
Actos de agrupación política

28,2

40

27,5

45,7

31,1

24,7

45,43

36,3

39,4

23,8

17,8

14,32

11,3

10,6

16,8

Actividades / Ciudad (%)

71,8

(*) Morón: H 63,93% - M 89,44%; CABA: H 54,60% - M 70,50% - (**) Mujeres 82%; varones 72%.
(***) Las mujeres levemente más a favor, y se incrementa con la edad.

Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
Cambios en las dimensiones de la participación
Orientación

(Dina Krauskopf)

Dimensiones

Viejo paradigma

Nuevo paradigma

Identidades
colectivas

Basadas en parámetros
socioeconómicos
y político-ideológicos

Basadas en parámetros ético
existenciales

Cambio social

La modificación de la
estructura
cambia al individuo

El cambio personal se orienta a
modificar las condiciones de
vida colectiva

Espacialidad

Epicentro local, trincheras
globales

Epicentro global, trincheras
locales

Temporalidad
de las acciones

Se busca efectividad de
largo plazo; metas en
soluciones futuras

Se busca efectividad a corto y
mediano plazo; metas
palpables
Cambios en las dimensiones de la participación
Organización

(Dina Krauskopf)

Dimensiones

Viejo paradigma

Nuevo paradigma

Estructura

Piramidal institucionalizada

Horizontal, redes vinculantes
y
flexibles

Rol

Centralizador representativo

Facilitador, mediador con
respeto
a la diversidad

Acción

Colectiva masificada
hegemónica
burocrática

Coordinaciones transitorias,
reivindicación de la
participación individual
débilmente institucionalizada
Características de la participación
de las y los jóvenes

(años 90 hasta mediar la década de 2000; luego comienza a mixturarse
con formas más clásicas, en un nuevo híbrido)
1. Relaciones cara a cara y énfasis en la horizontalidad: se promueven
vínculos de relación concretos y próximos (rechazan la “bajada de línea”).
2. Eficacia de la acción: el esfuerzo que se realiza es valorado en relación a
su eficacia; el producto de la participación se pretende visible o tangible.
3. Acciones puntuales: con reclamos y denuncias o propuestas concretas,
relacionadas a su vida por cierta proximidad (real, simbólica o afectiva), y, en
general, no canalizadas a través de organizaciones tradicionales.
4. Gestión concreta: proclives a vincularse o asociarse alrededor de
proyectos de gestión / realización concretos más que con fines de
representación de intereses.
5. Saldo resolutivo: no se orientan por el «saldo organizativo» (la
construcción del partido u organización, por ejemplo), sino por el «saldo
resolutivo». Buscan un saldo de resultados.
6. Acción directa y negociación: ya no se trata del todo o nada, son
grandes negociadores, y descreen de la representación mediada de intereses.
La acción directa subsume táctica y estrategia.
Características de la participación
de las y los jóvenes II
7. Primacía de la práctica: que es primero, mientras el discurso marcha en segundo
lugar (aunque fundamental, porque construye el sentido y aporta los valores).
8. Participación “pospolítica”: desde la sociedad y la cultura, ya no como lo social
“prepolítico” (en la lectura tradicional), sino constituyendo ámbitos políticos en sí. No
expresan “antipolítica”. Se trata de nuevos ámbitos políticos, no partidarios. Aliados
estratégicos, no rivales (debe evitarse el impulso a la cooptación).
9. Propositivos y convivenciales: amplios sectores juveniles rechazan la lógica
“amigo – enemigo” como fórmula de antagonismo permanente (propia de minorías
activas, hoy en expansión). Sin embargo, con el retorno de la política no
“administrativa”, ni consensual, sino como ámbito de lucha y conflicto; vuelve el valor
del “agonismo” para nuevos sectores juveniles.
10. Proclives al trabajo en red: en un encuentro abierto y voluntario que atraviesa
adscripciones organizacionales, como espacio propicio para la construcción de
convergencias y de acuerdos. Desafían a los modos de organización tradicional.
11. Tecnológicos: creciente presencia de iniciativas desarrolladas a través de las TIC
en actividades y proyectos, ya sean expresivas, operativas u organizativas.
12. Lúcidos y lúdicos: ética y estética se confunden. El “modo” de hacer, es tan
importante como el hacer mismo. Tensión frente a la prioridad de la urgencia. Por otra
parte, hay que hacer las cosas, pero, al mismo tiempo, hay que pasarla bien.
Política: Cambia la marea


2001-2002. Explosión social y crisis política. Estalla el proyecto neoliberal. La
política desprestigiada. Comienza la pregunta por el sentido. Participación con
características “social” y “pospolítica”.



2003 en adelante. Vuelve la política como tensión y conflicto. Organismos
internacionales. DDHH.



2008. La “125” y el “campo”. El conflicto político se intensifica y extiende su
discurso a la vida cotidiana; se suman actores y la ciudadanía. Calle y
parlamento.



2009. Fallecimiento de Alfonsín. Revalorización de su figura. Entre el conflicto y
el consenso. Su compromiso con la democracia y la política.



2010. Festejos del Bicentenario. Una estética juvenil y una masiva presencia de
jóvenes en las calles. La Historia compartida. Lo social y lo político.



2010. Fallecimiento de Kirchner. El discurso de la política como conflicto y la
disputa con los poderes establecidos. Su compromiso con la política.
2010. Se pregunta y se debate en nuevos (y viejos) ámbitos. Un interés
creciente, aunque parcial. Una ventana se abre. Una nueva sensibilidad política.




2012. Voto Joven. Derechos políticos entre 16 y 18 años.
Los nuevos sujetos
y su relación con la participación
Una nueva sensibilidad hacia la política, que incluye:


Militancia tradicional. Minorías activas intensas. Ideologizados. Con
frecuencia, atravesados por tradiciones familiares y redes militantes.
Estructuras clásicas. Se le suman nuevos contingentes motivados por la acción
política.



Simpatizantes y adherentes. Núcleo creciente. Acompañan afectivamente y
participan sin presencia permanente. Se sienten parte, sin ser parte de
estructuras tradicionales, frecuentan redes. Distribución extensa, supone el
desafío de una organización modular, escalable, temporal.



Individualismo solidario. Amplio contingente generacional. Centrados en su
propio desarrollo pero con interés social. Desafían a construir e imaginar
nuevos dispositivos de participación. Jóvenes que se hacen cargo de construir
su destino en un mundo sin certezas. No tienen, a priori, un lugar en el futuro
que espere por ellos, como sí tenían los jóvenes de los años 60 y 70.



Individualismo indiferente. Centrados sobre su propio destino con bajo
interés social.
Notas para una Agenda
de las Juventudes Políticas












Desarrollo de una Agenda Política de las Juventudes (actualizada, autónoma, en
construcción permanente y nunca acabada).
Tratamiento amplio, abierto y participativo.
Desarrollo de nuevas temáticas, junto a las clásicas: educación, empleo, salud,
cultura, etc.
Desarrollo de vínculos con grupos juveniles autónomos no partidarios: debates,
foros, encuentros temáticos, paneles, etc.
Atención especial a la cuestión de género (no sólo como tema o cuestión
programática, sino como dimensión organizacional).
Nuevos dispositivos organizacionales: grupos de trabajo modulares y
temporales, flexibles, de proximidad, ad-hoc.
Creación de plataformas de trabajo con TIC’s: desarrollo de la comunicación y
formación política; redes informales; cibermilitancia.
Articulación de redes de juventudes políticas.
Desafío: autonomía + incidencia (interna y externa).
Portar la innovación partidaria.
Traer la cotidianeidad de la vida de las y los jóvenes.
Temáticas en agenda abierta
El desarrollo de “nuevas temáticas” (o “nuevos abordajes”)
juveniles, podría incluir a modo de ejemplo:














género
sexualidad
diversidad y minorías
comunicación digital (celulares, radio y tv internet)
tecnologías e intercambio P2P (soft libre; copyright vs copyleft)
conocimiento y cultura libre y colaborativa
violencia institucional
reducción de daños
comercio justo
consumo responsable
medio ambiente y desarrollo sustentable
espacios públicos seguros
nueva política de psicoactivos
¡Gracias por su atención!
sergio.balardini@gmail.com

2013. Participación juvenil. Argentina. Datos y Conceptos.

  • 1.
    La Participación Juvenil Socialy Politica: Contexto, presente y desafíos Sergio Balardini Noviembre de 2013
  • 2.
    Marco histórico político EnAmérica Latina:  Doctrina de la Seguridad Nacional (70’s)  Derrota de los proyectos políticos populares (70’s)  Crisis de la deuda externa (80’s)  Recuperación gobiernos democráticos (80’s)  Crisis del Estado de Bienestar (80-90’s)  Reformas del Consenso de Washington: privatizaciones, desregulación, descentralización, cesión de competencias del Estado, apertura “irrestricta” de los mercados (90’s)  Crisis económica global (2008...) En Argentina:  Guerra de Malvinas (1982)  Rebeliones x juicios a militares (1987/89)  Hiperinflación / saqueos (1989)  Hiperdesempleo (1995)  Crisis económica y de las instituciones (2001-2002)
  • 3.
    Crisis de lapolítica (los noventa, aunque antes también...)              Discurso tecnocrático. De la política como transformación a la política como administración. Discurso economicista. Política subordinada a la economía. Discurso de “Fin de la historia”. Caída de la URSS y los “socialismos reales”. Aceptación extorsiva del capitalismo neoliberal. Discursos desanclados de la práctica. Discursos nómades y polivalentes. Fin de las genealogías y sobrecarga de presente. Crisis de la representación. Crisis del Estado de Bienestar. Medios de comunicación como constructores de la agenda y mediadores de las demandas. Transparencia de las instituciones y sus referentes. El “Gran Hermano” de la Política. Ya nada puede ocultarse. Prácticas rituales y osificadas, agenda burocrática y obsoleta. Manipulación y Corrupción. Pérdida de legitimidad.
  • 4.
     Apoyo a lademocracia / Satisfacción con la democracia (1) ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático. *Aquí sólo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’ (2) En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho con el funcionamiento de la democracia en Argentina? *Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’   1995 1996 1997 1998 1999/ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Apoy o (1) 76 71 75 73 71 58 65 68 64 65 74 63 60 64 Satis facci ón  (2) 51 34 42 50 45 20 8 34 34 34 50 33 35 36 Fuente: Latinobarómetro 1995-2009
  • 5.
      ¿Participás de algunainstitución, organización o grupo juvenil? Localidad SI NO Salto 13,7   12,2 86,3   87,8 Morón  11,3 88 Mendoza 16   11,9 84 88,1 Rosario 14 86 San Fernando  8,8 91 Tandil 17,9 82,1 Córdoba Buenos Aires En general se observa que participan más a mayor nivel educativo. Entre quienes no participan, la mitad expresa que “no le interesa” (más varones que mujeres); y, un tercio, que “no tiene tiempo” (más mujeres que varones). Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
  • 6.
    ¿Te identificás conalgún partido político? Ciudad SI (%) NO (%) Salto 11 86 Morón 16 83 Mendoza 17 83 Buenos Aires 16 84 Necochea 26 74 San Fernando 19 80 Rosario 25 72 Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
  • 7.
    Actividades en lasque participarías Salto Morón Mendoza Rosario 86,5 Buenos Aires 77,9 Por la educación / el trabajo 91,9 88,88 Por los derechos humanos 85,3 83,95 81,8 77,3 (**) 69,3 Por la paz 80,4 81 80 68,2 68,2 Contra el delito y la inseguridad 82,6 80,24 81 55,2 67,4 En defensa del ambiente 78,1 77,28 76 62,5 56,2 Por los derechos de las mujeres(*) 70,7 72,83(*) 73,8 62,7 57,1 Por los Dº de los pueblos originarios Protestas / reclamos vecinales 68,7 64,44 60,8 49 43,5 29,7 48,64 40,3 41,6 31,4 Por la despenalización del aborto (***) Por los Dº de las minorías sexuales Actos de agrupación política 28,2 40 27,5 45,7 31,1 24,7 45,43 36,3 39,4 23,8 17,8 14,32 11,3 10,6 16,8 Actividades / Ciudad (%) 71,8 (*) Morón: H 63,93% - M 89,44%; CABA: H 54,60% - M 70,50% - (**) Mujeres 82%; varones 72%. (***) Las mujeres levemente más a favor, y se incrementa con la edad. Fuente: Fundación Friedrich Ebert (2005)
  • 11.
    Cambios en lasdimensiones de la participación Orientación (Dina Krauskopf) Dimensiones Viejo paradigma Nuevo paradigma Identidades colectivas Basadas en parámetros socioeconómicos y político-ideológicos Basadas en parámetros ético existenciales Cambio social La modificación de la estructura cambia al individuo El cambio personal se orienta a modificar las condiciones de vida colectiva Espacialidad Epicentro local, trincheras globales Epicentro global, trincheras locales Temporalidad de las acciones Se busca efectividad de largo plazo; metas en soluciones futuras Se busca efectividad a corto y mediano plazo; metas palpables
  • 12.
    Cambios en lasdimensiones de la participación Organización (Dina Krauskopf) Dimensiones Viejo paradigma Nuevo paradigma Estructura Piramidal institucionalizada Horizontal, redes vinculantes y flexibles Rol Centralizador representativo Facilitador, mediador con respeto a la diversidad Acción Colectiva masificada hegemónica burocrática Coordinaciones transitorias, reivindicación de la participación individual débilmente institucionalizada
  • 13.
    Características de laparticipación de las y los jóvenes (años 90 hasta mediar la década de 2000; luego comienza a mixturarse con formas más clásicas, en un nuevo híbrido) 1. Relaciones cara a cara y énfasis en la horizontalidad: se promueven vínculos de relación concretos y próximos (rechazan la “bajada de línea”). 2. Eficacia de la acción: el esfuerzo que se realiza es valorado en relación a su eficacia; el producto de la participación se pretende visible o tangible. 3. Acciones puntuales: con reclamos y denuncias o propuestas concretas, relacionadas a su vida por cierta proximidad (real, simbólica o afectiva), y, en general, no canalizadas a través de organizaciones tradicionales. 4. Gestión concreta: proclives a vincularse o asociarse alrededor de proyectos de gestión / realización concretos más que con fines de representación de intereses. 5. Saldo resolutivo: no se orientan por el «saldo organizativo» (la construcción del partido u organización, por ejemplo), sino por el «saldo resolutivo». Buscan un saldo de resultados. 6. Acción directa y negociación: ya no se trata del todo o nada, son grandes negociadores, y descreen de la representación mediada de intereses. La acción directa subsume táctica y estrategia.
  • 14.
    Características de laparticipación de las y los jóvenes II 7. Primacía de la práctica: que es primero, mientras el discurso marcha en segundo lugar (aunque fundamental, porque construye el sentido y aporta los valores). 8. Participación “pospolítica”: desde la sociedad y la cultura, ya no como lo social “prepolítico” (en la lectura tradicional), sino constituyendo ámbitos políticos en sí. No expresan “antipolítica”. Se trata de nuevos ámbitos políticos, no partidarios. Aliados estratégicos, no rivales (debe evitarse el impulso a la cooptación). 9. Propositivos y convivenciales: amplios sectores juveniles rechazan la lógica “amigo – enemigo” como fórmula de antagonismo permanente (propia de minorías activas, hoy en expansión). Sin embargo, con el retorno de la política no “administrativa”, ni consensual, sino como ámbito de lucha y conflicto; vuelve el valor del “agonismo” para nuevos sectores juveniles. 10. Proclives al trabajo en red: en un encuentro abierto y voluntario que atraviesa adscripciones organizacionales, como espacio propicio para la construcción de convergencias y de acuerdos. Desafían a los modos de organización tradicional. 11. Tecnológicos: creciente presencia de iniciativas desarrolladas a través de las TIC en actividades y proyectos, ya sean expresivas, operativas u organizativas. 12. Lúcidos y lúdicos: ética y estética se confunden. El “modo” de hacer, es tan importante como el hacer mismo. Tensión frente a la prioridad de la urgencia. Por otra parte, hay que hacer las cosas, pero, al mismo tiempo, hay que pasarla bien.
  • 15.
    Política: Cambia lamarea  2001-2002. Explosión social y crisis política. Estalla el proyecto neoliberal. La política desprestigiada. Comienza la pregunta por el sentido. Participación con características “social” y “pospolítica”.  2003 en adelante. Vuelve la política como tensión y conflicto. Organismos internacionales. DDHH.  2008. La “125” y el “campo”. El conflicto político se intensifica y extiende su discurso a la vida cotidiana; se suman actores y la ciudadanía. Calle y parlamento.  2009. Fallecimiento de Alfonsín. Revalorización de su figura. Entre el conflicto y el consenso. Su compromiso con la democracia y la política.  2010. Festejos del Bicentenario. Una estética juvenil y una masiva presencia de jóvenes en las calles. La Historia compartida. Lo social y lo político.  2010. Fallecimiento de Kirchner. El discurso de la política como conflicto y la disputa con los poderes establecidos. Su compromiso con la política. 2010. Se pregunta y se debate en nuevos (y viejos) ámbitos. Un interés creciente, aunque parcial. Una ventana se abre. Una nueva sensibilidad política.   2012. Voto Joven. Derechos políticos entre 16 y 18 años.
  • 16.
    Los nuevos sujetos ysu relación con la participación Una nueva sensibilidad hacia la política, que incluye:  Militancia tradicional. Minorías activas intensas. Ideologizados. Con frecuencia, atravesados por tradiciones familiares y redes militantes. Estructuras clásicas. Se le suman nuevos contingentes motivados por la acción política.  Simpatizantes y adherentes. Núcleo creciente. Acompañan afectivamente y participan sin presencia permanente. Se sienten parte, sin ser parte de estructuras tradicionales, frecuentan redes. Distribución extensa, supone el desafío de una organización modular, escalable, temporal.  Individualismo solidario. Amplio contingente generacional. Centrados en su propio desarrollo pero con interés social. Desafían a construir e imaginar nuevos dispositivos de participación. Jóvenes que se hacen cargo de construir su destino en un mundo sin certezas. No tienen, a priori, un lugar en el futuro que espere por ellos, como sí tenían los jóvenes de los años 60 y 70.  Individualismo indiferente. Centrados sobre su propio destino con bajo interés social.
  • 17.
    Notas para unaAgenda de las Juventudes Políticas            Desarrollo de una Agenda Política de las Juventudes (actualizada, autónoma, en construcción permanente y nunca acabada). Tratamiento amplio, abierto y participativo. Desarrollo de nuevas temáticas, junto a las clásicas: educación, empleo, salud, cultura, etc. Desarrollo de vínculos con grupos juveniles autónomos no partidarios: debates, foros, encuentros temáticos, paneles, etc. Atención especial a la cuestión de género (no sólo como tema o cuestión programática, sino como dimensión organizacional). Nuevos dispositivos organizacionales: grupos de trabajo modulares y temporales, flexibles, de proximidad, ad-hoc. Creación de plataformas de trabajo con TIC’s: desarrollo de la comunicación y formación política; redes informales; cibermilitancia. Articulación de redes de juventudes políticas. Desafío: autonomía + incidencia (interna y externa). Portar la innovación partidaria. Traer la cotidianeidad de la vida de las y los jóvenes.
  • 18.
    Temáticas en agendaabierta El desarrollo de “nuevas temáticas” (o “nuevos abordajes”) juveniles, podría incluir a modo de ejemplo:              género sexualidad diversidad y minorías comunicación digital (celulares, radio y tv internet) tecnologías e intercambio P2P (soft libre; copyright vs copyleft) conocimiento y cultura libre y colaborativa violencia institucional reducción de daños comercio justo consumo responsable medio ambiente y desarrollo sustentable espacios públicos seguros nueva política de psicoactivos
  • 19.
    ¡Gracias por suatención! sergio.balardini@gmail.com