Este documento describe la evolución del sistema de ciencia y tecnología en México desde la creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología hace 40 años. Se detalla el crecimiento del programa de becas, el Sistema Nacional de Investigadores, y la producción científica mexicana. También incluye información sobre la posición competitiva de México a nivel mundial y datos sobre solicitudes de patentes.

1. Septiembre 2013
Programa
de
Es,mulos
a
la
Innovación:
Convocatoria
2014

2. 2
•
Al
momento
de
la
creación
del
Consejo
Nacional
de
Ciencia
y
Tecnología
de
México,
hace
40
años,
su
misión
estaba
enfocada
a
la
creación
y
fortalecimiento
de
las
capacidades
cienDficas
y
tecnológicas
de
Mexico.
•
En
consecuencia,
el
esfuerzo
gubernamental
se
concentró
en
la
formación
de
capital
humano
a
través
de:
•
Becas,
•
Creación
y
fortalecimiento
de
programas
de
posgrado,
•
IncenMvos
(fondos)
para
fomentar
la
acMvidad
cienDfica
y
tecnológica
en
las
instancias
académicas
de
invesMgación
en
universidades,
•
Creación
de
capacidades
cienDficas
y
tecnológicas
(sistema
de
centros
conacyt)
Antecedentes

3. 2,833
3,744
4,743
6,054
5,220
10,110
10,266
10,000
10,246
11,934
12,371
13,483
16,816
19,243
20,111
23,210
26,918
30,634
36,761
40,950
1991 1992 1993 1994 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ø Al cierre de 2011 se contó con un total de 40,950
becas vigentes, tanto nacionales como en el
extranjero.
Padrón de Excelencia PFPN PNPC
Evolución
del
Programa
de
Becas
Fuente:
CONACYT.
3
Evolución
del
programa
de
becas

4. Sistema
Nacional
de
InvesBgadores
Evolución
1984-­‐2012
Fuente:
CONACYT
1,396
2,276
3,019
3,458
3,774
4,666
5,704
6,165
6,602
6,233
5,879
5,868
5,969
6,278
6,742
7,252
7,466
8,018
9,199
9,199
10,189
10,904
12,096
13,485
14,681
15,565
16,600
17,640
18,559
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
4
Sistema
Nacional
de
InvesBgadores
1984-­‐2012.

5. Porcentaje
de
publicaciones
mexicanas
con
respecto
a
LaBnoamérica
y
el
Mundo.
Ar,culos
cien,ficos
(indexados)
Fuente:
Elaborado
con
datos
de
SCImago
Journal
and
Country
Rank
a
parMr
de
los
datos
de
Scopus.
20.09
18.54
16.47
0.56
0.57
0.64
7,987
10,516
14,382
0
5
10
15
20
25
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
Sobre
el
total
de
LaMnoamérica
%
Sobre
el
total
del
Mundo
Número
de
documentos
5
Evolución
de
la
producción
cien,fica
Mexicana
2003-­‐2010.

6. Total:
27
Centros
CICESE
COLEF
CIBNOR
IPICYT
CICY
INAOE
COLSAN
CIAD
CIMAV
COMIMSA
CIQA
COLMICH
ECOSUR
CIDE
MORA
CIESAS
CIGGET
INFOTEC
FIDERH
CIO
CIMAT
CIATEC
CIATEJ
CIATEQ
CIDESI
CIDETEQ
CIENCIAS
SOCIALES
Y
HUMANIDADES
(8)
CIENCIAS
EXACTAS
Y
NATURALES
(10)
DESARROLLO TECNOLOGICO (7)
SERVICIOS
(2)
INECOL
Total
de
personal:
6000
InvesBgadores:
2036
Posgrado:
80
Matrícula:
7500
Nº
de
Proy.
con
el
Sec.
ProducBvo
y
asesorías:
5000
Red
de
centros
CONACYT

7. ¿Donde
estamos
en
el
contexto
mundial
de
compeBBvidad?
GCI 2013-2014 GCI 2012-2013
Country/Economy Rank Score Rank Change
Switzerland 1 5.67 1 0
Singapore 2 5.61 2 0
Finland 3 5.54 3 0
Germany 4 5.51 6 2
United States 5 5.48 7 2
Sweden 6 5.48 4 -2
Hong Kong SAR 7 5.47 9 2
Netherlands 8 5.42 5 -3
Japan 9 5.40 10 1
United Kingdom 10 5.37 8 -2
Norway 11 5.33 15 4
Taiwan, China 12 5.29 13 1
Qatar 13 5.24 11 -2
Canada 14 5.20 14 0
Denmark 15 5.18 12 -3
Austria 16 5.15 16 0
Puerto Rico 30 4.67 31 1
Iceland 31 4.66 30 -1
Estonia 32 4.65 34 2
Oman 33 4.64 32 -1
Chile 34 4.61 33 -1
Spain 35 4.57 36 1
Kuwait 36 4.56 37 1
Portugal 51 4.40 49 -2
Latvia 52 4.40 55 3
South Africa 53 4.37 52 -1
Costa Rica 54 4.35 57 3
Mexico 55 4.34 53 -2
Brazil 56 4.33 48 -8

8. PAIS
2010-­‐2011
2011-­‐2012
2012-­‐2013
CHILE
30
31
33
PANAMA
53
49
40
BRASIL
58
53
48
MEXICO
66
58
53
INDICE
GLOBAL
DE
COMPETITIVIDAD
¿Donde
estamos
en
el
contexto
mundial
de
compeBBvidad?

9. 13,061
13,566
13,062
12,207
13,194
14,436
15,500
16,599 16,581
14,281
14,576
14,055
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
18,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: IMPI, Informe Anual 2011
Solicitudes
de
patentes
en
México.

10. 4,946
25,951
37,477
391,177
170,101
230,689
490,226
16,580
34,287
344,598
14,576 21,929
0
100,000
200,000
300,000
400,000
500,000
600,000
Argentina * Brasil* Canada* China Corea España* Estados
Unidos de
América
Francia India Japón México Reino
Unido
*Datos para el año 2009 *Datos para el año 2010
Fuentes: Sitios web de OMPI y RICYT.
Y
en
el
mundo…

11. En
el
año
de
2011
en
MÉXICO
se
solicitaron
14,055
patentes,
de
las
cuales
1065
fueron
solicitantes
nacionales
y
se
otorgaron
sólo
229
a
mexicanos
En
el
año
de
2011
en
FRANCIA
se
solicitaron
16,754
patentes,
de
las
cuales
14,655
fueron
solicitantes
nacionales
y
2,099
por
solicitantes
extranjeros.
Fuente:
OMPI(
Organización
Mundial
de
la
Propiedad
Intelectual)
Indicadores
Mundiales
de
la
Propiedad
Intelectual,
2011.
En
el
año
de
2011
en
REINO
UNIDO
se
solicitaros
22,259
patentes,
de
las
cuales
15,343
fueron
solicitantes
nacionales
y
6,916
por
solicitantes
extranjeros.
En
el
año
de
2011
en
BRASIL
se
solicitaron
22,686
patentes,
de
las
cuales
2,705
fueron
solicitantes
nacionales
y
19,981
por
solicitantes
extranjeros.
En
el
año
de
2011
en
ITALIA
se
solicitaron
9,721
patentes,
de
las
cuales
8,794
fueron
solicitantes
nacionales
y
927
por
solicitantes
extranjeros.
ComparaBvo
de
patentes
por
nacionalidad.

12. 12
•
A
parMr
del
año
2000,
se
genera
un
cambio
de
paradigma
desde
el
fomento
a
par+r
de
la
oferta
para
impulsar
un
esquema
de
fomento
a
par+r
de
la
demanda.
• Como
consecuencia,
al
CONACYT
se
le
confiere
una
responsabilidad
adicional
de
impulsar
la
generación,
aplicación
y
asimilación
del
conocimiento
como
parte
de
una
estrategia
de
desarrollo:
• Una
de
las
políMcas
instrumentadas
consisMó
en
la
creación
de
instrumentos
específicos,
tal
sería
el
caso
del
Programa
de
Es2mulos
Fiscales
a
la
Inves+gación,
el
Desarrollo
Tecnológico
y
la
Innovación
(EFDTI)

13. 415
496
500
1,000
3,000
4,000
4,500
4,500
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
EsDmulos
fiscales
a
empresas
que
invierten
en
I&D
de
Tecnología
(millones
de
pesos)
13
" CaracterísMcas:
• Apoyos
indirectos:
crédito
fiscal
• Las
empresas
podían
descontar
hasta
el
30%
de
su
pago
de
ISR
en
gastos
asociados
a
la
invesMgación
y
desarrollo
experimental
Fuente:
CONACyT
Antecedentes:
Es,mulos
Fiscales.

14. 14
En la definición del instrumento de fomento, se tomó en cuenta la experiencia de
otros países.
Fuente: OECD. *México, elaborado por SE con datos de INEGI y CONACYT
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
EstadosUnidos
(2008)
Francia(2008)
Corea(2008)
España
Suecia
Alemania
ReinoUnido
(2008)
Australia(2006)
Irlanda
NuevaZelanda
Italia
Suiza(2008)
Japón
Holanda
Canadá(2008)
México(2008)
Mexico(2010)
Grecia(2005)
% Apoyos directos e indirectos a empresas en IDT como porcentaje del PIB.
Apoyo Directo Apoyo Indirecto del Gobierno
IncenBvos
directos:
Otras
experiencias.

15. " Observaciones
al
programa:
• La
mayor
parte
de
los
apoyos
fueron
para
un
número
relaMvamente
pequeño
de
empresas
grandes.
• Muy
poca
parMcipación
de
PYMES.
• Alta
concentración
geográfica
(9
de
32
estados).
• Pobre
Vinculación
Universidad
–
Empresa.
• Imposibilidad
de
apoyar
a
empresas
nuevas
(por
uMlidades).
• Recursos
desMnados
a
ingeniería
y
no
a
I&D.
15
Antecedentes:
Es,mulos
Fiscales.

16. julio 10, 2012

17. El
análisis
de
las
condiciones
nacionales,
los
resultados
alcanzados
por
los
EFIDTI,
la
percepción
pública
y
los
objeMvos
de
desarrollo,
idenMficaron
6
áreas
(ProblemáMcas)
a
atender
en
el
diseño
de
un
nuevo
fondo
de
fomento
a
la
innovación:
17
Bajo
nivel
de
innovación
empresarial
Débil
Vinculación
Indefinición
de
áreas
estratégicas
Alta
concentración
geográfica
Concentración
de
apoyos
Débil
evaluación
de
impactos
DiagnósBco

18. 18
Bajo
nivel
de
innovación
empresarial
Débil
Vinculación
Indefinición
de
áreas
estratégicas
Alta
concentración
geográfica
Concentración
de
Apoyos
Débil
evaluación
de
impactos
Transferencia
condicionada
Mayores
recursos
a
proyectos
vinculados
Definición
local
de
áreas
estratégicas
Federalización
y
alianza
con
AMSDE
Y
REDNACECYT
Establecimiento
de
topes
por
modalidad
y
empresa
Evaluación
de
impactos
en
curso
Ajustes.

19. El
Manual
de
Oslo
IdenMfica
los
siguientes
cuatro
Mpos
de
innovación:
Tipos
de
Innovación.

20. Enero 2013
La
filosoja
del
programa
y
algunas
cifras
sobre
el
mismo

21. 21
• El
Programa
de
EsDmulos
a
la
Innovación
(PEI)
es
un
instrumento
a
través
del
cuál
el
CONACYT
desMna
recursos
económicos
para
fomentar
en
las
empresas
la
inversión
en
innovaciones
que
se
traduzcan
en
Oportunidades
de
Negocio.
• En
el
CONACYT
se
pretende
fomentar
la
inversión
en
invesMgación,
desarrollo
de
tecnologías
e
innovación
para:
El
Programa
de
Es,mulos
a
la
Innovación
(PEI)

22. 22
• ¿Qué
esperamos
de
las
empresas
beneficiadas?
Ø Creación
de
nuevos
productos,
procesos
o
servicios
de
alto
valor
agregado.
Ø Vinculación
con
InsMtuciones
de
Educación
Superior
y/o
Centros
de
InvesMgación.
Ø Incorporación
de
recursos
humanos
especializados
en
acMvidades
de
Innovación,
Desarrollo
Tecnológico
e
Innovación
(IDTI).
Ø Generación,
apropiación
y
protección
de
la
propiedad
intelectual.
• CaracterísBcas
del
recurso
económico
recibido:
Ø Es
una
transferencia
directa
de
recursos
fiscales
para
complementar
las
inversiones
que
la
empresa
planea
hacer
en
la
materia.
Ø La
aportación
es
un
subsidio
(fondo
perdido)
y
no
debe
pagarse
de
regreso.
Ø Los
recursos
asignados
al
proyecto
deben
uMlizarse
única
y
exclusivamente
para
el
desarrollo
del
mismo.
Ø Puede
transferirse,
bajo
ciertas
condiciones
y
sin
afectar
los
entregables
del
proyecto,
recursos
entre
parMdas
presupuestadas
de
un
mismo
rubro.
Ø Los
recursos
deben
erogarse
en
su
totalidad
en
el
ejercicio
fiscal
correspondiente.
El
Programa
de
Es,mulos
a
la
Innovación
(PEI)

23. AÑO
PROPUESTAS
MONTO
RECIBIDAS
SOLICITADO
2009
71
1,389,020,392
2010
47
738,781,515
2011
31
618,270,094
2012
44
610,435,025
2013
46
554,288,594
AÑO
PROPUESTAS
MONTO
APOYADAS
APOYADO
2009
7
29,999,999
2010
10
79,592,279
2011
12
47,782,825
2012
13
50,000,000
2013
19
76,986,304
+
280
MILLONES=61p=4.6M/p
10%>21%>38%>29%>14%
2%>10%>8%>8%>41%
Caso
Veracruz

24. 2009-­‐2013
Caso
Veracruz
26%
12%
7%
11%
15%
15%
3%
3%
8%
Grafica Sectores 2009-2013 Agricultura
Generación, transmisión y
suministro de energía eléctrica
Industria alimenticia
Industria química
Fabricación de maquinaria y
equipo
Servicio de apoyo a negocios
Manejo de desechos y servicio
de remediación
Industria del plástico y del hule
Otros sectores

25. 2009 2010 2011 2012 2013
INNOVATEC
25,357,749
26,572,728
7,047,078
27,616,101
15,904,923
INNOVAPYME
4,642,250
25,019,551
19,863,121
6,139,333
23,844,956
PROINNOVA
-­‐
28,000,000
20,872,627
16,244,567
37,236,419
TOTAL
29,999,999
79,592,279
47,782,825
50,000,000
76,986,299
2009 2010 2011 2012 2013
INNOVATEC 85% 33% 15% 55.2% 20,6%
INNOVAPYME 15% 31% 42% 12.2% 30.1%
PROINNOVA
0%
35% 44% 32.6% 48.3%
Fuente:
COVECyT
Monto
de
apoyo
por
modalidad
(Veracruz)
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2009
2010
2011
2012
2013
INNOVAPYME
INNOVATEC
PROINNOVA

26. 26
Principales
caracterísBcas
de
la
Convocatoria
2014:
Convocatoria
a
Formalización
de
apoyo

27. Sesión
del
CTII:
Aprobación
carteras
de
proyectos
Enero
Publicación
Convocatoria
Recepción
Solicitudes
Evaluación
de
propuestas
SepBembre
Sesiones
Subcomités
Evaluación
Estatal
Sesión
del
SEC:
integración
portafolios
de
Proyectos
Enero
Publicación
de
Resultados
Enero
Ajustes
a
convenios
y
recepción
de
documentos
Formalización
de
Convenios
Enero-­‐Febrero
Ministración
de
Recursos
Capacitación
a
los
Subcomités
de
Evaluación
Estatal,
a
los
Asignadores
y
los
Evaluadores
SepBembre-­‐Octubre
06 semanas
30
días
Proceso
General
de
la
Convocatoria
2014

28. 28
• Pueden
parBcipar:
Ø Sociedad
en
Nombre
ColecMvo.
Ø Sociedades
Anónimas.
Ø Sociedades
CooperaMvas.
Ø Sociedades
de
Responsabilidad
Limitada.
Ø Sociedades
en
Comandita
Simple.
Ø Sociedad
en
Comandita
por
Acciones.
Ø Sociedades
Anónimas
Promotoras
de
Inversión.
Ø Sociedades
BursáMles.
Ø Sociedades
de
Producción
Rural.
• No
pueden
parBcipar:
Ø Personas
rsicas.
Ø Sociedades
civiles.
Ø Asociaciones
civiles.
Ø InsMtuciones
de
Educación
Superior
ni
Centros
de
InvesMgación
Públicos.
Ley
Gral.
de
Sociedades
MercanMles.
Ley
del
Mercado
de
Valores.
Ley
Agraria.
Elegibilidad

29. 29
Requisitos
de
ParBcipación
• Estar
al
corriente
en
el
pago
de
impuestos
federales
(Formato
32D).
• Contar
con
inscripción
vigente
en
el
Registro
nacional
de
InsMtuciones
y
Empresas
CienDficas
y
Tecnológicas
(RENIECYT).
Ø Desde
el
envío
de
la
propuesta
hasta
el
término
del
2013.
Ø Para
comenzar
el
registro
del
proyecto
no
es
necesario.
Ø Para
el
envío
de
la
propuesta
SI
es
necesario.
Ø Estar
vigente
todo
el
año
(no
permiBr
vencimiento).
• Proyectos
de
una
sola
etapa,
con
duración
máxima
del
1
de
enero
2013
a
31
de
diciembre
de
2013.

30. 30
• INNOVAPYME:
Proyectos
desarrollados
por
MIPYMES
presentados
de
manera
INDIVIDUAL
o
VINCULADOS,
i.e.,
en
colaboración
con
InsMtuciones
de
Educación
Superior
(IES)
públicos
o
privados
nacionales
y/o
Centros
de
InvesMgación
públicos
nacionales
(CI).
Ø Para
considerarse
Vinculado,
se
debe
desMnar
por
lo
menos
10%
del
costo
total
del
proyecto
para
las
IES
y/o
CI.
• INNOVATEC:
Proyectos
desarrollados
por
empresas
grandes
presentados
de
manera
INDIVIDUAL
o
VINCULADOS,
con
IES
y/o
CI.
Ø Para
considerarse
Vinculado,
se
debe
desMnar
por
lo
menos
10%
del
costo
total
del
proyecto
para
las
IES
y/o
CI.
• PROINNOVA:
Proyectos
presentados
cualquier
empresa
de
manera
VINCULADA
con
al
menos
2
IES
y/o
CI.
Ø Es
necesario
que
haya
vinculación
mínima
con
dos
IES,
dos
CI
o
una
IES
y
una
CI.
Ø Por
lo
menos
25%
del
costo
total
del
proyecto
debe
de
ser
para
el
pago
de
la
vinculación.
Ø Del
porcentaje
de
vinculación,
al
menos
un
30%
para
una
de
las
parBcipantes
si
son
2.
Ø Del
porcentaje
de
vinculación,
ninguna
insBtución
recibe
menos
del
10%
si
son
3
o
más.
Modalidades
y
CaracterísBcas

31. 31
Estructura
de
las
Propuestas
• Las
Propuestas
están
compuestas
por:
Ø La
solicitud
en
línea
en
el
Sistema
de
Captura
de
las
Solicitudes.
Acceso
a
través
de
la
página
de
internet
del
CONACYT.
Ø El
Informe
de
Mercado
y
de
Riesgo
(antes
“Autorevisión
de
Formato”).
Se
encuentra
dentro
del
Sistema
de
Captura
de
Sistema
de
Propuestas.
Ø Los
anexos.

32. 32
Estructura
de
las
Propuestas
• Los
anexos
son:
Ø I:
Protocolo;
descripción
completa
de
la
propuesta
basada
en
la
Norma
Mexicana
de
Proyectos
Tecnológicos
Ø II:
Carta
de
liberación
de
responsabilidades.
Ø III:
Carta
de
intención
firmada
por
la
IES
/
CPI
y
la
empresa,
o
convenios
de
colaboración
(generales
o
parMculares).
Adicionalmente
las
competencias
o
capacidades
de
c/u
de
las
IES
y/o
CI.
(Fusión
de
Anexos
V
y
VI
de
Convocatoria
2012).
Las
IES
y/o
CPI
deben
tener
también
su
RENIECYT.
Ø V:
Carta
de
intensión
de
contratación
de
maestros
y/o
doctores.
• Obligatoriedad
de
los
anexos
Ø Proyectos
individuales:
I,
II
Ø Proyectos
vinculados:
I,
II
y
III
Ø Anexo
VI
optaMvo
tanto
para
proyectos
individuales
como
vinculados

33. 33
• Las
propuestas
deben
de
elaborarse
de
manera
alineada
con
la
Norma
Mexicana
de
Proyectos
Tecnológicos,
las
cuales
deben
de
incluir
información
indicada
en
los
Términos
de
Referencia
de
la
Convocatoria
2013
→
Anexo
I
• No
habrá
prórroga
para
entrega
de
anexos
o
de
las
propuestas
finalizadas,
ya
sea
del
propio
documento
o
de
información
que
debería
estar
contenida
en
ellos.
• Cierre
de
Convocatoria:
31
de
Octubre
2013
(18:00,
hora
del
centro).
Estructura
de
las
Propuestas

34. 34
• Título
del
proyecto.
• Generalidades.
Ø Proyecto
dentro
de
la
estrategia
de
la
empresa.
• Responsabilidades.
• JusBficación
del
proyecto.
Ø Beneficios
de
los
resultados
en
la
empresa.
• Análisis
de
facBbilidad
del
proyecto.
Ø Antecedentes,
entorno,
estado
del
arte,
definición
de
recursos.
• Plan
detallado
del
Proyecto.
Ø ObjeMvos,
calendarización,
indicadores,
estructura
organizaMva.
• Presupuesto.
• Control
del
Programa
de
Trabajo
del
Proyecto.
• Protección
de
la
Propiedad
de
los
Resultados
del
Proyecto
Tecnológico.
Ø PerMnencia
de
la
protección
de
los
resultados
en
materia
de
propiedad
intelectual.
Anexo
2:
Norma
Mexicana
de
Proyectos
Tecnológicos

35. 35
Esquema
de
IncenBvos
por
Modalidad

36. 36
Modalidad
Tamaño
de
Empresas
Porcentaje
de
apoyo
respecto
al
gasto
elegible
del
proyecto
en
el
ejercicio
fiscal
2013
Proyecto
individual
Proyecto
en
vinculación
con
IES/CI
%
del
gasto
de
la
empresa
%
del
gasto
subsidiado
Total
INNOVAPYME
MIPYMES
$300,000
(30%)
$
175,000
(35%)
+
375,000
(75%)
$
550,000
(55%)
INNOVATEC
Empresas
Grandes
$250,000
(25%)
$
150,000
(30%)
+
350,000
(70%)
$
500,000
(50%)
PROINNOVA
MIPYMES
No
aplica
$
250,000
(50%)
+
375,000
(75%)
$
625,000
(62.5%)
Empresas
Grandes
$
175,000
(35%)
+
375,000
(75%)
$
550,000
(55%)
Ejemplo
Monto
del
Proyecto:
$1’000,000
Monto
Empresa:
$500,000
Monto
Vinculación
$500,000
Esquema
de
IncenBvos
por
Modalidad

37. 37
Modalidad
Porcentaje
de
apoyo
respecto
al
gasto
elegible
del
proyecto
en
el
ejercicio
fiscal
2013
%
del
gasto
de
la
empresa
%
del
gasto
Vinculación
Total
PROINNOVA
$
250,000
(50%)
Vinculación
1:
$262,500
(75%)
$
625,000
(62.5%)
Vinculación
2:
$112,500
(75%)
De
los
$500,000
para
Vinculación,
siguiente
desglose:
Vinculación
1:
$350,000
Vinculación
2:
$150,000
(70%
de
la
vinculación)
(30%
de
la
vinculación)
Ejemplo
PROINNOVA:
MIPYMES
con
2
Vinculaciones
Monto
del
Proyecto:
$1’000,000
Monto
Empresa:
$500,000
Monto
Vinculación
$500,000
Esquema
de
IncenBvos
por
Modalidad

38. 38
Modalidad
Porcentaje
de
apoyo
respecto
al
gasto
elegible
del
proyecto
en
el
ejercicio
fiscal
2013
%
del
gasto
de
la
empresa
%
del
gasto
Vinculación
Total
PROINNOVA
$
175,000
(35%)
Vinculación
1:
$262,500
(75%)
$
550,000
(55%)
Vinculación
2:
$75,000
(75%)
Vinculación
3:
$37,500
(75%)
Ejemplo
PROINNOVA:
MIPYMES
con
3
Vinculaciones
Monto
del
Proyecto:
$1’000,000
Monto
Empresa:
$500,000
Monto
Vinculación
$500,000
De
los
$500,000
para
Vinculación,
siguiente
desglose:
Vinculación
1:
$350,000
Vinculación
2:
$100,000
Vinculación
3:
$50,000
(70%
de
la
vinculación)
(20%
de
la
vinculación)
(10%
de
la
vinculación)
Esquema
de
IncenBvos
por
Modalidad

39. 39
• Gasto
para
vinculación
(
à
IES
y/o
CI)
• Gasto
de
la
empresa
Ø Gasto
Corriente:
o InvesMgadores
asociados.
o Estudiantes
asociados.
o Sueldos
y
salarios.
o Servicios
externos
especializados
a
terceros
nacionales.
o Servicios
externos
especializados
a
terceros
extranjeros.
o Diseño
y
protoMpos
de
prueba.
o Estudios
comparaMvos
tecnológicos.
o Pasajes.
o ViáMcos.
o Registro
de
patentes
y
propiedad
intelectual
.
o Escalamiento
y
planta
piloto.
o Gasto
Auditoria
del
Informe
Financiero.
o AcMvidades
de
Difusión
(2%).
o Publicaciones,
Ediciones
e
Impresiones(2%).
o Gasto
de
operación.
o Otros.
Ø Gasto
de
Inversión:
o Equipo
de
cómputo.
o Plantas
piloto
experimentales.
o Equipo
de
laboratorio.
Estructura
del
Gasto
Consultar
Glosario
de
Conceptos
de
Gasto
para
mayor
precisión

40. 40
• no
elegibles
para
financiamiento:
Ø Obra
civil.
Ø Gastos
de
Administración
(Luz,
teléfono,
combusMbles,
etc.).
Ø Gastos
asociados
con
la
producción.
Ø Contratación
de
personal
para
producción.
Ø Maquinaria
y
equipo
para
producción.
Ø Gastos
de
publicidad,
mercadotecnia
y
comercialización.
Ø Gastos
sobre
estudios
y
permisos
relacionados
con
las
regulaciones
ambientales
y
seguridad
industrial.
Ø Deudas
y
provisiones
para
posibles
pérdidas.
Ø Intereses.
Ø Gastos
ya
financiados
en
otro
contexto.
Ø Adquisición
de
bienes
inmuebles.
Ø Compra
y
venta
de
divisas.
Ø Impuestos,
cualquiera
que
sea
su
naturaleza.
Ø Multas,
recargos
y
actualizaciones.
Ø Gastos
financieros,
incluidas
las
transferencias
bancarias.
Ø Mantenimiento
de
los
derechos
de
propiedad
intelectual.
Estructura
del
Gasto

41. 41
Calificación
Mínima
Aprobatoria:
75
Se
enfaBza
el
peso
de
la
calidad
de
la
propuesta
Metodología
Paramétrica
de
Evaluación
de
Propuestas

42. 42
• La
calificación
mínima
aprobatoria
será
de
75
puntos
sobre
el
promedio
simple
de
las
evaluaciones:
Ø Los
puntos
extras
serán
aplicados
al
promedio
simple
de
calificación
de
las
evaluaciones
de
los
proyectos.
Ø Habrá
tres
evaluaciones
por
propuesta.
• El
material
a
evaluar
está
consMtuido
por
los
tres
elementos
de
la
propuesta:
Ø Informe
de
Mercado
y
Riesgo.
Ø Sistema
de
captura
en
línea.
Ø Anexos.
Metodología
Paramétrica
de
Evaluación
de
Propuestas

43. Principales
cambios
en
comparación
a
la
2013.

44. 44
• Publicadas
las
Propuestas
seleccionadas
para
apoyo
tendrán
un
plazo
de
30
días
naturales
para
entregar
la
documentación
necesaria
para
otorgamiento
del
apoyo.
Ø Si
es
un
proyecto
vinculado,
el
convenio
de
colaboración
de
la
empresa
con
cada
una
de
las
IES
incluidas
en
la
Propuesta.
Ø El
Sujeto
de
Apoyo
se
obliga
a
entregar
la
Fianza
(o
el
instrumento
de
garanDa
que
determine
el
CONACYT)
dentro
del
proceso
de
formalización.
Ø Acta
ConsBtuBva
de
la
Empresa
inscrita
en
el
Registro
Público
de
la
Propiedad,
Vigente
(la
más
reciente
al
momento
de
formalizar).
Ø Comprobante
de
Domicilio
a
nombre
del
Sujeto
de
Apoyo
(recibo
de
teléfono,
agua
o
predial).
Ø Copia
de
la
idenBficación
oficial
del
representante
legal
o
apoderado
de
la
empresa
registrado
en
RENIECYT,
con
fotograra
y
firma.
Ø Copia
del
estado
de
la
cuenta
bancario
que
será
uMlizada
específicamente
para
el
proyecto
en
que
se
depositarán
los
recursos.
Ø Factura
electrónica
(incluye
archivo
pdf,
archivo
xml
y
validación
del
SAT).
Ø Dictamen
posiBvo
de
“Cumplimiento
de
Obligaciones
Fiscales
”
(32D)
de
la
SHCP.
Proceso
de
Formalización

45. 45
Acceso
a
los
formatos
de
Captura
de
la
Convocatoria
2013
por
condición
de
Vinculación

46. 46
Programa
de
Es,mulos
a
la
Innovación:
Convocatoria
2013
Miguel
O.
Chávez
Lomelí
Director
de
Innovación
mchavez@conacyt.mx
(55)
5322
77
00,
ext.
5700
Víctor
Guillén
González
Subdirector
de
Negocios
de
Innovación
vguillen@conacyt.mx
(55)
5322
77
00,
ext.
5600
Luis
Daniel
Torres
González
Subdirector
de
Operación
de
Programas
de
Innovación
ltorresg@conacyt.mx
(55)
5322
77
00,
ext.
5706
Alejandro
C.
Farías
Zúñiga
Subdirector
de
Negocios
Tecnológicos
afarias@conacyt.mx
(55)
5322
77
00,
ext.
5610

47. 47
¡GRACIAS
POR
SU
ATENCIÓN!
Ing.
Andrés
Gorra
Cecchev
Consultor
de
Vinculación
agorra@covecyt.gob.mx
Ing.
Marcos
Iván
Borbolla
Pérez
Analista
de
Vinculación
mborbolla@covecyt.gob.mx
RÍO
TECOLUTLA
20,
2º.
PISO
TEL
(228)
841
3674
(228)
841
9773
CONSEJO
VERACRUZANO
DE
CIENCIA
Y
TECNOLOGÍA
Lic.
Ángel
Omar
Belda
Vergara
Jefe
del
Departamento
de
tecnologías
de
la
Información.
aobelda@veracruz.gob.mx
Ing.
Emilio
Agus,n
Krauss
López.
Departamento
de
tecnologías
de
la
Información.
ekrauss@veracruz.gob.mx
TORRE
ANIMAS
BLVD.
CRISTOBAL
COLON
#
5
FRACC.
JARDINES
DE
LAS
ANIMAS
XALAPA,
VER.
SECRETARIA
DE
DESARROLLO
ECONOMICO
Y
PORTUARIO