Este documento resume la biología celular y molecular de Plasmodium, el parásito que causa la malaria. Explica que Plasmodium es un eucariota microbio cuyas características celulares y moleculares son similares a otros eucariotas. Sin embargo, una característica única es su estilo de vida intracelular dentro de las células del huésped. El documento se enfoca en la invasión de eritrocitos por los merozoitos de Plasmodium, que ocurre a través de cuatro pasos: unión inicial

1. CELULAR Y MOLECULAR
BIOLOGÍA DE PLASMODIUM
Los miembros del género Plasmodium son eucariotas microbios. Por
lo tanto, la biología celular y molecular de Plasmodium será similar al
de otros eucariotas.Una característica única del parásito de la malaria
es su estilo de vida intracelular. Debido a su localización intracelular
del parásito tiene una relación íntima con su célula huésped, que
puede ser descrito en el nivel celular y molecular. En particular, el
parásito debe entrar en la célula huésped, y una vez dentro, se
modifica la célula huésped. La biología molecular y celular de las
interacciones parásito-huésped que participan en estos dos procesos
se discutirán.
Tabla de contenidos:
 La invasión de acogida eritrocitos
o Inicial de encuadernación y
MSP-1
o Reorientación y organelos
secretores
o Formación y Proteínas de unión
microneme
o Parásito de entrada y Motilidad
o Resumen
 Modificación de acogida eritrocitos
o Tiradores y cytoadherence
o Receptores de las células
endoteliales
o La variación antigénica
o Resumen
 Referencias
 Enlaces
HOST invasión celular

2. parásitos de la malaria son miembros de la
Apicomplexa. Apicomplexa se caracterizan por una serie de organelos
que se encuentran en algunas etapas del ciclo de vida del
parásito. Estos organelos, conocidos colectivamente como organelos
apicales por su localización en un extremo del parásito, están
involucrados en las interacciones entre el parásito y del
hospedador. En particular, los organelos apicales han sido implicados
en el proceso de invasión celular de acogida. En el caso
de Plasmodium, tres formas distintas invasoras han sido
identificadas: esporozoito, merozoito, y ookinete
(véase Plasmodium Ciclo de Vida). La siguiente discusión se centra
en la biología celular y la invasión de merozoitos eritrocitos. Las
referencias a otros Apicomplexa y Plasmodium esporozoitos se hizo
para ilustrar las características comunes.
Merozoitos rápidamente
(aproximadamente 20
segundos) y, específicamente,
entre los eritrocitos. Esta
especificidad se manifiesta tanto
en los eritrocitos como el tipo de
célula huésped preferido y para
una especie particular de
acogida, lo que implica
interacciones ligando-receptor.
Invasión eritrocitaria es un
proceso complicado que es sólo parcialmente comprendido en el nivel
molecular y celular (Gratzer y Dluzewski 1993) . Cuatro pasos
distintos en el proceso de invasión puede ser reconocido (la figura):
1. inicial merozoito vinculante
2. reorientación y la deformación de los eritrocitos
3. unión de formación
4. entrada del parásito
Merozoito proteínas de superficie y las
interacciones huésped-parásito
La interacción inicial entre el merozoito eritrocitos y es
probablemente una colisión al azar y, presumiblemente, implica
interacciones reversibles entre las proteínas en la superficie de
merozoitos y el parásito. Varias proteínas de superficie merozoitos se
han descrito. La mejor caracterizada es merozoito superficie de la

3. proteína-1 (MSP-1). Las pruebas circunstanciales que implican MSP-1
en la invasión de eritrocitos incluye su distribución uniforme sobre la
superficie de merozoitos y la observación de que los anticuerpos
contra la MSP-1 inhibe la invasión (titular de 1994). Además,-1No se
unen MSP a la banda 3 (Goel 2003). Sin embargo, un papel para
MSP-1 en la invasión no ha sido definitivamente demostrado. Del
mismo modo, la proteína circumsporozoito (CSP), probablemente
juega un papel en la orientación esporozoitos a los hepatocitos
mediante la interacción con la heparina sulfato proteoglicanos (Sinnis
y Sim 1997).
Otro aspecto interesante de MSP-1 es el procesamiento
proteolítico que coincide con la maduración y la invasión de
merozoitos (Cooper 1993). Una primera transformación se produce
en el momento de la maduración merozite y los resultados en la
formación de varios polipéptidos unidos en un complejo de no-
covalentes. Una segunda transformación se produce coincidiendo con
la invasión de merozoitos en un sitio cerca de la C-terminal. El
complejo no covalente de fragmentos de un polipéptido-MSP se
desprende de la superficie merozoito siguientes proteólisis y sólo un
C-terminal pequeño fragmento se realiza en el eritrocito. Esta pérdida
de la MSP-1 complejos pueden correlacionar con la pérdida de la
'fuzzy' abrigo durante la invasión de merozoitos. El fragmento C-
terminal se une a la superficie de merozoitos por un ancla de GPI y
consta de dos módulos similares a FEAG. -Como los módulos del
FEAG se encuentran en una variedad de proteínas y son
generalmente implicados en las interacciones proteína-proteína. Una
posibilidad es que el procesamiento proteolítico funciones secundarias
para exponer la-como módulos FEAG que fortalecen las interacciones
entre los merozoitos y eritrocitos. La importancia de la MSP-1 y su
tratamiento se infiere de las observaciones siguientes:
 la vacunación con los módulos de EGF-como puede proteger
contra la malaria, y
 la inhibición de la invasión del merozoito proteolítica
procesamiento bloques.
El papel exacto (s) que MSP-1 y su juego de procesamiento en el
proceso de invasión de merozoitos no se conocen.
Reorientación y organelos secretores

4. Después de unirse a los eritrocitos, el
parásito se reorienta para que el
"extremo apical del parásito se
yuxtapone a la membrana
eritrocitaria. Esta reorientación
merozoito también coincide con una
deformación eritrocitaria
transitoria. Antígeno de membrana
apical-1 (AMA-1) se ha implicado en
esta reorientación (Mitchell,
2004). AMA-1 es una proteína
transmembrana localizado en el extremo apical de la merozoito
eritrocitos y se une. Los anticuerpos contra la AMA-1 no interferencia
con el contacto inicial entre merozoitos y eritrocitos lo que sugiere
que la AMA-1 no está involucrado en attachement merozoitos. Sin
embargo, los anticuerpos contra la AMA-1 prevenir la reorientación
de los merozoitos y así bloquear la invasión de merozoitos.
secretora orgánulos especializados se encuentran en el extremo
apical de las etapas invasoras de los parásitos apicomplejo.Tres
apical orgánulos distintos morfológicamente son detectados por
microscopía electrónica: micronemas, roptries, y los gránulos densos
(Tabla). gránulos densos que no siempre están incluidas en los
organelos apical y probablemente representan una población
heterogénea de vesículas secretoras.
El contenido de los
organelos apicales son
expulsados como el
parásito invade, lo que
sugiere que estos
orgánulos jugar algún
papel en la invasión. Los
experimentos en
el Toxoplasma
gondii indican que la
primera micronemas son
expulsados y se producen
con el contacto inicial entre el parásito y el huésped (Carruthers y
Sibley 1997). Un aumento en la concentración citoplasmática de
calcio se asocia con la descarga microneme (Carruthers y Sibley
1999), como es típico de la secreción regulada en otros eucariotas.
Apical de organelos
Plasmodium merozoitos
Orgánulo Forma Tamaño
(nm)
Microneme elipsoidal 40 x 100
Rhoptry lágrima 300 x 600
Gránulos
densos
esférica 120-140

5. El roptries son dados de alta inmediatamente después de la
micronemas y la liberación de su contenido se correlacionan con la
formación de la vacuola parasitófora.
gránulos densos contenidos son liberados después de que el parásito
ha completado su entrada, y por lo tanto, suelen ser implicado en
la modificación de la célula huésped. Por ejemplo, RESA se localiza en
los gránulos densos en merozoitos y es transportado a la membrana
eritrocitaria de acogida poco después de la invasión de merozoitos
(Culvenor 1.991). Sin embargo, como proteasas, subtilisina, que
están implicados en el procesamiento proteolítico secundaria de MSP-
1 (discutido anteriormente), también se han localizado
en Plasmodium gránulos densos (Blackman 1998, Barale 1999). Si
MSP-1 de procesamiento es catalizada por estas proteasas, por lo
menos algunos gránulos densos debe ser dado de alta en el momento
de la invasión.
Interacciones específicas y formación de
conexiones
A raíz de la reorientación merozoitos y descarga microneme se forma
una unión entre el parásito y la célula huésped. Presumiblemente, las
proteínas microneme son importantes para la formación de
conexiones. Las proteínas localizadas en el micromenes incluyen:
 EBA-175, un 175 kDa 'unión al antígeno de eritrocitos
de P. falciparum
 DAP-proteína de unión Duffy de P. P. vivax y P. knowlesi
 SSP2, Plasmodium proteína de la superficie esporozoito-
2. También conocido como TRAP (relacionados adhesiva
proteína trombospondina-).
 Las proteínas con homología a SSP2/TRAP
de Toxoplasma (MIC2), Eimeria (Etp100)y Cryptosporidium
 CTRP, y TRAMPA relacionados con la proteína circumsporozoito
de Plasmodium que se
encuentran en la etapa de
ookinete Receptor / ligando
Especies
Anfitrión del
receptor
Merozoito
ligando
P. falciparum
glucoforinas
(ácido siálico)
EBA-175

6. De particular interés son EBA-175
y PAD , que reconocen los
residuos de ácido siálico de
la glucoforinas y el antígeno Duffy, respectivamente (Tabla). En otras
palabras, estas proteínas del parásito probablemente están
involucrados en -ligando del receptor de las interacciones con las
proteínas expuestas en la superficie eritrocitaria. La interrupción de la
gen-175 resultados EBA en la conmutación parásito de un ácido
siálico que dependen de la vía a un ácido siálico independiente de la
vía (Reed, 2000), lo que indica que hay una cierta redundancia en lo
que respecta a las interacciones ligando-receptor.
Comparación de las secuencias de la EBA-175 y PAD revelan
conserva las características estructurales. Estos incluyen dominios
transmembrana y dominios de unión del receptor (Figura, modificado
a partir de Adams, 1992). La actividad de los receptores de unión ha
sido asignado a un dominio en el que los aminoácidos aromáticos y
se conservan los residuos de cisteína entre las especies (área azul en
la figura). Este dominio de unión putativo se duplica en EBA-175. La
topografía del dominio transmembrana es coherente con el parásito
ligandos que proteínas de la membrana integral con el dominio de
unión a los receptores expuestos en la superficie de merozoitos
microneme después del alta.
El microneme otras proteínas en la "trampa de la familia también han
sido implicados en la locomoción y / o la invasión celular (Tomley
Soldati y 2001). Todas estas proteínas tienen dominios que están
presuntamente involucrados en las células de adhesión celular, así
como-terminal de la señal secuencias de N y de la membrana
dominios trans en su extremo C-terminal.
P. vivax,
P. knowlesi
Antígeno Duffy PAD

7. En resumen:
 una unión de
electrones de
alta densidad
(flecha) se
forma entre
el extremo
apical de la
membrana de
los eritrocitos
y merozoitos
de acogida
inmediatame
nte después
de la reorientación
 formación de la unión estrecha y la liberación microneme
ocurren en aproximadamente el mismo tiempo
 proteínas localizadas en el micronemas unen a receptores en la
superficie de los eritrocitos
Estas observaciones sugieren que la unión representa una fuerte
conexión entre los eritrocitos y los merozoitos que está mediada por
las interacciones ligando-receptor. formación de la salida puede ser
iniciado por la descarga microneme que expone los dominios de
unión a los receptores de los ligandos del parásito.Este mecanismo
para iniciar una estrecha interacción huésped-parásito es
probablemente similar en otras etapas invasoras de los parásitos
apicomplejo.
Parásito de entrada
parásitos apicomplejo activamente invadir las células del huésped y
la entrada no se debe a la absorción o la fagocitosis por la célula
huésped. Esto es particularmente evidente en el caso de los
eritrocitos, que no tiene capacidad fagocítica. Además, la membrana
de los eritrocitos tiene una de 2 dimensiones citoesqueleto
submembrane que se opone a la endocitosis. Por lo tanto, el impulso
para la formación de la vacuola parasitófora debe venir del parásito.
proteínas de la membrana eritrocitaria se redistribuyen en el
momento de la formación de salida para que el área de contacto está
libre de proteínas de la membrana eritrocitaria. Una proteasa serina
Micrografía de Aikawa et al (1978) J. Biol de la célula. 77:72

8. merozoitos que rompe los eritrocitos banda 3 se ha descrito (Braun-
Breton 1993). Debido a la banda de papel crucial 3 juega en la
homeostasis del esqueleto submembrane, su degradación podría
resultar en una alteración localizada del citoesqueleto.
Un incipiente membrana vacuolar
parasitófora (PVM) se forma en el área de
unión. Esta invaginación de membrana es
probable que proceden tanto de la
membrana de acogida y los componentes
del parásito y se expande a medida que
el parásito entra en el eritrocito. Las
conexiones entre el roptries y PVM
naciente a veces se observa
(flecha). Además, el contenido de la
roptries suelen laminar (es decir, de
varias capas) y algunas proteínas de las
membranas rhoptry se localizan en la raíz
de la invasión PVM, lo que sugiere que el
roptries función en la formación de PVM
(Sam-Yellowe 1996).
falta roptries ookinetes y no forman una
vacuola parasitófora en el intestino medio del mosquito células
epiteliales. El ookinetes rápidamente pasan a través de las células
epiteliales y causan grandes daños a medida que la cabeza hacia la
lámina basal (Han 2000, Ziegler, 2000). Del mismo modo, los
esporozoitos pueden entrar y salir sin ser sometidos a los hepatocitos
esquizogonia exoeritrocítica. Los parásitos que no sean objeto
esquizogonia son libres en el citoplasma de acogida, mientras que los
sometidos a la esquizogonia se incluyen dentro de un PVM (Mota,
2001). Estas observaciones sugieren que el PVM es necesario para el
desarrollo intracelular y no es necesario para el proceso de invasión
celular de acogida. A medida que el parasitófora vacuola incipiente,
se está formando, la unión (denotado con C en la figura) entre el
parásito y el huésped se convierte en forma de anillo y el parásito
parece que se mueve a través de este anillo al entrar en la vacuola
parasitófora en expansión.
parásitos apicomplejo activamente invadir las células del huésped y
la entrada no se debe a la absorción o la fagocitosis por la célula
huésped. Además, el zoítos son a menudo las formas móviles que
que se arrastran a lo largo del sustrato por un tipo de movilidad a
Micrografía de Aikawa et al
(1978) J. Biol de la célula. 77:72

9. que se refiere como "la motilidad de deslizamiento". motilidad Delta,
como la invasión, también implica la liberación de adhesinas
micronemas, el apego al sustrato, y una nivelación de las adhesinas
en el extremo posterior de la zoite. Una diferencia entre la motilidad
de deslizamiento y la invasión es que el micronemas debe ser
continua en libertad ya que el organismo está en movimiento. Por lo
tanto, la motilidad de deslizamiento no implica este pequeño
movimiento de conexiones relativamente, sino una formación
continua de nuevos empalmes entre los zoite y el sustrato. Además,
las adhesinas se escinden de la superficie de la zoite como las
adherencias llegar a la parte posterior de la zoite y un rastro de las
moléculas adhesivas se quedan detrás de la zoite en movimiento
sobre el sustrato. Sin embargo, el mecanismo de la motilidad y la
invasión son muy similares y por lo tanto, durante la invasión del
parásito, literalmente, se mete en la célula huésped a través de la
unión en movimiento.Además, algunos apicomplexans utilizar este
tipo de movilidad para escapar de las células y puede atravesar las
barreras
biológicas de las
células que
entran y salen.
Citocalasinas
impidan la
entrada de
merozoitos, pero
no apego. Esto
sugiere que la
inhibición de la
fuerza necesaria
para la invasión
de parásitos se
basa en los
elementos del
citoesqueleto de
actina-
miosina. La
capacidad de la miosina para generar fuerza está bien caracterizado
(por ejemplo, la contracción muscular). Un miosina única de los
Apicomplexa ha sido identificado y localizado en el complejo de la
membrana interna (Kappe 2004). Este miosina es parte de
un complejo motor que está vinculada a las adhesinas (Figura). Los
modelo actual de la proteína que conduce del motor complejo
deslizamiento motilidad. Desde Soldati et al (2004) opinión
actual en la biología de la célula 16,32-40.

10. miembros de la familia TRAMPA y adhesinas otros tienen un dominio
citoplásmico conservado.Este dominio citoplasmático está relacionada
con los filamentos de actina corta a través de aldolasa. Los
filamentos de actina y miosina se orientan en el espacio entre el
complejo de la membrana interna y la membrana de plasma para que
la miosina impulsa los filamentos de actina hacia la parte posterior de
la zoite. La miosina se ancla en el complejo de la membrana interna y
no se mueve. Por lo tanto, las adhesinas transmembrana se extraen
a través de la bicapa lipídica de líquido de la membrana plasmática,
debido a su asociación con los filamentos de actina. Así, el complejo
de adhesinas y filamentos de actina se transporta hacia la parte
posterior de la célula. Desde las adhesinas están o complejos con
receptores en la célula huésped o bien unido al sustrato, el resultado
neto es un movimiento hacia adelante de la zoite. Cuando las
adhesinas llegar al extremo posterior del parásito son proteolyitcally
troceados y se desprenden de la superficie zoite.
Resumen
invasión de merozoitos es un proceso complejo y ordenado. Un
modelo tentativo de la invasión de merozoitos incluye:
1. merozoito vinculante inicial implica interacciones reversibles
entre las proteínas de la superficie y el merozoito
erythrocyte.The acogida papel exacto de proteínas de superficie
MSP1 y otros merozoitos no se conocen.
2. Reorientación de los resultados de un mecanismo desconocido
en el extremo apical de los merozoitos que se yuxtapone a la
membrana eritrocitaria.
3. Aprobación de la gestión de la micronemas es coincidente con
la formación de una unión estrecha entre el huésped y el
parásito. La unión estrecha está mediada por las interacciones
ligando-receptor entre las proteínas de la superficie de los
eritrocitos y intergral proteínas de la membrana del parásito
expuestos por la descarga microneme.
4. Localizada de compensación del citoesqueleto submembrane
eritrocitos y la formación de la vacuola parasitófora
incipiente. formación de PVM se correlaciona con la aprobación
de la gestión de la roptries.
5. Movimiento de los merozoitos a través de la unión estrecha en
forma de anillo formado por el receptor / complejo ligando. La
fuerza es generada por los motores de la miosina asociada con

11. el parásito través de la membrana ligandos en movimiento a lo
largo de los filamentos de actina en el parásito.
6. Clausura de la PVM y de la membrana eritrocitaria.
Muchas proteínas que intervienen en el proceso de invasión han sido
identificados. Sin embargo, aún queda mucho por aprender sobre la
biología celular y molecular de la invasión de
merozoitos. (Comentarios recientes: Iyer 2007, Baum 2008)
MODIFICACIÓN DE ACOGIDA ERITROCITOS
Una vez dentro de los hematíes, el parásito pasa por una fase trófica
seguida de la fase de replicación. Durante este período
intraeritrocitaria, el parásito modifica el host para que sea un hábitat
propicio más. Por ejemplo, la membrana de los eritrocitos se hace
más permeable a los pequeños metabolitos de peso molecular,
probablemente reflejando las necesidades de una creciente parásito
activa (véase Absorción y permeabilidad).
Otra modificación de la célula se refiere a la acogida cytoadherence
de P. falciparumeritrocitos infectados a las células endoteliales y el
secuestro como resultado de los parásitos adultos en los capilares y
vénulas post capilares. Este secuestro probablemente conduce a
alteraciones en la microcirculación y trastornos metabólicos que
podrían ser responsables de muchas de las manifestaciones de la
malaria por P. falciparum grave (ver patogénesis). El cytoadherence
confiere a las células endoteliales por lo menos dos ventajas para el
parásito: 1) un ambiente de microaerofilia que es más adecuado para
el metabolismo de los parásitos, y 2) evitar la destrucción y posterior
bazo.
Tiradores y cytoadherence
Una alteración estructural importante de los eritrocitos de acogida
son densas salientes de electrones, o 'tiradores', en la membrana
eritrocitaria de P.falciparumlas células infectadas. Los mandos son
inducidos por el parásito y varias proteínas del parásito se asocian
con las perillas (Deitsch y Wellems 1996).Dos proteínas que podrían
participar en la formación de mando o afectar a los eritrocitos de
acogida citoesqueleto submembrane e inducir indirectamente la
formación de mando son el mando asociada ricos en proteínas
histidina (KAHRP) y proteínas de la membrana eritrocitaria-2
(PfEmp2), también llamado MESA. Ni KAHRP ni PfEmp2 están

12. expuestos en la superficie externa de los hematíes, pero se localizan
en la cara citoplasmática de la membrana del huésped (la figura).Su
papel exacto en la formación de mando no se conocen, pero puede
implicar la reorganización del citoesqueleto submembrane.
Los mandos se cree que juegan un papel en el secuestro de
eritrocitos infectados, ya que son puntos de contacto entre los
eritrocitos infectados y las células endoteliales vasculares y especies
de parásitos que expresan las perillas de exponer los más altos
niveles de retención. Además, la alteración de los resultados KAHRP
en la pérdida de botones y la capacidad de cytoadhere bajo
condiciones de flujo (Crabb 1997). Una proteína polimórfica,
llamado PfEmp1, también se ha localizado a los mandos y se expone
en la superficie del parásito. La translocación de PfEmp1 a la
superficie de eritrocitos depende en parte de otra proteína asociada a
la membrana eritrocitaria llamado PfEMP3 (Waterkeyn 2000). PfEmp1
probablemente funciona como un ligando que se une a los receptores
en las células endoteliales de acogida. Otros cytoadherence
propuesta ligandos incluyen una modificación de la banda-3, llamado
pfalhesin (Sherman 1.995), sequestrin, rifins y clag9 (Craig y Scherf
2001).
PfEmp1 es un miembro de
la var familia de genes
(Smith 2001). El 40-
50 var genes presentan un
alto grado de variabilidad,
pero tienen una estructura
general similar
(Figura). PfEmp1 tiene un extracelular N-terminal de dominio
general, una región transmembrana y un dominio intracelular
terminal-C. La región C-terminal se conserva entre los miembros de
la var familia y se cree que el ancla PfEmp1 al citoesqueleto
submembrane eritrocitos. En particular, este dominio C-terminal

13. ácida puede interactuar con los KAHRP básicos de la perilla (Waller
1999), así como espectrina y actina (Oh, 2000).
El dominio extracelular se caracteriza por 1-5 copias de Duffy
vinculante como (DBL) dominios. Estos dominios DBL son similares a
la región de unión a los receptores de los ligandos que participan en
la invasión de merozoitos (discutido anteriormente). Los dominios
DBL presentan un espaciamiento conservadas de e hidrofóbicas
residuos de cisteína, pero por lo demás muestran homología poco. El
análisis filogenético indica que hay cinco clases distintas (designado
como , , , , y ) de los dominios de DBL (Smith 2001). El DBL
primero es siempre el mismo tipo (designado ) y esto es seguido
por una rica región-cisteína entre dominios (CIDR). Un número
variable de DBL en diversos órdenes que el resto del dominio
extracelular dePfEMP-1.
Receptores de las células endoteliales
Varios posibles
endotelial receptores (véase el
recuadro) han sido identificados
por pruebas de la capacidad de
los eritrocitos infectados de
obligar en los ensayos de
adherencia estática (Beeson y
Brown, 2002). Uno de los más
caracterizados de ellos es CD36,
una proteína de membrana
integral kDa 88 que se
encuentran en los monocitos,
plaquetas y células
endoteliales. eritrocitos
infectados y de la mayoría de los
parásitos aislados se unen a
CD36 y el dominio de unión se
ha localizado en el CIDR de PfEmp1 (véase la figura). Sin embargo,
CD36 no se ha detectado en las células endoteliales de los vasos
sanguíneos cerebrales y parásitos de los aislados clínicos tienden a
adherirse tanto a CD36 y la molécula de adhesión intracelular-1
(ICAM1). ICAM1 es un miembro de la superfamilia de las
inmunoglobulinas y funciones en las células de adhesión celular.
Además, el secuestro de eritrocitos infectados y de expresión ICAM1
ha sido co-localizadas en el cerebro (Turner, 1994).
Posibles receptores identificados
mediante ensayos in vitro enlace
 CD36
 Ig Superfamilia
o ICAM1
o VCAM1
o PECAM1
 El sulfato de condroitina
 heparán sulfato
 El ácido hialurónico
 E-selectina
 trombospondina
 Rosetas ligandos
o CR-1
o grupo sanguíneo A AG
o glicosaminoglicano

14. Condroitín sulfato A (CSA) ha sido implicado en el cytoadherence
dentro de la placenta y puede contribuir a los efectos adversos
deP. falciparum durante el embarazo. El papel de algunos de los
receptores potenciales de otros no está clara. Por ejemplo, la
adhesión a la trombospondina presenta una baja afinidad y no
admiten el enlace bajo condiciones de flujo. Enlazar a VCAM1,
PECAM1 y E-selectina parece ser poco común y preguntas acerca de
su expresión constitutiva en las células endoteliales se han
planteado. Sin embargo, cytoadherence podría implicar múltiples
receptores / interacciones ligando.
Rosetas es otro fenómeno adhesivo mostrada
por P. falciparumeritrocitos infectados. eritrocitos infectados y de
algunos parásitos aislados se unen mutiple eritrocitos infectados
y PfEmp1 parece tener un papel en al menos algunas
rosetas. receptores posibles son complemento del receptor-1 (CR1),
antígeno de grupo sanguíneo A, o glicosaminoglicanos restos no
identificados en un proteoglicanos. (Véase la figura que representa
posibles interacciones ligando-receptor que participan en rosetas en
otra página web.)
Los diferentes tipos de dominios DBL y CIDR
(discutido anteriormente) se unen a diferentes
receptores de las células endoteliales (Smith
2001; Craig y Scherf 2001). Por ejemplo,
DBL, que comprende el primer dominio, se
une a muchos de los receptors asociadas con
rosetas. La unión de la CIDR para CD36 puede
explicar por la abundancia de esta unión
fenotipo particular entre los parásitos aislados.
(Una página web montada por Hagai Ginsburg contiene cifras
detalladas que representan muchos aspectos de la interacción
parásito-huésped, entre ellas: la composición de mando y las
interacciones ligando-receptor, Pf-una estructura de EMP y
especificidades de unión,la célula endotelial
receptores y rosetas. Sherman et al (2003) ha revisado los
mecanismos de cytoadherence.)
La variación antigénica
Vinculante fenotipos
Dominio Del receptor
CIDR CD36
DBL rosetas
DBL ICAM-1
DBL CSA

15. La codificación de la cytoadherence
ligando por una familia de genes
polimórficos altamente presenta una
paradoja en que los receptores /
ligando interacciones son
generalmente considerados muy
específicos. Curiosamente, la
selección de cytoadherent resultado
fenotipos diferentes en un cambio
concomitante en el tipo de superficie
antigénica (Biggs, 1992). Del mismo
modo, el examen de líneas clonales parásito reveló que los cambios
en el tipo de superficie antigénica correlacionados con las diferencias
en la unión a CD36 y ICAM1. Por ejemplo, la línea parental (A4) se
adhirió igualmente a CD36 y ICAM1, mientras que uno de los
derivados de clones A4 (C28) mostraron una marcada preferencia por
CD36 (Figura, modificado de Roberts 1992). Enlazar a ICAM1 se
selecciona de nuevo por el panorama de los eritrocitos infectados en
ICAM1. Los tres clones del parásito (A4, C28, C28-I) mostraron
distintos tipos antigénicos como se demuestra por aglutinación con
suero hiper-inmune.
La expresión de un determinado PfEMP1 se traducirá en un parásito
con un fenotipo cytoadherent distintas y esto también puede afectar
a la patogénesis y evolución de la enfermedad. Por ejemplo, la unión
a la ICAM-1 es generalmente implicados en la patología cerebral. Por
lo tanto, los parásitos que expresan una PfEMP1 que se une a ICAM1
pueden ser más propensos a causar malaria cerebral. De hecho, los
niveles más altos de la transcripción de determinados var genes se
encuentran en los casos de malaria grave en comparación con
paludismo no complicado (Rottmann 2006). Del mismo modo, una
mayor proporción de cepas que se unen a la CSA se obtienen de la
placenta, en comparación con la circulación periférica de cualquiera
de las mujeres embarazadas o niños (Figura, modificado a partir
de Beeson 1999). Por otra parte, la malaria placentaria se asocia
frecuentemente con niveles más altos de la transcripción de un gen
var particular, que se une CSA (Duffy, 2006). Este fenómeno no se
limita a la placenta en que hay una expresión dominante de
determinadas var genes en los diferentes tejidos (Figura,
de Montgomery, 2007). Esta expresión específica de tejido de
determinados var genes implica que los tejidos son diferentes a la

16. selección de diferentes poblaciones de parásitos base en lo particular
PfEMP1 se expresa en la superficie de los hematíes infectados.
Figura, modificado a partir de Beeson
1999.Muestra la proporción de cepas que se
unen a CSA, CD36, o ICAM-1. Eritrocitos
infectados se obtuvieron de la placenta, la
circulación periférica de la madre, o de la
circulación periférica del niño.
La figura, de Montgomery 2007. Muestra la proporción d
los distintos tipos de PfEMP1 (designados como grupos d
1-6) se expresa en diferentes tejidos (cerebro, pulmón,
corazón y bazo) de 3 pacientes diferentes. PM30 murió d
anemia por malaria grave. PM32 fue diagnosticado con
tanto paludismo cerebral y anemia severa. PM55 fue
diagnosticado con sólo la malaria cerebral.
Aunque el secuestro ofrece muchas ventajas para el parásito, la
expresión de antígenos en la superficie de los hematíes infectados
proporciona un objetivo para el sistema inmunológico de acogida. Los
contadores de parásito de la respuesta inmune de acogida
expresando antigénicamente diferentes PfEmp1 moléculas en la
superficie eritrocitaria. Esto permite que el parásito para evitar su
aprobación por el sistema inmunológico de acogida, pero aún
mantienen el fenotipo cytoadherent. Este cambio antigénico puede
ocurrir con tanta frecuencia como el 2% por generación en la
ausencia de presión inmune (Roberts 1992). El mecanismo molecular
de cambio antigénico no se conoce. La evidencia experimental indica
que el mecanismo no está asociado con la transposición de la
duplicación en sitios específicos vinculados-expresión que se
encuentra en tripanosomas africanos. Sólo un gen var solo se
expresa en un momento (, es decir, la exclusión alélica). El-genes
expresados no se mantuvo en silencio por las proteínas que se unen
a la región promotora. Un gen puede ser activado por el
reposicionamiento de un lugar determinado en el núcleo y se asocia
con modificación de la cromatina. Este espacio de expresión sólo
puede alojar a un activo promotor del gen único. Así, el promotor var
es suficiente para el silencio y el mono-alélica transcripción de un
alelo PfEMP1 (Voss, 2006).

17. Resumen
 El parásito de la malaria
modifica los eritrocitos
mediante la exportación
de proteínas en la célula
huésped.
 Una modificación de este
tipo es la expresión
de PfEmp1 en la superficie
eritrocitaria, que funciona
como ligando
cytoadherent.
 La unión de este ligando a
los receptores en las
células endoteliales de
acogida promueve y
permite que el secuestro de eritrocitos infectados para evitar el
bazo.
 Numerosos PfEmp1 genes (es decir, la var familia de genes)
proporcionan el parásito con un dispositivo para variar el
antígeno expresado en la superficie eritrocitaria.
 Esta variación antigénica también se correlaciona con diferentes
fenotipos cytoadherent.
REFERENCIAS
 Adams JH, BKL Sim, SA Dolan, XD Fang, DC Kaslow, LH Miller
(1992) Una familia de proteínas de unión a los eritrocitos de los
parásitos del paludismo. Natl Acad Actas EE.UU. Sci 89, 7085-
7089.
 Bannister LH, GH Mitchell, GA Carnicero, ED Dennis, Cohen S
(1986) Estructura y desarrollo de la capa superficial de
merozoitos eritrocíticos del Plasmodium knowlesi. Resolución de
la célula del tejido 245, 281-290.
 Barale JC, Blisnick T, H Fujioka, PM Alzari, M Aikawa, C-Breton
Braun, Langsley G (1999) por Plasmodium falciparum -como la
proteasa subtilisina 2, un candidato merozoitos de la proteína
de superficie merozoito 1-42 madurasa. Natl Acad Actas EE.UU.
Sci 96, 6445-6450.
 Baum J, TW Gilberger, M Frischknecht, Meissner M (2008) de
células invasión de acogida por los parásitos del paludismo:

18. percepciones de Plasmodium yToxoplasma. Trends in
Parasitology 24, 557-563.
 Beeson JG, Brown GV (2002) Patogenia de Plasmodium
falciparum malaria: el papel de la adherencia del parásito y la
variación antigénica. De la célula.Mol. Vida Ciencia. 59, 258-
271.
 Beeson JG, GV Brown, ME Molyneux, Mhango C, F Dzinjalamala,
Rogerson SJ (1999) por Plasmodium falciparum aislados de
mujeres embarazadas infectadas y los niños se asocian con el
pegamento distintas y propiedades antigénicas. J Infect Dis
180, 464-472.
 Biggs BA, Anders RF, Dillon HE, Davern KM, M Martin, C.
Petersen, Brown, GV (1992) La adhesión de eritrocitos
infectados al endotelio venular selecciona para las variantes
antigénicas del Plasmodium falciparum. J Immunol 149, 2047-
2054.
 Blackman MJ, H Fujioka, WL Stafford, M Sajid, B Clough, SL
Fleck, M Aikawa, M Grainger, Hackett F (1998) como la proteína
A-subtilisina en los organelos secretores de Plasmodium
falciparum merozoitos. J Biol Chem 273, 23398-23409.
 Braun-Breton C, Pereira da Silva, LH (1993) proteasas la
malaria y la invasión de glóbulos rojos. Parasitol Hoy 9, 92-96.
 Carruthers VB, Sibley LD (1997) la secreción de proteínas
secuencial de tres distintos organelos de Toxoplasma
gondii acompaña a la invasión de fibroblastos humanos. J Biol
euros de la célula 73, 114-123.
 Carruthers VB, Sibley LD (1999) La movilización de calcio
intracelular estimula la descarga microneme en el Toxoplasma
gondii. Mol Microbiol 31, 421-428.
 Cooper, JA (1993) Merozoito antígeno de superficie-1
de PlasmodiumMéx hoy. 9, 50-54.
 Crabb BS, BM Cooke, JC Junco, RF Waller, SR Caruana, KM
Davern, ME Wickham, GV Brown, RL Coppel, Cowman AF
(1997) Dirigida muestra alteración genética que las perillas de
permitir que los glóbulos rojos infectados con malaria para
cytoadhere bajo una tensión cortante fisiológicos . célula 89,
287-296.
 A Craig, Scherf A (2001) Las moléculas en la superficie
del Plasmodium falciparum eritrocitos infectados y su papel en
la patogénesis de la malaria y la evasión
inmune. Mol. Biochem. Méx. 115, 129-143.

19.  JG Culvenor, KP Día, RF Anders (1991) p. falciparum eritrocitos
infectados antígeno de superficie del anillo-se libera de
merozoitos gránulos densos después de la invasión de
eritrocitos. Infect Immun 59, 1183-1187.
 Deitsch KW, del Pinal A, Wellems TE (1999)-grupo de
recombinación intra e interruptores de la transcripción var en la
variación antigénica de Plasmodium falciparum. Mol Biochem
Parasitol 101, 107-116.
 Deitsch KW, Wellems TE (1996) las modificaciones de la
membrana de los eritrocitos parasitados por Plasmodium
falciparum. Mol Biochem Parasitol 76, 1-10.
 Duffy MF, un Caragounis, Noviyanti R, HM Kyriacou, EK Choong,
Boysen K, J Sanador, JA Rowe, ME Molyneux, GV Brown, Roger
SJ (2006) Transcrito vargenes asociados con la malaria
placentaria en las mujeres de Malawi. Infect. Immun. 74: 4875-
4883.
 Goel VK, X Li, SC Liu, AH Chishti, Oh SS (2003) Banda 3 es un
receptor de acogida merozoito proteína de unión a la superficie
durante una Plasmodium falciparum la invasión de los
eritrocitos. Actas Natl Acad Sci 100, 5164-5169.
 Gratzer BM, AR Dluzewski (1993) Los glóbulos rojos y la
invasión parásito de la malaria. Semin Hematol 30, 232-247.
 Han YS, J Thompson, el FC Kafatos, Barillas-Mury C (2000) las
interacciones moleculares entre Anopheles stephensi las células
del intestino medio yPlasmodium berghei: la teoría de la bomba
de tiempo de la invasión ookinete de mosquitos. EMBO J 19,
6030-6040.
 Titular de la AA, MJ Blackman, M Borre, PA Burghaus, JA
Chappel, Keen JK, Ling TI, Ogun SA, CA Owen, Sinha KA (1994)
parásitos de la malaria y la invasión de los eritrocitos. Biochem
Soc Trans 22, 291-295.
 Iyer J, CA Gruner, Renia L, G y Snounou Preiser PR (2007) La
invasión de las células huésped por parásitos de la malaria: una
historia de dos familias de proteínas. Microbiología Molecular
65: 231-249.
 Kappe SSS, CA Buscaglia, Bergman LW, Coppens I,
Nussenzweig V (2004) deslizándose apicomplejo la motilidad y
la invasión de la célula huésped: el motor. modelo de
revisión Trends in Parasitology 20, 13-16.
 Mitchell GH, AW Thomas, G Margos, AR Dluzewski, LH Bannister
(2004), antígeno de membrana apical 1, una vacuna contra la
malaria importante, media la unión estrecha de merozoitos

20. invasiva para albergar los glóbulos rojos. Infect. Immun. 72,
154-158.
 Montgomery J, FA Mphande, M Berriman, un dolor, SJ
Rogerson, TE Taylor, ME Molyneux, A Craig (2007)
Diferencial var la expresión de genes en los órganos de los
pacientes mueren de malaria falciparum. Microbiología
Molecular 65, 959-967.
 Mota MM, G Pradel, GP Vanderberg, JCR Hafalla, U Frevert, RS
Nussenzweig, V Nussenzweig, Rodríguez A (2001) La migración
de Plasmodium esporozoitos a través de las células antes de la
infección. Ciencia 291, 141-144.
 Oh SS, S Voigt, D Fisher, SJ Yi, PJ LeRoy, LH Derick, Liu SC, AH
Chishti (2000) por Plasmodium falciparum proteína de la
membrana eritrocitaria una está anclada a la actina unión
espectrina y ricos en proteínas asociadas histidina mando del
citoesqueleto eritrocitario . Mol Biochem Parasitol 108, 237-
247.
 Reed MB, SR Caruana, AH Batchelor, JK Thompson, BS Crabb,
Cowman AF (2000) la interrupción selectiva de una unión de
antígenos de eritrocitos enPlasmodium falciparum se asocia a
un cambio hacia una vía independiente de ácido siálico de la
invasión. Proc Natl Acad Sci EE.UU. 97, 7509-7514.
 Roberts DJ, AG Craig, AR Berendt, Pinches R, G Nash, K Marsh,
Newbold CI (1992), cambio rápido de múltiples y adhesivo
fenotipos antigénicos de la malaria. Naturaleza 357, 689-692.
 Rottmann M, T Lavstsen, JP Mugasa, M Kaestli, ATR Jensen, D.
Muller, T Theander, HP Beck (2006) la expresión diferencial
de var grupos de genes se asocia con una morbilidad causada
por Plasmodium falciparum infección en niños de
Tanzania. Infect. Immun. 74, 3904-3911.
 Sam-Yellowe TY (1996) orgánulos Rhoptry del Apicomplexa: su
papel en la celda de la invasión del huésped y la supervivencia
intracelular. Hoy en día Parasitol 12, 308-316.
 Scherf A, R-Rivas Hernández, P buffet, Bottius E, C Benatar,
Pouvelle B, J Gysin, Lanzer M (1998) la variación antigénica de
la malaria: en el cambio in situ, relajado y exclusivo de la
transcripción de los genes var mutuamente en el desarrollo
intra-eritrocítico en el Plasmodium falciparum. EMBO J 17,
5418-5426.
 Sherman IW, Crandall IE, Guthrie N, Tierra KM (1995) Los
secretos pegajosa de secuestro. Parasitol Hoy 11, 378-384.

21.  Sherman IW, S Eda, Winograd E (2003) cytoadherence y el
secuestro de Plasmodium falciparum: la definición de los lazos
que los unen. Los microbios y la infección por 5, 897-909.
 Sinnis P, SIM BKL (1997) la invasión de la célula por las etapas
de vertebrados de Plasmodium. Tr Microbiol 5, 52-58.
 JD Smith, Gamain B, DI Baruch, Kyes S. (2001) Descifrando el
lenguaje de la var los genes y el Plasmodium falciparum, el
secuestro. Tr. Méx. 17, 538-545.
 Tomley FM, Soldati DS (2001) Mezclar y combinar módulos:
estructura y función de proteínas en los parásitos microneme
apicomplejo. Tendencias Méx. 17, 81-88.
 Turner GDH, H Morrison, M Jones, TME Davis, S Looareesuwan,
ID Buley, KC Gatter, IC Newbold, S Pukritayakamee, B
Nagachinta, NJ Blanca, AR Berendt (1994) Un estudio
inmunohistoquímico de la patología de la malaria grave -
pruebas de activación endotelial generalizada y un papel
potencial de la molécula de adhesión intercelular-1 en el
secuestro cerebral. Soy J Pathol 145, 1057-1069.
 Voss TS, J Sanador, AJ Marty, MF Duffy, JK Thompson, JG
Beeson, JC Junco, BS Crabb, AF Cowman (2006)
Un var promotor del gen controla la exclusión alélica de los
genes de virulencia en Plasmodium
falciparum malaria. Naturaleza 439: 1004-1008.
 Waller KL, BM Cooke, W Nunomura, N Mohandas, Coppel, RL
(1999) Mapeo de los dominios de unión que participan en la
interacción entre el Plasmodium falciparum -ricos en proteínas
asociadas histidina mando (KAHRP) y el ligando
cytoadherence P. falciparum proteína de la membrana
eritrocitaria- 1 (PfEMP1). J Biol Chem 274, 23808-23813.
 Waterkeyn JG, ME Wickham, KM Davern, BM Cooke, RL Coppel,
JC Junco, JG Culvenor, RF Waller, Cowman AF (2000)
mutagénesis dirigida de Plasmodium falciparum proteína de la
membrana eritrocitaria 3 (PfEMP3) interrumpe cytoadherence
de rojo sangre las células infectadas de la malaria . EMBO J 19,
2813-2823.
 Zieler H, Dvorak JA (2000) La invasión in vitro de las células del
intestino medio del mosquito por el parásito de la malaria
procede por un mecanismo de conservación y resulta en la
muerte de las células invadidas intestino medio. Actas Natl
Acad Sci 97, 11,516 a 11,521.
ENLACES

22.  Comienzo de la página
 La invasión de acogida eritrocitos
 Modificación de acogida eritrocitos
 Referencias
 Bioquímica
 La malaria Notas de clase
 Glosario
 Otras Conferencias y Docencia
 Más sabio Página de inicio