El Tribunal Fiscal revocó la resolución de la SUNAT que declaró inadmisible la reclamación del contribuyente por no pagar previamente. La SUNAT no consideró un caso precedente similar ni las pruebas presentadas por el contribuyente cuestionando la validez de las órdenes de pago. El Tribunal Fiscal falló a favor del contribuyente al determinar que la SUNAT debía haber admitido la reclamación sin exigir el pago previo.

1. Integrantes:
Alvarez Caya, Roberto César
Catamayo Quispe, Sonia Edith
Mendoza Barrientos, Lizbeth
Sotelo Alegre, Arturo Andrés
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERU
CODIGO TRIBUTARIO - LIBRO TERCERO:
PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS
DR. JORGE BRAVO CUCCI

2. 1 • Antecedente
2 • Controversia
3 • Detección del Problema Procedimental
4 • Posición de la Sunat
5 • Posición del Contribuyente
6 • Posición del Tribunal Fiscal
7
• Conclusiones del Grupo
Índice
RTF Nº 040-6-1997

3. 1 • Antecedentes
RTF Nº 040-6-1997

4. Expediente : Nº 2306-95
Asunto : Recurso de Apelación contra RI Nº 065400458
Procedimiento : Acto de Reclamación
Contribuyente : "Servicios Generales del Norte S.R.LTDA“
RUC : 20132310875
Actividad Negocio : Servicios Agrícolas, Ganaderas
Administración : Intendencia Regional de La Libertad SUNAT
Tributos : Impuesto a la Renta e Impuesto General a las Ventas
Evidencias para Apelación : Copia RV, RC, PDT, RI Nº 065400538
Fecha de Incidencia : Setiembre 1994
Fecha de Observación : Marzo 1995
Fecha de Dictamen TF : Mayo 1997
Normativas : Art. TUO CT 78 , 119 , 124 , 129, 132, 135, 136
RS Nº 196-2011 / SUNAT
Antecedentes
RTF Nº 040-6-1997

5. 2 • Controversia
RTF Nº 040-6-1997

6. Controversia
RTF Nº 040-6-1997

7. 3
• Detección del Problema Procedimental
RTF Nº 040-6-1997

8. Detección del
Problema Procedimental
RTF Nº 040-6-1997
Principios del Procedimiento Administrativo Vulnerados:
-Principio del debido Procedimiento: Pese que el administrado entregó pruebas
(Copia RV, RC,) no motivo una decisión certera, haciendo exigible el pago a fin de
continuar con el acto de RECLAMACION.
- Principio de Razonabilidad: Respecto a la decisión establecida por SUNAT al
declarar inadmisible el recurso de reclamación
-Principio de presunción de veracidad: Al no considerar como válidas las pruebas
entregadas a la administración.
-Principio de Uniformidad: Es observable la vulneración del mencionado principio
al no considerar el hecho Precedente.
Argumento:
- Artículo 129º., Contenido de las Resoluciones

9. 4 • Posición de la Sunat
RTF Nº 040-6-1997

10. SUNAT
RTF Nº 040-6-1997
La Administración Tributaria, sin considerar el hecho alegado por la recurrente o
tomar acciones que le permitiesen confirmar lo expuesto en dichas órdenes de
pago, declaró la reclamación como inadmisible por no cumplir con la exigencia del
pago previo.
Argumentos:
- Artículo 78º., Numeral 1 del TUO CT- Orden de Pago
- Artículo 136º.del TUO CT: Requisito del Pago Previo para Interponer
Reclamaciones
- Artículo 1119, del TUO CT; Suspensión y Conclusión del Procedimiento de
Cobranza Coactiva.

11. 5 • Posición del Contribuyente
RTF Nº 040-6-1997

12. CONTRIBUYENTE
RTF 00411-1-
2008
ADMITIR
CUESTIONA
REQUERIMIENTO EN EL QUE SE LE SOCILITA
ACREDITE EL PAGO DE LA ORDENES DE PAGO
RECLAMO (PRESENTADO EVIDENCIAS )
El Contribuyente alega que la declaración fue presentada por una persona sin facultad de hacerlo
Contribuyente
RTF Nº 040-6-1997

13. RTF 00411-1-
2008
CONTRIBUYENTE
CUESTIONA
RESOLUCIÓN DE
INTENDENCIA ORDENES DE PAGOS
Art. 78°, Art.119, Art.
136 del TUO CT
POR EMITIR VALORES QUE ADOLECEN DE VERACIDAD
Contribuyente
RTF Nº 040-6-1997

14. 6 • Posición del Tribunal Fiscal
RTF Nº 040-6-1997

15. RTF 00411-1-
2008
CONTRIBUYENTETribunal Fiscal
RTF Nº 040-6-1997
 Tributos supuestamente autoliquidados por el Contribuyente por los
cuales se hace el trámite de reclamación en base al Art 135° del
Código Tributario.
 Sunat emite ordenes de pago en base al Art 78° Num.1 del Código
Tributario.
 Inadmisibilidad de RECLAMACIÓN por no pago previo según Art
136° del Código Tributario.
 Y teniendo en cuenta que existe un caso similar resuelto por una R.I.
065400538/SUNAT del 25/04/1995.
 El Tribunal Fiscal con fecha 23/05/1997 decide REVOCAR la R.I.
065400458 del 21/03/1995 al considerar que existe un
precedente administrativo.

16. 7 • Conclusión del Grupo
RTF Nº 040-6-1997

17. RTF 00411-1-
2008
CONTRIBUYENTEConclusión del Grupo
RTF Nº 040-6-1997
RESOLUCION DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 040-6-1997
RECURSO DE
RECLAMACION
ARGUMENTOS DEL
CONTRIBUYENTE
ARGUMENTOS/
ACTOS DE LA SUNAT
PRONUNCIAMIENTO DEL
TRIBUNAL FISCAL
CONCLUSIONES
Por notificar la
orden de pago, en
la cual se solicita
acredite la
cancelación de la
deuda.
Alega que la declaración
fue presentada por una
persona sin facultad de
hacerlo.
Evidencia Presentadas :
- Libros contables:
Registro de
Compras, Registro
de Ventas,
Resolución de
Intendencia Nº
065400538
(precedente)
Emite la Orden de Pago y
declara INADMISIBLE, por
no cumplir la exigencia del
pago previo.
Argumentos:
 Art. 78, numeral 1
del TUO CT. Orden
de Pago
 Art 136 del TUO CT.
Requisito del pago
precio para
interponer
Reclamaciones.
 Art. 119, del TUO CT.
Suspension y
Conclusion del
Procedimiento de
Cobranza Coactiva.
Emite Resolución de
Intendencia Nº
0654000458, denegando
su reclamo.
El Tribunal Fiscal decide
REVOCAR, la Resolución de
Intendencia Nº
065400458/SUNAT; y
además comunica a la
Administración, ADMITA A
TRAMITE LA RECLAMACION,
SIN LA EXIGENCIA DEL PAGO.
La administración
debió tener en cuenta
la jurisprudencia
relativa al caso en
cuestión, esto para
evitar todo el trámite
administrativo en el
que tuvo que incurrir
con un final negativo.
Fue correcta la
actuación del
contribuyente (actos de
procedimientos), en
actos de defensa sobre
la determinación de la
deuda.

18. RTF 00411-1-
2008
CONTRIBUYENTEConclusión del Grupo
RTF Nº 040-6-1997
CONCLUSION DE GRUPO
El administrado tomo las acciones correctas, Sunat debió ser consecuente y considerar
los hechos precedentes (Resolución de Intendencia de Nro.065400538/SUNAT del 25
de abril de 1995), debió considerar la reclamación y confirmar sus argumentos para
emisión de sus órdenes de pago.
¿ Es Correcto la ratificación?
Sí, en la medida que se buscó dar fehaciencia al hecho que da origen a la emisión de la
Orden de Pago respectiva y no se trata de una omisión o cualquier hecho efectuado
por el administrado por el que se hubiese incurrido en alguna causal de determinación
de deuda a favor de Sunat.