Presentation 10: Successful and unsuccessful responses to AHPND: Mexican producers’ experiences (Mr Guillermo Portillo, Mexico)

FAO TCP/INT/3502 “Reducing and managing the risk of
Acute Hepatopancreatic Necrosis Disease (AHPND) of Cultured Shrimp”
Respuestas exitosas y no exitosas
a AHPND : experiencias de los
productores mexicanos
Guillermo Portillo Clark
gportillo@cosaes.com
6/24/2015
International Technical Seminar/Workshop “EMS/AHPND: Government, Scientist and Farmer Responses”
22-24 June 2015, Tryp Hotel, Panama City 1

6/24/2015
International Technical Seminar/Workshop “EMS/AHPND:
Government, Scientist and Farmer Responses”
2

6/24/2015
International Technical Seminar/Workshop “EMS/AHPND:
Government, Scientist and Farmer Responses”
3La Paz, Baja California Sur
Ciudad Obregón, Sonora

6/24/2015
International Technical Seminar/Workshop
“EMS/AHPND: Government, Scientist and
Farmer Responses”
4
• Los pescadores del Sur de Sinaloa y Norte de
Nayarit, procedían a mediados del verano a
cerrar las salidas naturales hacia el mar tanto de
esteros como de lagunas litorales de su
jurisdicción con el objeto de dejar encerradas
las postlarvas y juveniles de camarón, para
posteriormente “cosecharlos”.
• Esta forma de cultivo artesanal se le conoció
con el nombre de “encierros o tapos”.

6/24/2015
Farmer Responses”
5
• Estas “labores de acuacultura” aparecen a
partir de 1977 en las estadísticas del Plan
Nacional de desarrollo pesquero, con un
volumen de producción superior a 11,000
toneladas adjudicadas a la
camaronicultura de estas lagunas
costeras (PESCA, 1977).

6/24/2015
Farmer Responses”
6
• A partir de 1980 se inicia el crecimiento del cultivo
de camarón del país.
• Se construyó la primer granja que operó bajo el
sistema semi-intensivo al Norte del municipio de
Ahome, Sinaloa.
• Y la operación de dos más en 1985 (Las Grullas y
Viveros de camarón de agua dulce) se convirtieron
en el detonante del desarrollo acuícola del país
(Garmendia, 1997).

6/24/2015
Farmer Responses”
7

6/24/2015
Farmer Responses”
8
Comercializadores
Transformadores
Productores
Insumos
Fertilizantes
Harinas
de pescado
Laboratorios
Plantas
AlimentosCongeladoras
Red
de frío
Genética
Harinas
de soya
Cereales
Bancos
Importadores
Servicios
financieros
Consumidores
Empacadoras
Granjas
Otros
productores Pesquerías
Proveedores
Agua
Aire
Suelo
Ventilación
Bienes
Ambientales
Combustibles
Equipos de bombeo
Cuencas
Infraestructura
hidráulica
Infraestructura
eléctrica
Generadores
Zonificación
Ordenamiento
territorial
V
A
B
Asimilación
de nitrógeno
Servicios
Ambientales
Cuencas
Asimilación
de fósforo
Asimilación
de materia orgánica
Capacidad de
dilución de sales
Capacidades
Ambientales
Capacidades
De Carga
Agroquímicos
Metales pesados
Detergentes
Zonas Urbanas
Agroindustria
Cuadros técnicos
Empleados
Proyectos
ejecutivos
Asistencia técnica
Certificación
Acreditación
Consultores
Constructores
Tecnología
Conocimiento
Centros de
investigación
Licencias
ambientales
Evaluación ambiental
Evaluación social Evaluación económica
Economía
Integración
Sociedad
Inclusión
Ambiente
Ordenación

6/24/2015
Farmer Responses”
9

6/24/2015
Farmer Responses”
10

6/24/2015
Farmer Responses”
11

6/24/2015
Farmer Responses”
12
•ASISTENCIA TÉCNICA
•V. EPIDEMIOLÓGICA
•DIFUSIÓN
•CAPACITACIÓN
•SANIDAD DGSA
•INOCUIDAD DGIA
•V. E. DEAR

6/24/2015
Farmer Responses”
13

6/24/2015
Farmer Responses”
14

6/24/2015
Farmer Responses”
15

6/24/2015
Farmer Responses”
16
WSSV
´99
WSSV
2009-2012
* Reducción de densidades Sinaloa y Nayarit

6/24/2015
Farmer Responses”
17
IHHNV
´89
NHP
´92
TSV
´95
MORTALIDAD
WSSV
SONORA
2010-2012
WSSV
´99
JIMENEZ, 2013

6/24/2015
Farmer Responses”
18
• En coordinación ACADEMIA –AUTORIDADES FEDERALES Y
ESTATALES - COMITES y PRODUCTORES se identificaron 8
riesgos y las acciones para prevenir el acceso de patógenos a
las unidades de producción.
• Se intensificaron las medidas de bioseguridad, aprovechando
la experiencia de productores de puercos y aves en la región.
• Se establecieron protocolos de muestreo de organismos
silvestres incluyendo camarones, jaibas, cangrejos,
zooplancton y filtrados de agua (0.45 micras)
• Se establecieron muestreos a los laboratorios de producción
de postlarvas en sus reproductores antes de arrancar la
producción, durante la producción, antes de movilizar a
granja, durante la maternidad y antes de la siembra.

6/24/2015
Farmer Responses”
19
• Se estableció un tamaño de muestra para realizar un
muestreo a los 30 días de sembrado.
• Se publicó un acuerdo en DOF mediante el cual se
establecía un vacío sanitario obligatorio para los estados
de Sonora, Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.
• Se realizaron simulacros para atender emergencias
sanitarias (DEAR).
• Se establecieron protocolos sanitarios estatales.
• Se intentó controlar brotes mediante cuarentenas al
aparecer los primeros diagnósticos sospechosos o
positivos.

6/24/2015
Farmer Responses”
20
• Se llegó a mantener estanques cerrados a recambio durante
meses al ser diagnosticados positivos.
• Se detectaron positivos a nivel de laboratorio eliminando la
totalidad de reproductores y postlarvas existentes, cerrando
las instalaciones hasta el siguiente ciclo cumpliendo con
protocolos de desinfección.
• Se sacrificaron estanques completos mediante el uso cloro, sin
éxito.
• Se identificó la relación de los brotes con isotermas de 26
grados centígrados en el Golfo de California así como
reducción de impactos al superar los 32 grados centígrados
promedio.
• Mayor vigilancia en los PVI´s

6/24/2015
Farmer Responses”
21
• Aun así, se dio la caída de la producción afectando
principalmente al Estado de mayor producción al
momento (Sonora).
• El sentir de los productores ante tal evento, fue que las
medidas extremas de bioseguridad, ni protocolos, ni
capacitación habían surtido efecto ante los brotes de
WSSV.
• Los productores se preguntaron si las medidas sanitarias
en la búsqueda de EXCLUSIÓN de patógenos era el
camino correcto.
• Varios conferencistas e investigadores de otros países
coincidieron con los productores respecto a la busqueda
de la exclusión.

6/24/2015
Farmer Responses”
22

6/24/2015
Farmer Responses”
23

6/24/2015
Farmer Responses”
24

6/24/2015
Farmer Responses”
25

6/24/2015
Farmer Responses”
26

6/24/2015
Farmer Responses”
27

6/24/2015
Farmer Responses”
28
wssv
YHVIMNV

6/24/2015
Farmer Responses”
29
• Vacío sanitario
• Protocolos de rastreo y encalado
• Medidas de bioseguridad en parques y unidades de producción.
• Unidades reconocidas en BPPA
• Academia investigando paralelamente.
• Programa de verificación de laboratorios de postlarvas.
• Certificación de movilizaciones mediante guías de tránsito.
• Laboratorios de diagnóstico en proceso de certificación y
aprobación.
• Personal capacitado en granja
• Profesionales de campo de los Comités.
• Marco regulatorio en proceso de renovación.
– Entre otras muchas cosas mas…

6/24/2015
Farmer Responses”
30
30 Marzo de 2013
JLSA San Blas
JLSA Rosamorada
12 Abril 2013
30 de Abril de 2013
JLSA Tecuala

6/24/2015
Farmer Responses”
31

6/24/2015
Farmer Responses”
32
Distribución de pesos de los organismos afectados

6/24/2015
Farmer Responses”
33
Sem Fecha 1er CL 2do CL
1) 15 8-14 Abr 2 (*) - -
2) 19 9-12 May 4 - -
3) 20 13-19 May 17 - -
4) 21 20-26 May 37 - -
5) 22 27 May-2 Jun 59 - -
6) 23 3-9 Jun 96 - -
7) 24 10-16 Jun 116 - -
8) 25 17-23 Jun 124 - 1 (**)
9) 26 24-30 Jun 125 - 1 (**)
10) 27 1-7 Jul 128 - 2 (**)
11) 28 8-14 Jul 130 - 2 (**)
12) 29 15-21 Jul 132 - 5 (**)
13) 30 22-28 Jul 132 - 8
14) 31 29 Jul-4 Ago 133 - 9
15) 32 5-11 Ago 135 1 11
16) 33 12-18 Ago 135 1 19
17) 34 19-25 Ago 135 1 24
18) 35 26 Ago-1 Sep 135 1 25
19) 36 2-8 Sep 135 2 33
20) 37 9-15 Sep 135 2 36
21) 38 16-22 Sep 135 2 43
22) 39 23-29 Sep 135 2 44
23) 40 30 Sep-6 Oct 135 2 45
24) 41 7-13 Oct 135 2 46
25) 42 14-20 Oct 135 2 46
26) 43 21-27 Oct 135 2 46
27) 44 28 Oct-3 Nov 135 2 46
UPAs Afectadas Afectadas en
1er y 2do CL
137
SEMANA 15
(Casos índice)
Casos índice
Inicio del brote
Casos de
maternidades
de segundo
ciclo

6/24/2015
Farmer Responses”
34
• Mortalidades atípicas
– Generalmente WSSV los camarones mueren por anoxia aun en presencia
de oxígeno, por lo que el camarón nada a la orilla.
– Estas mortalidades aparecieron en bastidores de compuertas, en charolas
o en el fondo. Una muerte diferente.
• Previo a los eventos se presenta caída de productividad (estanques
claros)
• Los eventos relacionados con el ciclo lunar (cuartos lunares).
• Pigmentación externa (cromatóforos expandidos)
• Musculo opaco
• Hepatopáncreas reducido y con color mas claro que el normal.
• Tractos vacios o semi vacios
• Al recambiar agua, incrementaba el problema.

6/24/2015
Farmer Responses”
35
CLORO
INMUNO
ESTIMULANTES
HUMUS
SULFATO DE
COBRE
CUATERNARIOS
DE AMONIA
AJOANTIBIÓTICOS
ÁCIDOS
ORGÁNICOS
ESPEJITOS
PROBIÓTICOS
PERÓXIDO
YESO
?

6/24/2015
Farmer Responses”
36

• Positivas
– Vacío Sanitario
– Acercamiento entre Productores, Autoridades sanitarias y
academia.
– Capacitación para identificación de riesgos
– Implementación y actualización de Protocolos sanitarios
– Intensificación en los Programas de BPPA
(Reconocimientos)
– Capacitación
– Bajar densidades
– Fechas de siembra
– Necesidad de buscar líneas “resistentes”
6/24/2015
Farmer Responses”
37

• Negativas
– Los protocolos establecidos para buscar la
ERRADICACION de virus llevaron a otra problemática.
• Organismos de rápido crecimiento pero poco resistentes-
• Posible endogamia.
• Vacío sanitario muy prolongado (ciclo corto)
• Caos al momento de las Siembras (todos la misma fecha)
• Exclusión de alimento vivo por miedo a incluir portadores.
• Tiempo de “maduración” del estanque reducido
• Tratamientos de fondos y columna para evitar portadores.
• Temor a recambiar agua en las primeras etapas.
6/24/2015
Farmer Responses”
38

• Consecuencias
– Productividad primaria y secundaria deficiente
– Poco alimento natural sin compensar esto en los
alimentos artificiales.
– Caídas de productividad y deterioro de fondos.
– Suciedad en branquias.
– Incremento de parásitos internos (gregarinas) y
externos (branquias).
– Cambios en las comunidades bacterianas.
6/24/2015
Farmer Responses”
39

• 10,000 millones de postlarvas producidos por
aproximadamente 30 laboratorios ubicados en
Sinaloa y Sonora.
• Cerca de 20 años trabajando con una línea
“Mexicana” con excelente desempeño en
crecimiento (3 hasta 4 g/semana).
6/24/2015
Farmer Responses”
40

• Antes de los eventos de 2013, algunos
productores de Sonora y Sinaloa sembraban
porcentajes de los dos orígenes, buscando
solventar por un lado precio con los de rápido
crecimiento y sobrevivencia con los
resistentes.
• Pero la mayor tendencia… sembrar postlarva
de rápido crecimiento.
6/24/2015
Farmer Responses”
41

6/24/2015
Farmer Responses”
42

• Línea (texana)
– 3 lotes
• ANPLAC (Asociación Nacional de Productores de
Postlarva de Camarón)
• Línea (Nicaragua)
– 1 lote
• Para mediados de ciclo productivo de 2014 fué
posible sembrar postlarva de las nuevas líneas.
• Y Para 2015 prácticamente todos los productores
tuvieron acceso a estas nuevas líneas de postlarva.
6/24/2015
Farmer Responses”
43

6/24/2015
Farmer Responses”
44

6/24/2015
Farmer Responses”
45
70,452 ton

• Verificación de reproductores y postlarvas.
– Se cuenta con un protocolo de verificación de
reproductores y postlarvas que reduzcan el riesgo de
introducir patógenos a los cultivos.
• No se permite la siembra de organismos que no
cumplan con lo anterior.
• Regulación de movilizaciones.
– Las movilizaciones de organismos solo se llevan a cabo
después de que SENASICA otorga un CERTIFICADO
SANITARIO basado en resultados de diagnósticos de
laboratorios certificados en la Norma 17025 y aprobados
por SAGARPA.
6/24/2015
Farmer Responses”
46

– Esto además requiere una guía de movilización otorgada
por la Secretaria de Pesca y Acuacultura del Gobierno del
Estado.
• Además quien desea sembrar una granja tiene que
presentar una constancia de buenas practicas
sanitarias, otorgada por el Comité de Sanidad
después de visitas de verificación de cumplimiento
de los protocolos establecidos.
• Problema: No se tiene una estandarización en los
laboratorios de diagnóstico oficial y de investigación
o servicio.
6/24/2015
Farmer Responses”
47

6/24/2015
Farmer Responses”
48

6/24/2015
Farmer Responses”
49

6/24/2015
Farmer Responses”
50

• Que es lo que le da la resistencia?
• Cuánto va a durar el efecto?
• Se están realizando cruzas sin un control formal.
• Funcionarán las cruzas entre líneas diferentes con la
mexicana?
• Quien llevará el liderazgo en este proyecto de
seguimiento de líneas resistentes?
6/24/2015
Farmer Responses”
51

6/24/2015
Farmer Responses”
52

6/24/2015
Farmer Responses”
53
EXTENSIVO
SEMI INTENSIVO
INTENSIVO
HIPER INTENSIVO CON
BIOFLOCS
HIPER INTENSIVO
MULTIFÁSICO CON
BIOFLOCS
1 2
RIESGO
RIESGO

6/24/2015
Farmer Responses”
54
CULTIVO DE CAMARÓN HIPERINTENSIVO CON BIOFLOCS
MULTIFÁSICO EN UN AMBIENTE MULTITRÓFICO EN GRANJAS PEQUEÑAS
OPERADAS POR DUEÑOS O SOCIOS
CULTIVO DE CAMARÓN EN SISTEMAS SEMI INTENSIVO
APROVECHANDO Y APLICANDO LOS CONOCIMIENTOS
DEL SISTEMA HIPERINTENSIVO.
ESTRATEGIAS
2
1
COMBINAR LAS ESTRATEGIAS 1 Y 2

• Ventajas:
– Aprovechamiento de aguas NO útiles para
agricultura.
– Bajas cargas bacterianas y sólidos disueltos.
• Desventajas
– Balance iónico (Ca, Mg, K)
– Metales (Mn, Cu y Fe)
– Riesgo de productos químicos utilizados en
agricultura.
6/24/2015
Farmer Responses”
55

6/24/2015
Farmer Responses”
56
Fase
I
Fase
II
Fase
III
Alimentos
Manejo pre, pro y
simbiótico
Postlarvas
Energía
Agua
N & P
Bioflóculos
Quitina
Cultivos
Primarios
Bioprocesos
Cultivos
secundarios
Hiperintensivo
Rendimiento >4.0 kg.m-3
Talla comercial >14 g
Supervivencia >85%
FCA <1.5
Acuicultura protegida
Trifásico
FI : Maternidad
FII : Pre-engorda
FIII : Engorda
Rendimiento Anual 32 kg.m-3
Operación continua : 8 ciclos por año
Multitrófico
Reciclamiento de residuales
Integración de otros cultivos
Generación de productos adicionales
Bio-productos

• Necesidad de electrificación.
• Necesidad de incorporar tecnologías de
producción de Oxígeno.
• Se requiere de alta inversión.
• Altos costos de producción.
• Se necesita formar cuadros de técnicos
especializados en el nuevo paradigma de
producción.
• Además, se requiere contar una línea de
camarones de rápido crecimiento.
6/24/2015
Farmer Responses”
57

6/24/2015
Farmer Responses”
58
Otras alternativas de cultivo
Farfantepenaeus californiensis

6/24/2015
Farmer Responses”
59

6/24/2015
Farmer Responses”
60

Presentation 10: Successful and unsuccessful responses to AHPND: Mexican producers’ experiences (Mr Guillermo Portillo, Mexico)

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Presentation 10: Successful and unsuccessful responses to AHPND: Mexican producers’ experiences (Mr Guillermo Portillo, Mexico)

Similar a Presentation 10: Successful and unsuccessful responses to AHPND: Mexican producers’ experiences (Mr Guillermo Portillo, Mexico) (20)

Más de ExternalEvents

Más de ExternalEvents (20)

Último

Último (20)

Presentation 10: Successful and unsuccessful responses to AHPND: Mexican producers’ experiences (Mr Guillermo Portillo, Mexico)