La propuesta energética sustentable del Partido Progresista propone establecer una política energética integral, limpia y a costos razonables basada en el uso eficiente de la energía y las fuentes renovables de energía. El documento detalla medidas como aumentar la generación eléctrica renovable al 20% para 2020, desconcentrar el sector energético, e incentivar nuevos actores y tecnologías como la generación distribuida. El objetivo es descarbonizar la matriz energética chilena y mejorar el acceso a la energía de toda la población.

1. Propuesta Energética Sustentable
Partido Progresista - 2010

2. 1. ¿Qué pasa hoy en Chile?: la continuidad….
1. Vulnerabilidad y dependencia energética se mantiene.
2. Desarrollo energético se acompaña de indicadores críticos;
elevada concentración; ventas/utilidades motor del
desarrollo de mercados; rentabilidades extraordinarias en
tiempos de crisis, altas emisiones; apego a megasoluciones;
entre otras
4. Chile carece de política energética lo que posee es política
de oferta.
5. Principales soluciones a problemas y desafíos energéticos
deben considerar ámbitos como el desarrollo urbano, el
transporte que propiciamos, los procesos productivos que
estimulamos.
6. Inequidad en el acceso a los servicios energéticos
7. Orientaciones estratégicas globales contrasta respecto de
grandes tendencias a nivel mundial

3. 2. ¿Qué proponíamos básicamente?
1. Sentar las bases para una política energética integral, limpia, segura,
saludable y a costos razonables.
2. Propiciar desacople del PIB respecto a la demanda energética.
3. Punta de lanza: las fuentes renovables de energía, el uso eficiente de la
energía, gestión de la demanda y medidas de carácter estructural destinadas
a cambiar actuales patrones de consumo.
4. Propiciar la entrada de nuevos actores a los mercados energéticos,
desconcentrando la propiedad, aumentando su transparencia y
competitividad de mercados
5. Fortalecer el rol del Estado en la definición y regulación del sector energético
y claras responsabilidades políticas de sus autoridades.
6. Cambiar las reglas del juego del desarrollo del mercado energético: sin ello
cualquier propuesta no convencional será marginal y no competitiva.

4. 3. Política energética centrada en el UEE y las ERNC
• Plan de Desarrollo Energético: 20% de la generación eléctrica en
base a ERNC al 2020 y 30% de la matriz energética.
• 2.000 MW en base a ERNC a través de un Fondo de Capital de
Riesgo público y privado de U$ 1.000 MM durante los 4 años de
gobierno.
• Devolver el pago del IVA por compra de insumos para proyectos
eólicos y solares hasta el año 2020 para autogeneradores y
comunitarios.
• Ampliar el subsidio de colectores solares a viviendas existentes e
iniciar un programa de mejoramiento térmico de viviendas antiguas
con metas anuales.

5. 4. Política energética centrada en el UEE y las
ERNC (cont.)
• Establecer estándares al sector minero y las industrias intensivas en energía para
que concreten al menos 2% de EE por año al 2020.
• Incentivos a la importación para que se ajusten a estándares mínimos de EE para:
motores, maquinarias, vehículos motorizados, electrodomésticos. Adicionalmente
se prevé la entrega de 10 millones de ampolletas eficientes para sectores bajos y
medios y el recambio total, gradual de convencionales.
• Aplicar medidas de uso EE en edificios públicos y municipales, para que 100% de
los nuevos y 50% de los existentes disminuyan significativamente sus consumos.
Se les asociarán metas de desempeño.
• Estableceremos requisitos de eficiencia energética y de baja emisión en los
subsidios y concesiones en el transporte público. Crearemos una política de
Estado para la promoción de vehículos de baja emisión.

6. 5. Propiciar la incorporación de
nuevos actores en el sector energético
• Desconcentrar el sector energético facilitando la entrada a
nuevos generadores y productores. Acceso al crédito y
mejorar garantías FOGAPE, entre otros.
• Incentivar nuevos modelos de gestión y de negocios:
generación distribuida, calefacción distrital, cogeneración,
repotenciación y modernización de centrales hidráulicas
existentes, entre otras.
• Fondo Complementario Especial por un monto total de 300
millones de dólares en el periodo, para la energización de
sectores rurales, aislados y comunidades indígenas en
base a ERNC y Eficiencia Energética.

7. 6. Limpiar y descarbonizar la matriz energética
• Limitaremos las emisiones de CO2/NOx/SO2/MP
y otras emisiones contaminantes a través de una
norma para nuevas centrales térmicas y una
gradualidad para las existentes (obligatoria desde
el 2012).
• Política pública que considere la leña como al
resto de los combustibles: Programa Especial: i)
de recambio acelerado de artefactos a leña; ii)
creación centros de acopio, secado y canje (33).
Costo estimado: 200 MMUS$.
• Creación de un Fondo I&D para generar la bases
de nuestra independencia energética apuntando
a: tecnologías ligadas al transporte, ERNC,
nuevos materiales y construcción.

8. 7. Cambios institucionales y mercados
transparentes y eficientes
• Fortalecimiento del Ministerio de Energía, reorientación del Centro de
Energías Renovables y de la Agencia Pública de Eficiencia Energética.
• Revisión de marcos regulatorios eléctricos y mejoramiento del (mínimo)
marco regulatorio para derivados del petróleo. En ese marco, cambio de la
legislación ambiental para propiciar un desarrollo sustentable de cuencas.
• Aplicar Royalty al uso de recursos hídricos por parte de las grandes
hidroeléctricas de U$ 30 por MW/h a proyectos existentes, a partir del año
21 de generación.
• Incorporar representantes ciudadanos en el CDEC.
• Creación de la ENAE (Empresa Nacional de Energía) en lugar de la ENAP

9. 8. Conclusiones
• Nuestra propuesta es energética y no sólo eléctrica. Nos hacemos cargo de una matriz
más compleja.
• Nuestra matriz seguirá dependiendo de convencionales pero bajo nuevas condiciones
que respeten el medio ambiente y no minen la competitividad. El objetivo estratégico es
reemplazar hidrocarburos por RREE nacionales y renovables
• UEE y ERNC serán punta de lanza de una política energética integral, limpia, segura,
saludable y a costos razonables
• El rol del Estado será fundamental y la reforma de los mercados energéticos esencial e
insoslayable
• No hacer lo anterior nos asegura crisis cada 4 ó 6 años, con costos elevados y pérdida
de competitividad. Las crisis en Chile las pagan: las Pymes, la gente y el medio
ambiente
• Hidroaysén no es necesario. Menos la opción nuclear.
• El dilema no es privatizar o no ENAP que ya ha perdido solidez, mercados y viabilidad
financiera, sino crear la ENAE con objetivos estratégicos de sustentabilidad y
competitividad
• Debemos mejorar las reglas del juego de los mercados energéticos; cambiar el más
vendo/más gano por el mejor uso la energía/más ganamos todos
• Mejoraremos el acceso a la energía al conjunto de la población

10. 9. ¿Porqué no a Hidroaysén?
1. Refuerzan concentración económica y eléctrica.
2. Ambientalmente genera consecuencias e impactos mayores (agua, cuenca,
paisaje y otros servicios ambientales).
3. Tendido de línea de transmisión más largo (7 regiones) y vulnerable del
mundo.
4. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.
5. Proyecto plagado de irregularidades.
6. No son necesarias

11. 10 ¿Porqué no a la opción nuclear?
1. Insegura (geológicos y geopolíticos).
2. Dependencia de combustible y tecnología.
3. Confiabilidad (del usuario opción mejor?...soluciones descentralizadas!)
4. Altos costos de inversión y de la institucionalidad de control
5. Alto costo en manejo de residuos (US$ 113 mil millones en 50 años, UK).
6. Uso intensivo de agua
7. Impiden la entrada de opciones sustentables y la diversificación de actores.
8. Impone una opción excesivamente centralizada y “militarizada”.

12. 11. Ideas en estudio
1. Cualquiera sea la opción tecnológica: se deben repensar los mercados
energéticos ante desafíos de competitividad, seguridad de suministro
y cambio climático
2. De la ENAP a la ENAE
3. Transporte público
4. Fondo a la Innovación y Desarrollo Tecnológico Energético
5. Agencia para el Uso Eficiente de la Energía y las Fuentes Renovables
de Energía con mayores atribuciones y potestad

13. 12. Falso y verdadero
FALSO VERDADERO
1. Las energías sustentables (ES) 1. Depende de cómo se mide, qué
son más caras. se valora. Las energías
sustentables son más baratas.
2. Chile requiere de más energía 2. Chile requiere un mejor uso de
la energía
3. Chile necesariamente ha de 3. Chile debe desarrollar la
contaminar más con las opción carbón con tecnologías
centrales a carbón más limpias
4. La energía nuclear es una 4. México, Argentina y Brasil
opción nuestra de los vecinos y plantas eficientes? Quiénes
del mundo. construyen plantas nucleares?
Porqué la OCDE en su mayoría
opta por ES?

14. concentración sector eléctrico chileno
Herfindahl-Hirshman Index
Chile’s Power Sector
1993 1996 1998 2000
SIC 4,502 4,145 3,789 3,771
SING 6,279 3,76 3,194 2,083
Source: H. Altomonte, CEPAL with data from CNE
in the USA... >1,800 points is considered highly concentrated
IHH index varies between: 0 - 10,000
10,000= monopoly
en EU > 1.800 puntos es considerado altamente concentrado
El IHH varía entre 0 - 10.000 (monopolio)

15. EL TENDIDO MÁS LARGO Y
VULNERABLE DEL MUNDO
• Vulnerabilidad geológica, volcánica, hídrica y geopolítica
• Extensión de 2.270 Km.
• 6.000 Torres de una altura entre 50 y 70 metros
• Impacto en 9 regiones y 67 comunas
• Intervención directa de 15.890 ha (ancho de 70 m)
• Impacto en 4.600.000 ha de paisaje
• Afectación de flora, fauna, suelos y aguas
INTERVENCIONES DIRECTAS
1) Más de 15.000 predios particulares y fiscales afectados
2) 10 áreas del SNASPE y 3 áreas protegidas privadas
3) 11 sitios prioritarios de conservación de biodiversidad
4) 3 Zonas de Interés Turístico Nacional
5) 26 humedales
Fuente: CDP, 2009

16. Consumo Sectorial - 2007
Consumo final de energía secundaria, 2007
CdeTrans
31% Transporte
GN Leña y otros
Petróleo y gn 24%
4% 18%
54%
Coke&Alq
3% Energético
3%
Carbón Ind y Min
Electricidad CPR
2% 25%
19% 17%
Fuente: CNE, 2008