La información y el conocimiento que has construido tanto individual como colaborativamente, te ha permitido adquirir herramientas para desarrollar el análisis de un debate.

1. Proyecto Integrador
Análisis de un debate
Alumna: María Guadalupe Serrano Briseño.
Facilitador:
Grupo: M5C3G7-165
Septiembre 2016.

2. Módulo 5
Semana 4
Unidad IV. Diálogos argumentativos
1
Autor: María Guadalupe Serrano Briseño.
Proyecto integrador. Análisis de un debate.
Tabla: Reconociendo los elementos de la discusión argumentativa en un debate
Tema del debate: Drogas: Legalización, un debate abierto.
Descripción del problema:
Establecer si la estrategia de la lucha contra las drogas ha sido efectiva para combatir la
narcodependencia y al crimen organizado o en su caso permitir la legalización de la marihuana en
América latina.
Elementos del análisis Postura A
Bernardo Soriano
Postura B
Roberto Brocate
Estructura
Apertura El moderador realiza un
preámbulo, fija el problema del
debate y presenta al participante,
portavoz de la Federación
Madrileña de Asociaciones
Cannabicas, implícitamente
acepta las reglas que el
moderador imponga en el debate,
puesto que, en el caso, se
desconoce si previamente se
establecieron. Acepta
involucrarse en el diálogo.
El moderador realiza un
preámbulo, fija el problema del
debate y presenta al
participante, periodista
investigador del Instituto de Altos
Estudios de la Universidad
Complutense de Madrid.
Igualmente, se somete a las
reglas del moderador, puesto
que, en el caso, se desconoce si
previamente se establecieron.
Acepta en diálogo.
Orientación A pregunta directa del moderador,
el participante orienta su postura.
Pregunta: ¿Por qué legalizar la
marihuana o si legalizarla sería el
camino adecuado?
Orientación: Sustancialmente
argumenta que la prohibición del
uso de droga no funciona porque
sólo ha creado conflictos, no ha
traído beneficios y propone otras
vías alternativas.
A pregunta directa del
moderador, el participante
orienta su postura.
Pregunta: ¿Por qué legalizar la
marihuana o si legalizarla sería
el camino adecuado?
Orientación: Sustancialmente
sostiene que los países no están
preparados jurídicamente para
aceptar la legalización y propone
se adopten medidas sanitarias.
Desarrollo Previa numeralia de la
producción, distribución y
consumo de la cannabis,
presentada por el moderador,
respecto a las drogas, el
participante señala que hay
diferencia entre el crimen
organizado con el tráfico de
drogas. Aquel se dedica al tráfico
de drogas, pero si con la
legalización de las drogas merma
su actividad, inician otras
actividades como el tráfico de
personas. En este sentido, es
Previa numeralia de la
producción, distribución y
consumo de la cannabis,
presentada por el moderador,
respecto a las drogas, el
participante señala que la
mariguana no es exactamente el
detonante de los problemas,
puesto que en américa latina
son otras drogas como la
cocaína las que incrementan el
valor económico que ocasiona
que Centroamérica sea la zona
más violenta del mundo, según

3. Módulo 5
Semana 4
Unidad IV. Diálogos argumentativos
2
mejor utilizar otras vías para
quitarles el negocio. Es falso que
prohibir el consumo lo debilita,
puesto que el consumo se da de
cualquier forma, la prohibición al
consumo genera más problemas.
Concuerda que la prohibición
genera políticas de seguridad,
pero es un error por lo que
corresponde al cannabis, en tanto
que debe verse el problema
desde el punto de vista de los
derechos humanos, de evidencia
científica y regulación sanitaria.
La legalización no puede servir
para enriquecerse. Uruguay,
pudiera ser sancionado por la
ONU al no respetar el tratado
antinarcóticos de 1961, al
legalizar la marihuana, pero el
tema de la legalización, rebasa a
dicho organismo internacional,
porque son pocos países latino
americanos los que realmente
son perjudicados por el problema
de las drogas y ellos, son los que
tiene el verdadero problema y no
los Estados Unidos que es, junto
con Europa, los principales
consumidores y, esta razón
porque no se toma en cuenta a la
ONU. En Estados Unidos, la
legalización de uso recreativo y
medicinal, ha nacido por decisión
del pueblo no por imposición
soberana como lo fue en
Uruguay, basados en estudios
multidisciplinarios. La marihuana
y la hoja de coca, deben estar
legalizadas y reguladas, puesto
que por consumir cannabis, no
todas las drogas son factibles de
legalizar pero si de regulación
más acorde a la época desde el
punto de vista sanitario, porque
hay drogas peligrosas como la
heroína. Estados Unidos fustiga a
los países latinoamericanos para
que no produzcan drogas, pero
ellos trafican con armas, y
provocan que la guerra contra las
drogas mate más gente que las
datos de Naciones Unidas.
Señala que no todos los países,
sobre todo en américa latina,
están preparados legalmente
para legalizar las drogas, puesto
que el número poblacional de
cada país es diferente y, por
tanto el problema es diferente. N
o se puede dar el mismo
tratamiento a cada país. Y lo
mismo sucede en los países
asiáticos. Por lo tanto las
medidas deben ser sanitarias en
vez de punitivas. De hecho
Estados Unidos adoptó políticas
más sanitarias que punitivas,
esto es, aumentar los mínimos
de consumo por persona sin
pena alguna, puesto que las
medidas represivas no son las
más adecuadas. Uruguay no
recibirá ninguna sanción a pesar
de que la legalización de la
marihuana, puesto que a pesar
de ser una decisión soberana,
deben tomarse en cuenta que la
afectación no es privativa de
Uruguay, sino que es regional y
así debería solucionarse. Un
problema global no puede
solucionarse con medidas
soberanas y nacionales. A nivel
global se está analizando el
problema de si se legaliza la
marihuana u otras drogas o
todas sin embargo, no es posible
legalizar más drogas además de
la marihuana porque aún no se
tiene claro si realmente funciona
con esta solo droga.

4. Módulo 5
Semana 4
Unidad IV. Diálogos argumentativos
3
drogas mismas.
Cierre Coincide en que la educación es
un factor importante el control por
medio de la regulación, es una
medida positiva que no se ven
con el fracaso como el de la
prohibición.
Los problemas de educación y
sociales, son los que deben ser
analizados como factores que
catalizan el efecto económico
que genera el narcotráfico.
Elementos
Pretensión Eliminar la prohibición del
consumo de la cannabis,
partiendo de bases científicas,
sanitarias y de derechos
humanos.
No legalizar el uso de cannabis,
sino que deben adoptarse
medidas sanitarias con bases
científicas.
Razones La prohibición ha generado
problemas de seguridad y por
tanto conflictos con el crimen
organizado y tráfico de armas.
Con prohibición o sin ella hay
consumo de drogas.
Los países no se encuentran
preparados para legalizar drogas
como la marihuana y sus
problemas son diversos
atendiendo al número de su
población, deben adoptarse
medidas sanitarias. El 63% de
los uruguayos no estuvieron
conformes con la legalización.
Garantía Datos de hechos reales
acontecidos en países de américa
latina, como México, cifras de
muertos en el combate.
Datos obtenidos de la ONU,
tratado de narcóticos de 1961.
Respaldo Acontecimientos de la vida real
ocurridos en Centro y
Sudamérica. Hechos notorios.
Datos de la ONU y países como
Uruguay y México.
Argumentos
relevantes
Argumento
1
La prohibición del cannabis
es ineficaz, pues no consigue sus
propósitos de detener el
consumo.
Es dañina, pues añade problemas
a los que pretendía resolver y
criminaliza a los usuarios.
Es absurda: sólo un experimento
social fracasado que perdura por
inercia histórica, sin que pueda
sostenerse desde ninguna base
científica.
Los países no están
jurídicamente preparados para
legalizar las drogas. El cannabis
propicia la escalada a drogas
más fuertes, más duras.
Argumento
2
La prohibición produce muerte y
tráfico de armas.
El problema de la legalización de
las drogas es un problema
global y no nacional o regional.
Propuesta
de
negociación
No hubo No hubo
Propuesta
de solución
Educar a los pueblos sobre una
base de regulación sanitaria para
el consumo de drogas.
Educar a los pueblos para que
se reduzca el consumo de
drogas y de esa forma se
mermen las ganancias
económicas del narcotráfico.

5. Módulo 5
Semana 4
Unidad IV. Diálogos argumentativos
4
Análisis del debate:
Introducción.
Henry Molano, presenta el debate sobre la despenalización y legalización de la marihuana en
América latina, en el que participan Bernardo Soriano, Portavoz Federación Madrileña de
Asociaciones Cannábicas y Roberto Brocate, periodista e Investigador altos estudios europeos
Universidad Complutense de Madrid. El primero a favor de la prohibición y el segundo en contra.
Desarrollo.
Fase 1: Reglas acordadas por los participantes.
En el video del debate es imposible advertir si previamente hubo la proposición de las reglas al
tenor de la que se desarrollaría. Simplemente el moderador inicia y presenta el tema e
implícitamente los debatientes aceptan la moderación del presentador.
.
Fase 2: Descripción del problema y la confrontación.
El moderador utiliza el ejemplo de Uruguay1
como el primer Estado que elimina el prohibicionismo
que existe sobre el uso de la marihuana, política que, además de causar dudas en la región del
cono sur, provoca que países como México, evalúen si el combate a las drogas da el resultado de
disminuir la drogadicción y el comercio de las drogas, considerando que los Estados Unidos de
Norteamérica apoya decididamente las medidas represivas contra el narcotráfico.
Después de que el moderador orienta el debate sobre si legalizar la marihuana es un camino
adecuado, los interlocutores fijan sus posturas, por un lado, en que las políticas prohibicionistas no
funcionan porque el conflicto se agrava, no conlleva ningún beneficio y, por tanto deben utilizarse
otras alternativas como la legalización, y por otro lado el hecho de que los países, sobre todo de
Latinoamérica, no están preparados, para legalizar la marihuana y propone se adopten mejores
medidas del tipo sanitario, como es aumentar las dosis de droga permitidas.
Fase 3: Argumentación.
Ya orientado el debate, fijadas las posturas, Bernardo Soriano, utiliza como sus argumentos
fundamentales que la prohibición del cannabis es ineficaz, pues no consigue sus propósitos de
detener el consumo. Es dañina, pues añade problemas a los que pretendía resolver y criminaliza a
los usuarios. Es absurda: sólo un experimento social fracasado que perdura por inercia histórica,
sin que pueda sostenerse desde ninguna base científica, además de que la prohibición produce
muerte y tráfico de armas. Brocate, por su parte, argumenta que los países no están jurídicamente
preparados para legalizar las drogas y el problema de su legalización es a nivel global y no
nacional o regional, con independencia de que el cannabis propicia la escalada a drogas más
fuertes.
Aquí se debe precisar que ambos interlocutores fundamentaron sus razonamientos en datos
provenientes de la ONU, tratado internacional de narcóticos de 1961, de hechos legislativos de
países como Uruguay y los Estados Unidos de Norteamérica y hechos de muertes con motivo del
combate al narcotráfico en México, que les da garantía y respaldo, puesto que son datos
comprobables.
1
El 63% de los Uruguayos no estuvieron conformes con la legalización, fue una imposición de Estado. Noticia disponible en: http://www.publico.es/actualidad/uruguay-
aprueba-legalizacion-marihuana.html

6. Módulo 5
Semana 4
Unidad IV. Diálogos argumentativos
5
Cierre.
No se da ningún tipo de negociación, puesto que el debate no dio motivo a ello. Concluyen en que
la educación es importante, pero la vislumbran desde distintos puntos de vista, uno como camino
hacia la regulación y el otro como un catalizador del efecto económico generado por el
narcotráfico.
Sin embargo, a manera de conclusión personal, después de escuchar las posturas de los
interlocutores, considero que la forma en que debe ser legislada la cannabis enfrenta una profunda
polémica, principalmente porque contrasta cambios en las valoraciones sobre lo que es
socialmente deseado contra lo socialmente aceptado. Los argumentos a favor y en contra de esta
medida, como vemos, van desde posiciones morales a argumentos pseudo científicos, que si bien
tienden a ser argumentos muy cuestionables, es innegable que expresan partes distintas de una
misma realidad.
Se cumplen con los principios y reglas éticas para el diálogo.
Importa destacar que ambos discursantes, actúan con ética al respetar los tiempos que les son
concedidos, no se interrumpen, se conducen con respeto, no salen del tema y basan sus
argumentos en hechos comprobables, cifras y normas internacionales.
¿Cuál es la importancia de la argumentación en la vida de las personas?
Definitivamente, durante el módulo, con las distintas actividades realizadas y, aún por este
proyecto integrador, aprendimos y comprendimos que la argumentación forma parte de nuestra
vida diaria. Prueba de ello es su presencia en todo tipo de situaciones: en las discusiones
privadas, en la familia, con los vecinos, con los amigos; los debates públicos entre políticos,
estudiantes, compañeros de trabajo; en la prensa: editoriales, páginas de opinión, artículos de
crítica; etc.
La gente discute para obtener el asentimiento de sus posiciones. El argumento implica temas en
disputa. El argumento no se produce cuando existe un consenso. El argumento llena gran parte
de nuestras vidas. Admitamos o no, el argumento domina nuestras vidas. Pasamos el tiempo
discutiendo sobre qué comer, a quién invitar, cuando de hacer las cosas, y dónde ir.
El argumento nos ayuda a explicar o defender nuestras acciones o creencias. La gente tiene
razones para hacer lo que hacen, aunque muchas veces las razones que no quedan claras. El
argumento pretende arrojar luz sobre esas razones y hacerlas explícitas y abiertas al escrutinio.
El argumento nos auxilia en resolver problemas o hacer juicios. El mundo está lleno de
controversias sobre la mejor manera de actuar, todos con intereses contrapuestos y las pruebas
que prescriben una dirección particular; nos facilita la toma de decisiones acerca de lo que
debemos y no debemos hacer.
Por todo esto y más resulta importante la argumentación en nuestras vidas.
Fuentes:
Drogas: legalización, un debate abierto en video mp4. (2013, agosto 13). HispanTV. (Archivo de
video) Recuperado en septiembre de 2016 de https://www.youtube.com/watch?v=5JvcqSwfu8c
Rosado R., R. (Primera Ed.).(2012). Argumentación. Secretaría de Educación Pública. México.
URL. http://es.slideshare.net/examenespreparatoriaabierta/argumentacion-45555887