El documento discute la propuesta de crear un Fondo de Infraestructura para Chile. Actualmente existe un déficit de infraestructura que supera la capacidad de financiamiento público. Las concesiones han permitido atraer recursos privados, pero la demanda sigue insatisfecha. El Fondo permitiría apalancar proyectos de infraestructura mediante el financiamiento de estudios, co-inversión con privados u otorgamiento de garantías. Sin embargo, existen desafíos en torno a la coordinación institucional y el riesgo fiscal asociado a las

1. Rosanna Costa Costa

2. 2
PRELIMINAR:
Existen algunos estudios que buscan medir un déficit de infraestructura;
la demanda sobrepasaría la capacidad de financiamiento público.
Las concesiones son un mecanismo que permitió adherir recursos privados
al déficit de infraestructura; principalmente aplicables a aquella con
pagos por servicio.
Con las concesiones se ha estructurado un sistema donde los incentivos
están razonablemente asignados.

3. 3Fuente: Infraestructura Crítica para el Desarrollo. C.Ch.C . 2014.

4. Sector/inversiones en MMUS$ 2014-18 2014-23
PÚBLICO (aporte fiscal directo) 31.454 64.473
Aporte fiscal directo 25.842 56.461
vialidad y transporte urbano 11.847 18.848
vialidad interurbana 10.345 25.863
recursos hídricos 3.650 11.750
PRIVADO 26.661 48.115
Concesiones 5.612 8.012
aeropuertos 1.402 1.652
hospitalaria 3.601 5.473
penitenciaria 609 887
Empresas
energía 11.475 24.316
puertos 2.645 5.336
ferrocarriles 2.614 4.981
transporte urbano (metro, EFE) 9.927 13.482
Total 58.115 112.588
4Fuente: Infraestructura Crítica para el Desarrollo. C.Ch.C . 2014.

5. 5

6. CONSTRUCCION Sobrecostos privado privado
Expropiaciones y permisos gobierno gobierno
Ejecución y plazo privado privado
Geológicos y otros privado privado
financiero Privado ¿¿riesgo macro? Privado ¿¿riesgo macro?
Diseño obra solicitada/políSco Público / arbitraje Público / arbitraje
OPERACIÓN Demanda Seguro estatal o contratado.
Costos operación privado
Financieros Privado
Macro privado
Calidad Construcción Su propia construcción
Fuerza mayor Definirla contrato Definirla Contrato

7. 7
Algo sobre los recursos disponibles

8. 8
00%
01%
01%
02%
02%
03%
03%
04%
04%
05%
05%
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016 ley
00%
02%
04%
06%
08%
10%
12%
14%
16%
18%
20%

9. miles de US$ Inversiones Transf Capital TOTAL
Poder Judicial 83.282 - 83.282
Contraloría 4.177 - 4.177
Interior 1.003.420 813.706 1.817.126
Relaciones Exteriores 800 300 1.100
Economía 341 17.978 18.319
Hacienda 5.452 - 5.452
Educación 207.933 430.297 638.230
Justicia 39.893 29.349 69.241
Defensa 19.339 47.526 66.865
MOP 2.193.513 785.401 2.978.914
Agricultura 6.646 91.790 98.436
Bienes Nacionales - 17.915 17.915
Trabajo - - -
Salud 711.178 73.265 784.443
Minería - - -
Vivienda 570.279 1.868.766 2.439.045
Transporte y Telecomunicaciones 155.954 217.962 373.916
Sec. General Gobierno - - -
MDS 5.412 194.033 199.445
Sec. General Presidencia - - -
Ministerio Público 23.043 - 23.043
Energía 291 16.468 16.759
Medio AMbiente - - -
Deporte 49.789 30.058 79.848
Tesoro Público - 1.119.782 1.119.782
5.080.742 4.574.388 9.655.130
2,1% 1,9% 4,1%
9
Vivienda
es un
20%

10. ! Concesiones: aporte de privados
! Empresas Públicas (muestra pptos 2015): MMUS$ 1.938
– Inversiones EFE en ppto 2015 alcanza a MM$ 219.361
– Inversiones ENAP en ppto 2015 alcanza a MM$ 516.346
– Inversiones EFE en ppto 2015 alcanza a MM$ 582.162
10

11. 11
La propuesta de un Fondo de Infraestructura:
antecedentes (en proceso de diseño)

12. ! Financiamiento del déficit en infraestructura
– La regla de BE restringe el gasto público y la demanda de infraestructura quedaría insaSsfecha.
– No tendría senSdo restringirla en la medida que la inversión producSva genera crecimiento.
– PermiSría contrarrestar ciclo adverso
! Hacer uso del valor de las obras concesionadas prontas a finalizar período de concesión.
– Reduciría riesgo de que se dejen de cobrar peajes
– Mejorar decisiones de portafolio de concesiones (evitar sobreinversión en actuales obras
concesionadas). Importante analizar cobertura.
! Reducir costos de control y burocracia (toma de razón)
! Coordinación ¿?
! Hay también una insStucionalidad más descentralizada para la toma de decisiones, que busca
alinear objeSvos con la rentabilidad de la empresa. Sin embargo enfrenta los problemas de
coordinación con MOP y Hacienda, más los desaios de definir un gobierno corporaSvo. Con
MOP por plan infraestructura. Con Hacienda por su rol en mercado de capitales y por el aval
implícito.
12

13. ! Su patrimonio se consStuye con valor presente de peajes
futuros de las concesiones vencidas, neto de costo
operacionales, financieros y de mantención.
– Se busca un desincenSvo a la rebaja de peajes al finalizar una
concesión.
! Puede:
– estudiar y financiar estudios para nuevas obras de infraestructura
– Financiar obras y co-inverSr con privados, otorgar garankas u otros
instrumentos financieros que permitan mejorar financiamiento
privado
– SecuriSzar flujos de ingresos y emiSr deuda
13

14. ! Promover financiamiento para proyectos de inversión en infraestructura
pública, que comprendan “pagos por uso” por parte del usuario (tarifas o
peajes), bajo el Sistema de Concesiones (hay definiciones más amplias)
! No entregaría subsidios.
! Sólo apalancará proyectos que cuenten oportunamente con evaluación
social posiSva; viabilidad económico-financiera; aprobación del Ministerio
de Hacienda
! El FDI debe obtener una rentabilidad privada (económico-financiero) en
términos reales y ajustada por riesgo mayor e igual a cero. Nótese que
ello solo puede ser ex ante.
14

15. 15
Comentarios a la propuesta

16. – Afectación de ingresos no es prácSca eficiente.
– No obstante hay fondos afectados (FRP, FE, FAR, Fondo Reservado del Cobre).
• Todos entran en la regla fiscal de BE al momento de gastar los fondos.
• Con FE, FAR, Fondo Reservado del Cobre se decide cada año la canSdad de recursos
a uSlizar
• Todos se crearon con acSvos financieros y en caso FRP que financia obligación de LP
se revisa actuarialmente.
– La decisión respecto a la fuente de financiamiento es separada del mejor uso
de esos recursos.
– Habría que demostrar una suerte de postergación de la inversión frente a otras
prioridades anuales de CP.
– No soy parSdaria de excluir inversiones de la regla fiscal.
– La cobertura de la regla Sene relación con la sostenibilidad fiscal de mediano y
largo plazo, y su nivel con los riesgos que no cubre.
16

17. ! Crecimiento
– Los estudios en general avalan que la
inversión es el gasto público favorece
el crecimiento. Requiere ser
eficiente. Señales de mercado son
test relevante para estos efectos
! La mayoría de los proyectos de
cartera de concesiones Senen
rentabilidad privada.
! No son inversiones que se adapten a
políScas contra-cíclicas.
17

18. ! Financiamiento
– Valor del Fondo es diicil de esSmar y no habrá test de mercado.
Variables: costos operacionales, esSmación de demanda largo plazo,
riesgos (las concesionarias toman seguros y responden frente a
terremotos y otros), etc.
– A cada nuevo proyecto se le puede asignar un valor residual post
concesión. Efecto mulSplicador no exento de riesgos. Cada nueva
garanka de flujos (nuevas concesiones) requieren ley para
capitalizarse, pero Sene efectos mulSplicadores.
– No se elimina el riesgo de rebaja de peajes. El gobierno traspasa una
garanka que llevará a compensar en caso que se rebajen. Riesgo cero
para FI, no para fisco.
– Adelantar el valor de esos peajes no es muy diferente a securiSzar
otros ingresos futuros
18

19. 19

20. ! El Fondo es una empresa separada del gobierno. Luego sus gastos y su
deuda no se consolida con gobierno central.
! Puede tener ganancias o pérdidas por inversiones y no se incluyen en
contabilidad fiscal. Riesgo fiscal asociado a decisiones del Fondo.
Aval implícito del Estado impide evaluar a través del mercado la gesSón
del fondo. Dificulta evaluación de la gesKón del FI
! Las garankas entregadas pueden generar pérdidas al gobierno central que
debieran considerarse anualmente. Riesgo fiscal asociado a valoración de
los flujos futuros
! Las operaciones entre gobierno y el FI se registran en la contabilidad, salvo
los aportes de capital. Así, si el FI cofinancia una obra pública vía reKro de
capital, no se consideraría gasto público. Riesgo fiscal asociado a incenKvo
erróneo
20

21. ! Condiciones de independencia del gobierno corporaSvo. Directorio
nombrado Spo Banco Central; Consejo asesor macro y de inversiones
permanente; auditoría internacional de presSgio; clasificadora de riesgos
! Establecer límites técnicos: (máximo préstamos directos sin incluir
garanka; límite al riesgo esperado de un proyecto; máximo inversión de
Tesorería con instrumentos del Estado
! Sin embargo no se puede asegurar:
– Mantener investment grade (aval implícito)
– Prohibir pérdidas anuales
! Estudios de tarificación a Costo Marginal de largo plazo. Esto debe hacerse
desde ya. Rentabilidad privada debe traspasarse a tarifas
21

22. 22
Invertir en infraestructura es buena idea
No se requiere ser imaginativo para financiar. Es mejor la transparencia.
Las concesiones siguen siendo un buen instrumento, y requiere respaldo
Existen temas de coordinación en la institucionalidad que requieren mirarse

23. 23
La deuda bruta de las empresas se acerca al 9% del Pib, estando pendientes el
financiamiento de Codelco, Enap, EFE, metro, BEstado, TVN.

24. 24