El documento discute la importancia de la infraestructura para el desarrollo económico y social de un país. Señala que la infraestructura mejora la productividad y competitividad, lo que reduce la pobreza de manera sostenible. Sin embargo, Perú tiene una gran brecha de infraestructura estimada en US$159,000 millones, y carece de un plan nacional de infraestructura a largo plazo. Además, la cartera actual de proyectos es insuficiente para cerrar la brecha.
2. 2
La provisión de infraestructura es una herramienta efectiva para incrementar
productividad y competitividad, que reducen la pobreza de manera sostenible.
Diversos autores han encontrado una relación positiva entre la dotación de
infraestructura y el desempeño económico y social de un país. Esto ocurre porque la
infraestructura mejora la productividad y ésta, a su vez, se traduce en mayor
competitividad y, por lo tanto, en más oportunidades de desarrollo.
Aschauer, 1989; Munnell, 1990; Hulten y Schwab, 1991; BID, 2001; McCaan y Shefer, 2004; Runsinarith, 2008; Roy,
2009; Seetanah, Ramessur y Rojid, 2009; Ogun, 2010; Aparicio, Jaramillo y San Román, 2011
“Una mayor cantidad y calidad de Infraestructura aumentaría, en América Latina,
entre 1.1% y 4.8% el crecimiento per cápita de la economía y reduciría entre 0.02 y
0.10 el coeficiente Gini, indicador de desigualdad en el ingreso.”
Calderón y Servén, 2004
“Durante el periodo 2007 – 2012, las actividades de inversión y operación en
Infraestructura de las empresas de la AFIN* contribuyeron en un 9.8% del PBI, en un
6.2% del empleo y en un 20.8% de la recaudación de impuestos.”
IPE, 2013
3. 3
Una adecuada infraestructura se traduciría en la verdadera inclusión social
porque permite la integración con el mercado nacional y acerca al Estado.
Inversión en
Infraestructura Rural
Se necesitan consolidar
mecanismos de
cofinanciamiento (como
las APP), dado que el
presupuesto público no es
suficiente para cerrar la
brecha en infraestructura
en el área rural.
Reduce los costos de
transacción de manera
significativa, lo que le
permitiría a los agricultores
responder de manera más
rápida y eficaz a los
incentivos del mercado
Garantizar y mantener una
política de rehabilitación
de carreteras permite a los
hogares rurales tomar
decisiones de largo plazo
sobre inversión y consumo.
Además de mejorar la
calidad, tamaño e
integración de los
mercados, ayuda a
reducir la pobreza y evita
la reincidencia en ésta.
Fuente: Escobal, 2005; Escobal y Ponce, 2002; Escobal y Torero, 2004
Mejoras en la infraestructura rural de
transporte tienen un impacto
positivo sobre los ingresos,
especialmente a través del empleo
asalariado no agropecuario.
“Combos” de infraestructura
(electricidad+agua+teléfono) en el
área rural aumentaría los ingresos
en 20%, frente a menos de 5% si se
agregaran los impactos individuales.
4. 4
El reto fundamental de la disminución de la pobreza se encuentra en el área rural.
Los servicios básicos, sobre todo de desagüe, brillan por su ausencia.
15.1
64.2
74.5
84.7
92.7
98.9
Desagüe
Agua
Electricidad
Urbano Rural
Acceso a servicios básicos, 2014
(en % de hogares)
74
69
67
61
56
53
48
46
30
25
21 20
18 17 16 15
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Rural
Urbana
Fuente: INEI Fuente: INEI
Pobreza según área, 2007–2014
(en % de población)
Brecha
de 31
pp.
Brecha de
69.6 pp.
3.4 millones
peruanos
6.2 millones peruanos
de zonas rurales no
cuentan con desagüe
5. 5
¿Cuál es el reto de infraestructura? Podemos usar varios indicadores, todos dicen
lo mismo. El CIUP estimó la brecha en US$ 160 mil millones.
Sector
Brecha a mediano
plazo 2016-2020
Brecha a largo
plazo 2021 - 2025
Brecha Total
2016 - 2025
% (del total)
Agua y Saneamiento 6,970 5,282 12,252 8 %
Agua Potable 1,624 1,004 2,629 2 %
Saneamiento 5,345 4,278 9,623 6 %
Telecomunicaciones 12,603 14,432 27,036 17 %
Telefonía móvil 2,522 4,362 6,884 4 %
Banda Ancha 10,081 10,070 20,151 13 %
Transporte 21,253 36,246 57,499 36 %
Ferrocarriles 7,613 9,370 16,983 11%
Carreteras 11,184 20,667 31,850 20 %
Aeropuertos 1,419 959 2,378 1 %
Puertos 1,037 5,250 6,287 4 %
Energía 11,388 19,387 30,775 19 %
Salud 9,472 9,472 18,944 12 %
Educación 2,592 1,976 4,568 3 %
Hidráulico 4,537 3,940 8,477 5 %
TOTAL 68,815 90,734 159,549 100 %
Brecha en Infraestructura de mediano y largo plazo, 2016-2025
(en millones de US$ del 2015)
Fuente: CIUP (2015)
6. 6
Sector
Inversión estimada
(en millones de US$)
Electricidad 2,930
Ferrocarriles 220
Hidrocarburos 910
Minería 8
Plataformas Logísticas 158
Puertos 70
Saneamiento 680
Telecomunicaciones 1680
Viales 446
Número de Proyectos total 20
Monto de inversión total 6,346
*Actualizado al 01 de Marzo 2016. Fuente: ProInversión.
¿Cuál es la agenda actual? También se pueden usar distintos indicadores, y todos
dirán lo mismo. La cartera de ProInversión solo alcanza US$ 6,346.
Cartera de proyectos de ProInversión*, 2016
(en millones de US$)
7. 7
¿Cuál es el problema de la Brecha?
2. Recursos Insuficientes
Fuente: IPE y adaptado de Apoyo (2013)
3. Prácticas inadecuadas en
el proceso de inversión
pública
1. Inexistencia de un plan
nacional de infraestructura
8. 8
En Alianza del Pacífico, somos el único país que carece de un plan nacional de
infraestructura de mediano-largo plazo y una entidad especializada.
Inexistencia de un plan nacional de infraestructura
País Entidad
Plan nacional de
infraestructura
Monto (US$
millones)
Colombia
Agencia Nacional de
Infraestructura
2014-2018 20,000*
Chile
Plan Director de
Infraestructura
2010-2025 15,917
México
Programa Nacional
de Infraestructura
2014-2018 596,196
Perú No tiene No tiene 6,346**
*Solo considera los proyectos viales **Cartera de ProInversión al 01 de Marzo del 2016.
Fuente: IPE, ProInversión, Agencia Nacional de Infraestructura de Colombia, Ministerio de Obras Públicas de Chile, Programa
Nacional de Infraestructura de México
9. 9
Nos contamos con gestores públicos de calidad y cualquier cálculo de la brecha
supera largamente a cualquier estimación de la cartera de proyectos actuales.
Recursos Insuficientes
Recursos Humanos
Insuficientes.
La asignación para financiar
infraestructura no puede
comprometer la estabilidad
fiscal del Estado.
“ La evaluación de
la calidad del
contenido de los
estudios de
preinvesión
muestra que dichos
estudios no
cumplen con los
contenidos
mínimos
establecidos en el
SNIP (CIUP, 2009)”
“ La Brecha por
Infraestructura para
el periodo 2016 –
2025 se encuentra en
US$ 159,459 mill. muy
por encima de la
cartera de proyectos
en Infraestructura de
ProInversión (US$
6,346 mil.)”
Fuente: IPE y adaptado de Apoyo (2013)
10. 10
La inadecuada formulación de proyectos explica que haya 560 obras públicas
paralizadas. El 74% son de administración directa y se concentran en gobiernos locales.
3,307
1,178
78
4,293
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
0
100
200
300
400
500
600
700
Local Regional Nacional Total
Proyectos (eje derecho)
Inversión Viable (eje izquierdo)
Fuente: Contraloría
Obras paralizadas por nivel de gobierno
(en millones de S/.)
624, 15%
2143,
50%
174, 4%
308, 7%
662, 16%
158, 4%
190, 4% Vivienda
Saneamiento
Educación
Transporte
Agrícultura
Salud
Otros
Fuente: Contraloría
Inversión viable paralizada según sectores
(en millones de S/. y en % del total)
11. 11
Burocracia y tramitología: entre los principales obstáculos para el despegue de la
inversión pública de calidad.
Prácticas inadecuadas en el proceso
de inversión pública
Inadecuado
diagnóstico y
priorización de
problemas.
Muchos
proyectos
pequeños en vez
de grandes
proyectos.
Inadecuada
selección de
modalidades
para la ejecución
de PIP.
Falta de recursos
para la operación
y mantenimiento
de los PIP.
“ En 2011 los gobiernos
regionales programaron 285
proyectos, lo que implicó
contratar 285 perfiles, 285
expedientes técnicos, 285
contratos de obra y 285
contratos de supervisión, lo
que generó 1,140 contratos
en poco más de un año
(Escaffi, 2012) ”
“ Casi el 100% de obras
se realiza mediante las
modalidades de
Administración Directa o
Contrata, y no con APP”
Inadecuada política
de mantenimiento le
generó perdidas al
Estado por US$ 718,4
millones entre 19991-
2007 (IPE, 2008) ”
Fuente: IPE y adaptado de Apoyo (2013)
“Cada entidad estatal
formula proyectos de
inversión pública. Solo
municipios y gobiernos
regionales suman más
2,000 formuladoras que
prácticamente no
coordinan”
12. 12
Inversiones identificadas* en redes viales, 1999-2007
(en millones de soles corrientes)
* Un 8% de la inversión total no pudo ser identificada
Fuente: IPE (2008) “Lecciones del mantenimiento de carreteras en el Perú, 1992 - 2007”
Inversión pública con visión de corto plazo: las inversión en redes viales se destina
principalmente a la rehabilitación/reconstrucción de carreteras ya existentes.
498
348 420 481 509 576
436
526
659
130
178
148
103
200
177
229
208
455
160
54
58
110
200 143
225
210
199
210
52
57 11
29 37 81 125
300
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Rehabilitación/reconstrucción Mantenimiento
Construcción Mejoramiento
13. 13
Fuente: El tortuoso camino de la infraestructura. A. Pascó-Font (2016) Diario El Comercio
La falta de coordinación gubernamental genera severos obstáculos para la
provisión adecuada de los servicios públicos.
Proceso para el inicio de la implementación del aire acondicionado en la sala de check-in del
aeropuerto de Piura
En febrero de 2016
finalmente se dio
inicio a las obras de
aire acondicionado
en el aeropuerto de
Piura:
1,432 días
después de
solicitar
permiso al
MTC.
14. 14
La infraestructura es uno de los pilares más importantes para la competitividad. Al
2015, aún no alcanzamos la mitad de la tabla.
*De un total de 140 países
Fuente: Global Competitiveness Report 2015-2016 (WEF)
Puesto 94
Calidad de la
Infraestructura
ferroviaria
Puesto 111
Calidad de los
caminos
Puesto 112
Calidad total de la
Infraestructura
Puesto 86
Calidad de la
Infraestructura
portuaria
Puesto 93
Afiliaciones de
teléfonos
celulares
Puesto 82
Calidad de la
infraestructura
aeroportuaria
Puesto 84
Líneas de
teléfonos fijas
Puesto 70
Calidad de la
oferta de
electricidad
El Perú se encuentra en el
PUESTO 89* en el Pilar
de Infraestructura
15. 15
Comparación en el Pilar de Infraestructura en la región, 2006 – 2015
(en puestos)
92
88 89
76
85 84
31
41
45
57
66
59
20
40
60
80
100
120
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Perú Colombia
Chile México
Fuente: Global Competitiveness Report (WEF)
Mientras que Chile continúa liderando, Perú sigue en la cola. Entre 2011 y 2015
empeoramos un puesto.
125 131N° países 131 142133134 148 144 140144
16. 16
El acceso a servicios de agua en el área rural registró un avance aunque no es
suficiente. Los servicios de alcantarillado en las zonas rurales son incipientes.
Fuente: INEI
Hogares que cuenta con servicio de agua
potable según área, 2007 – 2014
(en %)
Hogares que cuenta con servicio de alcantarillado
según área, 2007 – 2014
(en %)
Fuente: INEI
35 34
36
41 38
55 57
64
87 87 88 89 91 92 92 93
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Rural Urbano
7.6 8.0 9.5 10.6 12.2 12.8 14.6 15.1
78.1 79.9 81.6 83.2 84.2 85.5 84.6 84.7
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Rural Urbano
17. 17
La importante expansión de celulares es menor al de nuestros pares en la región.
Respecto al internet, solo uno de cada 100 hogares rurales cuenta con acceso.
Fuente: INEI
Hogares con acceso a un teléfono celular
según área, 2007 – 2014
(en %)
Fuente: INEI
Hogares con acceso al servicio de internet,
según área, 2007 – 2014
(en %)
Brecha de
30 pp.
58
72
78
82 84
87 88 90
11
24
36
46
50
58
63
69
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbano Rural
9 12 15 17 22
27
29 31
0.0 0.1 0.1 0.3 0.4 0.8 0.9 1.2
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbana Rural
18. 18
Estamos jalados en el estado de la red ferroviaria. Además, la extensión es muy
reducida.
Estado de la infraestructura de la red
ferroviaria , 2011 – 2015
(en puntaje de 1 a 7*)
*Donde mayor puntaje significa un mejor estado.
Fuente: WEF
2.6
1.9
2.0
1.7 1.7
2.8
1.9
1.8
1.4 1.4
México Perú Brasil Colombia Chile
2011 2015
Longitud de la red ferroviaria disponible en
América Latina, 2014
(km. de red ferroviaria/mil km
2
)
País
Km de Red ferroviaria
por cada mil km2
México 13.60
Chile 7.31
Brasil 3.50
Perú 2.90
Colombia 1.57
Fuente: World Bank
19. 19
Hemos retrocedido en infraestructura vial con el resto de Latinoamérica. Aunque
mejoró el estado de la RVN, el 31% aún se encuentra en estado malo o regular.
27%
18%
56%
68%
14%
17%
Bueno
Regular
Malo
2014 2007
Estado funcional de la Red Vial Nacional,
2007 – 2014
(en %)
Estado de la infraestructura de los caminos,
2011 – 2015
(en puntaje de 1 a 7*)
Fuente: MTC
Mejora en
31 pp.
5.7
4.3
3.6
3.2
2.8 2.9
4.9
4.3
3.5
3.0
2.7 2.7
Chile México A.L. Perú Brasil Colombia
2011
2015
*Donde mayor puntaje significa un mejor estado.
Fuente: WEF
20. 20
Además, cerca de un tercio de la RVN y casi toda la red departamental aún no se
encuentran pavimentadas.
Superficie Nacional % Departamental % Vecinal % Total (Km) %
Pavimentada 17,833 69 % 2,430 10 % 1,925 2 % 22,187 13%
No
Pavimentada
8,003 31 % 22,582 90 % 112,741 98 % 143,326 87%
Red Vial
Existente
25,835 25,012 114,665 165,513 100%
Estructura Vial del SINAC1
según superficie, 20152
(en Km.)
Fuente: MTC
1/ Sistema Nacional de Carreteras
2/ Datos actualizados a Julio 2015
21. 21
Perú ha mejorado levemente el estado de su infraestructura portuaria; sin
embargo, su carga está crecientemente concentrada en el puerto del Callao.
5.2
4.0 3.9
3.4 3.5
2.7
4.9
4.3
3.8 3.7 3.6
2.7
Chile México A.L. Colombia Perú Brasil
2011
2015
Estado de la infraestructura portuaria,
2011 – 2015
(en puntaje de 1 a 7*)
*Donde mayor puntaje significa un mejor estado.
Fuente: WEF
Tráfico de carga según terminal
portuario, 2007 – 2014
(en miles de toneladas métricas)
Fuente: INEI
22. 22
El estado de la infraestructura aeroportuaria cayó en los últimos años. ¿Cuándo
empezará la ampliación del Jorge Chávez? ¿Y la concesión de CORPAC?
5.6
4.8
4.1
4.5 4.6
3.4
5.2
4.7
4.2 4.2 4.1
3.8
Chile México Colombia A.L. Perú Brasil
2011
2015
Transporte aéreo, 2007 – 2014
(en vuelos por cada mil habitantes)
2.74
2.19
3.37
4.19
6.14
3.77
3.80
4.55
6.97
7.01
México
Perú
Brasil
Colombia
Chile
2014
2007
Fuente: World Bank
Estado de la infraestructura aeroportuaria,
2011 – 2015
(en puntaje de 1 a 7*)
*Donde mayor puntaje significa un mejor estado.
Fuente: WEF
23. 23
La oferta eléctrica es uno de los puntos fuertes en el país. Sin embargo, cerca de
1.8 millones de peruanos rurales todavía no cuentan con alumbrado eléctrico.
4.9
4.3
4.9
5.2
5.8
3.8
4.7
4.7
5.0
5.5
Brasil
México
Perú
Colombia
Chile
2015
2011
Fuente: INEI
Coeficiente de electrificación según área,
2007 – 2014
(en %)
Evolución del estado de la oferta eléctrica,
2011 – 2015
(en puntaje de 1 a 7*)
95.8 97.0 97.5 98.1 98.4 98.6 98.8 98.9
45
50
55
59
64
69
72
75
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Urbana Rural
*Donde mayor puntaje significa un mejor estado.
Fuente: WEF
24. 24
Casi no existen los sistemas de riego moderno pese al enorme déficit de agua. Esto
explica porque las tarifas de agua no cubren los costos de inversión.
Fuente: INEI - CENAGRO
Proyecto
Inversión Estimada
(US$ millones)
P.E. Chavimochic III Etapa:
Moche Chicama
586
P.E. Chinecas 525
P.E. Pasto Grande 244
P.E. Majes Siguas 450
PIPs en status de Viabilidad
SNIP (2000 - 2010)
916
PIPs aprobados, programa
Mi Riego
377
Total 3,100
Fuente: CIUP 2015
Principales proyectos en cartera de
inversión en Infraestructura en el Sector
Hidráulico
Riego por
gravedad,
1,591,
88%
Otros
riegos,
218,
12%
Superficie bajo riego según tipo de riego, 2012
(en miles has)
127
87
4
Goteo Aspersión Otros
25. 25
El desarrollo de la infraestructura se ha financiado principalmente a través de
inversión pública. Sin embargo, se cuentan con otras alternativas: APP y OxI.
Administración
Directa y Contrata
Obras por
Impuestos
Asociación
Público-Privada
(APP)
Fuente: Escaffi, 2014. Apoyo Consultoría.
Aproximadamente
100% del Presupuesto
Más utilizada,
menos eficiente
En el 2015 se
desaprovecharon S/. 22,000
millones destinados a Obras
por Impuestos,
aproximadamente.
Poco utilizado,
idóneo
US$8 mil millones para
cofinanciamiento. US$47
mil millones
comprometidos por
privados
Poco utilizado,
más eficiente
26. 26
La aplicación de las APP resulta reciente. Aunque se ha venido extendido su uso,
el potencial es gigantesco.
4,636 4,492
5,444 5,444 5,595
1,453 2,069
3,463 3,516
4,020
576
309
154 160
393
2010 2011 2012 2013 2014
Pública Autosostenible Cofinanciada
Fuente: Observatorio de Infraestructura
Inversión en Infraestructura de uso público según tipo de financiamiento
(US$ millones)
27. 27
Perú cuenta con un bueno marco normativo e institucional. Sin embargo, la falta
de madurez operacional generó costosas renegociaciones y adendas
ocasionadas, principalmente, por contratos mal diseñados.
Fuente: Economist Intelligence Unit
Índice Infrascopio 2014
(puntaje de 0 a 100)
Perú Colombia Chile México
Puntaje Total 70.5 61 76.6 67.8
Marco Normativo 75 68.8 75 75
Marco Institucional 75 50 75 58.3
Madurez
Operacional
59.4 53.1 71.9 50
Clima de Inversión 80 78 88.8 77
Facilidades
Financieras
72.2 61.1 91.7 72.2
Ajuste subnacional 50 50 50 75
Sector Inversión Proyectos Adendas
Aeropuertos 1,591 3 15
Carreteras 4,412 15 41
Ferrocarriles 213.9* 3 12
Puertos 1,114.8 5 4
Total 7,331.7 26 72
*Solo considera la Línea 1 del Metro de Lima
Fuente: Contraloría (2015)
Proyectos de infraestructura concesionados
según sector, 1995-2012
28. 28
Las OxI representan un potencial inmenso para reducir la brecha en
infraestructura. Lamentablemente no las aprovechamos.
6 10
288
181
486
651
297
22,313
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2015*
Potencial
Adjudicadas
Concluidas
*Límite de emisión de los CIPRL señalado por el MEF
Fuente: Proinversión, MEF.
Monto invertido en OxI y potencial del
año 2015
(en millones de S/)
*Comercio, Cultura, Esparcimiento, Irrigación, Telecomunicaciones y Otros
Fuente: Proinversión
Monto invertido en OxI según sector,
2009 – 2015
(en millones de S/. y % del total)
821,
43%
445,
23%
277,
14%
154,
8%
90,
5%
133,
7%
Transporte
Saneamiento
Educación
Salud
Seguridad
Otros*
29. 29
Algunas recomendaciones de política
Plan Nacional de Infraestructura (PNI)
• Se requiere de la elaboración de un plan de mediano-largo plazo, con un horizonte mínimo
de 10 años y sujeto a revisiones periódicas. Dicho plan debe priorizar las necesidades de los
servicios públicos y empaquetar múltiples proyectos en uno solo.
• El PNI determinará qué modalidad de financiamiento se usará para los distintos proyectos.
• Dicho Plan necesitará tener la máxima jerarquía, de modo que el resto de planes
subnacionales y sectoriales se articulen al PNI.
• El PNI debe priorizar una política integral de articulación, en lugar de continuar con la
inversión en proyectos aislados. Se debe buscar la cooperación entre gobiernos
regionales/municipalidades y entre ministerios.
• Implementar una política general que asegure el mantenimiento en la formulación del
proyecto. De esta manera se evitará malgastar dinero en rehabilitación/reconstrucción.
• Sobre la inversión rural, se debe propiciar un inversión en “combos”, en vez de realizar
inversiones individuales en sectores y tiempos diferentes. La complementariedad demostró
tener mayor impacto.
30. 30
Algunas recomendaciones de política
Reestructuración de ProInversión
• Complementar las funciones de ProInversión para que se encargue de diseñar, promover,
ejecutar los proyectos de inversión. Asimismo, deberá coordinar con las autoridades
pertinentes para la pronta ejecución de los proyectos, eliminando posibles trabas, así como
realizar evaluaciones expost de los proyectos.
• La alta dirección de ProInversión deberá estar conformada por el Premier y los jefes de las
carteras ministeriales correspondientes. A fin de que tomen las decisiones al más alto nivel.
• ProInversión operará bajo la lógica de la Ley SERVIR, Gestión por Resultados (GpR) y rendición
de cuentas. Contará con un esquema de reclutamiento y salarios similar al Banco Central de
Reserva (BCR). Las evaluaciones de los proyectos de infraestructura serán tercerizadas a
instituciones independientes y se publicarán indicadores de desempeño de manera
oportuna.
• ProInversión solicitará, a través de concurso público internacional, la elaboración de un plan
nacional de infraestructura. Además, se encargará del cumplimiento de las metas propuestas
y de su revisión continua.
• El equipo especializado en el seguimiento de las inversiones que actualmente pertenece al
Ministerio de Economía y Finanzas pasará a ProInversión. Dicho equipo se encargará de
monitorear el avance de los proyectos de inversión y reportará a las instancias más altas en
ProInversión para su pronta solución.
31. 31
Algunas recomendaciones de política
Gobiernos Subnacionales
• Capacitar a los funcionarios de las unidades formuladores sobre las modalidades de APP y
OxI. De ser necesario, se deben destacar a funcionarios del MEF y ProInversión a los
gobiernos subnacionales.
• Otorgar un bono presupuestal a los municipios/gobiernos regionales que implementen con
éxito la participación privada. Establecer un bono adicional si el proyecto involucra a más
de una entidad (e.g. municipio).
• Incorporar la gestión de los gobiernos subnacionales en la lógica de la Ley SERVIR, Gestión
por Resultados (GpR) y rendición de cuentas, con el objetivo de que los gestores públicos
sean idóneos para sus cargos.
32. Encuéntrenos en: ipe.org.pe
Síganos en redes sociales:
facebook.com/institutoperuanodeeconomia
O
IPE Opinión
@IPEopinion youtube/ipeopinion
Instituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Le gislativo Nº 822. Prohibida
su reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin autorización del Instituto Peruano de Economía.