1. Universidad de Chile
Facultad de Odontología

2. Problema clínico:

3. • No permite realizar mayor filtración en la búsqueda, dando como
resultado a veces
publicaciones o documentos no relacionados al tema.
• Gran numero de resultados, lo que dificulta la eficiencia en la
búsqueda.
• La mayoría de los resultados fueron documentos o
presentaciones, no publicaciones

4. Abstract mal estructurado, no señala resumen de la
metodología de análisis, ni objetivos, solo resultados y
conclusiones.
No muestra la metodología o forma de selección de los
estudios analizados, ni criterios de inclusión o exclusión de los
mismos.
En la discusión se incluyen las ideas más importantes de los
distintos aspectos del tema desarrollado y se establece una
conclusión en base a esto .

5. • Debido a la aplicación de filtro se pueden obtener resultados más
específicos en relación
al tema.
• Los resultados se obtiene según categorías, ya sea estudios clínicos o
revisiones sistemáticas
• El tiempo invertido fue mucho menor en comparación con el método anterior.
• Sin embargo en este caso para tener acceso a la información se debe estar
suscrito a algunas
publicaciones de revistas.

6. Introducción presenta los objetivos y estrategia para
identificar los estudios que se analizarán
Se explica en detalle la metodología y criterios de
inclusión.
En los resultados se citan claramente los distintos
estudios vistos y se realizan síntesis de los resultados.

7. Si bien ambos publicaciones llegan a una conclusión de
que el hidróxido de calcio permanece como primera
opción para la medicación intracanal en tratamientos
endodonticos que lo requieren debido a sus ventajas. Los
criterios de uso varían según la situación clínica en las
dos revisiones analizadas.
Sin embargo al momento de evaluar la información
obtenida a través de los métodos de búsqueda, para
tomar decisiones clínicas basadas en la evidencia, se
puede ver que la publicación encontrada por medio de
PubMed, es la que presenta mayor sustento en sus
conclusiones, además muestra la metodología, criterios
de inclusión/exclusión de la revisión y toda la información
necesaria que permite un análisis critico de la
publicación.