Discusión, conclusiones y recomendaciones

1. CURSO DE METODOLOGÍA DE
LA INVESTIGACIÓN
TUTOR ING. MAIKEL LEYVAVAZQUEZ PHD.

2. CONTENIDO
• Métodos de usuario/experto
• Articulo de revisión
• Discusión

3. MÉTODOS DE USUARIOY MÉTODOS DE EXPERTOS
• Técnica de IADOV (Método de usuario):
• http://www.efdeportes.com/efd47/iadov.htm
• Método Delphi (Expertos):
• https://www5.uva.es/agora/revista/12_1/agora_12_1d_blasco_et_al.pdf

4. IADOV
Fernández de Castro Fabre, A., & López Padrón, A.
(2014). Validación mediante criterio de usuarios del
sistema de indicadores para prever, diseñar y medir el
impacto en los proyectos de investigación del sector
agropecuario. Revista Ciencias Técnicas
Agropecuarias, 23(3), 77-82.

5. MÉTODO DELPHI
Blasco Mira, Josefa Eugenia, Alexander López
Padrón, and Santiago Mengual Andrés.
"Validación mediante el método Delphi de un
cuestionario para conocer las experiencias e
interés hacia las actividades acuáticas con
especial atención al Winsurf." Agora para la
educación física y el deporte, 2010, vol. 12,
num. 1, p. 75-96 (2010).

6. ARTÍCULOS DE REVISIÓN
• El artículo de revisión es considerado como un estudio pormenorizado, selectivo y
crítico que integra la información esencial en una perspectiva unitaria y de conjunto.
• Es un tipo de artículo científico que sin ser original recopila la información más relevante
de un tema específico.
• Su finalidad es examinar la bibliografía publicada y situarla en cierta perspectiva.

7. TIPOS DE ARTÍCULOS DE REVISIÓN
• La revisión exhaustiva de todo lo publicado. Se trata de un artículo de bibliografía comentada, son
trabajos bastante largos, muy especializados y no ofrecen información precisa a un profesional interesado
en responder a una pregunta específica.
• La revisión descriptiva proporciona al lector una puesta al día sobre conceptos útiles en áreas en
constante evolución. Este tipo de revisiones tienen una gran utilidad en la enseñanza y también interesará
a muchas personas de campos afines, porque leer buenas revisiones es la mejor forma de estar al día en
las áreas generales de interés.
• La revisión evaluativa responde a una pregunta específica, muy concreta sobre aspectos etiológicos,
diagnósticos, clínicos o terapéuticos. Este tipo de revisión son las que actualmente se conocen como
preguntas clínicas basadas en la evidencia científica.
• Casos clínicos combinados con revisión bibliográfica.

8. http://www.scielo.org.bo/img/revistas/rmcmlp/v15n1/a10_cuadro_03.gif

9. EJEMPLO DE METODOLOGÍA
• Yera, R., & Martınez, L. (2017). Fuzzy Tools in
Recommender Systems: A
Survey. INTERNATIONAL JOURNAL OF
COMPUTATIONAL INTELLIGENCE
SYSTEMS, 10(1), 776-803.

10. TAG CLOUD
http://tagcrowd.com/

11. DISTRIBUCIÓN TEMPORALY POR REVISTAS

12. ETAPAS DE ELABORACIÓN DE LA REVISIÓN
Definir los
objetivos de la
revisión
Realizar la
búsqueda
bibliográfica
Organización
de la
información
Redacción del
artículo
http://www.redalyc.org/pdf/487/48721182006.pdf

13. REALIZAR LA BÚSQUEDA BIBLIOGRÁFICA
Consultar bases
de datos y fuentes
documentales
Establecer
estrategia de
búsqueda
Especificación de
criterios de
selección de
documentos

14. DISCUSIÓN
• Objetivos
1. Interpretar los resultados del estudio y establecer
la conclusión en relación con el mensaje principal.
2. Describir objetivamente los Resultados de la
investigación.

15. RECOMENDACIONES
• Esta sección requiere el análisis, la interpretación y la
comparación de los resultados en relación con el
mensaje principal.
• Se deben enfatizar los aspectos nuevos e importantes
del estudio y las conclusiones que se derivan de ellos.

16. OTRAS CONSIDERACIONES
• Normalmente la DISCUSIÓN que usted plantee en su trabajo
deberá ir acompañada con sus conclusiones acerca del tema.
• Siempre lea las recomendaciones para los autores de cada revista,
algunas requieren que las conclusiones vayan en una sección aparte.
• Si la discusión fuera breve y directa se puede también redactar una
sola sección que sería RESULTADOS, DISCUSIÓNY
CONCLUSIONES.

17. PROCEDIMIENTO
Concéntrese en el
resultado(s) principal
y en la conclusión(es)
Interprete los datos en el
contexto de la bibliografía
Señale las limitaciones y
fortalezas
Modificado de: Siegel P.Z. and Goodman R.A. Succesful Scientific Writing. Guadalajara, Jalisco, México, 2006.

18. RESULTADOS
Redacte el
resultado principal.
Redacte la
conclusión
principal.
Sea claro al
explicar por qué
los resultados
fundamentan esta
conclusión.
Conserve la
afinidad con el
mensaje principal
del estudio.

19. INTERPRETE LOS DATOS EN EL
Presente/compare su
material con los resultados
y los métodos utilizados en
otros estudios en el mismo
tema
Enfatice los puntos
relevantes de su estudio y
lo que es nuevo o
diferente.
Relacione las conclusiones
con el mensaje principal del
estudio.

20. SEÑALE LAS LIMITACIONES
/FORTALEZAS
Establezca
recomendaciones.
Cambios en las
prácticas y
políticas en salud
Estudios
posteriores (con
sugerencias
específicas)