1. 1. ¿Qué han investigado los autores del artículo? La influencia del sistema
de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción
2. ¿Hay objetivos e hipótesis? Sí hay un objetivo y la hipótesis de trabajo es
si el uso del sistema de vacío incide significativamente sobre la aparición
de hematomas
3. ¿Cuántos objetivos hay? Hay un solo objetivo.
4. ¿En qué sección aparecen? En el resumen y en la introducción
5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el artículo? En el artículo
contamos con 15 referencias bibliográficas.
6. ¿Se estudia una muestra o una población? Una muestra
7. ¿Cuál fue su tamaño? 108

2. 8. ¿Cómo se dividió? La muestra se divide en dos grupos: en grupo
experimental que contaba con 54 personas y en el grupo de control de otras
54 personas.
9. ¿Qué variables se estudiaron? La variable dependiente fue la aparición
de hematomas y la independiente el sistema de extracción
10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados? Con diagramas de
barras y de sectores
11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis? Para el
contraste de hipótesis emplearon la prueba de la χ2
de Pearson
12. ¿En qué sección aparece lo anterior? En material y métodos
13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció hematoma tras la
extracción de sangre? En 8
14. ¿Y en el grupo experimental? En 11
15. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones anteriores? En la sección
de resultados
16. ¿Hay conclusiones en la investigación? Si que el uso del sistema de
vacio no incide en la aparición de hematomas.

3. 17. ¿Cuántas son? Una
18. ¿Son respuestas directas a los objetivos? No
19. ¿Dónde aparecen? Aparecen en el resumen y en la discusión
20. ¿Es correcto? No porque con estos resultados no podemos establecer
una hipótesis clara.