Este documento resume un artículo científico que estudia la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la venopunción. El objetivo era determinar el nivel de influencia del sistema de extracción mediante vacío en la aparición de hematomas. La investigación dividió 108 pacientes en dos grupos equilibrados de 54 personas cada uno, un grupo experimental con extracción mediante vacío y un grupo control con extracción convencional. Los resultados mostraron que 11 pacientes del grupo experimental y 8 del grupo control presentaron hematomas. Las conclusiones fueron que el uso de sist

1. LECTURA CRÍTICA DE
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS
M A R T A M U Ñ O Z M E N D O Z A
G R U P O 2
SEMINARIO 6

2. Ejercicio:
Lectura del artículo “Aparición de hematomas
asociados a la extracción de sangre venosa mediante
vacío” y resolución individual de las 20 preguntas.
Colgar el documento con la resolución de las preguntas
en el blog.

3. Preguntas:
1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?
Los autores del artículo han estudiado la influencia del
sistema de vacío en la aparición de hematomas tras la
venopunción.
2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
Si. El objetivo podría decir que es el nivel de influencia
que ejerce el sistema de extracción mediante vacio en
la aparición de hematomas tras la venopunción. La
hipótesis si influye el uso de sistemas de extracción de
sangre venosa sobre la aparición de hematomas tras la
venopunción.

4. 3. ¿Cuántos objetivos hay?
Un objetivo.
4. ¿En qué sección aparecen?
Aparece en la introducción.
5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay en el
artículo?
En el artículo hay 15 referencias bibliográficas.

5. 6. ¿Se estudia una muestra o una población?
Una muestra aleatoria, homogénea y representativa de
la población interés, mediante muestreo aleatorio
sistemático (sistema 1:1), con distribución a la vez
sistemática en grupos experimental y control (sistema 1:1).
7. ¿Cuál fue su tamaño?
El número de casos fue 108, N=108
8. ¿Cómo se dividió?
Se determinaron dos grupos (experimental y control), equilibrados y
de tamaño 54 (n = 108; n1 = n2 = 54).

6. 9. ¿Qué variables se estudiaron?
 Variable independiente se estableció el “sistema de extracción de
sangre venosa periférica”. A esta variable se le asignaron dos
valores “sistema tradicional de extracción mediante jeringa y
aguja convencionales” y “sistema de extracción Vacutainer”.
 La variable dependiente considerada fue la “aparición de
hematoma” dentro de las 24 h siguientes a la extracción.
10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los resultados?
Se han utilizado diagramas de sectores y de barras simples.
11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste de hipótesis?
Para el contraste de hipótesis emplearemos la prueba de la χ2 de
Pearson.

7. 12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
Aparece en la sección Materiales y Métodos.
13. ¿En cuántos pacientes del grupo control apareció
hematoma tras la extracción de sangre?
En 8 pacientes apareció hematoma tras la extracción
de sangre.
14. ¿Y en el grupo experimental?
11 pacientes con hematoma.

8. 15. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones
anteriores?
En la sección de Resultados.
16. ¿Hay conclusiones en la investigación?
Sí.
17. ¿Cuántas son?
Hay dos conclusiones:
- El uso de sistemas de extracción de sangre venosa no provoca
la aparición de hematomas.
- Deben existir por tanto otros factores que determinen la
aparición de hematomas tras la punción venosa.

9. 18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?
Sí.
19. ¿Dónde aparecen?
En la sección de Discusión.
20. ¿Es correcto?
En mi opinión si es correcto, está bien estructurado,
aunque en lugar del apartado “discusiones” lo llamaría
conclusiones para que no lleve a confusiones y se presente
de forma más clara y concisa.

10. FIN