Este documento resume un seminario sobre la lectura crítica de artículos científicos. Los estudiantes deben leer un artículo sobre la aparición de hematomas asociados con la extracción de sangre venosa y responder 20 preguntas sobre el artículo. El artículo estudia la influencia del sistema de vacío en la aparición de hematomas después de la punción venosa en una muestra de 108 pacientes divididos en dos grupos.

1. SEMINARIO 6 – Lectura
crítica de artículos científicos
Noelia Molina Bonilla
Grupo 2

2. Ejercicio
• Lectura del artículo “Aparición de hematomas
asociados a la extracción de sangre venosa
mediante vacío” y resolución individual de las 20
preguntas.
• Colgar la resolución de las preguntas en el blog.

3. Preguntas
• 1. ¿Qué han investigado los autores del artículo?
o Se han dedicado al estudio de la influencia del sistema de vacío
en la aparición de hematomas después de realizar la punción
venosa.
• 2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
o Sí. El objetivo puede ser el nivel de influencia que tiene el sistema
de extracción por vacío en la aparición de hematomas después
de la punción venosa. La hipótesis sobre si influye el uso de
sistemas de extracción de sangre venosa sobre la aparición de
hematomas tras la venopunción.
• 3. ¿Cuántos objetivos hay?
o Tiene un objetivo.
• 4. ¿En qué sección aparecen?
o Aparece en la introducción.

4. Preguntas
• 5. ¿Cuántas referencias bibliográficas aparecen en
el artículo?
o En el artículo hay 15 referencias bibliográficas.
• 6. ¿Se estudia una muestra o una población?
o Se estudia una muestra aleatoria, homogénea y representativa de la
población de interés, mediante muestreo aleatorio sistemático (de
sistema 1:1), cuya distribución también es sistemática en los grupos
experiemental y control (también sistema 1:1).
• 7. ¿Cuál fue su tamaño?
o El número de casos fue 108, donde N = 108.
• 8. ¿Cómo se dividió?
o Se dividieron en dos grupos (experimental y control), equilibrados y de
tamaño 54 (n=108  n1 = n2 = 54)

5. Preguntas
• 9. ¿Qué variables se estudiaron?
o Como variable independiente se estableció el “sistema de extracción de
sangre venosa periférica”. A esta variable se le asignaron dos valores;
“sistema tradicional de extracción mediante jeringa y agujas
convencionales” y “sistema de extracción Vacutainer”.
o La variable dependiente considerada fue la “aparición de hematoma”
dentro de las 24 horas siguientes a la extracción.
• 10. ¿Cómo se han descrito gráficamente los
resultados?
o Han utilizado diagramas de sectores y de barras simples.
• 11. ¿Qué prueba se ha empleado para el contraste
de hipótesis?
o Para el contraste de hipótesis han empleado la prueba de χ2 de Pearson.

6. Preguntas
• 12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
o Aparece en la sección de “Materiales y métodos”.
• 13. ¿En cuántos pacientes del grupo control
apareció hematoma tras la extracción de sangre?
o Apareció hematoma en 8 pacientes tras realizar la extracción de sangre.
• 14. ¿Y en el grupo experimental?
o Ha habido 11 pacientes con hematoma.
• 15. ¿En qué sección aparecen las dos cuestiones
anteriores?
o En la sección de “Resultados”.
• 16. ¿Hay conclusiones en la investigación?
o Sí.

7. Preguntas
• 17. ¿Cuántas son?
o Hay dos conclusiones:
• El uso de los sistemas de extracción de sangre venosa no provoca la
aparición de hematomas.
• Por tanto, deben existir otros factores que determinen la aparición de
hematomas después de realizar la venopunción.
• 18. ¿Son respuestas directas a los objetivos?
o Sí.
• 19. ¿Dónde aparecen?
o En la sección de “Discusión”.
• 20. ¿Es correcto?
o Creo que sí es correcto, ya que tiene una buena estructura, pero para
presentarlo de una forma mas clara, yo al apartado de “Discusiones” lo
llamaría mejor “Conclusiones”.