El documento resume un estudio que investigó la aparición de hematomas asociados con la extracción de sangre venosa mediante vacío en comparación con métodos convencionales. El estudio examinó una muestra de 108 personas divididas en grupos de control y experimental. Los resultados mostraron que el uso de vacío no aumentó significativamente la aparición de hematomas y que otros factores como las características del paciente o el manipulador son más importantes.

1. “APARICIÓN DE HEMATOMAS
ASOCIADOS A LA EXTRACCIÓN
DE SANGRE VENOSA MEDIANTE
VACÍO”
LECTURA CRÍTICA

2. 1. ¿Qué han investigado los autores del
artículo?
 Los autores han investigado sobre la
extracción venosa al vacío para medir su
eficacia frente a otras técnicas como la
convencional.

3. 2. ¿Hay objetivos e hipótesis?
 En el artículo hay tanto objetivos como hipótesis.
 La hipótesis de trabajo que sostienen es: “el uso
de sistemas de extracción de sangre venosa por
vacío (Vacutainer®) influye significativamente
sobre la aparición de hematomas tras la
venopunción.”
 El objetivo de los autores es investigar el grado
de influencia que posee el sistema de extracción
venosa mediante vacío en la aparición de
hematomas.

4. 3. ¿Cuántos objetivos hay?
 Existe un único objetivo:
 Garantizar la calidad de asistencia mediante
cuidados orientados a las diferentes necesidades
de cada persona, teniendo en cuenta para ellos
los factores de riesgo de aparición de
hematomas.

5. 4. ¿En qué sección aparecen?
 Tanto la hipótesis como el objetivo aparecen en
el apartado Introducción.

6. 5. ¿Cuántas referencias bibliográficas hay
en el artículo?
 En el artículo aparecen 15 referencias
bibliográficas.

7. 6. ¿Se estudia una muestra o una
población?
 Se estudia, tal y como se cita en el artículo, una
muestra aleatoria homogénea y representativa
de la población de interés.

8. 7. ¿Cuál fue su tamaño?
 El tamaño total de la muestra (N) fue de 108,
número que sale de sumar los sujetos del grupo
control (n1=54) y el grupo experimental
(n2=54)

9. 8. ¿Cómo se dividió?
 La muestra total se dividió en dos grupos iguales
formados ambos por 54 sujetos,
 A un grupo se le denominó “grupo
experimental” y al otro “grupo control”

10. 9. ¿Qué variables se estudiaron?
 Se estudiaron 2 tipos de variables:
 Como variable independiente, el sistema de
extracción de sangre utilizado (vacío frente a
convencional)
 Como variable dependiente, la aparición de
hematomas y los diámetros de los mismos.

11. 10. ¿Cómo se han descrito gráficamente
los resultados?
 Los resultados se han descritos mediante
diagramas de sectores y de barras simples.

12. 11. ¿Qué prueba se ha empleado para el
contraste de hipótesis?
 Se ha utilizado la X2 de Pearson.

13. 12. ¿En qué sección aparece lo anterior?
 La prueba empleada para el contraste de
hipótesis aparece en el apartado Material y
Método.

14. 13. ¿En cuántos pacientes del grupo control
apareció hematoma tras la extracción de sangre?
 En el grupo control aparecieron en total 8
pacientes con hematomas tras la extracción de
sangre (independientemente del diámetro de los
mismos)

15. 14. ¿Y en el grupo experimental?
 En el grupo experimental aparecieron en total
11 pacientes con hematomas tras la extracción
de sangre (independientemente del tamaño de
los hematomas)

16. 15. ¿En qué sección aparecen las dos
cuestiones anteriores?
 Aparecen en el apartado Resultados.

17. 16. ¿Hay conclusiones en la investigación?
 Sí.
 Se expone que la aparición de hematomas no
está causada por el sistema de extracción sino
por otros factores.
 Aparece en el apartado Discusión.

18. 17. ¿Cuántas son?
 Son 2 conclusiones:
 Que las extracciones venosas al vacío no
aumentan de forma significativa la aparición de
hematomas.
 Que existen otros factores (del sujeto, el
manipulador o la situación) que son los que
propician la aparición de hematomas tras las
extracciones venosas.

19. 18. ¿Son respuestas directas a los
objetivos?
 Sí, ya que responden de forma clara a lo que
queríamos averiguar (los objetivos)

20. 19. ¿Dónde aparecen?
 Aparecen en el apartado Discusión.

21. 20.¿Es correcto?
 El artículo es correcto ya que presenta todas las
partes correspondientes y todos los elementos
necesarios para serlo.