sesion 2

1. Pasos de Validación
del constructo: elaboración del
• Creación
cuestionario
• Validación cualitativa: Validez interna y externa de un
instrumento. Validez de contenido, validez de criterio y
validez de constructo. Juicio de expertos.
• Validación cuantitativa:
-Proceso de recolección de datos. La Prueba Piloto. Evaluación de la confiabilidad
del instrumento.
- Análisis factorial. Rotación varimax, test de esfericidad de Bartlett y prueba de
Kaiser- Meyer- Olkin

2. REQUISITOS DE UN BUEN INSTRUMENTO DE MEDICION
CONFIABILIDAD
GRADO EN QUE SU APLICACION
REPETIDA AL MISMO SUJETO U
OBJETO PRODUCE IGUALES
RESULTADOS
VALIDEZ
GRADO EN QUE UN
INSTRUMENTO MIDE LA
VARIABLE QUE PRETENDE
MEDIR
GRADO EN QUE UN INSTRUMENTO
PRODUCE RESULTADOS
CONSISTENTES Y COHERENTES
El instrumento debe demostrar ser confiable y válido a la vez

3. 1. Validez : seguridad, exactitud
Grado en que un instrumento
produce resultados consistentes
y coherentes
2. Confiabilidad :
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS
INSTRUMENTOS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS

4. A no ha sido ni exacto ni preciso.
B Exacto y preciso.
C bastante exacto pero no preciso.
D muy preciso pero poco exacto. 8
Confiabilidad ~Precisión
Validez ~Exactitud

5. Validación cualitativa

6. La validez
• En términos generales, se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que pretende
medir.
• Por ejemplo, un instrumento para medir la inteligencia
válido debe medir la inteligencia y no la memoria.
• La validez
alcanzarse
aplica.
es una cuestión más compleja que debe
en todo instrumento de medición que se

7. Validez interna y externa
• Para la validación se contará con un panel de expertos,
que suele consistir de un promedio de 10-15 personas,
aunque de hecho pueden bastar de 5 a 7.
• Dicho panel debe estar compuesto de personas
conocedoras de la materia, entre los cuáles puede estar
el evaluador, especialistas en la materia técnica
concerniente, personal de salud, administradores,
miembros de la facultad, etc.
Mejorar el cuestionario para que este cumpla con el
nivel del público objetivo y con el propósito y objetivos
del estudio.
•

8. Validez de contenido, criterio y
constructo
• Las recomendaciones del panel de expertos se orientan a
facilitar la claridad de las preguntas, la relevancia de las
mismas, si el número de preguntas es adecuado, o si el
tiempo que toma contestarlo es o no apropiado.
El panel de expertos sugerirá el cambio de preguntas,
eliminación de algunas de ellas, uso apropiado de las
•
palabras, o modificaciones en el formato del
cuestionario.
Dichas recomendaciones deben tenerse en cuenta en la
modificación del cuestionario.
•

9. Validez del contenido
• Grado en que el contenido de un instrumento es
capaz de medir la mayor parte de las dimensiones
del constructo que se quiere estudiar.
• Por ejemplo una prueba de conocimientos sobre las
canciones de un grupo musical no deberá basarse
solamente en sus 2 primeros discos, sino que debe
incluir canciones de todos sus discos.
Revisión del tema
Experiencia de los expertos

10. Validez del contenido

11. Validez del criterio
• Grado en que el resultado del cuestionario predice o
concuerda con algún criterio de “valor real” o gold
standard.
• Por ej., un investigador valida un examen sobre
manejo de aviones, mostrando la exactitud con que
el examen predice que tan bien un grupo de pilotos
puede operar un aeroplano.
Test Psicologicos: Zung, Hamilton, etc
Coeficiente de concordancia Kappa (var. categóricas) y
Correlación intraclase (var. cuantitativas)

12. Validez del constructo
• Es probablemente la más importante sobre todo
desde una perspectiva científica y se refiere al
grado en que una medición se relaciona
consistentemente con otras mediciones de acuerdo
con hipótesis derivadas teóricamente y que
conciernen a los conceptos (o constructos) que
están siendo medidos.
• Grado en que las mediciones que resulten de las
respuestas del cuestionario puedan considerarse
como una medición del fenómeno estudiado.

13. Factores que afectan la validez
13
La improvisación
Utilización de instrumentos desarrollados en el extranjero que
no han sido validados en nuestro contexto: cultura y tiempo.
El instrumento es inadecuado para las personas a las que se les
aplica: no es empático.
Las condiciones en que se aplica el instrumento.
Instrumentos demasiado largos o tediosos.
Aspectos mecánicos.
Utilización de instrumentos desarrollados en el extranjero que
no han sido validados en nuestro contexto: cultura y tiempo.
El instrumento es inadecuado para las personas a las que se les aplica: no es
empático.

14. JUICIO DE EXPERTOS
El juicio de expertos viene a ser el conjunto de opiniones que brindan los profesionales. Estas apreciaciones consisten en
las correcciones que realiza el asesor de tesis o el especialista en investigación, con la finalidad de que la redacción de las
preguntas tenga sentido lógico y comprensibilidad y que cada una de ellas deben estar en empatía con los indicadores.
En otras palabras, lo que se busca es constatar (comprobar) si es coherente la relación entre las preguntas y los
indicadores. Asimismo, si las preguntas elaboradas tienen sentido lógico y realmente obtendremos datos para comprobar
la verdad o falsedad de las hipótesis.
Para llevar a cabo este proceso es muy frecuente el uso de formatos y adjuntar a cualquier instrumento de medición la
matriz de consistencia y la tabla de evaluación del instrumento de investigación por expertos. Con estos aportes, los
instrumentos de investigación estarán expeditos para su aplicación para la prueba piloto
14

15. Modelo de tabla de evaluación del instrumento de
investigación por expertos
Variable independiente: competencias básicas de las
Tecnologías de Información y Comunicación
NUMERO DE EXPERTOS
Nº de preguntas 1 2 3 4 5 6 7 8 ∑ %
1 92 81 95 84 90 78 88 75 683 85,38
2 93 88 90 92 91 90 90 89 723 90,38
3 70 89 85 70 75 77 93 85 644 80,50
4 60 72 88 77 82 78 75 90 622 77,75
5 80 91 72 65 84 83 70 82 627 78,38
6 75 88 78 90 84 90 80 93 678 84,75
7 60 55 73 78 88 75 89 88 606 75,75
8 77 88 90 81 77 86 92 94 685 85,63
9 75 73 93 93 82 90 89 92 687 85,88
10 90 82 95 90 85 91 80 90 703 87,88
11 69 89 86 66 78 80 70 73 611 76,38
12 78 80 92 91 84 75 65 70 635 79,38
13 84 64 85 89 93 79 68 78 640 80,00
14 62 90 81 88 69 80 75 84 629 78,63
15 60 92 79 80 65 89 80 89 634 79,25
16 90 88 85 82 89 87 96 85 702 87,75
17 94 73 88 79 90 93 88 75 680 85,00
18 85 60 80 90 82 85 73 90 645 80,63
19 75 84 73 69 88 82 81 96 648 81,00
20 73 93 91 71 80 72 89 85 654 81,75
TOTAL 1642,00
15

16. Operación matemática para determinar el nivel %:
∑ = Es la sumatoria de las calificaciones de cada pregunta. Por ejemplo, a la sumatoria calificada por los
8 expertos de la pregunta Nº1 le corresponde 683 puntos.
% = El porcentaje se obtiene del valor de la sumatoria dividido entre el número de expertos. Ejemplo
∑/n = 683/8 = 85.38%
Es decir, que la pregunta número uno ha pasado la exigencia mínima y se podría afirmar que ya “casi”
se encuentra validada.
1642/20 = 82.10%
Interpretación
De acuerdo al resultado, el valor obtenido nos indica que es 82.10% y como es mayor de 75 puntos,
se valida dicho instrumento.
16

17. ¿En conclusión, los expertos que corrigen?
Si está formulada adecuadamente la matriz de consistencia. Es decir, si el problema está redactado de
acuerdo con los parámetros que recomienda la investigación científica; asimismo, si los objetivos son
claros y precisos, si las hipótesis tienen coherencia con los objetivos y si existe relación entre dos o
más variables; por ello se preguntan:
✓ ¿Se ha precisado correctamente las variables?
✓ Han determinado las dimensiones e indicadores mediante la definición conceptual?
✓ Y si en la redacción ¿existe coherencia interna horizontal (del problema hasta el diseño del método)
y vertical ( de los problemas generales hasta los específicos)?
Del mismo modo, corrigen los diseños (estructura) de las guías de observación, entrevistas,
cuestionarios, pruebas psicológicas y test para medir actitudes.
También pueden realizar algunas correcciones durante el proceso de redacción del proyecto de
investigación y el informe final de la misma.
17